CHAPITRE XII

UNE de s causes de l'irritation anglaise qui précipitèrent le dénouement de la tragédie acadienne fut Uéchec même de la colonisation britannique en Nouvelle Ecosse. Malgré tous les efforts accomplis, toutes les dépenses faites, toutes les belles promesses du début, Halifax ne prospérait pas. Avait-on dépensé en pure perte près de 400.000 livres sterling en six ans, soit plus de 65.000 livres par an? Grave affaire pour un peuple marchand (jai sait compter. En réalité, le recrutement hà if avait été mauvais. Des 1.100 premiers colons, 200 à peine savaient et voulaient travailler utilement. Les autres étaient des gens sans aveu, sans valeur, des gueux, des déclassés, des démobilisés, des mécontents d'humeur séditieuse. Le secrétaire des missions protestantes s'éleva contre la conduite scandaleuse de ces premiers habitants; on dut sévir dès le début contre toutes sortes d'abus, en particulier celui du rhum. De juil- ]et à décembre 1750, on distribua 10.000 gallons de rhum, on ouvrit 25 débits autorisés; cela ne suffit pas : 40 personnes furent condamnées pour vente illicite de spiritueux; en 1760, il y avait 100 débits autorisés et autant de débits clandestins. La moitié de la population vendait du rhum à l'autre; tous s'en abreuvaient copieusement. L'alcoolisme dut singulièrement influer sur les mœurs grossières et cruelles des Anglais de ce temps-là.

o'JG LA T R A G i: D I E

A ses compatriotes Cornvvallis préféra des Allemands et surtout des Suisses, auxquels on offrit ce qu'on refusait aux Français : les droits britanniques. Alléché par la prime d'une guinée par tête, l'agent recruteur de Rotterdam, après avoir promis monts et merveilles, envoya de Saxe, de Hanovre, du Palatinat deux fournées de gens qu'acheva d'épuiser une traversée faite dans des conditions déplorables : « pour la plupart pauvres hères chétifs, des vieillards décrépits, bons pour l'hospice plutôt que pour la ferme »; une trentaine n'eurent pas même la force de quitter le rivage; d'aucuns moururent, laissant des orphelins à la charge de la colonie encore dépourvue. Il fallut veiller à l'entretien de près de 500 personnes. Les plus valides furent contraints de se livrer tout d'abord aux travaux publics, pour rembourser le prix de leur traversée; d'où irritation et découragement. Quand on se mit au défrichement, nouvelle déconvenue plus grave encore : après avoir abattu (les arbres de la forêt, le feu prit aux mousses sèches; alors on s'aperçut avec stupeur que sous ces mousses il n'y avait qu'un lit de roches sans terre arable, et cela à dix ou quinze milles à la ronde, autour du Bassin de Bedford comme au Havre d'Halifax; les clôtures même de deux cents lots de terre furent détruites (rapport de Ch. Morris, 1761). Aussitôt on s'avisa de transférer ailleurs les luthériens allemands et suisses romands qui s'entendaient mal avec les dissidents anglais: on les installa dans un havre de la côte sud où les terres étaient un peu moins rocheuses, à Mirliguesch, près de la Hève, qu'on baptisa pour la circonstance Lunenburg. Peu à peu vinrent ainsi, en 1753, 650 colons, puis 400 familles (soit 1.500 personnes,) qui défrichèrent en moyenne dix acres chacune; mais, bien que le gouvernement dépensât plus de 1.000 livres sterling en fourniture de vivres et de matériaux, l'établissement végéta. Il y eut des séditions durement réprimées ;des colons retournèrent à Halifax; et d'autres, ce qui fait bien juger le régime anglais, préférèrent passer dans les établissements français, entre autres à l'Ile Royale. En face de la brutalité britannique, Allemands et Suisses manquaient décidément de la patience acadienne -

Quant à imposer aux groupements français ces nouveaux venus de Tune ou de l'autre race, on y songea bien, mais on n'osa pas. On craignait des conflits entre colons d'Europe et colons d'Amérique et surtout l'exode en masse des Acadiens. Cornwallis, inquiet, exlremelij disiressed, dit son successeur, ne sachant plus que faire de tout cet afflux d'émigrants incapables, paresseux ou dangereux, supplia qu'on y mît fin au plus tôt : « 1.000 soldats, écrivait-il le 24 juin 1751. vaudraient mieux que 3.000 colons. «Sur ciuoi, prévoyant le piteux échec de ses vastes ambitions, notre présomptueux jeune lord demanda son rappel : il l'obtint dès mars 1752. Comment donc se débarrasser de ces malencontreux Français qui, dit Cornwallis, « possédaient à Chignectou les plus riches terres du monde? » Ce fut précisément à Chignectou qu'on voulut tout d'abord établir les nouveaux colons.

Le successeur de Cornwallis (3 août 1752), le colonel Peregrine Hopson, ancien gouverneur du Cap Breton, était un homme sage, tolérant, relativement bienveillant : il accorda aux Acadiens quelque répit. Il commença par demander, lui aussi, qu'on ne lui envoyât plus de ces « indésirables » qu'il ne pouvait loger qu'en des baraquements de bois.

« Si je les installe parmi les habitants français, dit-il le 16 octobre 1752, ceux-ci s'en iront, ce qu'eux ni moi ne désirons »; et. le 10 décembre, il ajoute, se tenant toujours, il est vrai, au point de vue utilitaire : « M. Cornwallis pourra très bien exposer à \'os Excellences comme il serait difficile, sinon impossible, d'exiger des Acadiens le serment d'allégeance et quelles fâcheuses conséquences en résulteraient. 11 pourra vous dire aussi comment les habitants de Chignectou prirent prétexte des conditions imposées par Philipps pour renoncer à leur allégeance et pour quitter leurs terres. Comme... j'espère ... qu'à la longue ils deviendront moins scrupuleux, je demande... d'attendre une occasion favorable... M. Cornwallis est à même de vous dire combien ces gens nous sont utiles et même nécessaires. Il est impossible de se passer d"eux ».

Faisant de nécessité vertu, Leurs Seigneuries opinèrent du bonnet (28 mars 1752). « Comme il serait imprudent de les irriter maintenant qu'ils sont tranquilles, vous ne les contraindrez que lorsque les circonstances le permettront sans danger. Soyez-en juge, puisque vous vivez près d'eux. » Ce répit n'était donc bien qu'opportunisme. Allant plus loin encore dans la voie de la conciliation, Hopson dès le 15 décembre enjoignit aux commandants de Grand Pré et de Piziquid « de traiter les habitants français de la même manière que les autres sujets de Sa Majesté,... de ne rien leur enlever de force, de tout leur payer le prix convenu,... de ne jamais les insulter ni les offenser »; toutes prescriptions qui laissent deviner les abus et les violences antérieures. Le prudent gouverneursecléclare(23 juillet 1753) incapable, sans user de modération, de contenir une population française de 973 familles et une population sauvage de 300 avec des troupes dispersées à Halifax, à Annapolis, aux Mines, à Chignectou, à Lunenburg. etc. Hopson recommande encore comme efficaces « certaines mesures de protection, une meilleure administration de la justice, et de nouvelles concessions qui leur garantissent la possession de leurs propriétés » (1^'' octobre 1753). Il ne crut pas, comme Cornwallis (31 juillet 1749), nécessaire d'imposer aux prêtres des Acadiens le serment d'allégeance; et, sur la requête des habitants des ^lines (4 sept. 1753), il leur promit un nombre suffisant de prêtres non assermentés; autrement, raisonnait-il, ils pourraient s'autoriser de ce refus pour quitter la province. Enfin, le 17 août 1752, il ordonna au colonnel Monckton de promettre toute sécurité à ceux des Acadiens de C<hignectou qui voudraient bien s'adresser à lui pour rentrer dans l'allégeance; et, le 27 septembre 1753, il consentit à rendre leurs terres à ceux des réfugiés de Mégoguiesh qui prêteraient le serment sans réserve. La \ oli ique tolérante d'Ho \=on vi.>ait donc au niïiin i"n d'une populitian estimée encore indispensable. Cette trêve de quinze mois n'en fut pas moins, comme au temps de MascÊ(rène, funeste aux Acadiens; car elle les endormit dans une fausse sécurité à la veille même du plus tragique des réveils.

La politique également conciliante d'Hopson à l'égard des fiauvages eiit été aussi heureuse si elle n'avait été trahie par ses compatriotes. A l'encontre de Cornwallis qui prêchait la violence, Hopson avait réussi en novembre 1752 à conclure avec les Micmacs de l'Est un traité de paix, qui devait s'étendre aux autres tribus. Mais, six mois plus tard, en mai 1753. une goélette anglaise était venue piller les provisions de ces sauvages, et deux des pillards, sauvés du naufrage de cette goélette par les victimes même du vol, récompensèrent ceux-ci de leur générosité en assassinant pendant leur sommeil deux Indiens, trois femmes et deux enfants dont un à la mamelle et en allant, scalps en main, réclamer à Halifax le prix de leur monstrueux forfait. Les Indiens, justement furieux, déchirent le pacte déloyal et se vengent en attirant dans un guet-apens un autre équipage qu'ils massacrent (sauf un matelot, lequel se fit passer pour Français et fut généreusement sauvé par un Acadien.) Or, Parkman et bien d'autres attribuent cette vengeance des Indiens à l'influence française, alors que les Anglais n'avaient qu'à s'en prendre à eux-mêmes, aux méfaits de leurs Stoughton, de leurs Waldon, de leurs Chubl», de leurs Lovewell, de leurs Harmon et, en cette circonstance, de leurs donner et de leur Grâce. Ou 'on se rappelle la vente par Amherst en 1746 de couvertes empoisonnées aux Indiens du Messagouech ! En ce conflit de deux civilisations, « les sauvages, a-t-on dit, n'ont pas toujours été les plus barbares ».

Hopson étant tombé malade, les temps se trouvèrent révolus : car le meilleur des gouverneurs anglais fut, en novembre 1753, remplacé par le pire, le général Charles Lawrence. Né à Portsmouth en 1709, descendant d'une double lignée d'officiers aristocrates, Lawrence est, comme Marlborough et Boscawen, un type odieux de cette caste militaire anglaise qui, au dix-huitième siècle, se montra si souvent dénuée de scrupule et d'honneur. Ses compatriotes même se plaignirent en 1757 de son « arrogante et dédaigneuse attitude, » de « son mauvais cœur et de ses procédés perfides », de « son oppression et de sa

tyrannie* « a nian of low cunniiig and consinnniate flallerij »■ disent-ils, « tyran bassement rusé et flatteur accompli »; « plein de lui-même, il écrase outrageusement quiconque n'entre pas en ses vues». Les colons allemands de la Nouvelle Ecosse n'eurent pas moins à se plaindre de lui que les colons anglais. A Lunenburg où, en 1752, il avait été chargé de les établir, la violence de ses procédés les irrita à tel point que des désertions, des troubles et finalement une émeute s'en suivirent; son subordonné Monckton demanda l'amnistie, mais lui réclama l'impitoyable châtiment des coupables. Avec un pareil homme les Acadiens n'avaient qu'à se bien tenir, d'autant qu'ancien combattant de Fontenoy, de Louisbourg et de Beaubassin, Lawrence, comme la plupart de ses compatriotes, détestait* les Français et voulait à tout prix la ruine de leur puissance en Amérique. Venu en 1741, il y luttait contre eux depuis douze ans. Membre du Conseil d'Halifax depuis 1749, il en devint président au départ d'Hopson. Au cours de ses missions dans le pays, à Cobequid en particulier, les Acadiens avaient appris à connaître son humeur impérieuse et hautaine; « ils avaient pour lui une haine personnelle, dit l'abbé Daudin au capitaine Murray, (l^r octobre 1754) et ils détestaient son gou-vernement à tel point qu'ils ne se sentiraient jamais à leur aise sous son administration, tant il s'était montré brûlai lorsqu'il était parmi eux. »

En sa séance d'adieu au Conseil (26 oct. 1753), Hopson avait dit aux Conseillers : « Je ne doute pas que, sous la direction de cet homme éminemment qualifié pour la gouverner, vous ne sachiez développer et maintenir parmi la population cette harnioni(^ dont vous avez di'jà donné un si bel exemple. » Ce fut tout le contraire qui se produisit. Dès le 5 décembre 1753, tout en avouant que les Acadiens sont « suffisamment tranquilles», («ils semblent croire que nous n'attendons qu'une occasion propice pour leur imposer de force le serment », ce qui n'était que trop vrai), Lawrence n'en insinue pas moins aux Lords du Commerce, comme Shirley (14 mars 1741)), que- « leur refus du serment d'allégeance les prive absolument du

droit légal de posséder des terres ». Cette nionstrueuse affirmation, en flagrante contradiction avec les Instructions formelles de la reine Anne (23 juin 1713), les Lords du Commerce la prennent à leur compte le 4 avril suivant : « Les Acadiens n'ont aucun droit sur leurs propriétés, à moins qu'ils ne prêtent un serment d'allégeance absolue sans aucune réserve ». Cette nouvelle politique, qui déniait aux Acadiens tout droit de propriété foncière, tout statut légal, n'allait pas seulement' à rencontre des traités : elle violait toutes les promesses, assurances, engagements (après serment) de tous les gouverneurs anglais depuis plus de quarante années. Or, il y avait nombre de conflits judiciaires à régler parmi les Acadiens à propos de « terres qui n'ont jamais été arpentées », dit Lawrence. ( En 1733, on n'avait arpenté que la rivière d'Annapolis et en 1734 qu'une partie du fond de la Baie). Comment faire? « Il est impossible,déclarent leurs Seigneuries, de rendre aucun arrêt sans admettre que les Acadiens ont des droits légaux sur les terres qui font l'objet du litige. » D'où, abandon de la politique modérée de Mascarène et d'Hopson. C'est alors que fut adoptée une procédure tortueuse : « déléguer auprès de ces gens des chargés d'affaires qui chercheront à les apaiser en écoutant leurs doléances, sans toutefois user des formes régulières en cour de justice; ne prendre aucune mesure cjui puisse être interprétée comme la reconnaissance d'un droit de ces gens sur leurs terres ; user de beaucoup de prudence à leur égard pour ne pas les alarmer ni les induire à quitter la province »; bref, les laisser croire qu'ils sont chez eux et même les y retenir pour mieux ensuite les exproprier et, au besoin, en temps voulu, les expulser.

Telle est la nouvelle attitude des plus louches du gouvernement anglais à l'égard des Acadiens. N'empêche qu'en ses débuts, cette politique de Lawrence tend au même but cjne celle de ses prédécesseurs, chaque fois qu'après expérience ils étaient venus à résipiscence ; retenir les Acadiens, tant qu'ils sont utiles, par tous les moyens même les plus perfides. Lawrence va même en ce sens plus loin qu'Hopson : faire rentrer en Acadie ceux qui en étaient sortis.

< Un grand nombre d"entre eux est acluellemenl à Beauséjour, écrit-il le l^"" août 1754, où ils travaillent pour le compte d.s Français à faire des digues dans cet -établissement [Pour ce faire le Roi, en effet, avait, en juillet 1753, ouvert un crédit de 50.000 livres malgré l'état embarrassé des finances]; ils y sont allés nonobstan t le refus des passeport s quils a valent demandés. [Alors pourquoi Cornwallis leur avait-il promis ces passeports?] Comme ils se plaignaient qu'ils ne pouvaient lrou\ er demploi chez les Anglais, on leur fit savoir que tous ceux qui viendraient à Halifax y auraient du travail; en fait, je n'avais pas d'occupation à leur donner. [La duperie est ainsi impudemment avouée]; mais je leur proposai de leur faire élargir le chemin cjui mène vers Chibenaccadie... 11 n'en fût pas résulté de frais pour le gouvernement : car j'étais bien sûr qu'ils refuseraient d'accomplir ce travail, de peur de mécontenter les Indiens ».[ Peut-on être plus cynique?]

Se méfiant à juste titre, ces 300 ou 400 évacués d'Annapolis, des Mines et de Piziquid avaient déjà (21 juin) fait répondre à Lawrence qu'ils ne pourraient consentir à revenir que s'il leur donnait de sa propre main l'assurance d'être exempts du service militaire. Lawrence s'en garda, et pour cause. « Comme ils ne se rendaient pas à mon appel, continue-t-il. jai. avec l'assentiment du Conseil, lancé une proclamation leur ordonnant de rentrer immédiatement sur leurs terres; sinon, ils en subiraient les graves conséquences «; c'est-à-dire, complète un message au lieutenant Hussey. ciue, « n'étant pas déliés de leur serment de fidélité, s'ils sont pris les armes à la main, ils seront'traités et punis en criminels » (10 août 1754).

Pourquoi inventer ce genre de crime qui consiste à se dérober au tyran? Les Acadiens étaient-ils donc dangereux en leur exode? Après avoir tergiversé, Lawrence fut bien forcé d'avouer (]ue non : « La seule conséquence fâcheuse qui peut résulter de leur départ, avoue t-il (l^^'août 1754). ce seraitqu'ils prissent les armes et s'unissent aux Indiens pour menacer nos établissements, car ils sont nombreux et nos troupes sont très disséminées; mais je crois, en vérité, qu'un très grand nombre accepterait n'importe quelles conditions plutôt que de pren-

dre les armes d'un côté ou de l'autre. » Alors, puisqu'ils étaient pouf la plupart si bien disposés à pratiquer la neutralité, pourquoi les pousser à bout par ces exigences de vains serments, par ces menaces de châtiment et d'expulsion, par tous ces moyens d'intimidation? Un historien néo-écossais, Beamish Murdoch ne peut s'empêcher lui-même de reconnaître la loyauté acadienne et la dureté croissante de ses compatriotes :

« Depuis la fondation d'Hahfax {Hist. of. Nova Scolia II, 286) le ton du gouvernement provincial se fit plus ferme et plus menaçant. ..Malheureusement les habitants considéraient leur neutralité comme un droit acquis que sanctionnait une longue jouissance. Comme la plupart d'entre eux s'étaient conformés aux termes du serment tel qu'ils l'envisageaient avec autant de loyauté que le permettaient les circonstances, je ne doute pas de leur sincérité lorsqu'en leurs pétitions ils se réclamaient de leur fidélité antérieure aux engagements pris. Ni la violation de la neutralité par quelques-uns d'entre eux ni même la désertion [?] de quelques centaines à Beauséjour ne peuvent faire oublier les intentions pacifiques et honnêtes du plus grand nomlDre ».

A dater de ce moment, néanmoins, l'attitude de Lawrence à l'égard des Acadiens devient franchement hostile : il les accuse en cette même lettre du l*^"" août 1754, « d'entêtement, de tricheries, de partialité envers leurs compatriotes [comment eût-il pu en être autrement?] d'ingratitude envers le gouvernement de Sa Majesté qui les comble de grâces, de bontés,, de protections; » [on ne le voit que trop] et il insiste lourilement, lui aussi, sur la « constante et très grande bénignité et tendresse du gouvernement » dont, à l'entendre, les preuves abondent. Il leur reproche de « ne plus rien apporter aux marchés anglais »; reproche injustifié ou pure casuistique : car il y avait dans chaque centre acadien un ou deux marchands anglais qui drainaient les produits du pays. Il leur en veut de « fournir aux Français et aux Indiens provisions, logement et renseignement.» On connaît l'opinion de Mascaréne sur la conduite des Acadiens au cours de la guerre précédente. Que ne

r»"i)rochait-il, comme Mascarène encore et Cornwallis. à ses propres marchands anglais « de fournir à Louisbourg tout ce ■qui lui est nécessaire», même aux dépens d'Halifax, et « d'en rapporter quantité de dollars? » Mais il fallait, fût-ce au prix de la vérité, autoriser par les pires arguments cette terrible conclusion où le cynisme des mobiles s'allie à l'insidieuse insinuation du plus noir dessein :

' Tant que les Acadiens n'auront pas prêté serment. — et ils ne le prêteront que s'ils y sont forcés. — tant qu'ils auront des prêtres français violemment perturbateurs, on ne saurait espérer qu'ils s'amenderont... Comme ils possèdent les plus vastes et les meilleures terres de la Province, la colonisation ne peut nullement y progresser aussi longtemps qu'ils resteront en cette situation; quoique je sois très éloigné de vouloir adopter <'ette mesure sans l'approbation de Vos Seigneries, je n'en suis pas moins d'avis que, si les Acadiens refusent de prêter serment, mieux vaut qu'ils disparaissent 'Uieij were aivay) ».

Voilà le grelot a' taché : l'expulsion des Acadiens recomman- <lée au gouvernement anglais par le Gouverneur colonial. yoiv M it ivork. Mischief, Ihoii arl afoot !

Lawrence n'attendit pas même que cette criminelle suggestion eût accompli son œuvre pernicieuse dans l'àme complice <le Leurs Seigneuries. Quatre jours après cette lettre, le 5 août, il écrivait aux commandants des forts sur un ton qui jure singulièrement avec celui d'Hopson :

' Nous obligerez les habitants français de votre district, sous peine grave, d'apporter pour le service du fort, autant de poteaux et de piquets qu'en exigera l'ingénieur et selon les dimensions fixées par lui. N'allez pas marchander avec ces gens au sujet du paiement; mais, à mesure qu'ils apporteront les fournitures requises, délivrez-leur des mandats pour. qu'ils viennent retirer à Halifax l'argent qu'il vous paraîtra bon de leur attribuer. S'ils n'obtempèrent i)as de suite, notifiez-leur <jue le prochain courrier apportera Tordre de procéder à la •contrainte militaire contre les délinquants ».

Et quelque temps plus tard il ajoutait :

u Pour ne pas apijorler de bois de chauffage, nulle excuse ne sera acceptée; s'ils n'en apportent pas en temps voulu, les soldats s'empareront de leurs maisons pour en faire du combustible ».

En une proclamation du 27 septembre 1754, il interdit sévèrement toute exportation de blé hors de la province. Qu'en présence de pareils documents, Parkman et tant d'autres historiens américains ou anglais viennent donc à leur tour nous parler de la « douceur » et de la « bénignité » du gouvernement britannique envers les Acadiens ! Un magistrat néo-écossais, Ilaliburton dit plus honnêtement ; «La façon dont on procédait aux réciuisitions chez les Acadiens montre que l'on ne cherchait guère à se concilier leur affection; quand ils furent informés <ju'à moins de procurer du combustible ils seraient soumis à , la contrainte militaire, il n'eurent pas de peine à remarquer la différence qu'il y avait entre les contrats passés par le gouvernement avec les Anglais et les mesures de coercition dont on usait à leur égard. ».

Or, partout, les Acadiens inquiets se soumirent docilement à ces violentes mesures prises contre eux, sauf à Piziquid. Là gouvernait au fort Edouard un tyranneau insolent, le capitaine Alexander Murray, qui se montra par la suite le plus brutal des persécuteurs. Les Piziquites, comme on les appelait, firent simplement quelques représentations, tout en se déclarant résolus à obéir. On fit courir le bruit qu'eux et les Indiens, « animés d'un mauvais esprit », s'étaient décidés à prendre les armes, bruit en cette même lettre reconnu faux par Murray lui-même. Ils s'étaient simplement plaints qu'on les « traitât en esclaves », [quoi de plus vrai?], qu'on leur refusât dès passeports pour Beaubassin et la liberté de vendre leur blé à qui bon leur semblait ». Sans plus ample informé, le conseil d'Halifax, dès le 24 septembre, « somme sur le champ le prêtre Daudin et cinq des principaux habitants de venir rendre compte de leur conduite; au cas oîi ils n'obéiraient pas dans les douze heures, l'officier commandant devra les faire arrêter et expédier de suite à Halifax », Le zélé Murray,

qui avait en sa lettre parle de la haine des habitants pour le gouverneur, fait sans plus tarder arrêter l'abbé et les cinq notables, lesquels « eurent Tinsolence, dit-il, de discuter les ordres, d"en demander la production et de rédiger les pétitions en des assemblées séditieuses »; et il les fait conduire sous bonne garde à Halifax, où ils sont enfermés jusqu'à la séance du 3 octobre. L'abbé Daudin, accusé de « conduite insolente et inconvenante )>,de langage « impudent et menaçant », « d'excitation à la révolte », eut beau se défendre dans une déclaration écrite supprimée des archives;; il fut pour la forme condamné à « être déporté hors de la Province », et les «habitants renvoyés chez eux après force admonestations et menaces de contrainte militaire. De l'abbé Daudin, son supérieur, l'abbé de l'Isle Dieu, vicaire général de Québec, a dit : « prêtre d'une intelligence fort distinguée et d'un courage à toute épreuve »;. vSept mois plus tard, le 27 mai 1753, Lawrence accuse sans preuves les habitants des Mines de correspondre, par l'intermédiaire de « prétendus déserteurs», avec les Français de Beauséjour. Nombre de ces informations plus ou moins mensongères étaient fournies à Lawrence par un traître dont nous parlerons bienlôt, l'ordonnateur Pichôn. qui. vivant à Beauséjour dans l'intimité de l'abbé Le Loutre, le trompait odieusement ainsi que les autres prêtres et les Acadiens. \'oilà, malgré ce luxe de délations, toutes les charges du véhément gouverneur contre les Acadiens. Or, comme toutes les pièces à décharge des accusés (déclarations et pétitions) ont été soigneusement supprimées des archives, on voit à quoi se réduisent les griefs de Lawrence contre ces prétendus rebelles : c'était évidemment la querelle du Loup et de l'Agneau. De pareilles brimades sans motifs suffisants n'étaient en réalité que provocations, et les incoercibles mutins n'étaient décidément que des victimes trop soumises.

En décembre vint la réponse (datée du 29 octobre) des Lords of Trade aux insinuations de Lawrence du l^r août; écrite dans « l'appréhension d'une guerre indienne », elle était telle qu'il la pouvait désirer. En un langage circonspect, elle

propose tout un programme d'action de nature à lui plaire. Leurs Seigneuries conviennent que l'obstacle à toute colonisation anglaise est bien la présence des habitants français, en même temps que les hostilités des Indiens; mais, avant d'émettre une opinion définitive sur les mesures à prendre à l'égard des éternels gêneurs « qui n'ont pas plus changé d'attitude envers nous qu'envers les Français ». ils veulent soumettre le cas à Sa iMajesté et en recevoir les instructions : la question est donc, comme le voulait Lawrence, bel et bien posée. Leurs Seigneuries approuvent les menaces de Lawrence adressées aux réfugiés de Beauséjour et la duperie de ses prétendus travaux publics à exécuter à Halifax. Ils mettent en doute les droits de possession des Acadiens, se demandant « si leur refus de prêter serment n'est,pas, en effet, une raison suffisante pour invalider leurs titres de propriété. Consultez sur ce point le juge-en-chef [chief-iuslice]; son opinion peut servir de base aux décisions ultérieures ». Ce même juge décidera si les réfugiés de Beauséjour ont' perdu leurs droits de propriété;

« Nous pourrions désirer que fussent prises des mesures propres à opérer légalement cette confiscation, de manière que vous soyez à même de concéder ces terres aux personnes désireuses de s'y établir : en ces conjonctures, pareil établissement serait d'une grande utilité; et, comme M. Shirley a laissé entendre à Lord Halifax qu'on pourrait sans doute amener de la Nouvelle Angleterre en cette région un nombre considérable de colons, vous feriez bien de le consulter à ce sujet. Mais toute idée de créer là une colonie britannique nous semble impraticable, tant cjue les forts français de Beauséjour, de la Baie \'erte, etc.. n'auront pas été détruits, les Indiens chassés de leur camj)ement, et les Français réduits à chercher les refuges que peuvent bien offrir tes terres stériles du Cap Breton, de Saint-Jean et du Canada ».

Lawrence n'eut pas de peine à comprendre à demi-mot pareilles indications. On lui laissait, en somme, à peu près carte blanche; il en profita largement et se mit à l'œuvre sur le champ. Il était d'autant plus pressé d'agir que de New-York