CHAPITRE XVIII

(sauf la nouvelle Angleterre)

Cupidité et cruauté.

F-^ t le Juste, pendant qu’on se disputait ainsi ses dépouilles, ( que devenait-il ?... Il errait sur les mers et sur les routes de l’exil, — pour employer le cant de ses oppresseurs — en butte à la haine et à l’opprobre des méchants, en l’espèce, des Pharisiens du Temple.

En dépit de ses fallacieuses promesses à Grand Pré, Winslow n’avait, pas plus que ses complices de Beaubassin, de Piziquid et d’Annapolis, veillé à maintenir unies dès l’embarquement les familles acadiennes. « C’est de la manière la plus honteuse et la plus inhumaine, dit Mrs Williams en ses Neutral French, qu’il manqua à sa promesse. » Par quels sophismes a-t-il bien pu faire accepter à sa conscience pareille tromperie, mensonge si abominable, « l’Histoire » ne le dit pas. Nous savons que, dans l’inquiétude du début, les hommes furent embarqués seuls avec les enfants âgés de plus de dix ans, et que, dans la précipitation de la fin, femmes et enfants furent entassés au petit bonheur sur des vaisseaux surchargés. « La hâte et la confusion de l’embarquement aggravèrent notre infortune », dit une victime de Philadelphie, Jean-Baptiste Galerne (janvier 1756).

Voici les conséquences de ce désordre plus ou moins voulu :

« Cet embarquement, disent en leur pétition les Acadiens de Philadelphie, fut opéré avec une telle hâte, avec si peu d’égards pour les nécessités de la vie et les plus tendres liens de la nature que beaucoup, qui avaient joui de la plus grande aisance et des

LAUVRIÈRE. T. II.

L’EXIL

plus grands avantages sociaux, se trouvèrent privés du nécessaire. Des parents furent séparés de leurs enfants, des maris de leurs femmes, sans jamais pouvoir se retrouver ; nous étions tellement entassés sur les transports que nous n’avions pas même la place d’étendre nos corps en même temps et par conséquent ne pûmes pas emporter les choses les plus indispensables, même pour le soulagement des vieillards et des faibles, dont beaucoup trouvèrent bientôt dans la mort la fin de leurs misères. Ceux-là même qui avaient le plus souffert de la part des ennemis de Votre Majesté à cause de leur attachement à son gouvernement furent également englobés dans l’infortune générale. Le notaire [de Grand Pré], René Le Blanc, en est un exemple remarquable : il fut arrêté, emprisonné et emmené avec le reste du peuple ; sa famille, composée de 20 enfants et d’environ 150 petits-enfants, fut dispersée en différentes colonies ; lui-même fut débarqué à New-York, malade, avec sa femme seule et ses deux plus jeunes enfants ; de là, il se rendit à Philadelphie où il en retrouva trois autres ; il y mourut sans qu’on se souciât plus de lui que d’aucun de nous. » (Ed. Richard, Acadia, II, App.)

De inême, des quatre jeunes frères Hébert, de Grand Pré, l’un fut débarqué à Philadelphie, l’autre dans le Maryland, le troisième dans le Massachusetts, le quatrième on ne sait où. « La plus grande injustice que les Acadiens reprochent aux Anglais, précise en 1790 un juge d’origine anglaise, Fraser, de Miramichi, c’est qu’il ne fut pas permis aux déportés de Beaubassin et de Grand Pré de choisir leurs destinations, c’est qu’il fut interdit à des femmes et à des enfants de s’embarquer sur le même vaisseau que leurs maris et que leurs parents : on les mit à bord de bateaux en partance pour des colonies différentes ; ainsi maintes familles furent séparées et ne se sont pas encore reconstituées. » Mr Fraser en cite quatorze. L’historien du Massachusetts, Hutchinson, en cite d’autres. Parmi les 225 « rescapés » de Port Royal à la Rivière Saint-Jean, nous dit 1 abbé Le Guerne, il y avait 60 femmes séparées de leurs maris , il est bien peu vraisemblable que ce fussent précisément les épouses des 50 notables de Port Royal qui, le 3 octobre, furent expédiées sur la goélette Providence d’Halifax en Caroline du Nord, où elles arrivèrent le 15 novembre : de ce seul fait, oQ familles perdirent leurs chefs. Si à Beaubassin, par un excès de pudeur que déplore l’abbé Le Guerne, les mères ne voulurent pas que leurs grands fds s’embarquassent sur les mêmes navires que leurs filles pubères, (n’oublions pas que

ces navires étaient des bateaux à marchandises et non à passagers), c’est que, selon les bruits qu’avaient fait courir les Anglais, on devait se retrouver en famille au débarquement ; quelle cruelle stupeur quand à l’arrivée on constata la dispersion des vaisseaux envoyés on ne savait où !... Le démembrement des familles acadiennes dès le départ ne fut donc pas exceptionnel, comme l’affirme Parkman, mais général, comme le démontre Ed. Richard avec plus de preuves que nous n’en saurions donner ici.

Nous osons affirmer que ce démembrement des familles fut même systématique. Ce que voulaient Lawrence et ses partisans, ce n’était pas seulement, en effet, l’expulsion des Acadiens, leur déportation lointaine, leur dispersion temporaire, c’était leur éparpillement définitif, leur dénationalisation permanente, leur anéantissement en tant que peuple. Si par malheur ces nombreuses familles se reformaient et s’unissaient entre elles, c’en était fait de l’œuvre de mort accomplie avec tant de peine : une autre Acadie pouvait renaître ; la Nouvelle-Écosse était menacée de retours agressifs, de représailles locales, à tout le moins de réclamations irritantes, de plaintes intolérables. Il fallait donc, par l’émiettement infini comme par un exil perpétuel, obtenir la suppression totale de la nationalité acadienne. Une des meilleures preuves que si radicalement mortelle était cette politique d’extermination, c’est la circulaire même que Lawrence adressa le 11 août 1755 par l’intermédiaire des capitaines de navires à chacun des gouverneurs des colonies anglaises du littoral atlantique. (Cf., ch. XIX, la lettre de Lawrence à Hancock en date du 10 septembre 1755). Après avoir accusé les Acadiens comme d’un crime d’avoir toujours refusé le serment d’allégeance sans restriction, [il prétend faussement que Philipps fut blâmé d’avoir reconnu leur neutralité], après les avoir accusés d’avoir toujours entretenu des intelligences avec les Français et avec les sauvages, [il méconnaît les rapports favorables de Mascarène de 1744 à 1749], après avoir accusé trois cents d’entre eux d’avoir pris les armes contre l’Angleterre au fort Beauséjour, [il oublie sciemment qu’ils y furent forcés et que, par suite, on leur pardonna], après avoir équivoqué sur ce nombre de 300 et sur la totalité des Acadiens, après avoir insinué que le Canada, n’ayant pas de terres à leur offrir.

L’EXIL

[ce qui était absurde], ne manquerait pas de les armer contre les troupes anglaises, bref, après avoir excité contre ses malheureuses victimes toute la méfiance et toute la malveillance de ses compatriotes des autres colonies, Lawrence conclut :

« Ceux qui sont en état de prendre les armes seront immédiatement enclins à inquiéter cette colonie et les colonies avoisinantes. Pour empêcher cela, il n’y a pas d’autre moyen efficace que de les disséminer par groupes dans les colonies où ils pourront être utiles : car la plupart sont forts et jouissent d’une bonne santé... Il leur sera dès lors bien difficile de se réunir à nouveau et impossible de commettre des méfaits ; ils pourront par la suite rendre des services et devenir de bons sujets, [c’està-dire protestants et bien anglais]. Cette mesure a été jugée inévitable pour la sécurité de la colonie ; et, si Votre Excellence prend en considération que la prospérité de l’Amérique dépend en grande partie de la préservation de cette colonie,.., je n’ai pas le moindre doute qu’elle nous prêtera son concours, qu’elle recevra les habitants, que, selon notre désir, elle prendra les moyens de les installer de manière qu’ils ne puissent se grouper à l’avenir. [Suit le sempiternel couplet si anglais sur l’économie]. Comme les vaisseaux sont loués au mois, veuillez les retenir le moins longtemps possible. »

« On ne permit pas aux femmes et aux enfants de s’embarquer avec eux, confirme le New-York Mercury (30 août 1762) ; ils partirent sur d’autres vaisseaux. »

Or, on verra par la suite que la plupart des gouverneurs ne se conformèrent que trop strictement à cet ordre de dissémination sur lequel Lawrence insiste tellement et que, si le peuple acadien ne périt pas en cette sinistre aventure, ce ne fut pas plus leur faute que celle de Lawrence.

Dès le départ, les transports partirent d’un même point, avons-nous vu, pour des destinations différentes. Voici les chiffres : des 2.620 premiers déportés des Mines (fournée Winslow), plus de 1.100 étaient destinés à la Virginie, plus de 460 à la Pensylvanie et près de 1.000 au Maryland ; des 582 derniers (fournée Osgood), 356 étaient destinés au Massachussetts, 114 au Connecticut et 112 à la Virginie ; où allèrent les autres ? Des 1664 de Port Royal, 558 partaient sans le savoir pour le Connecticut, 323 pour le Massachusetts, 200 pour New-\ ork, 232 pour la Caroline du Nord et 342 pour la Caroline du Sud; des 1.036 de Piziguid, 156 pour Philadelphie, 230 pour le Maryland, etc... Les 1.000 déportés de Beaubassin,

sans doute, à cause de l’affaire de Beauséjour, furent expédiés au plus loin, sous le climat meurtrier de la Géorgie et de la Caroline du Sud.

Ajoutez l’éparpillement des fugitifs, les transferts en Europe, les morts en mer et vous aurez quelque idée de l’atroce déception, du long désespoir, du deuil éternel de familles qui, séparées sur la plage du départ, ne devaient plus jamais se revoir, se reconstituer, pas plus sur le quai d’arrivée que nulle part en ce monde, malgré d’infatigables recherches pendant de longues années, parfois pendant des vies entières. On estime que, tout le long du seul littoral américain, sur des milliers de kilomètres d’étendue, près de 2.000 Acadiens furent déportés dans le Massachusetts, plus de 700 dans le Connecticut, plus de 250 à New-York, plus de 500 en Pensylvanie, un millier au Maryland, 1.140 en Virginie, 500 en Caroline du Nord, autant en Caroline du Sud, 400 en Géorgie. Bref, pendant ce tragique hiver de 1755-56, la sinistre flotte d’Apthrop et Hancock, ces convoyeurs de la mort, jeta sur tous les quais de ces ports, sous les climats les plus divers, ses chargements de misérables êtres souffrants, ainsi livrés en pâture à des gens d’une autre race qui ne les attendaient pas, ne les aimaient pas, ne voulaient que leur disparition ici-bas. Lawrence, n’ayant d’autre souci que de se débarrasser de ses hôtes gênants, n’avait nullement à temps prévenu de leur arrivée ses collègues des autres colonies. On devine donc la stupeur et la fureur de tous ces fonctionnaires, jalousement économes de leurs deniers, lorsque leur fut remise la fameuse circulaire les sommant de prendre à la veille d’une guerre livraison de toutes ces cargaisons d’ennemis, d’indésirables, de malades ; c’était pour eux la carte forcée, la note à payer. « Puisqu’ils n’étaient pas bons pour la Nouvelle-Écosse, se disaient-ils, pourquoi seraient-ils bons pour nous ? »

N’oublions pas la haine tout à la fois nationale et religieuse des Américains d’alors pour ces Français papistes. « L’heure était sûrement fâcheuse pour l’arrivée de ces Français catholiques en des colonies puritaines ou protestantes, écrit en mars 1856 l’Américain W. Reed (Mass. Histor. Soc.) : c’était un temps de surexcitation tant naturelle que déraisonnable, un temps où Français et Indiens étaient regardés avec une égale horreur... » « Puisse Dieu nous donner la victoire sur

L'EXIL

tous nos cannibales cuivrés et tous nos sauvages Français qui sont de nature également cruels et perfides », écrit un Philadelphien en son Journal (Shippen Papers, 93). Or, ces peurs paniques et ces préjugés fanatiques, avoue notre auteur, étaient savamment entretenus par les messages officiels, par la presse à gages, par les pasteurs dociles de Gouverneurs coloniaux, qui voyaient là un moyen d’arracher à cette population avare les deniers nécessaires à leur politique impérialiste. Peu de temps avant 1 arrivée des déportés en septembre 1/55, un journal de Philadelphie en vint à publier cet entrefilet mensonger d Halifax : ♦ Il y a quelques jours trois Français ont été arrêtés et emprisonnés : on les soupçonne d avoir empoisonné quelques puits du voisinage. On ne les a pas encore jugés ; mais on pense bien que, s’ils sont con- % aincus ne ce crime, ils n auront que peu d’heures à vivre après leur condamnation. » Dès lors, on devine comment fut reçu ce « ramassis de rebelles perfides », capables de tous les crimes . « comme des chiens », a-t-on dit, oui. comme des chiens enragés. L n historien de la Géorgie, Stevens (vol. I, 4/6), ne peut s empêcher de plaindre le sort des

« Sept mille proscrits ainsi dispersés, comme des feuilles par les rafales de 1 automne, au milieu d'un peuple qui haïssait leur religion, détestait leur pays, se moquait de leurs coutumes et naît de leur langage... En débarquant sur ces lointains rivages ces gens ,qui avaient connu l’abondance et le bien-être, se virent montrés du doigt et repoussés comme des vagabonds, comme des mendiants : ils ne trouvèrent guère de bons Samaritains pour guérir leurs cœurs brisés par tant de soutïrances. » « Si cruel que fut rembarquement, conclut justement le sénateur acadien P. Poirier, l’exil fut pour eux plus cruel encore. , ; Leur déportation dit de même Henri d’Arles, loin de marquer la fin de leurs misères, n’a été que le prologue d’années Angoisse, d agonie, de tortures physiques et morales, et, pour des milliers d entre eux, de la mort. . » N'eût-il pas mieux

fn a’ p6 dema“dei't'il encore, être passé immédiatement au fil de 1 epee qu aller traîner en terre hostile un esclavage qui broie les âmes déchire toutes les fibres du cœur, au point crue la mort apparaît comme une délivrance ? *

Les moins malheureux de tous ces déportés furent peut-être ceux du Maryland : ils trouvèrent là des coreligionnaires catholiques qui, bien que d’origine anglaise, les accueillirent avec commisération. « Dimanche dernier [30 novembre 1755],

dit la Gazette locale, est arrivé le dernier des quatre vaisseaux amenant ici [Annapolis] des Français neutres de Nouvelle-Écosse : cela porte leur nombre à plus de 900 en quinze jours. [En réalité, 493 de Piziguid et 420 de la Grand Prée, soit 913]. Comme ces pauvres gens ont été dépouillés de leurs terres en Nouvelle Écosse et envoyés ici indigents et nus pour quelque raison politique, la charité chrétienne, voire les seuls sentiments communs d’humanité, en appellent à tous pour venir, chacun selon ses moyens, en aide à ces êtres dignes de compassion. » A Baltimore, ils furent d’abord logés dans des maisons privées ; on leur donna une vieille bâtisse déserte, qu’ils aménagèrent en chapelle ; ils furent bientôt à même de se bâtir de petites maisons confortables dans un faubourg qui prit le nom de French Town ; beaucoup trouvèrent de l’emploi au port et à bord des bateaux ; ainsi quelques-uns firent voile vers les Antilles. Mais d’autres s’aventurèrent à travers les immenses forêts infestées de sauvages dans l’espoir d’atteindre le Canada et peut-être l’Acadie ; chose invraisemblable, certains y réussirent. (Cf. Addenda. Tome II, p. 591.)

La fin de la guerre surprit 810 survivants et nouveau-nés, (car des enfants naissaient toujours de cette race féconde, même dans les pires conditions de l’exil), disséminés en une dizaine de lieux de détention. « On les dispersa dans les campagnes, dit en effet le 2 décembre 1762 une lettre au duc de Nivernois (Arch. Min. Aff. étr. Corr. Anglet., 440, p. 218-29), où les plus robustes servirent comme journaliers et où les vieillards et les infirmes vécurent d’aumônes. » Une « humble requête » du 7 juillet 1763 fournit en partie le detail de cette répartition : 44 à Newton ; 68 à Georgetown, 68 à Snowhill, 33 à Princess Ann, 157 à Portabaco, 26 à Bas Marlborough, 58 à Haut Marlborough, 78 à Annapolis dont plusieurs Belisle, 169 à Oxford, 77 à Baltimore. (Ibid., vol. 450, f. 436, 44). A l’appel de l’ambassadeur français, le duc de Nivernois, qui demanda quels étaient ceux des Acadiens qui désireraient rentrer en France ou dans les colonies françaises, tous s empressèrent le 7 juillet 1763 de répondre par cette « humble requête » : « Vos pauvres serviteurs qui ne cherchent que les moyens d’entrer au nombre des fidèles sujets de Sa Majesté très chrétienne,... nous prenons la hardiesse de vous dire que tout notre peuple s’est zélé (sic) de se faire marquer dans

L’EXIL

les listes de Votre Excellence... Nous vous envoyons plusieurs paquets, tremblants qu’ils ne se rendent pas à Votre Excellence... » Si les paquets des exilés parvinrent à Son Excellence, les vaisseaux de Sa Majesté très chrétienne en retour ne leur vinrent pas : car, en 1765, un certain Landry adresse une pétition en son nom et au nom de tous ses compagnons du Maryland et de Pensylvanie dans le but d’aller s’établir en Nouvelle Écosse ou dans la province de Québec, de préférence à Gaspé ou dans la baie des Chaleurs ; mais elle fut rejetée. En 1781, 1 abbé Robin, chapelain de l’armée de Rochambeau, trouva à Raltimore une petite colonie acadienne: « Ils conservent encore la langue française, dit-il, et restent très^ attachés à tout ce qui appartient à la nation de leurs ancêtres, surtout à leur religion, qu’ils observent avec une rigueur digne des premiers temps du christianisme... Ils me prièrent d officier dans leur église. En remplissant ce saint devoir, je ne pus m’empêcher de les féliciter de leur piété et de leur dépeindre les vertus de leurs ancêtres. Je leur rappelai ainsi des souvenirs trop chers, car ils éclatèrent en larmes... »> Évidemment, fautre d’être rapatriés, la plupart de ces malheureux périrent de misère ou de désespoir, ou se fondirent dans la population ambiante. Ainsi le plan diabolique de Lawrence réussissait.

Sous prétexte qu’ils étaient coupables de rébellion, Lawrence avait ordonné que les Acadiens de Beaubassin fussent déportés dans les colonies les plus lointaines et aussi, à cause du climat, les plus meurtrières : en Caroline du Sud et en Géorgie, 1.100 furent ainsi expédiés le 27 octobre.

La Géorgie, expressément fondée pour servir de refuse aux infortunés, repoussa ceux-ci (400 débarqués à Savannah en décembre), parce qu’ils étaient catholiques ; puis, se ravisant, par pitié pour leur misère et par égard pour leurs vertus, le ouverneur Reynolds consentit à accorder un maigre subside de 80 livres en vue de leurs premiers besoins et les autorisa à passer l’hiver dispersés en petits groupes : « ils n’avaient été nourris qu un mois et demi, déclarèrent-ils à M. de Ville joint • les Anglais leur dirent qu’ils n’avaient qu’à travailler pour gagner leur vie. » Travailler sous un climat torride aux plantations à sucre en compagnie d’esclaves nègres I Ces libres

paysans de Beaubassin préférèrent la fuite en mer à une si mortelle servitude. Ils se mirent donc à construire de grossiers bateaux et, dès le printemps, en mars, autorisés par le gouverneur, « partirent presque tous [300, dit-on] pour la Caroline du Sud. « Ils avaient, dit 1 historien Stevens, « l’espoir d’atteindre leur bien-aimée Acadie. » Des milliers de kilomètres les en séparaient, et ils n’avaient le long de ces côtes inhospitalières que peu de vivres sur leurs méchantes barques, surchargées de femmes et d’enfants. Ils y seraient pourtant parvenus, sans l’impitoyable acharnement de leurs oppresseurs. Le très petit nombre qui rentra au pays natal n’y devait trouver que misère, ruine et tribulations. « Il est arrivé à la rivière Saint- Jean, écrit Vaudreuil le 6 août 1756, cinq familles acadiennes faisant nombre de 50 personnes, revenant de la Caroline : elles ont dit qu’il venait encore 80 personnes [celles-ci ne devaient jamais venir]. Ils ont rapporté que le Gouverneur de la Caroline leur avait donné des passe-ports pour la Virginie où le gouverneur les retiendrait ou les renverrait, que, celui-ci leur ayant dit qu’ils pouvaient s’en retourner d’où ils étaient venus, ils furent à New-York où le gouverneur leur donna un pilote ; ils n’ont pas voulu entrer dans Boston ; ils ont continué leur route et sont arrivés le 16 juin à la Bivière Saint- Jean. » Quatre mois à voguer ainsi, au hasard des temps, des lieux, des gens ! Or, on sait quelles épreuves les attendaient en ces régions d’Acadie, récemment dévastées par la guerre : seize d’entre eux s’enfuirent jusqu’à l’ Ile Saint-Jean, d’où Amherst les traqua ; d’autres remontèrent le fleuve Saint-Jean devant les incursions successives des Anglais ; d’autres furent repris par les troupes de Monckton et de Morris, livrés à Lawrence et réexpédiés d’Halifax on ne sait où. — Des autres fugitifs de Géorgie, 78 débarquèrent pour leur malheur à Long Island le 22 août : ils avaient besoin d’eau, de vivres, de repos.

« Aussitôt averti de leur présence, dit le gouverneur de New- York, j’ai donné ordre de saisir leurs embarcations et de les arrêter tous... Le gouvernement [de la Caroline du Sud], ne se souciant pas de les prendre à sa charge, leur avait donné des passeports pour aller plus loin vers le Nord... en Nouvelle Écosse. [De quel droit saisit-on ces papiers en règle?] J’ai cru devoir les empêcher de mettre ce projet à exécution . et. dans ce but, je les ai fait disperser dans les parties les plus reculées de cette colonie et les plus propres à une stricte surveillance.

L’EXIL

J’ai en même temps enjoint aux magistrats de donner de l’ouvrage à ceux qui peuvent travailler et de mettre les enfants en apprentissage chez des personnes qui en prendront soin : c’est le plus sûr moyen d’en faire de bons sujets. *

Voilà la récompense de tant d'efforts énergiques ; ces malheureux évadés, après tant d’épreuves en mer, sont appréhendés, dépouillés de passeports légaux, privés de bateaux si chèrement achetés ou si péniblement construits, séparés les uns des autres, entraînés au fond de pays inconnus, exploités par des étrangers qui les détestent ; et, pour comble de malheur, leurs enfants leur son arrachés ; on Veut en faire de « bons sujets » anglais. Au Massachusetts, même répétition de l’abominable forfait : le 25 juin, dans le petit port de Sandwich, voisin de Boston, arrivent sur cinq bateaux et deux canots 90 fugitifs de Géorgie et de la Caroline du Sud : ils s’y attardent généreusement, pour permettre à cinq d’entre eux de chercher leurs femmes parmi les détenus de la région. Le gouverneur Phips en profite pour s’emparer de leurs barques qu’il vend, de leurs passeports, de leurs personnes et les fait disperser dans tout le pays par petits groupes de 20, de 12, de 10, de 6, de 5. « Je suis absolument convaincu, écrit-il à Lawrence (23 juillet 1756), qu’il serait dangereux de les laisser exécuter leur projet..., d’autant plus qu’ils seraient à la charge à la Province. »

Déjà prévenu, Lawrence s’était mis en garde. Dès le 1er juillet, il adressa à tous les gouverneurs une nouvelle circulaire :

; « Le succès d’une pareille tentative, écrit-il, serait la ruine d’une opération qui a coûté des sommes prodigieuses et ferait courir à cette province les plus grands dangers. Mû par un devoir urgent, je conjure Votre Excellence d’user de toutes les mesures possibles pour empêcher un événement aussi funeste [que le retour des Acadiens en Nouvelle Ecosse] : détruisez toutes les embarcations qu’ils ont bien pu construire dans ce but et arrêtez au passage tous ceux d’entre eux qui tenteraient de traverser votre province pour revenir, soit par terre, soit par mer... Je ne vous donnerais pas tous ces ennuis si je n’étais parfaitement sûr que le retour de ce peuple en Nouvelle Ecosse ne devait être funeste aux intérêts de Sa Majesté. »

C étaient surtout les auteurs et bénéficiaires du crime qui étaient menacés par les représailles ou revendications aca-

diennes ; faudrait-il donc recommencer la monstrueuse opération ? Aussi Shirley insiste-t-il sur « les effets pernicieux de ce rapatriement, sur la calamité d’un retour en Nouvelle-Écosse ». Et, sur son intervention faite « avec toute l’énergie dont il est capable », les bons Lords du Commerce (10 mars 1757), en si grave conjoncture, viennent à la rescousse avec leurs maladresse habituelle : « Les colonies du Sud doivent être blâmées d’avoir autorisé les déportés à revenir le long de la côte ; rien ne peut être plus absurde ; car, il n’est pas de tentative désespérée et d’actes cruels qu’on ne puisse attendre de gens aussi exaspérés qu’ils doivent l’être par les traitements qu’ils ont subis ». Voilà un aveu. Ainsi, pour prévenir les dits actes « cruels » tout hypothétiques, les fonctionnaires anglais commencent par se les permettre. Toutes les mesures de rigueur sont partout aggravées ; on ne se contente pas de détruire les embarcations, on éloigne les Acadiens des côtes où la pêche les nourrit, on les parque au fond des terres ; pour le moindre déplacement on les jette en prison, on les fouette nus en public, etc...

« Devant une telle accumulation de souffrances et d’indignités, dit Edouard Richard, supportées par une population paisible et désarmée qui n’avait jamais donné l’occasion de griefs sérieux quand elle tenait dans ses mains les destinées de son pays, l’on se sent pris d’un serrement de cœur, tandis qu’aux lèvres monte un cri d’angoisse auquel se mêlent à notre insu des mots de malédiction. Est-il équipage tombé au pouvoir des féroces insulaires de l’Océanie qui ait enduré autant de tortures morales que les pauvres victimes de l’oppression d’un tyran ? Et ceci se passait dans un pays civilisé, dix-huit siècles après l’avènement du christianisme. »

Des Acadiens durent être expédiés à nouveau en Géorgie ou réexpédiés après évasion : car en 1763 il y en avait 185, constituant 37 familles. A l’appel du duc de Nivernois en août 1763, ils s’empressent d’écrire :

« Après une si longue attente, ils se jettent tous d’un commun accord à vos genoux, vous regardant comme leur libérateur... La continuation de notre infortune serait trop longue et trop ennuyeuse pour vous en faire le récit tout entier... ]Mais les gens du Maryland comme les autres durent se raviser et, se conformant aux conseils de Lawrence, se bien trouver de l’exploitation systématique de ces pauvres tâcherons « forts et

sains » : ...car les pétitionnaires ajoutent qu’on veut désormais retenir ceux-là même qu’on repoussait naguère]. Malgré les belles offres que leur font tous les jours Messieurs les Anglais, disent-ils, ils les refusent... ; rien ne les rebute... ; mais ils restent zélés pour le service de sa Majesté très chrétienne... Aujourd’hui nous vous en témoignons riotre bonne fidélité... [La religion s’unissant au patriotisme, ils déclarent :] Depuis l’espace de huit années que nous sommes dans ce pays sans nous être confessés ni approchés des sacrements faute de prêtres romains, nous n’avons pas discontinué de faire nos prières dans une maison particulière, en observant toujours les dimanches et fêtes comme la loi catholique, apostolique et romaine nous l’a enseigné... [Ils concluent par cette supplication émouvante :] Nous vous supplions de bien vouloir nous faire rendre plusieurs enfants qui nous ont été enlevés et transportés dans des plantations de côté et d’autres où ils ont été vendus par Messieurs les Anglais : cela est fort disgracieux [au sens ancien du mot] pour des pauvres pères et mères qu’après avoir pris tant de peine à les élever, ils restent parmi les Anglais sans pratiquer les rites de leur religion. »

Ces planteurs britanniques ne se contentaient donc pas de vouloir faire des Acadiens « de bons et utiles sujets anglais », des protestants bon teint ; ils les vendaient comme esclaves ; ils les accouplaient aux nègres sur les rizières humides et les torrides champs de cannes à sucre en leurs vastes domaines.

Sur les déportés de la Caroline du Sud provenant également de Beaubassin, on n’a guère que des renseignements contradictoires. Le 6 novembre 1755 la gazette locale annonce l’arrivée imminente, sous escorte du senau le Baltimore, de ces malheureux habitants de l’isthme, que la haine de Lawrence destinait au climat meurtrier. Pendant tout le mois arrivèrent des transports qui débarquèrent à Charleston 1.020 malheureux, dont femmes, vieillards et enfants. Grand émoi dans la colonie ! En février 1756, deux groupes tentèrent de s’enfuir ; le 12, on les ramena tous, sauf une trentaine. Cinq ou six s’étaient emparés d’armes à feu chez un planteur du Santee. Tous suppliaient qu’on les laissât retourner en leur pays, soit par terre, soit par mer. Les pauvres gens se doutaient-ils de l’immense distance qui les en séparait ? Le 1er avril, un groupe, échappé de Géorgie, demanda de se joindre à eux. On tenait tant alors à s’en débarrasser que des passeports furent accordés. Le 15, quatre-vingts s’embar-

querent sur des canots ; 300 suivirent. Quel désespoir pouvait inspirer une telle audace ! Mais, la plupart ou périrent ou furent, nous l’avons vu, sur l’ordre de Lawrence, capturés tout le long de la côte, à New-York surtout et en Nouvelle Angleterre ; quelques-uns, pourtant, au moins seize atteignirent le Saint- Jean pour y éprouver de nouveaux malheurs.

« On dit, écrit l’abbé Le Guerne le 10 mars 1756, [qui pouvait le dire, sinon les Anglais, puisqu’à cette date il n’était pas encore revenu d’ Acadiens de si loin] que nos gens se plaisent à la Caroline, (ce que j'ai de la peine à croire), qu’on se trouve bien d’eux, qu on a fait une quête pour eux dans la Colonie, qu’on leur a fourni des planches et des clous pour se loger et marqué des habitations ; qu’on leur a cependant limité un certain district, d’où ils ne peuvent sortir sous peine d’être tués par le premier sauvage ou Anglais qui les rencontrerait hors des bornes assignées. »

Une trentaine de braves, toutefois, dont les Bastarache, de Port Royal, osèrent par le Mississipi retourner au pays natal et parvinrent ainsi au Saint-Laurent. « Michel O Bask, dit Mr Fraser de Miramichi en 1815, son frère Pierre O Bask et douze autres ont marché à travers les bois depuis la Caroline du Sud, d’autres disent depuis la Nouvelle-Orléans jusqu’à la tête de la rivière de Saint-Laurent et de là se sont rendus en canot jusqu’à Cumberland [Beauséjour] où se trouvaient leurs femmes et leur terre natale. Les deux O Bask vivent encore aux environs de Miramichi ». Quelques-uns se hasardèrent à travers les vastes solitudes brûlantes des savanes vers la Louisiane où les attirait la présence de frères de race. Le 16 avril 1756, 130 reçurent des passeports pour la Virginie; ne seraient-ce pas les deux bandes de 50 et de 80 évadés de Géorgie ?

« Plusieurs furent amenés en Angleterre, disent les Lords du Commerce » (8 juillet 1756). Aux autres, écrit en 1762 notre attaché d’ambassade à Londres, M. de la Rochette, (Arch. Aff. ?tr. Cor. pol. Anqlet., 448, f. 218-20), « on donna deux vieux vaisseaux, un peu de mauvaises, provisions et la permission d’aller où bon leur semblait. Embarqués sur ces bateaux qui faisaient eau de toutes parts, ils échouèrent bientôt sur les côtes de Virginie, près de Hampton, colonie irlandaise. On les prit d’abord pour des ennemis venus pour piller, puis pour des pirates, enfin, pour des hôtes dangereux dont il fallait se débarrasser au plus tôt. On les força de se dépouiller du peu

L’EXIL

qui leur restait, 400 pièces de huit, pour acheter un bâtiment beaucoup plus mauvais que ceux dans lequel ils avaient failli périr. Ils firent voile et avec bien des difficultés parvinrent à se faire échouer sur les côtes du Maryland. Les restes de l’épave était la seule ressource qui leur restât ; ils passèrent deux mois sur une île déserte à la réparer. Ils y réussirent enfin ; et, s’étant pour la troisième fois mis en mer, ils arrivèrent dans la Baie Française au nombre de 900, reste infortuné de plus de 2.000 qu’ils étaient au départ d’Acadie. »

Il y a quelques exagérations évidentes en ces chiffres transmis par ouï-dire ; les faits qui suivent précisent. Conformément, comme toujours, aux instructions de Lawrence, le gouverneur Lyttleton ordonna la dispersion des Acadiens qui restaient, tant, dit-il, pour les empêcher de faire du mal que pour éviter la contagion de leurs maladies : car beaucoup d’entre eux habitent des maison étroites et malsaines pendant la saison chaude (à qui la faute ?) A part 400 qui, trop faibles sans doute, demeurèrent à la charge de la paroisse Saint- Philippe de Charleston, le reste fut disséminé dans tout le pays et livré par contrat à ceux des planteurs qui voulurent bien les prendre. N’oublions pas que ces planteurs employaient aussi des nègres. Quelle vie d’esclave là encore sur ces rizières, dans ces plantations de canne à sucre, sous ce ciel torride ! Parmi ces misérables gens du Nord la mortalité dut être effroyable. Il y eut une vaine tentative pour passer dans la colonie française de Saint-Domingue. « On apprend par des lettres datées de Charleston le 24 août ( Archiv. Vatican., Nunziatura de Fiandra, vol. 135. Ff. fol. 208), qu’il est rentré dans le port une petite chaloupe qui en était partie, passé quelque tems, pour transporter à Saint-Domingue plusieurs Français habitant l’Acadie qui avaient été déportés en 1756 dans cette province et dans celle de Géorgie. Ces Acadiens n ont pas paru satisfaits de la tolérance et des avantages que leur laissoient dans ces colonies les loix Britanniques : ils ont pris la résolution d’aller chercher un établissement à Saint- Domingue. »

En fait, le 12 août 1763, il n’y avait plus en Caroline du Sud que « 280 Acadiens tant hommes que femmes et enfants », dont maints orphelins ; ils y étaient si peu heureux, en dépit des bruits qui coururent, que tous, « avec grande joie », signèrent la pétition Rochette pour « se retirer sous les éten-

dards de Sa Majesté très chrétienne là où il lui plaira de les rétablir » ; « anciens et toujours fidèles sujets », ils demandent, en outre, détail bien caractéristique, « des ordres de Sa Majesté pour retirer quelques-uns de leurs enfants qui se trouvent engagés chez quelques habitants qui, sous prétexte de les avoir pris à la mamelle ou en bas-âge contre la volonté de leurs parents, ne veulent les rendre que par des ordres souverains. » Voilà le bonheur acadien dans les colonies du Sud ; tel tut le libéralisme britannique en terre anglaise.

Les irginiens n’hésitèrent pas. « Il nous a été envoyé de Nouvelle Écosse 1.140 neutres qui causent beaucoup d’embarras à la population, écrit le gouverneur le 21 février 1756. Le Conseil et moi avons donné des ordres pour qu’il soit pourvu à leurs besoins ; mais il me paraît bien douteux que la Législature prenne des mesures à leur égard. J’ai lieu de me plaindre de la conduite du gouverneur Lawrence qui aurait dû nous avertir de l’arrivée de ces gens, afin de nous permettre de prendre des dispositions à ce sujet. » A l’unanimité, en effet, les riches colons aristocrates de cette province refusèrent d’héberger ce misérable bétail humain de nul rapport, leur semblait-il, que décimaient déjà les maladies : il le renvoya en Angleterre, ce dont les Lords du Commerce furent fort marris. « Bien que vous nous ayez fait savoir que les Provinces avaient accueilli les Acadiens, écrivirent-ils alors à Lawrence, nous devons vous informer que plusieurs centaines de ces gens ont été transportés ici de Virginie et plusieurs de Caroline du Sud. » Combien arrivèrent en Angleterre ? On peut se le demander, si l’on songe combien la mortalité avait été forte déjà avant leur arrivée en Virginie et pendant leur séjour à Williamsbourg. Comment survécurent-ils en Angleterre même, où parmi les prisonniers de guerre la mortalité fut plus forte encore ?

Le premier magistrat du New Jersey, Jonathan Belcher, frère du premier juge de la Nouvelle Écosse, était du même avis que son collègue de Virginie :

« Je me demande, écrit-il au gouverneur de Pensylvanie, comment il a pu venir à l’esprit de ceux qui disposaient des Français neutres, ou plutôt de ces traîtres et de ces rebelles, d’en expédier en ces provinces-ci, où nous n’avons déjà que

L’EXIL

trop d’étrangers pour notre bien et notre sécurité. J’estime qu’ils auraient dû être transportés dans la vieille France : car, je partage entièrement votre avis, ces gens-là ne demandent qu’à se joindre aux papistes irlandais, etc., etc... pour ruiner et anéantir les colonies du roi. Si l’on tente d’en débarquer ici, je me ferai un devoir à l’égard du roi et du bon peuple qui m’est confié de faire tout en mon pouvoir pour empêcher pareille tentative. »

Le New Jersey n’eut pas, en effet, de réfugiés acadiens. Si tels étaient les préjugés aveugles et l’attitude hostile des gouverneurs et des gens soi-disant éclairés, on devine la haine et la brutalité d’une populace fanatique qui croyait catholiques et Français également coupables et capables de tous les crimes qu elle-même se permettait.

Le Connecticut est « le seul endroit connu, dit Placide Gaudet, où l’on prit des mesures pour recevoir les Acadiens chassés de la Nouvelle-Écosse ». En octobre 1755, l’assemblée législative décide que, « si des Acadiens sont envoyés en cette Colonie, le gouverneur donne à l’arrivée des ordres pour qu’ils soient accueillis, secourus et installés dans les conditions qui paraîtront les plus avantageuses ou bien pour qu’au cas de leur renvoi des mesures soient prises en vue de leur transfert. » On sait qu’au moins 700 y vinrent des Mines et surtout de Port Royal. Au sujet des 400 premiers arrivés, il fut décidé en janvier 1756 de les répartir en 50 groupes, donc de huit en moyenne, disséminés dans tout le pays, avec défense absolue de quitter la résidence assignée sous peine d’incarcération. En août 1763, les 666 survivants « implorèrent tous la protection de Monseigneur le Duc de Nivernois pour les faire rentrer en France sous l’obéissance de Sa Majesté très chrétienne ». Le 6 septembre, 122, oubliés à Preston, s’empressèrent de donner leurs noms « pour avoir le même succès » : ce sont vingt familles presque toutes nombreuses : des Martin, des Comeau, des Amiros, des Granger, des Doucet, des Richard, des Préjean, des Hébert, des Bourgeois, des Savoye, des Brun, des Fauret, etc... ( Arch . Aff. étr. Corresp. polit. Anglet., vol. 551, f. 208).

A New York furent d’abord expédiés à bord de VExperiment 200 Acadiens de la région de Port Royal. Ils arrivèrent,

dit le considérant d’une loi du 6 juillet 1756, «pauvres, nus, privés de toutes choses nécessaires à la vie... lourde charge pour la colonie ». Pauvres finances de la colonie, c’est elles que l’on plaint, et non les victimes humaines. Aussi, lorsque le 28 avril 1756, le capitaine Dunning amena sur sa goélette « un certain nombre de Français neutres du cap de Sable », il reçut ordre de ne pas débarquer cet encombrant et onéreux gibier humain que venait de razzier le capitaine Prebble sur l’ordre de Lawrence. Qu’en advint-il ?... Le 6 mai furent recensés 94 Acadiens, répartis sous 18 noms horriblement estropiés ; bah ! bétail anonyme, ou peu s’en faut. Charles Savoit, 8 ; Charles Lamolten, 1 ; Ba Selena ; Francis Quela, 8 ; Daniel Gavon, 8 ; Francis Martin, 5 ; Zakare Richard, 6 ; John Martin, 2 ; Jerema Gouder, 2 ; Michael Richard, 6 ; Alexandre Etbert, 5 ; Frances Commo, 7 ; John Malie, 7 ; Glode Daucet, 8 ; Joseph Blanchard, 3 ; Peter Lorne, 3 ; Louis Giroid, 6 ; Sera Etbert, 8. Ces malheureux, chargés d’enfants, furent systématiquement dispersés dans les cinq comtés de Westchester, de Richmond, de Sufïolk, de King’s et de Queen’s. Une loi du 9 juillet 1756 trouve le moyen habituel, si simple, de les délivrer de ces charges de familles et de les rendre « utiles à Sa Majesté comme à eux-mêmes » : « Les juges de paix desdits comtés sont autorisés à lier et requis de lier à des familles honorables tous ceux d’entre eux qui n’ont pas atteint l’âge de vingt et un ans pour toute période de temps que lesdits juges trouveront convenable, à condition de ne pas dépasser ledit âge de vingt et un ans ; pendant lequel temps ils seront contraints de s’acquitter de leurs services avec autant de conscience et d’activité que toutes autres personnes ainsi astreintes en cette colonie ».

Voici qu’arrivent les échappés des plantations du Sud, en particulier le 6 août 1756 Jacques « Morris » (Maurice) avec « « deux petits bateaux pleins d’Acadiens » : cinq hommes pour 60 femmes et enfants ; tous ils sont venus à grand peine de Géorgie, après escale à Barnstable. Défense de débarquer ! Puis, du même lieu arrivent 50 autres sur la goélette anglaise Lemma ; nouvelle défense de débarquer 1 Certains remontèrent la côte jusqu’au Saint-Jean. De Reading vient un certain Jean Thibodeau avec sa femme, deux fils, deux filles et une petite-fille : on leur donne par jour pour cinq (?) per-

LAUVRIÈRE. T. II.

L’EXIL

sonnes trois demi-« pecks » de maïs (13 litres 1 /2), un peck de seigle (4 litres 1 /2), du porc, du bœuf et deux « quarts » de lait (2 litres 1 /4). D’autres furent conformément aux instructions de Lawrence, dépouillés de leurs passeports, arrêtés comme des voleurs et détenus prisonniers dans l’Ile du Gouverneur.

Les statistiques officielles de 1756 comptent 332 Acadiens, dont 141 dans le Westchester, 81 dans l’Orange, 44 dans le Suffolk, 44 dans le Queen’s, 13 dans le Richmond et 9 dans le King’s ; on y relève les nouveaux noms, non moins estropiés, de Richard, Savoy, Belivo, Bodrow, (Boudrot), Sur (Cyr), Kase (Quessy), Dusa (Doucet), Woodrow (Gaudrot), Gooda (Gaudet), Jiruah (Giroir) ; les autres inintelligibles.

Le 29 août le gouvernement dut prendre à sa charge 44 neutres : coût, 14 livres 2 sh. D’une part, on trouve à cette date 110 jeunes Acadiens mis en service, dont 56 filles; de ces dernières, en dépit de la loi, neuf ont dépassé l’âge réglementaire ; d’autre part, on trouve 55 mineurs en un seul comté.

Le gouverneur voulait ainsi, par une « stricte surveillance », dans « les recoins les plus reculés », en faire « de bons sujets ».

En attendant on les exploite. La loi du 9 juillet spécifiait que les juges de paix devaient veiller à ce que leurs pupilles fussent traités avec « toute la justice possible » et fussent en particulier « à la fin de leur période de service payés en instruments de métier, en vêtements et autres libéralités ». Pourquoi pas de l’argent ? pour les lier au sol davantage. Il faut croire que ce genre de servage dut être odieux : car, en juillet 1757, un groupe d’ Acadiens s’échappa du comté de Westchester : on les arrêta près du Fort Édouard en route pour Crown Point. Le mois suivant, ordre fut donné de jeter en prison tous les Français neutres des divers comtés : ce que l’on fit. Mais alors comment les nourrir ? nouvelle charge pour le gouvernement. Le 28 octobre le gouverneur Hardy remet à la Chambre le compte des frais causés par les Français neutres arrivés en mai dans la province. Le 29 décembre 1757 un marchand de New-York, Daniel Jauncey, propose pour une faible subvention d’expédier ces ruineux gêneurs en tel lieu que le gouvernement lui désignera. Qu’en advintil ? Cruel mystère que n’éclaircit pas cette lettre énigmatique, de deux ans et demi postérieure. £

Messieurs,

Boston, 27 mai 1760.

Les soussignés, conseillers municipaux ( selectmen ) de la ville de Boston, conformément à la requête du Comité désigné par la Cour Générale pour répartir un certain nombre d’habitants français parmi les différentes villes du Comté de Sufïolk ont pourvu autant qu’il était nécessaire à l’entretien des dits habitants quand ils vinrent en cette ville. Nous ne nous attendions à ne les avoir à notre charge que pour deux ou trois jours, et voici maintenant trois semaines. Nous nous permettons d’informer le Comité que les affaires de notre ville nous accaparent au point de nous empêcher de nous occuper de cette affaire-là, après la présente semaine : le Comité voudra donc bien, passé ce délai, pourvoir au sort des susdits habitants selon que sa sagesse en décidera.

Eh quoi ! l’on se passait donc de colonie en colonie ces troupeaux d’indésirables, partout également destinés par la « sagesse » gouvernementale à mourir de faim. Le 22 mai 1758, le gouverneur James Delancey se plaint à l’Assemblée législative de la lourde charge qu’impose à la province l’entretien de ces prisonniers français.

Naturellement, en 1763, dès le premier bruit de l’intervention du duc de Nivernois, 249 survivants sollicitèrent leur rapatriement en terre française. Le 15 octobre 1763, notre ministre de la marine blâme un capitaine de Nantes qui avait refusé de prendre à son bord plusieurs familles acadiennes : « Il aurait fait acte d’humanité en les recevant et aurait en même temps été agréable au Roi ». Le 17, en effet, ordre est donné de payer un capitaine qui a ramené à Bordeaux quelques-unes de ces familles. Le 18, le ministre avait été informé qu’il existait à New-York environ 300 Acadiens dans la plus grande misère. « Ils ne demandent qu’à s’établir dans les colonies françaises, écrit le Conseil de la Marine. Quelques-uns se sont embarqués sur un vaisseau à destination de Saint-Dominique. Comme il serait trop onéreux d’armer des vaisseaux pour les y porter, le Conseil approuve un marché passé avec un marchand de la Martinique pour en transporter 150 qui recevront leur subsistance pendant un an ». Sontce là les 193 personnes (on se serait serré à bord , « pauvres et dignes de pitié » que l’ordonnateur Foucault signale le 28 février 1764 comme arrivées de Saint-Dominique à la Nouvelle-

Orléans sur un bateau marchand ? En tout cas, en ce même mois, Foucault annonce l’arrivée de New-York à La Mobile de « quatre familles acadiennes au nombre de vingt personnes ». « Les Anglais leur ont seulement permis de passer à leurs dépens, de sorte qu’il en a coûté à chaque famille 550 livres pour le transport ; cela a absorbé tout le fruit des travaux qu’ils ont faits pendant leur captivité. » Sept années d’exploitation américaine les laissait aussi nus que la déportation anglaise.

Il était grand temps de délivrer ces malheureux. Aussi, le 26 juin 1764, le comte d’Estaing, gouverneur des Iles-sousle-Vent, « fait savoir à tous les Acadiens résidant à la Nouvelle Angleterre que tous ceux d’entre eux, hommes, femmes et enfants, qui voudront passer aux colonies françaises de Saint-Dominique, pourront s’adresser au sieur Jean Hanson, négociant à la Nouvelle York, qui leur fournira tous les vivres nécessaires et les moyens de passer aux dites colonies où ils seront bien reçus. Il leur sera concédé du terrain, et ils seront entretenus par le Roy pendant les premiers mois de leur séjour jusqu’à ce qu’ils puissent gagner de quoi vivre par euxmêmes ». Alors que pareille proposition est presque en tous lieux mal accueillie par les autorités anglaises, non seulement le gouverneur de New-York propose d’envoyer à Saint- Domingue 70 familles acadiennes, soit environ 400 personnes ; mais le bon Hanson pousse la sollicitude jusqu’à vouloir bâtir des maisons pour ces pauvres réfugiés. En 1765, le notaire James Emott, de New-York, note en son registre (p. 24-31) que la goélette Van Dam a, en effet, transporté au môle du cap Saint-Nicolas un lot de bois de charpente à livrer au comte d’Estaing pour le compte de Sa Majesté très chrétienne. Suivent d’autres transports de poutres et madriers et de « Français neutres », plusieurs centaines de ces derniers ; les noms de trente-trois, provenant du comté de New London en Connecticut, sont anglicisés en Brown (Brun ou Brault), Frerry (Forêt), etc. ( Archiv . Can., série M. vol. 476). Estaing, surpris d’une mansuétude si peu anglaise, s’inquiète, s’informe et finit par décliner cette largesse de Grec. Grand bien lui fit : Hanson n’était qu’un espion chargé de lever des plans dans cette île où les Anglais préparaient une descente. Timeo Danaos...

Le sort des Acadiens en Pensylvanie n’est que trop connu. Le 19 novembre 1755, dès qu’à Philadelphie arrivèrent des Mines et de Piziguid les deux premières goélettes chargées de « plus de 300 » Acadiens (une première coula, dit-on), le gouverneur Morris prit peur.

« Je suis fort en peine qu’en faire, écrit-il le jour même à Shirley. Comme il n’y a ici de forces militaires d’aucune sorte, les gens s’inquiètent beaucoup d’avoir au cœur même du pays des ennemis qui peuvent de temps à autre aller renseigner et renforcer leurs compatriotes ou créer des troubles intérieurs avec la connivence des catholiques irlandais et allemands de cette province voisine. En attendant, j’ai posté une garde à bord de chaque navire et j’ai fait fournir à ces neutres des provisions qui devront être payées par le gouvernement cle Sa Majesté : car il n’y a aucun fonds pour ce crédit dans le trésor de la province. »

Puis arrive une troisième goélette ; si bien que le 8 décembre les sloops Hannah et Swan avaient amené 137 et 161 déportés de Grand Pré ; le sloop Three Friends, 156 de Piziquid. Ces 454 malheureux avaient bien plus besoin de médecins que de soldats : car une maladie contagieuse avait éclaté parmi eux. Un huguenot de Saint-Quentin, Antoine Bénézet, le défenseur des noirs, et un prêtre catholique, le Pèie Robert Hardy, les ayant visités à bord, les trouvèrent entassés dans les cales et sur les ponts, manquant de bas, de chemises, de couvertures et autres choses nécessaires. On fit circuler une pétition adressée « à la charité publique » ; 1 extrait de la liste suivante montre de quelles misérables épaves humaines il s’agissait :

« Veuve Landry, aveugle et malade ; sa fille Bonny (?), cancer à la poitrine ; veuve Séville (?), toujours malade ; Anne Leblanc, vieille et malade ; veuve Leblanc, folle et malade ; deux enfants orphelins de Philippe Melanson ; trois enfants orphelins de Jean Bujault, dont l’aîné malade ; un garçon tou et une fille bègue ; un enfant de Baptiste Galcrne, fou Joseph Vincent, poitrinaire; veuve Gautreau, malade avec un peu enfant ; Joseph Benoît, vieux et malade ; Pierre Bressy (?), infirme par suite d’une hernie ; Pierre Vincent et sa femme malades, avec trois enfants, dont un très jeune, etc. »

Il y a lieu de croire que nombre de ces prétendues veuves et de ces prétendus orphelins n’étaient que de malheureux

L’EXIL

êtres séparés des leurs et que plusieurs malades et plusieurs fous ne devaient leur maladie et leur folie qu’à l’excès de leurs maux en ces lugubres circonstances. A partir du 24 novembre, on se décida à les débarquer peu à peu ; d’aucuns restèrent trois mois sur leurs pontons. On en installa au lazaret de Province- Island. La mortalité, due en partie à la petite vérole, fut effroyable : des 454 leur nombre tomba rapidement à 217. Pareille détresse les fit prendre en pitié : on veilla pendant deux mois à leurs plus urgents besoins, mille livres furent dépensées de décembre 1755 à mars 1756. En février, les survivants adressèrent à l’Assemblée législative un très digne message pour lui exprimer leur reconnaissance et pour se disculper des funestes calomnies répandues par la circulaire de Lawrence et par la presse locale.

« Béni soit Dieu que notre destin fut d’être envoyés en Pensylvanie où l’on nous a secourus en nos besoins, où nous avons été à tous égards accueillis avec une bienveillance et une charité chrétienne ! Qu’il me soit permis d’ajouter que, malgré les soupçons et les peurs que bien des gens manifestent à notre égard, comme si nous étions un peuple dangereux, se souciant peu de violer ses serments, le temps prouvera qu’il n’en est rien. Non ; la misérable situation dans laquelle nous nous trouvons est une preuve évidente que tout cela est sans fondement et ne peut qu’aggraver les malheurs d’un peuple déjà trop malheureux ; car, si nous avions des sentiments si pervers, nous aurions pu facilement éviter une déchéance si lamentable ; privés de moyens d’existence, bannis de notre pays, réduits à vivre de charités sur une terre étrangère ; et rien que pour avoir refusé de prêter un serment que la religion chrétienne nous interdit absolument de violer, une fois prêté, serment que nous ne pouvions prêter sans nous exposer à plonger nos épées dans la poitrine de nos parents et de nos amis. » (Signé, Jean-Baptiste Galerne, janvier 1756. Ed. Richard, Acadia, vol. Il, App.).

Malheureusement, la charité des quakers ne fut pas de longue durée. Le 20 février fut votée une loi qui, mise à exécution le 5 mars, amena la dispersion des malheureuses familles dans cinq comtés de la Pensylvanie \ le 18 janvier de l’année suivante, cette loi fut aggravée d’une autre, qui, tout en mettant à la charge de la province vieillards, infirmes et malades, ordonna que les mineurs fussent placés en apprentissage! c est-à-dire enlevés à leurs parents et livrés à l’exploitation des particuliers. « D’aucune mesure, dit W. Reed, les exilés

ne se plaignirent plus hautement ». Vainement, ces malheureux adressèrent pétition sur pétition.

« Les misères que nous avons endurées sont presque inexprimables. dit l’une d’elles, très noble et très émouvante, adressée à Sa Majesté Britannique ; étant réduits à peiner, à travailler de force sous un climat du Midi, si contraire à notre tempérament que la maladie a empêché la plupart d’entre nous de procurer à leurs familles la nourriture nécessaire ; aussi sommes nous menacés, — et c’est là, à notre avis, le comble de nos peines, — de voir nos enfants arrachés de force à nos bras et livrés par contrat à des étrangers et exposés à des maladies contagieuses inconnues en notre pays natal. Après le bien-être et l’abondance dont nous avons joui, notre condition n’en est que plus lamentable. Nous avons déjà vu en cette province de Pensylvanie périr de misère et de maladies diverses deux cent cinquante de nos gens, c’est-à-dire plus de la moitié de ceux qui débarquèrent ici. En cette grande détresse et misère, nous n’avons, à part Dieu, que Votre Majesté vers qui tourner des regards d’espoir en vue de notre soulagement et de la réparation des torts qui nous ont été causés. »

A l’Assemblée législative, ils demandèrent le 27 août 1756 que, si on ne voulait pas les laisser rejoindre leurs compatriotes ou passer en territoire français, comme on le leur avait dit, on les traitât du moins en prisonniers de guerre, « ainsi que le leur avait promis, assuraient-ils, Lawrence devant le Conseil de Sa Majesté » à Halifax. « Si nos femmes et nos enfants doivent périr sous nos yeux, n’aurait-il pas mieux valu pour nous mourir au pays natal ? » Ce strict droit à 1 alimentation (une livre de pain et une demi-livre de viande par jour), on le leur refusa ; mais on ne les en garda pas moins captifs, à titre de « sujets de la Grande-Bretagne ». et l’on ordonna même une dispersion plus complète aussi loin de la frontière que possible (2 sept. 1756). Or les administrateurs des cantons ruraux refusèrent de les recevoir ; et tels étaient les préjugés à leur égard que ceux-là même qui voulaient travailler ne trouvèrent pas d’emploi. Ils étaient donc condamnés à voler ou à mourir de faim : « Beaucoup d’entre eux, dit le commissaire W. Griffiths (octobre 1756), n’ayant eu de pain ni de viande depuis des semaines, en ont été réduits à grapiller et à dérober pour se procurer leur subsistance ». Alors, on les parqua à Philadelphie dans de misérables huttes de bois, Neutral Huts, oü de nouvelles maladies les décimèrent. Le

L’EXIL

3 mars 1757, l’Assemblée législative ordonna des secours pour les empêcher de mourir d’inanition.

Vint alors à passer un grand personnage anglais, Lord Loudon, commandant en chef des forces britanniques : ce fut l’occasion d’ovations, de réjouissances, de banquets où naturellement nos pauvres gens n’eurent aucune part. Ils crurent, toutefois, cette occasion bonne pour adresser une nouvelle pétition à ce fastueux représentant de Sa Majesté Britannique. « Je la renvoyai, déclare le noble Lord, en disant que je ne voulais recevoir des sujets du roi que des requêtes rédigées en anglais. » Or, les malheureux affamés ne connaissaient que le français. Le héros de 1’ « expédition aux choux », comme on dénommait Loudon, eût bien dû apprendre, outre cette langue, l’art militaire, le courage et l’honnêteté qu’on lui reproche d’avoir lamentablement ignorés. Bien pis : sur la dénonciation de l’infâme Pichon, le traitre de Beauséjour qu’on retrouve ici vivant du fruit de ses nouvelles trahisons (car il se faisait passer auprès de ses compatriotes pour un pauvre officier français prisonnier comme eux), les cinq derniers notables acadiens : J. -B. Galerne dont on a pu apprécier le beau et noble langage, Charles Blanc, J. Landry, Ph. Melanson, P. Bujault, furent arrêtés « comme gens mal intentionnés » et embarqués sur des vaisseaux de guerre, ces bagnes d’alors. Pour comble, dit Haliburton (I, 182), afin de se débarrasser de ces restes d’un troupeau si récalcitrant à la mort, on proposa de les mettre en vente comme esclaves. Après l’embarquement, de leurs derniers porte-parole, les Acadiens n’eurent plus de voix, plus de pétitions, plus de plaintes : il ne leur restait plus qu’à mourir en silence.

Un Comité de la Chambre, désigné pour trouver « le meilleur moyen de diminuer leurs dépenses », déclare le 26 février 1761 : « les récentes dépenses extraordinaires... sont dues à la maladie générale qui sévit parmi eux..., à l’entretien des veuves indigentes, des orphelins et des vieillards décrépits... ; à un certain nombre d’enfants qu’à cause de leur religion ils n’ont pas voulu malgré la loi livrer en apprentissage ». Comme on leur dit que <i ces lois avaient été conçues dans un esprit de charité envers eux, ils supplièrent le gouvernement de leur laisser leurs enfants, d’autant que les quelques-uns d’entre eux qui se trouvaient en des familles protestantes étaient bientôt déta-

chés d’eux au point de devenir comme des étrangers... Quoique très désireux de retourner en Nouvelle Écosse pour s’y rétablir, [conformément à une pétition adressée à Sa Majesté britannique], ils demandent à être envoyés en France ou n’importe où plutôt que d’être séparés de leurs enfants ». Bien que le comité soit d’avis que ce placement obligatoire des enfants soit la mesure la plus économique, il n’en recommande pas moins « le maintien des subventions charitables pendant quelques mois encore, vu que nombre de leurs hommes actifs ont rendu de grands services dans le voisinage durant la récente pénurie de main-d’œuvre ». Le dernier document anglais qui concerne les Acadiens de Pensylvanie est le mémoire d’un croque-morts : il réclame en 1766 le paiement arriéré de « onze nouveaux cercueils fournis pour l’ensevelissement de Français neutres ».

Vraiment, de la part des quakers de la Cité des Amis, parmi lesquels se trouvait alors Franklin lui-même, de la part de ces quakers, si mal à propos vantés par Vigny et tant d’autres, on eût pu s’attendre à moins d’inhumanité consciente et prolongée. Aussi, lorsqu’en 1763 se répandit le bruit que « Sa Majesté très chrétienne allait les retirer de l’esclavage », les 383 Acadiens de Philadelphie furent, de tous les exilés d’Amérique, les premiers à signer la pétition de « délivrance ». « Nous avons toujours désiré, depuis que les Anglais nous ont retiré nos terres, passer en France ou en quelqu’une des colonies françaises, à cette fin que nous puissions jouir de toutes les libertés de notre religion. Nous n’avons rien autre chose à désirer des bontés de notre Souverain que la délivrance... avec toute la dépêche possible ». Les malheureux ne l’obtinrent pas, pas plus que leurs compatriotes des autres colonies britanniques : la politique anglaise s’y opposa. « Ces pauvres fugitifs catholiques moururent dans leur foi, conclut William Reed. Persécutés et exilés, ils ne la préservèrent que plus pieusement en leur sein. Ils moururent, le cœur brisé ; et la honte de leur agonie souille le nom anglais. »

Or, une dizaine d’années plus tard, passèrent en cette même ville, au milieu d’acclamations retentissantes, les frères de ces mêmes victimes de la malveillance publique, les compagnons de la Fayette et de Rochambeau, accourus pour la défense d’autres colons que soulevait une oppression britan-

L’EXIL

nique infiniment moins injuste et moins douloureuse que celle que subirent les Acadiens. Que put-on bien dire à ces Français, lorsque, dans le cimetière de Pottefs Field, ils lurent, comme le fit plus tard Longfellow, sur de petites croix de bois les noms de tant de compatriotes morts en exil ?...

Aux pierres des tombeaux leur histoire est écrite,

a dit le poète américain. Non ; elle n’est pas même écrite sur la pierre immortelle ; elle ne vit que sur la page fragile des livres et dans la mémoire trop oublieuse des hommes.

Sources et autres références :

Arch. Nat. — Colonies, Série B. vol. 116, f. 66 ; vol. 117, ff. 454, 471,

Arch. Min. Aff. étr. — Corresp. pol. Angleterre. Vol. 440, ff. 208-218 et suiv. ; vol. 450, ff. 436-44 ; vol. 451, ff. 63, 76, 123, 208 ; vol. 452, f° 322.

Arch. Vaticana. — Nunziatura de Fiandra. Vol. 135. Ff. ; fol. 208.

Brilish Muséum. — Mss. Add. 19.071 (déposit. de Fraser, de Miramichi).

Arch. Canada. - Rapport 1894 (doc. angl. relat. à Nouv. Ec.), pp. 229- 269 ; rapport 1905, n-139, 317-319 ; rapport 1910, 89 ; rapport 1911, 618.

Journal of the Votes and Proceedings of the General Assemblu of the Colony of New- York-, vol. II.

Canada français. — Vol. II, 1889, p. 138. Lawrence to sovernor of New- York (5 july 1756).

William Reed. — The French neutrals in Pennsylvania (Massachusetts historical Society, 1856).

Th. Akins. — Sélections of Nova Scotia Archives, op. cit., II et III 0 RlArR*??ARD- ~ Acadie (éd. H. d’Arles), III, 247-264, 275 et suiv., 371-475-48o.

Stevens. — Hislory of Georgia, vol. I.

John Herbin. — History of Grand Pré. — Saint John, N. B. 1920 ch. XI. ’

Gilmary Siiea. — The Calholic Church in Colonial Dans. New- York 1886, vol. I, livre IV, ch. iv.

Abbé ^ Robin. — Nouveau voyage dans l’Amérique septentrionale.