CURÉE

enragé. Plusieurs furent ainsi tués, cibles vivantes, lorsqu’ils traversaient à la nage la rivière de Peticoudiac.

Les officiers ne valaient guère mieux que leurs hommes, qu’ils encourageaient, du reste, ou couvraient : eux aussi faisaient leurs affaires. Entre leurs copieuses libations, le colonel Winslow et Murray se livraient à une sorte de chasse aux chevaux aussi facile que fructueuse. Leur grand chef Lawrence avait, dès les premiers jours de septembre, chargé une sorte de maquignon suisse ou jersiais, Moïse (alias Moses) de Les Derniers, de lui procurer pour son usage personnel les six meilleurs chevaux qu’il pût trouver dans les écuries acadiennes. Aussitôt nos deux officiers se mirent en campagne pour satisfaire sans frais ce précieux goût qu’avait le grand dispensateur de postes et faveurs pour de belles montures qui ne coûtent rien. Nous avons déjà signalé l’esprit flagorneur de Winslow ; voici celui de Murray : « Je n’ai pas encore réussi à trouver, écrit-il le 3 septembre 1755, quoi que ce soit qui puisse, à mon gré, convenir à Son Excellence ; mais on m’apprend aujourd’hui qu’un certain Armand Gros, de Grand’ Pré, possède un cheval noir qui ferait tout à fait son affaire, m’assure-t-on, comme cheval de selle. » (Arch. Can. Rapp. 1905, II). Telles étaient les nobles préoccupations de ces Messieurs, quand il s’agissait de veiller à cette laborieuse déportation de tout un peuple qu’on devait, paraît-il, ne pas démembrer : on commençait par dépouiller ce peuple pour faire la cour au seigneur et maître. Disons tout de suite que pour leur zèle l’honnête Winslow fut plus tard nommé juge en chef dans son pays natal, que Monckton, avant d’être promu général, eut l’honneur de gouverner la Nouvelle Écosse en l’absence de Lawrence, etc...

Du reste, le mot d’ordre venait de haut : « Je ne manquerai aucune occasion, écrivait aux Lords de l’Amirauté (15 novembre 1753) le commodore Spry qui succéda à Boscawen, j’emploierai tous lej moyens qui sont en mon pouvoir pour réduire les habitants français à la détresse. » Or, à l’heure même où les soldats anglais étaient encouragés par leurs chefs militaires et politiques à tant de violence à l’égard des Acadiens et autre Français qu’on accusait de tous crimes, le colonel Washington trouvait en 1756 sur l’un des prisonniers

ces ordres du commandant français : « Le sieur Douville emploiera tous ses talents et tout son crédit à empêcher les sauvages d’user d’aucune cruauté sur ceux qui tombent entre leurs mains. L’honneur et l’humanité doivent en cela nous servir de guides. » ( Pensylvania Archives, p. 600). Ajoutons encore qu’en 1757 des instructions analogues étaient trouvées dans la poche d’un cadet français tué près du fort Cumberland, ci-devant Beauséjour : « Supposé qu’il fasse des prisonniers, il empêchera que les sauvages de son détachement n’exercent à leur égard aucune cruauté de fait. » (Massach. Hist. Soc. ; march 29, 1856). De quel côté étaient vraiment « l’Honneur » et « l’Humanité ? » du côté des victimes calomniées ou du côté des payeurs de scalps acadiens et des bourreaux soi-disant indignés ?

Tout ne fut pas détruit par l’incendie, avons-nous vu : nombre d’Acadiens, dupes des promesses anglaises, étaient si sûrs de revenir plus tard chez eux, que dit le secrétaire du Conseil, Bulkeley, « au lieu d’emporter avec eux leurs effets et leur argent, ils en remplirent des coffres et des vases qu’ils enfouirent dans la terre ou déposèrent au fond des puits ; après leur départ, ces effets et des sommes considérables d’argent furent retrouvés par les Anglais. » Dès lors, en effet, durent être découverts quelques gros magots de beaux écus de Louisbourg.

Le bétail, toutefois, constituait la plus grosse part de la fortune mobilière des Acadiens. Le tableau suivant en fait foi : il montre à quel degré de prospérité en étaient, à force de labeur, arrivés certains Acadiens des Mines ; il n’explique que mieux l’envieuse cupidité de rivaux sans vergogne :

Bœufs

Vaches

Veaux

Moutons

Porcs

Chevaux

Charles Lebrun

Jean-B. Daigre

Charles Granger

René Aucoin

Germain Richard

Pierre Landry

Claude Trahan

Baptiste Sapin

J. -B. Leblanc

Michel Boudrot

LA CURÉ E

Le cheptel acadien avait donc une valeur considérable : Eaynal suppose 200.000 têtes de bétail ; Rameau estime 130.000. Si, d’après Winslow, les 2.300 ou plutôt 2.743 habitants de Grand’Pré et des environs possédaient 21.213 bêtes (soit 7.833 bovins, 8.090 ovins, 4.197 porcs, 492 chevaux), on peut calculer avec Édouard Richard que les 13.000 habitants de l’Acadie possédaient environ 118.000 têtes de bétail dont 43.500 bêtes à cornes, 48.500 moutons, 23.500 porcs et 2.800 chevaux. Un habitant d’Halifax en ce temps-là estima leur valeur marchande à 20.000 livres sterling, soit 500.000 francs, de nos jours environ deux millions. De ce magnifique butin « confisqué, disait-on, par la couronne », tout n’alla pas, comme l’avait annoncé Lawrence, au ravitaillement des troupes et de la flotte ; sur ces dépouilles opimes s’abattit une nuée de spéculateurs d’Halifax et de Boston, qui menait à la curée le trop expert Saül. Ce Saül et son compère Baker eurent beau dire, pour leur défense et celle de leurs complices, qu’une moitié du bétail fut employée à la nourriture des troupes et l’autre à Halifax : ce qui est bien vague ; nous n’en avons pas moins des affirmations contraires :

« Une grande quantité du bétail français a été donnée à des favoris, dit Ferdinand John Paris, d’Halifax, le 4 février 1758... On a pris aux Français pour 20.. 000 livres au moins de bétail, de porc, de rhum, de mélasse, etc... On devrait faire une enquête pour savoir ce que tout cela est devenu : car la population n’en a pas tiré le moindre profit. » (Brit. Mus. Mss. A. Brown’s Coll. Add. 19.071-72).

« Le cheptel des Acadiens fut pris pour des usages privés, dit un réquisitoire de 1757 [Ibid.] ; à notre connaissance, rien qu’à Piziquid 3.600 porcs et près de 1.000 bovins furent tués, empaquetés et expédiés par eau. Ce qui se passa aux autres forts reste un mystère ; d’une grande somme il n’a été rendu aucun compte. Lawrence et son commissaire [Saül] sont maintenant fort en peine pour dissimuler cette fraude criante... Il est possible qu’il [Lawrence] produise des pièces justificatives pour couvrir toutes ces fautes : car, si les pièces authentiques manquent, il a sous la main des subordonnés qui, habitués à ce genre de travail, savent les remplacer. »

Eux et leurs complices trouvèrent finalement un bon moyen : ils supprimèrent tous les comptes de cette affaire ; il n’en reste plus trace dans les archives d’Halifax. Dès le

24 mars 1760, un certain Richar Cumberland se plaint que les sommes provenant de la ventedu bétail n e furent jamais créditées.

Vis-à-vis de leurs complaisantes Seigneuries du Commerce, Lawrence se tira d’affaire par une explication banale : « J’ai donné une partie du bétail à ceux des colons anglais qui sont le mieux à même de l’entretenir cet hiver. » On devine tout ce que cette phrase anodine peut cacher de corruption et de gabegie. Une certaine quantité du bétail fut, en fait, donnée aux habitants de Lawrencetown fondée en 1754 sur une concession de 20.000 acres à quatre lieues d’Halifax. Les Allemands de Lunenburg furent particulièrement gavés pour neuf ans ; dès 1755, une bande de 50 soldats voulut leur amener 120 bovins et nombre de chevaux ; mais elle s’y prit si mal que 60 bovins seulement arrivèrent à bon port. — Ces stupides autant que cupides spoliateurs avaient, selon la formule populaire, les yeux plus grands que le ventre ; ils ne purent tout consommer ni tout emporter. Après avoir raflé ce qui restait de fruits, de volailles et de récoltes, ils ne parvinrent à évacuer tout le bétail ni par terre ni par mer. « Il est étonnant, écrit le 25 octobre 1757, un officier français de Louisbourg, Surlaville, que dans l’Acadie, toute dévastée qu’elle soit, l’on retrouve encore des boeufs. » (B. de Beaumont, Derniers jours de l’Acadie ). Pendant des années, les survivants du « grand dérangement », lit-on, firent des incursions dans la péninsule pour s’emparer du bétail qui errait encore. Plus tard, verrons-nous, quand vinrent de nouveaux colons, ils furent stupéfaits de trouver aux abords des forêts d’énormes amas d’ossements : c’étaient les quelettes des malheureuses vaches et brebis qui, faute de soins, étaient mortes là de froid et de faim.

« Bien d’autres énormités furent accomplies, dit le réquisitoire de 1757, tant pour le ravitaillement des petits groupements anglais que pour l’affrètement des navires » : des malversations telles qu’appropriation injustifiée de 10.000 livres de marchandises (dont 30.000 gallons de rhum) au fort de Beauséjour, détournement de 30.000 livres destinées aux fortifications d’Halifax, « double paiement de salaires » et autres « combinaisons ingénieuses ». (Brit. Mus. Mss. Add. 19.071-2). Bref, abominable à tous les points de vue, cette

LA CURÉE

déportation des Acadiens qu’avaient successivement envisagea et recommandée le riche prébendaire Philipps et le suspect agioteur Craggs fut exécutée par le prévaricateur Lawrence. Malhonnête en son principe, la politique d’intérêt bien entendu aboutissait tout naturellement au vol comme au crime.

Quant aux terres, mêmes mobiles, mêmes procédés ou peu s’en faut. On a trop dit que l’évacuation des Acadiens fut une simple mesure de guerre, le déblaiement d’un terrain d’opérations militaires encombré de gens suspects. Ce fut bien plus encore une flibusterie territoriale déterminée par une cupidité insatiable, provoquée par l’irrésistible appât des « meilleures terres du pays. »

« On ne saurait trop vanter la fertilité du sol de Horton et de Cornwallis, dit le Dr A. W. Eaton en son Histoire du Comté du Roi (1910). Outre les 50.000 acres de superbes terres endiguées que possèdent ces cantons, riches alluvions conquises sur la mer, il y a peut-être 70.000 acres de hautes terres cultivées où se récoltent d’abondantes moissons de céréales, où des vergers produisent des fruits magnifiques : poires, pommes et prunes. [Comme la marée dépose deux fois par jour sa couche de sédiments fertilisants], certaines portions des « marais » de Cornwallis, d’Annapolis, de Grand Pré, de Cumberland n’ont depuis près de deux siècles cessé de produire chaque année par acre deux à trois tonnes du meilleur foin. On fait deux récoltes par an sans qu’aucun engrais soit jamais nécessaire. »

En 1910, le Dr Eaton estimait à un million de dollars par an le revenu des seules régions de Grand Pré, de Pisiguid et de la rivière aux Canards. Comment pareil pays de cocagne, où fruits et légumes abondaient tout comme les foins et les céréales, n’aurait-il pas au plus haut point excité la convoitise de colons affamés, particulièrement celle des miliciens de Winslow et autres, qui, tout en procédant à l’évacuation de leurs victimes, calculaient le profit qu’il y aurait à échanger contre ces excellentes terres en plein rapport leurs maigres friches de Nouvelle Angleterre ?

Une des cyniques raisons invoquées par Lawrence en faveur de l’éviction des Acadiens tendait précisément à ce but. Dès le 1er août 1754, il en voulait aux Acadiens d’être « les possesseurs de la plus grande et de la meilleure partie des terres de la province ». « L’évacuation des habitants, ajoute-

LA TRAGËD IE

t-il le 15 octobre 1755, nous fournira une grande quantité de bonnes terres toutes prêtes à la culture... Aussitôt que ces Français seront partis, je ferai de mon mieux pour attirer du continent des colons qui occuperont ces terres ». Les meilleures d’entre elles, entre autres celles de Pisiguid, dit Haliburton, furent dès le départ des occupants, attribuées à des « résidents d’Halifax ». II se trouva que la plupart étaient précisément des créatures de Lawrence et en particulier des membres de ce fameux Conseil de Sa Majesté qui avait à l’unanimité voté la déportation des Acadiens. A qui pareille mesure pouvait-elle mieux profiter qu’à ceux-là qui en avaient le mieux compris l’opportunité ? 20.000 arpents des meilleures terres des Mines et de Chignectou furent donc octroyés par le généreux gouverneur à ses complices de la première heure, entre autres au juge Belcher qui avait juridiquement condamné les Acadiens, au maître arpenteur Morris qui avait organisé le guet-apens, à l’ancien employé suisse Deschamps promu magistrat pour ses fourberies des Mines, à l’omniprésent commissaire Saül, etc. A vrai dire, en 1760, les Seigneurs du Commerce, étonnés de tant de munificence, réduisirent à 5.000 arpents ces concessions seigneuriales et plus tard répartirent le reste moins prodiguement entre de nobles lords, comme le secrétaire d’État Egremont, les Wilmot, à des amiraux comme Boscawen et Colville qui pourvurent ainsi leurs filles, à des généraux comme Haldimand et d’autres officiers, en récompense, nous l’espérons, de bons et loyaux services, à moins que ce ne fût pour s’assurer leur complaisante complicité, en tout cas aux dépens de pauvres gens qui n’en pouvaient mais.

Lawrence offrit les autres concessions aux colons de la Nouvelle Angleterre : il ne pouvait guère faire moins en faveur d’un pays qui, en cette énorme opération de flibusterie, avait fourni sans compter l’or, les hommes, les bateaux et les encouragements de toute nature : fructueux placement ! La New-York Gazette dès le 25 août 1755, la Pennsylvania Gazette dès le 4 septembre publiaient la lettre suivante d’Halifax en date du 9 août, donc antérieure à la déportation même :

« Nous formons actuellement le noble et grand projet [rien de moins] de chasser de cette province les Français neutres

LA CURÉE

qui ont toujours été nos ennemis secrets [démenti par Mascarène] et ont encouragé nos sauvages à nous couper la gorge [accusations mensongères destinées à excuser le crime et à exaspérer ces Néo-Anglais contre les Acadiens]. Si nous pouvons réussir à les expulser, cet exploit sera le plus grand qu’aient accompli les Anglais en Amérique : [serait-ce donc vrai ?] car, au dire de tous, dans la partie de la province que ces Français habitent, se trouvent les meilleures terres du monde. Nous pourrions ensuite mettre à leurs places de bons fermiers anglais et nous verrions bientôt grande abondance de produits agricoles dans cette province. »

Dès 1754, Lawrence avait fièrement fondé, avons-nous vu, sur un territoire de 20.000 acres à quatre lieues d’Halifax sa propre ville Lawrencetown qu’il pourvut généreusement de bétail acadien. Mais, pendant trois ou quatre années, la présence de quelques malheureux Acadiens errant dans la presqu’île et le voisinage de Boishébert dans l’isthme à la tête d’une poignée de soldats et de quelques bandes d’indiens suffirent à tenir en respect la lâche avidité des spoliateurs anglo-saxons; les miliciens de la Nouvelle Angleterre eux mêmes ne voulaient pas rester en pays si peu sûr. Lawrence se plaignit piteusement aux Lords du Commerce d’un si déplorable état de choses. A quoi bon si coûteuse et si criminelle déportation ? Les nobles Lords s’irritèrent d’abord (8 juillet 1756), puis ils se résignèrent (10 mars 1757) :

« Nous sommes entièrement de votre avis : dans la situation actuelle, en une province harcelée par les hostilités des Français et des Indiens, il serait vain de tenter d’attirer des gens endurcis et actifs loin de possessions dont ils jouissent en paix pour les installer en un pays exposé à toutes les déti esses et à toutes les calamités que peut causer l’ennemi le plus acharné et le mieux informé de l’état des lieux ; nous ne désirons donc ni ne voulons insister sur cette mesure auprès de vous qu’autant que les temps et les circonstances le permettront.

A toutes les belles avances de Lawrence, le gouverneur du Massachusetts lui-même, en effet, avait tout d abord fait la sourde oreille (février 1756) : il prétextait la guerre qui sévissait ; il blâmait l’absence de gouvernement représentatif en Nouvelle Écosse ; on était si libéral en Nouvelle Angleterre ! Ce précieux mode de gouvernement ayant été enfin instauré en 1758 à raison de 19 membres élus (dont 4 pour Halifax), on feignit de ne plus craindre « une majorité d’électeurs

LA TRAGÉD IE

étrangers. » Dès lors, dit Haliburton, « commença à couler de manière régulière et continue le courant d’émigration venu des colonies du continent ». Enfin, pour rassurer les usurpateurs contre toutes revendications acadiennes, une loi fut en 1759 votée et promulguée par la Chambre législative, le Conseil d’Halifax et Lawrence, déclarant nulle toute action intentée par des Français en vue du recouvrement de leurs biens immobiliers : c’était la suprême violation du traité d’Utrecht qui avait assuré aux Français la possession de leurs terres.

L’appel à la curée était des plus alléchants. « 20.000 familles, déclare Lawrence aux Lords du Commerce (9 nov. 1757), pourraient s’établir commodément dans les cantons de Chignectou, de Cobequid, des Mines, de Pigiguit et d’Annapolis... Maintenant que sont chassés de Nouvelle Écosse les Français qui en entravaient le développement, on peut en peupler les terres comme il faut. » « 100.000 acres de terres, dit une ronflante proclamation (12 octobre 1758), qui, au cours du dernier siècle, ont produit, sans discontinuer et sans engrais, froment, orge, avoine, chanvre, lin, etc... et plus de 100.000 autres acres de hautes terres défrichées, pourvus de bonne herbe, aménagés en vergers, ornés de jardins ; le tout si bien réparti que chaque fermier peut avoir une juste proportion de terre arable, de pâturage et de bois. » Et voilà comment les Acadiens entravaient le développement de la colonie !

A ce propos n’oublions pas de démentir une fois pour toutes cette inepte calomnie. Les Anglais ont, en effet, sans cesse reproché aux Acadiens de ne pas défricher les hautes terres. Or, confirmant la susdite déclaration, Charles Morris en son rapport de 1762 estime à 2.000 acres les hautes terres défrichées à Annapolis, à 1.000 celles de Granville, à 2.000 celles de la Rivière aux Habitants, à 3.000 celles des Mines, à 3.000 celles de Cobeguid, à 200 celles du Cap de Sable, à 600 celles de Sainte-Anne sur le Saint-Jean, sans parler de celles de l’isthme, soit en tout plus de 12.000 acres.

Une proclamation du 11 janvier 1759 précise les conditions de concession : « Chaque canton se composera de 100.000 acres ; ... de la meilleure terre possible, labours et prairies..., avec rivage de mer..., rivières... et.... bois... ; exemption d’impôts pendant dix ans... ; puis un shilling par an pour 50 acres

LA CURÉE

à chaque membre de famille... ; mais en dix ans mise en valeur de toute la concession... ; liberté de conscience pour tous, sauf pour les catholiques... » On promet aux immigrants, outre la gratuité du transport, le don de semences et d’armes, oui, ces armes qu’on avait refusées aux Acadiens.

A New-York les agents de recrutement furent les associés Delancey et Watts, dont le premier finit par s’établir à Annapolis. L’inévitable Hancock fut à Boston le grand recruteur colonial de la Nouvelle Écosse : heureux homme ! qu’on émigre ou qu’on immigre, à lui tous les profits. Si disqualifiée qu’elle fût, en effet, cette compagnie Apthorp et Hancock, tant par la déportation des victimes que par l’importation des usurpateurs, réalisa en cotte double exploitation du crime un profit qu’en mars 1760 on estimait à plus de 8.427 livres anglaises, soit plus de 200.000 livres françaises ; avec cet argent malpropre fut bâtie la fameuse maison historique de Beacon Street à Boston.

Dès lors affluent les demandes de concession en ce paradis volé : « on en fait tous les jours », dit Lawrence. « Des agents délégués par des centaines de familles associées du Connecticut et de Rhode Island, écrit-il aux Lords of Trade (20 avril 1759), sont venus pour visiter la Baie de Fundy et y choisir des terres. Je me propose de les y envoyer dans quelques jours sur un des navires de la colonie avec l’arpenteur en chef [Charles Morris]. Il les ramènera, j’en suis sûr, enchantés... Ils n’ont qu’à voir la terre pour s’en éprendre. » De l’agent du Rhode Island on ne sait pas grand’chose ; mais les quatre du Connecticut, qui représentaient une association de 330 membres, firent aussitôt choix de la région de Grand Pré et de la Rivière aux Gaspereaux ; on y créa un canton de 100.000 acres pour 200 familles recevant 500 acres chacune ; de même à Pigiguid un canton de 100.000 acres pour 150 familles. Ainsi furent constitués en mai les cantons de Horton et de Cornwallis. Le 21 mai, deux agents du Connecticut promirent d’amener 50 familles dès le mois d’octobre suivant et 50 en septembre 1760. Dans les six premiers mois de 1759, 133 concessionnaires de Nouvelle Angleterre s’inscrivirent pour le canton de Yarmouth (Pobomcoup). En juin fut constitué le canton de Granville près d’Annapolis ; en juillet, celui d’Onslow à Cobequid et celui de Chignectou près de Beau-

LA TRAGËD IE

bassin. Un comité du Connecticut vint le 19 juillet et revint le 28 septembre, obtenant dans le canton de Cumberland des concessions pour 50 familles la première année, 75 la deuxième et 75 la troisième. « De vastes espaces de terre libre au fond de la Baie de Fundy, déclare fièrement Lawrence à l’Assemblée législative (1er août 1759), ont été accordés à de riches et actifs fermiers. On m’accable de nouvelles demandes plus vite que je ne puis préparer les titres de concession, et je ne doute pas qu’un bon peuplement de l’ensemble ne satisfasse nos désirs les plus vifs et les plus ardents. »

Les gens du Massachusetts sont pris de fringale aussi. Rien de plus naturel : leurs agents, comme le lieutenant Joseph Scott (du régiment du Colonel Winslow) et l’enseigne Daniel Knowlton (du régiment du colonel Prebble) avaient de leurs yeux vu, « prospecté » en quelque sorte, les terres même dont quatre ans plus tôt ils avaient chassé les Acadiens ; ils offraient donc toute garantie aux 52 de leurs compatriotes qu’ils enrôlèrent ; pour le canton d’Onslow (Cobeguid) s’inscrivirent 164, puis 51 autres concessionnaires du Massachusetts ; puis d’autres encore dans le canton de Wolfe (plus tard Truro). En automne et au printemps vinrent encore une vingtaine d’anciens miliciens qui sans vergogne s’installèrent sur les terres mêmes des malheureux qu’ils avaient chassés. Cette usurpation est d’autant plus odieuse que bon nombre de ces 300 puritains venaient des localités même du Massachusetts : Worcester, Woburn, Brookfield, Medfield, Reading, etc., où ils avaient vu souffrir et même, comme nous le verrons, peutêtre fait souffrir leurs propres victimes.

Bref une telle « boulimie » s’empara de tous ces affamés de Nouvelle Angleterre que le 20 septembre Lawrence put dresser le beau tableau ci-contre de la curée agraire, à raison de 100.000 acres par canton.

« Maintenant que se présentent de telles multitudes, se félicite Lawrence (20 sept.), la Province promet de prendre aux yeux du public une grande importance, de s’enrichir en même temps qu’elle se peuple et de payer au centuple les grosses dépenses qu’exigent les jours de son enfance... A partir du Cap de Sable, toutes les terres défrichées et toute la côte seront bientôt repeuplées. »

De quelles grosses dépenses parle donc ainsi Lawrence ?

LA CURÉE AGRAIRE, d’après Charles LAWRENCE

dépenses de transport : 1.500 livres en 1759, et aussi d’installation et de réparation, qui en 1760 s’élevèrent à 5.475 livres.

Il est vrai qu’à partir de cette date l’immigration allait si bon train qu’on supprima le gratuité des transports et du ravitaillement. De telles dépenses pour l’installation de plus de 12.000 colons sur plus de 1.300.000 acres de bonnes terres, c’était vraiment la colonisation à prix réduits, d’autant que ces dépenses impliquaient la réparation des digues détruites le 4 novembre 1759 par un terrible raz de marée dont la barre, de 10 pieds supérieure à la normale, emporta les savants travaux des Acadiens. Et qui donc répara ces digues ? Ce furent les victimes mêmes des spoliations ; ce furent des prisonniers acadiens, réquisitionnés d’office pour ces humiliantes et exaspérantes corvées au profit de leurs usurpateurs.

« Même de nos jours, est-il dit, il n’est pas de gens aussi habiles que les Acadiens pour endiguer les terres. »

A part ce désastre du raz de marée, qui dut être de part et d’autre pris pour une intervention providentielle, les choses allèrent à merveille. Informés des beaux plans de Lawrence, les nobles Lords du Commerce se félicitèrent auprès du Roi d’une opération qui, peut-être, à vrai dire, un peu risquée en ses débuts, était, en somme, méritoire, puisqu’elle avait réussi : « D’immenses terres, les plus fertiles, toutes aménagées et les mieux situées pour le commerce, surtout pour la pêche, se trouvent à Votre disposition par suite de l’expulsion des Acadiens ; l’installation de colons utiles et actifs nous semble si importante pour la sécurité et la prospérité de la Nouvelle Écosse que nous y consacrons dès maintenant toute notre attention, toute notre sollicitude ». (20 décembre 1759). Approbation royale (16 février 1760).

Toutefois, les nobles Lords crurent bon de faire leur part aux vainqueurs sans péril et sans gloire : ils demandèrent à Lawrence de réserver sur les dépouilles agraires des concessions pour les officiers et les soldats, qui pourraient ainsi, disaient-ils, parer aux menaces de représailles de la part des Acadiens et des sauvages. Et Lawrence d’offrir aussitôt à Passamaquoddy deux cantons pour 400 familles, au Havre de l’Étang un canton pour 200, à la Rivière Saint- Jean dix pour 2.000, à Peticoudiac six pour 1.200, à Miramichi autant, à Chédiack un pour 200, à Tatmagouche de *

LA CURÉE

même ; bref 2.500.000 acres pour une armée de près de 4.000 réservistes. Pourtant, remarque Lawrence, « de tous les hommes qui vivent il n’en est pas de moins adaptés par leur métier à créer des établissements agricoles : ils rencontreront des difficultés dont ils n’ont pas idée. » Et aussitôt les nobles Lords, si facilement convaincus par leur grand homme, opinèrent du bonnet : ils remirent à plus tard cette affaire devenue à leurs yeux << secondaire ». Lawrence préféra établir cinq postes de traite chez les Malécites du Saint- Jean (qui s’étaient soumis en février 1760), dont un à l’embouchure du fleuve au fort Saint-Jean, et installer tout le long de l’Atlantique, du Cap de Sable au détroit de Saint-Jean, des pêcheurs du Massachusetts, du Cap Cod, de Plymouth, de Nantucket, etc... A Liverpool (ancien Port Rossignol), écrit Lawrence en juin 1760, il y a déjà 70 familles qui possèdent, outre du cheptel, trente goélettes et de quoi bâtir trois scieries ; en décembre 1760, elles ont déjà pêché 5.000 quintaux de poisson et possèdent en chantier trois nouveaux navires.

Un des principaux agents recruteurs fut un singulier personnage, Alexandre Mac Nutt. Né vers 1725 en Ulster, ce descendant des usurpateurs écossais de l’Irlande était prêt à encourager en Amérique toutes les usurpations et, pour jouer ce beau rôle, il unit en sa nature hybride les qualités disparates de deux races : faconde de l’une, entêtement de l’autre. Venu jeune de Virginie, il passe en Nouvelle Angleterre dans le New Hampshire. Il se vante bientôt d’avoir pris part à vingt engagements tant sur terre que sur mer, tant contre les Français que contre les Indiens. Lorsqu’éclata la guerre de Sept ans, il enrôla, dit-il, trois cents miliciens contre Louisbourg. Là, promu officier, il se trouve en relation avec Amherst et Lawrence. Celui-ci voit tout le parti à tirer de ce hâbleur pour amadouer et entraîner les immigrants vers sa colonie dépeuplée. Mac Nutt devient rapidement le meilleur « rabatteur » de Hancock. Dès le printemps de 1761, il se présente à Halifax avec une liste de 600 solliciteurs de concessions, dont 50 Ulstériens du New Hampshire : ce sont pour la plupart d’anciens miliciens qui, venus avec lui au fort Cumberland en 1759, ont pu apprécier de visu la valeur des terres qu’ils convoitent. Du gouverneur de la Nouvelle

Écosse Mac Nutt a obtenu, outre la promesse de leur transport gratuit, des concessions de 50 acres à raison d’un shilling payables en dix ans. (Boston Gazette, 27 avril 1761). Médiocre succès pour un tel homme ! Il passe a Londres et, fort des encouragements du gouvernement néo-écossais, se présente au roi qui, touché d’un si beau zèle colonial, le proclame sur l’heure colonel et lui remet une épée d honneur : jamais ce républicain d’Amérique ne se sépara de ce don royal. Maintenant il ne s’agit de rien moins que de remplir la Nouvelle Écosse désertée de tout le surplus dépopulation de l’Orange encombré. Dès le 28 août 1761 il embarque pour 1 Amérique plus de 250 vrais Ulstériens d’Europe ; mais ces pauvres gens arrivent à Halifax en octobre sans ressources ; d’où nécessité de leur faire passer l’hiver aux frais du gouvernement et de la charité publique ; enfin, au printemps, on les établit tant bien que mal à Londonderry (Colchester). En mars 1762, nouvel arrivage de ces indigents ; en novembre, arrivée de Mac Nutt lui-même avec 150 autres et la promesse de sept ou huit mille encore. Double alarme, et du gouvernement métropolitain qui, ayant déjà dépensé plus d’un demi-million de livres sterling, craint maintenant de voir l’Irlande se dépeupler sous l’influence de cet enjôleur d’hommes, et du gouverneur colonial qui ne craint pas moins de se ruiner par l’entretien de ces « indésirables ». Mac Nutt a bien, au sein même du Conseil, quatre partisans ravis de voir ces protestants anglais se substituer aux catholiques ; il n’en appert pas moins que plusieurs de ces loyaux protestants, à si grands frais importés et installés à New Dublin et à la Hève, passèrent bel et bien en Nouvelle Angleterre. D’où mécontentement général.

Qu’importe ? Les projets de notre grand colonisateur grandissent superbement. Désormais il s’agit à tout le moins de fonder entre la Nouvelle Angleterre et la Nouvelle Écosse, sur les rives du Saint-Jean, une nouvelle Irlande protestante ; on y amènera des religionnaires de tout pays, même de France et d’Allemagne. Pour commencer, Mac Nutt envoie du Massachusetts à Maugerville un millier de soldats licenciés. Colère du gouverneur qui ne veut pas de cette engeance indésirable. Fort de l’appui des Lords du Commerce, Mac Nutt passe outre : sur les deux millions d’acres dont il a obtenu la con-

LA CURÉE

cession il se vante d’installer les milliers d’émigrants que lui promettent ses recruteurs installés en dix provinces d’Amérique. Comment, en effet, ne pas résister à la voix enchanteresse qui promet : « 200 acres à tout colon, plus 50 à chaque membre de sa famille... Si vous vous souciez de votre postérité, amenez-la en ce pays où elle peut être à jamais libre, loin de la morgue et de l’opprobe des grands... Ici pas de pingres et rapaces propriétaires pour vous opprimer ; ici pas de prêtres cupides pour vous extorquer la dîme de vos revenus ; ici toute liberté de naître et de se marier, d’avoir des enfants et de quitter ce monde sans payer taxes ni impôts... Envoyeznous les gens sobres et actifs et non de ces demi-gentlemen dont l’interminable généalogie remonte à Nemrod ou à Caïn. » Hélas ! les « gens actifs et sobres » ne répondirent pas à des appels si généreux et si éloquents : la plupart des immenses concessions de notre utopiste se trouvèrent bientôt périmées ; il fut même en 1769 menacé de poursuites par le gouvernement de la Nouvelle Écosse ; il en appela vainement en 1778 au gouvernement de Philadelphie pour le délivrer de la tyrannie toute britannique des gens de cette Nouvelle Écosse à laquelle il s’était tant dévoué. Pour comble de disgrâce, il fut en cette même année, sur son ultime concession de Port Roseway ou New Jérusalem, indignement dépouillé par un corsaire de la République américaine de tous ses biens, y compris la royale épée si pieusement conservée. De dépit, brouillé avec tout le monde, notre septuagénaire alla finir ses jours désenchantés en sa quasi-natale Virginie (1811;. Avouons que le modeste sieur d’Aulnay valait bien un colonisateur de si grande envergure.

Si le grandissime plan de Mac Nutt échoua piteusement, celui de Lawrence n’en réussit pas moins en partie. Ainsi fut vendu à vil prix le riche patrimoine des Acadiens, par eux arrosé de tant de sueur et de larmes. Ainsi, pendant des années, le flot d’émigrants avides ne cessa de déferler du Massachusetts, du Connecticut, de Rhode Island, des autres colonies et même de la métropole britannique sur les rivages déserts de l’Acadie. Ainsi arrivèrent de Roston en 1759 dix navires portant 200 colons et de Rhode Island quatre goélettes chargées de 100 passagers. New London en fournit 190 autres ; Plymouth, 180 ; l’Irlande du Nord, 200. A Liver-

LAUVRIÈRE. T. II.

LA

püol (Port Rossignol) l’arpenteur Morris installa d’abord 50 familles de pêcheurs disposant de 6 goélettes, puis 40 autres. Le 4 juin 1760, vingt-deux navires, escortés par un brick de 16 canons, débarquèrent plus de 200 colons du Connecticut dans le riche pays de Grand-Pré, « ce jardin de la Nouvelle Écosse ». Quelques masures qui avaient survécu servirent de refuge aux premiers venus. « Un constant afflux d’aventuriers, dit Haliburton(I, 234) créa [non, ils avaient été depuis longtemps créés et bien créés] ces superbes cantons qui s’étendent maintenant sur les bords de la Baie de Fundy et du Bassin des Mines. » L’empreinte américaine reste, en effet, indélébile, dans tout l’ouest de la péninsule. Ainsi fut mise à l’encan et déchirée la tunique du Juste : les Pharisiens du Temple, sans scrupule, s’en partagèrent les moindres lambeaux.

A propos de l’arrivée de ces gens du Connecticut, le juge Haliburton, de Windsor, lui-même fils d’un colon venu du Maine, nous donne en 1829 une description qui mérite d’être retenue :

« A l’endroit où ils débarquèrent, dit-il (II, 121), ils trouvèrent soixante chars à bœufs et autant de jougs dont les malheureux Français s’étaient servis pour amener leurs biens aux vaisseaux qui devaient les arracher à leur patrie et, à l’orée de la forêt, des tas d’ossements de bœufs et de moutons, qui, abandonnés par leurs possesseurs, avaient péri en hiver faute de nourriture. Ils rencontrèrent aussi quelques familles d’Acadiens errants qui avaient échappé aux recherches minutieuses des Soldats et qui, dans la crainte de subir le sort de leurs Compatriotes, n’avaient pas osé cultiver le sol ni paraître en rase campagne Ils n’avaient pas mangé de pain depuis cinq ans et n’avaient vécu que de légumes, de poisson et du bétail qui, plus résistant, avait survécu aux rigueurs de l’hiver... Partout gisaient les ruines des maisons incendiées... Comme les Indiens étaient à la fois nombreux et hostiles, comme on avait peur que lés quelques Français survivants ne vinssent molester les propriétaires des fermes confisquées, on crut bon, non seulement de bâtir des maisons palissadées, mais encore d’y établir pour plus de sûreté un petit détachement. » [Fort Montague, près du site de Vieux Logis].

Et voilà tout l’esprit de justice, de pitié, de charité de ces Usurpateurs puritains. Lorsqu’ils eurent exploités leurs victimes sur leurs propres terres, ils les firent arrêter, verronsnous ; puis, n’ayant plus que faire de leurs services, pour la

LA CURÉE

réfection des digues dont ils ne savaient que faire, ils réclamèrent à cor et à cri l’expulsion hors du pays de ces odieux gêneurs.

Un rapport dressé au cours de l’automne 1761 par le trop fameux arpenteur Charles Morris nous renseigne très exactement sur l’état de la colonisation six ans après le grand dérangement. Notre arpenteur nous promène tout le long de la côte acadienne, d’Halifax jusqu’aux abords de la Nouvelle Angleterre. Des 2.500 habitants de la capitale néo -écossaise et de ses deux faubourgs, il n’y a pas une famille qui vive de la culture du sol, tant ce sol est mauvais, tant ces gens sont incapables ; presque tous dépendent pour leur subsistance de l’armée et de la marine ; à Dartmouth, deux familles gagnent leur pain à couper du bois. Lawrencetown, en dépit de toute la sollicitude de son fondateur, a totalement échoué au bout de trois ans : les derniers habitants s’en sont retirés en 1757. A Chester, une centaine de familles néo-anglaises, soit 120 personnes, ne vivent guère que de la pêche et de l’exploitation du bois. A Lunenburg, les 1.000 à 1.500 Allemands et Hollandais, qui ont fini de défricher chacun en moyenne une dizaine d’acres de médiocre terre, ont beau être pourvus de bétail acadien, ils se livrent surtout à un commerce de bois et de légumes avec Halifax. Les 260 colons du Connecticut, qui se sont établis à New Dublin sur la rivière de la Hève, ont dû se retirer après neuf mois d’efforts inutiles. En somme, les Anglais n’ont pas mieux réussi que les Français dans l’exploitation agricole de ces mauvaises terres de la côte atlantique. Par contre, les 90 familles (soit 504 personnes) qui se sont établies à Liverpool (ancien Port Rossignol) prospèrent en leur commerce de pêche, de bois et de constructions navales. Au Cap de Sable, 200 pêcheurs du Cap Cod, de Plymouth et de Nantucket ont pris la place d’une douzaine de familles françaises qui avaient défriché 200 acres ; de même, dans les régions de Pubnico (ancien Pobomcoup), de Tusket (ancien Tousquet) et de Yarmouth, 200 nouveaux venus, tant pêcheurs qu’agriculteurs, se substituent aux 12 familles acadiennes qui se livraient à la pêche au large ou à l’élevage sur d’étroits marais salins.

Dans le bassin de Port Royal, à gauche, entre la rivière et les collines, le canton de Granville a été concédé à 30 familles ;

soit 1.500 acres de marais salins et 1.000 acres de terres défrichées ; celui d’Annapolis, à 200 dont 60 sont déjà établis : soit 1.600 acres d’alluvions et 1.200 acres de hautes terres défrichées. Là 160 soldats ont déserté et les autres en feront autant s’ils ne sont pas au plus tôt licenciés. Le riche bassin des Mines excite surtout les plus âpres convoitises. Morris l’a divisé en six ou sept cantons (townships) : à Cornwallis (riv. Canards) 3.000 acres de polders et 2.000 de terre défrichée sont répartis entre 150 concessionnaires, dont 115 familles sont déjà venues de Nouvelle Angleterre ; à Horton (Mines), 5.000 acres de polders et 3.000 de terres défrichées, entre 200 propriétaires dont 150 sont arrivés ; (« les autres terres ne valent rien », avoue Morris) ; à Falmouth (Pigiquid) 2.500 acres de polders et 3.000 acres défrichés ont été adjugés à 150 concessionnaires ; 80 familles de Rhode Island occupent déjà les lieux ; à Newport, les 1.000 acres de marais et les 600 acres défrichés sont concédés à 70 familles de même provenance.

Les uns et les autres ont été installés là par ce fourbe employé de Mauger, Isaac Deschamps, qu’ils vont élire député. Pour se protéger contre toute attaque éventuelle des Acadiens ou des sauvages, on a bâti des forts de pieux.

Le canton de Windsor se composait d’une partie de l’ancien pays de Pisiguid.

« Les Français l’appréciaient beaucoup, dit Haliburton, (100-102) à cause de ses vertes prairies fertiles qu’ils avaient encloses de digues et portées à un haut degré de culture. Les moissons de blé qu’ils y récoltaient étaient tellement abondantes que, pendant bien des aimées qui précédèrent la guerre de 1756, ils en exportèrent de grandes quantités sur le marché de Boston. Quoique occupées par les Anglais immédiatement après l’évacuation de ce peuple infortuné, ces terres ne subirent pas de changement appréciable avant ces vingt dernières années [Haliburton écrivait en 1829]... Les plus riches furent concédées à des bourgeois d’Halifax, parmi lesquels se trouvaient plus d’un membre du Conseil de Sa Majesté. La portion qui échut à des propriétaires résidents fut répartie entre un petit nombre de gens : ainsi s’introduisit un système tenancier qui ne contribua en Nouvelle Écosse ni à l’amélioration du sol ni au profit du propriétaire... Ces terres endiguées, dont il y a 2.544 acres, sont incontestablement les meilleures de la Nouvelle Écosse, les plus profondes, les plus riches, les plus fertiles... [Quant aux 2.100 acres de bonnes terres endiguées à Grand’Pré], continue Haliburton (p. 116), ils restèrent ,1

incultes jusqu’à l’arrivée de 200 émigrants du Connecticut en 1760... Parmi eux, beaucoup de paresseux qui n’étaient venus que pour profiter des largesses du gouvernement quittèrent le pays, dès que celles-ci leur furent refusées. »

Entre Newport et la Shubénacadie, une vaste concession de 2.000 acres de bonne terre et de 100 acres défrichés est réservée à l’agent de colonisation irlandaise Mac Nutt. Le territoire de Cobeguid a été divisé en cantons de Truro et d’Onslow avec 1.500 à 1.600 acres de bonnes terres pour 150 familles en chacun d’eux. Les 50 familles d’Onslow, qui sont les plus indigentes et les plus indolentes de toute la colonie, menacent de quitter si on ne les ravitaille au plus tôt. A Mac Nutt est encore attribué un vaste territoire (dont 2.000 acres d alluvions) qui s’étend à l’Est vers l’isthme. Une route cavalière traverse toute cette région, reliant la capitale par la Shubénacadie à Chignectou. L’ancienne « Acadie française » a été aussi morcelée en cantons : La Planche (10.000 arpents réservés à des soldats démobilisés qui n’en ont cure), Amherst (15.000), Cumberland (18.000), Sackvil’e (12.000), Memrancook (7.000), Peticoudiac (4.000), Chipoudy (2.000) ; « excellentes terres à foin et à blé, qui, dit Morris, drainées et endiguées par les Français, constitueront le grenier de la Nouvelle Écosse ». Sur la rivière Saint-Jean, on convoite 600 acres de terres défrichées à vingt lieues en amont, à Sainte-Anne ; de même, dans la baie de Passamaquoddy ; de même, à la rivière Sainte- Croix. Enfin, sur le golfe Saint-Laurent on signale l’importance du havre de Tatmagouche, tant pour le transit avec l’Ile Saint- Jean que pour la pêche à la morue et à la baleine. Bref, en ces années de 1760 à 1762, les gens de race anglaise se précipitèrent sur le domaine acadien. En dépit de quelques mécomptes, malgré le lourd poids des dettes causées par Ja déportation, la prospérité de la Nouvelle Écosse se fonda solidement sur le vol et sur le crime.

Avant d’évaluer le profit que la métropole elle-même a retiré du forfait acadien, il est bon de bien préciser sa part de responsabilité, laquelle a, naturellement, été contestée. En cette affaire coloniale, le gouvernement anglais, représenté par le Bureau du Commerce et des Plantations et par le Secrétaire d’État, Sir Thomas Robinson, joua, avons-nous dit, non seule-

ment un rôle de Ponce-Pilate, qui, feignant l’ignorance et l’inconscience, crut pouvoir en toute sécurité se laver les mains du crime d’autrui, mais bien celui d’un Ponce- Pilate qui, sachant parfaitement de quoi il s’agissait, voulut, en réalité, aux Français neutres tout le mal possible avec le minimum de risques, c’est-à-dire la suppression de la majorité, sinon de la totalité, des Acadiens sans grands périls ni grosses dépenses. Cette déportation acadienne qu’on envisageait depuis les débuts de la colonisation, qu’on méditait surtout depuis la conquête, dont on réclamait depuis huit ans un plan d’exécution pratique, on crut bon de l’opérer enfin, ou plutôt en apparence de la laisser opérer, maintenant qu’on avait sous la main l’homme et l’occasion, maintenant qu’on n’en estimait plus les victimes ni dangereuses ni indispensables. Quant à la part de responsabilité gouvernementale en toute cette monstrueuse affaire, les documents et les éclaircissements qui suivent en donneront, croyons-nous, une haute idée malgré toutes les manœuvres, manipulations et précautions savamment destinées à en atténuer la gravité. Si l’axiome : « Qui ne dit rien consent » est vrai, le seul silence du gouvernement anglais, plusieurs fois informé, serait déjà, en ces tragiques conjonctures, singulièrement coupable.

En sa lettre du 28 juin 1755 concernant la prise de Beauséjour, avons-nous vu, Lawrence annonça aux Lords of Trade qu’en dépit de l’article IY de la capitulation, « les Acadiens qui avaient déserté [ deserted ] ayant remis leurs armes, il avait donné à Monckton l’ordre de les chasser du pays. ». Nous savons que c’était là une violation flagrante de la dite capitulation de Beauséjour. Le 18 juillet, il annonce, en meme temps que la prise du fort Saint-Jean, « ses tractations avec les habitants français en vue du serment d’allégeance et sa résolution de les amener à se soumettre ou, sinon, d’en débarrasser à jamais le pays ». A la première de ces lettres, celle du 28 juin, le Secrétaire d’État Robinson adresse le 13 août une réponse qui, par suite d’étranges retards, ne serait arrfvée à Halifax que le 9 novembre, alors que l’éviction en masse des Acadiens touchait à sa fin. Les termes confus de cette lettre sont encore plus étranges que son retard. Par quelle aberration Sir Thomas pouvait-il croire, ou par quelle casuistique feindre de croire, qu’en une lettre où Lawrence ne parlait guère

LA CURÉE

que de la récente prise de Beauséjour, l’expression French deserted inhabitants, si précise en sa portée, s’étendait « à tous les Acadiens de la péninsule dont le nombre s’élevait, dit-il lui-même, à des milliers » et non uniquement « à ceux qui se trouvaient dans ou près le fort de Beauséjour quand celui-ci fut évacué par la garnison ? » Ce doute est singulièrement suspect et cette allusion prend même un air d’insinuation et d’instigation. « Rien dans la lettre du gouverneur n’autorise la présomption de pareille intention, déclare l’un des principaux hommes de loi d’Ottawa, Mr John S. Ewart (8 mai 1920). Pareille supposition de Sir Thomas Robinson semble avoir donné au Gouverneur une grande liberté d’action (discrétion)... ; cette lettre de Sir Thomas engageait la responsabilité (committed) du gouvernement britannique dans la déportation de ceux des Acadiens auxquels le gouverneur ne voulait pas se fier ». (Placide Gaudet, Grand dérangement, p. 38). En tout cas, avant ainsi conçu la possibilité d’un déportation générale, ledit Robinson ne s’en indigne nullement, mais déclare avec le plus grand calme :

« Quelle qu’ait bien pu être votre intention, on ne doute pas que vous n’ayez agi [remarquez cet étrange passé] d’après le strict principe d’assurer à votre gouvernement une. sécurité immédiate et indispensable [un pareil langage n’implique rien moins que l’approbation préalable de cette prétendue mesure de sécurité qu’était pour le Secrétaire d’Ëtat la déportation même de tous les Acadiens de la péninsule] et que vous n'ayez envisagé les funestes conséquences de l’alarme qui résulterait pour les Français neutres, l’insurrection soudaine que pourraient susciter leur désespoir et le nombre de sujets utiles que la fuite ajouterait aux forces du Roi de France. On ne saurait donc trop vous recommander d’user de la plus grande précaution et de la plus extrême prudence en votre conduite à l’égard de ces neutres et d’assurer ceux d’entre eux en qui vous pouvez avoir confiance, surtout s’ils prêtent serment à Sa Majesté, qu’ils peuvent demeurer dans la paisible possession de leurs habitations conformément aux lois. »

En ce langage, peut-être à dessein obscur et en partie contradictoire, il n’y a pas ombre de veto absolu concernant la déportation des Acadiens dont Lawrence parlait pourtant depuis un an, pas même un scrupule de la dernière heure : l’expulsion de tous les Acadiens tant de la péninsule que de

LA TRAGËD IE

l’isthme est même envisagée comme une possibilité déjà réalisée ; il n’y a qu’une inquiète recommandation de prudence, quelque réserve timorée dans l’application des mesures les plus utiles à l’Angleterre, fussent-elles les plus funestes aux Acadiens ; c’est l’attitude expectante de gens sans cœur ni courage qui appréhendent de s’embarquer dans une grave affaire non pas parce qu’elle est criminelle, mais parce qu’elle est dangereuse, qui à tout le moins l’approuvent à l’avance, pour peu qu’elle soit bien exécutée sans dommage pour leur gouvernement. De droit et d’humanité en cette aventure, il n’est pas soufflé mot, pas plus que dans toutes les conjonctures analogues du passé ; les deux seuls mobiles sont la peur et l’intérêt. Aussi peut-on vraiment se demander si cette lettre circonspecte et tardive ne fut pas uniquement destinée à couvrir en cas d’échec une administration d’ordinaire pusillanime, à éviter au gouvernement anglais en ce temps de négociations diplomatiques toute responsabilité compromettante : car, en mai 1755, l’ambassadeur de France venait justement, dit Robinson, quoiqu’en vain, d’intervenir en faveur des Acadiens dont il demandait conformément à leur récente démarche le rapatriement dans l’espace de trois ans. Écrite deux ou trois mois plus tôt, cette lettre eût pu, à la rigueur, embarrasser Lawrence au sujet de ceux des Acadiens qui consentaient à prêter le serment sans réserve ; mais, écrite une dizaine de jours après qu’il avait donné ses ordres de déportation, plus d’un mois après que les notables prêts au serment étaient déjà sous les verrous, elle ne pouvait, parvenant en pleine exécution du crime, qu’inciter un homme de cette trempe à en hâter 1 achèvement, c’est-à-dire à recourir aux dernières mesures les plus promptes, les plus énergiques et, partant, à son gré, les plus efficaces « pour assurer la sécurité » coloniale : donc ni « alarme » ni « fuite » ni « insurrection », mais suppression rapide et totale. Le parfait succès devenait la meilleure justification, si justification il fallait. Lawrence le comprit et ne faillit pas à sa tâche.

Ainsi encouragé bien plutôt qu’entravé par un message officiel qui froidement supposait réalisé le crime même qu’il accomplissait, Lawrence ne se pressa nullement de répondre par de vains mots : il laissa parler pour lui la terrible éloquence des faits. Ce ne fut que le 18 octobre, alors que l’œuvre de la

LA CURÉE

déportation allait hâtivement son train, que notre homme d’action prit la plume en ses doigts.

En présence du « refus positif des habitants français de prêter le serment d’allégeance, [on sait qu’ils y avaient finalement consenti], le Conseil a décidé, dit Lawrence, « pour l’honneur [?] de Sa Majesté et la sécurité de la province » de se débarrasser de ces « ennemis invétérés de notre religion » par « les moyens les plus faciles, les moins chers et les plus expéditifs ; il n’en a pas trouvé de meilleur, de plus efficace et de moins onéreux que de les expédier tous dans les colonies anglaises. » Il faut avouer que ces mesures de Lawrence correspondent singulièrement aux conseils de Robinson ; il y avait bien entre la mentalité gouvernementale et la mentalité coloniale ce que les philosophes appellent « harmonie préétablie » ; ou, si l’on préfère l’expression vulgaire, tous ces gens-là étaient ejusdem farinœ.

« Le seul moyen de les empêcher de revenir et de se reformer en un groupement important, ajoute Lawrence, était, nous semble-t-il, de les disséminer dans les colonies qui s’étendent de la Géorgie à la Nouvelle Angleterre. En conséquence, des navires ont été affrétés aux tarifs les plus réduits ; l’embarquement est maintenant fort avancé : j’ai bon espoir qu’un certain nombre est déjà en mer et qu’il n’en restera plus un seul à la fin du mois prochain. [J’espère, lui écrivait Winslow le 11, que la semaine prochaine verra ici la fin de notre œuvre d’expulsion]... J’ai pris tous soins possibles pour réduire les frais de déportation : la plupart des navires ont pour destination les ports même auxquels on destine les Acadiens : ce qui réduira fortement les dépenses habituelles. [Remarquez l’odieux partipris de lésinerie, quand il s’agit des souffrances d’un peuple proscrit et spolié]. Jusqu’à ce jour, ils n’ont encore été ravitaillés qu’avec leurs propres provisions et, pendant la traversée ils le seront autant que possible avec celles qu’on a saisies dans les forts français de Beauséjour. Pour sauver la plus grande partie possible du cheptel acadien, j’en ai donné à ceux des colons anglais qui sont à même de les nourrir pendant l’hiver. Dès que les Français seront partis, je m’efforcerai d’inciter les colons du continent à venir s’établir sur leurs terres, et, si j’y réussis, nous serons bientôt en état de nous suffire pour les provisions, et j’espère en temps voulu supprimer la grande dépense du ravitaillement des troupes. C’était là l’un des heureux résultats que je me proposais en chassant les Français de l’isthme, et l’évacuation des habitante hors du pays est un autre événement qui va, je m’en flatte, hâter la réalisation de

mon plan : car il met à notre disposition une grande étendue de bonnes terres propres à une culture immédiate et rend difficiles aux Indiens les incursions parmi les colons... Je crois bien que les Français ne garderont plus désormais leur bel espoir de reprendre possession d’une province qu’ils ont jusqu’ici considérée comme toute établie pour eux dès le jour où ils l’emporteraient sur les Anglais. »

Ceci dit, Lawrence s’étend longuement sur de moins graves sujets de fortification dans l’isthme de Chignectou et à la rivière Saint- Jean.

Le 10 novembre, nouvelle lettre de Lawrence, laquelle ne devait pas manquer d’intérêt en pareil moment. Chose étrange, cette lettre a disparu ; nous n’en connaissons que la courte allusion qui est faite vingt jours plus tard. « Dans ma lettre du 10 novembre, écrit Lawrence le 30 à Sir Thomas Robinson, je vous avais déjà accusé réception des 10.000 livres st. dont vous m’annonciez l’envoi en votre lettre du 13 août. Je suis extrêmement sensible au grand honneur que les Seigneurs de la Justice [Lords Justice] m’ont fait en me donnant une telle marque de confiance. Je m’efforcerai de m’en montrer digne en pratiquant la plus stricte économie et en appliquant cette somme aux seules fins pour lesquelles lesdits Lords l’ont allouée. » Deux choses étonnent ici : d’abord, la disparition de cette lettre du 10 dans laquelle Lawrence ne pouvait manquer de parler de cette grosse et grave opération d’éviction qui, alors en pleine exécution, devait accaparer toute son attention et lui créer de grands soucis ; ensuite, l’envoi mystérieux de cette somme de 10.000 livres destinée à des « fins » dont il ne parle pas, mais qui impliquent une « marque de confiance » et pour laquelle il promet « la plus stricte économie et un emploi parfaitement conforme aux intentions prescrites. » Sans doute, Lawrence parle bien ensuite de réparations au fort Beauséjour ; mais nous avons de la peine à croire que ces seules réparations aient suffi à absorber cette grosse somme, d’autant que les réparations décrites sont peu importantes (fossés et chemin couvert). Dans une lettre du 9 décembre, Lawrence ajoute même : « Comme la. déportation des habitants français a donné beaucoup plus de peine et pris beaucoup plus de temps qu’on ne pouvait l’imaginer, on n’a pu faire tous les progrès désirables dans les réparations des forts

LA CURÉE

de l’isthme ; ... mais, si je ne me trompe grossièrement, les 10.000 livres transmises suffiront amplement aux buts proposés. » Est-ee donc au budget de la Justice qu’on emprunte en Angleterre les sommes destinées aux travaux militaires ? N’y aurait-il pas là un virement suspect, un artifice de comptabilité, imputant aux frais de justice, puisqu’il y eut une sorte de procédure judiciaire, les frais d’une opération qui relevait en réalité de la politique coloniale ? Or, dans la phrase suivante de la lettre du 18 octobre, Lawrence ajoute : « La saisie et l’embarquement d’un nombre si prodigieux d’habitants français et l’état actuel de la Province en général m’ont empêché d’envoyer cette année aucune expédition à la Rivière Saint-Jean. » Alors, où donc sont passées les 10.000 livres ? En présence de tout cet inconnu se posent forcément de troublantes questions : les 10.000 livres du Ministère de la Justice n’auraient-elles pas été employées, sinon destinées à couvrir les gros frais de cette opération pseudo-judiciare qu’était la déportation ? et la suppression de la lettre du 10 novembre n’aurait-elle pas précisément pour but de dissimuler la connivence du gouvernement anglais ? Il faut avouer qu’en cette scandaleuse affaire, tant que l’on n’aura pas retrouvé et publié cette fameuse lettre officielle du 10 novembre disparue comme tant d’autres documents importants, tous les doutes, tous les soupçons seront permis, et l’on pourra, comme l’auteur de la dernière étude sur le Grand Dérangement répéter à chaque détour de la route ténébreuse : « Mystère ! Mystère ! »

Parmi les rares documents qui subsistent se trouve la lettre de Lawrence à Sir Thomas Robinson en date du 30 novembre. Étrange document : le début est supprimé, la suite n’a plus sa raison d’être ; c’est une longue discussion devenue oiseuse ( en partie citée ci-dessus) sur le sens du mot pardonné dans la capitulation de Beauséjour et sur le sort des habitants français « deserted » de l’isthme ; puis ne viennent, à propos de l’énorme fait de la déportation, que ces mots :

a Quand nous nous fûmes rendu compte que les habitants français qui n’avaient pas déserté leurs terres entretenaient les mêmes sentiments déloyaux que ceux qui l’avaient fait [nous savons jusqu’à quel point cette affirmation est fausse] et rejetaient positivement le serment d’allégeance [sous réserve d’exemption militaire, oublie de dire Lawrence], nous pen

sâmes qu'il était grand temps, aussi bien pour l’honneur de Sa Majesté [en quoi cet honneur était-il atteint ?] que pour la conservation immédiate de la province [en quoi cette conservation était-elle en temps de paix plus exposée que pendant la guerre précédente ?] d’en venir à la solution suivante : à savoir que les habitants français en bloc, aussi bien ceux qui n’avaient pas déserté que les autres, [donc déportation totale, telle que Robinson l’avait précisément envisagée en sa lettre du 13 août], devaient être embarqués sur des navires qui les transporteraient hors de la province et les disperseraient dans les colonies voisines. La plupart, et de beaucoup, sont déjà partis, et à l’heure actuelle, je m’en flatte, la totalité. Je ne vous importunera pas davantage avec un compte-rendu plus détaillé de cette affaire dont je vous ai déjà entretenu dans ma lettre du 18 octobre. »

« Affaire importune », vraiment, « l’arrestation, comme il est dit plus loin, et l’embarquement d’un nombre si prodigieux d’habitants français. » Pareille désinvolture n’est-elle pas stupéfiante ? Sans doute ; mais Lawrence savait évidemment à qui il parlait, lorsqu’il s’adressait à l’homme même qui lui avait déjà avec le plus grand calme parlé de cette énormité comme d’une chose possible et même comme d’une chose faite.

Il semble vraiment qu’à la lecture de documents tels que ces seules lettres de Lawrence du 18 octobre et du 30 novembre, à la révélation d’une monstruosité telle que l’expropriation et la déportation en masse de 13.000 habitants, — expropriation et déportation qu’on nous dit à l’encontre de toute vérité, n’avoir été ni envisagées ni autorisées — tout homme d’État, tant soit peu sensible, tant soit peu perspicace, tant soit peu fier de ses prérogatives, tant soit peu soucieux de « l’honneur de Sa Majesté », de l’honneur national, aurait dû être offensé en sa dignité, alarmé en sa responsabilité, révolté en sa conscience, inquiet en son patriotisme. Mais non, il n’en fut rien : ces messieurs du Bureau du Commerce et des Colonies, tout comme le Secrétaire d’État, n’avaient pas plus d’yeux ni d’oreilles que d’esprit ni de cœur : ils ne lurent pas, ne comprirent pas, ne sentirent pas. Eux qui naguère s’alarmaient, ou feignaient de s’alarmer, de l’éviction des 300 Acadiens de Beauséjour, ne bronchent pas quand il s’agitfde l’extermination de tout un peuple. Aussi peu curieuses que peu émues, Leurs Seigneuries ne s’inquiètent pas d’un pareil

LA CURÉE

forfait, ne s’enquièrent pas, ne donnent pas signe de vie. Les Archives officielles d’Angleterre et de Nouvelle Écosse ne contiennent du 13 août 1755 au 25 mars 1756 qu’une seule lettre des Lords à Lawrence à la date du 9 septembre, lettre insignifiante de félicitations à propos de la prise des forts de Beauséjour, de la Baie Verte et de la rivière Saint-Jean. De telles félicitations, s’ajoutant à celles de leur président lord Halifax en août, ne pouvaient en de telles circonstances que singulièrement encourager Lawrence en son œuvre de mort. En tout cas, cette béante lacune en de telles conjonctures est décontertante, ce silence de sept mois en une telle année est vraiment prodigieux, à moins que la consigne en haut lieu ne fût bel et bien de dormir, de fermer les yeux, de laisser s’accomplir en paix un crime dont on escomptait secrètement les profits prochains. Et, de son propre silence de trois mois, Lawrence s’excuse-t-il seulement ? A peine : en une lettre du 9 décembre à son protecteur Lord Halifax, il se contente de dire obscurément :

« Si en cette occasion [constitution d’une assemblée législative] et en d’autres, je me suis rendu envers votre Seigneurie et envers le Bureau [du Commerce et des Plantations] coupable de quelque omission à propos de certains points sur lesquels j’aurais dû écrire ou m’expliquer, j’aime à croire qu’en considération de la multitude d ennuyeuses affaires que j ai eues récemment sur les bras Votre Seigneurie aura la bonté de m’excuser en partie. Quant à tout ce que j ai fait jusqu à ce jour et à tout ce que je vais entreprendre par la suite, faitesmoi la justice de croire que non seulement j’agirai en tous temps avec l’équité et l’intégrité les plus sévères [c est bien le cas d’en parler] et avec tout le soin et toute l’économie possibles, mais qu’en outre je maintiendrai toujours un œil vigilant sur tous ceux qui ont à quelques égards le maniement des fonds de l’État. »

Est-ce là le langage d’un homme qui se sent le moins du monde exposé au blâme pour un énorme crime capital ?... Bien mieux, il insiste au début de sa lettre sur « les plus grands éloges dont il a été comblé pour sa conduite et sa direction des affaires » ; « ma plus haute ambition est de continuer de mériter votre approbation et vos applaudissements et, par suite, votre appui et votre protection. Plût à Dieu que je pusse m’honorer en couronnant les efforts de Votre Seigneurie par

le succès de la colonisation en cette province... Rien, à mon avis, Monseigneur, n’ouvre de meilleures perspectives que l’heureuse, quoique coûteuse, extirpation de ces misérables traîtres, les Français neutres ». Est-ce là, nous le redemandons, le langage d’un homme qui se sent coupable ? Ne se sait-il pas à 1 avance absous, à la veille même d’être récompensé ? et il fut, en effet, récompensé.

Est-ce à dire que les nobles Lords ne furent pas informés des graves événements d’Acadie autrement que par le peu qui survit de la correspondance de Lawrence ? Nous avons de la peine à le croire. Il y avait entre la Nouvelle Écosse et la métropole d’autres moyens d’information que la voie officielle.

N’y avait-il pas, par exemple, de fréquentes relations entre la flotte d’Halifax et Portsmouth directement ou par l’intermédiaire de Boston ? C’est ainsi qu’après le « coup » de Y Alcide et du Lys, le Gibraltar fut détaché de la flotte et expédié en Angleterre (Lettre de Boscawen à sa femme, 26 juin 1755). Pourquoi rien de semblable après le « coup » de la déportation ? Une preuve, entre autres, que l’on savait fort bien en Angleterre ce qui se passait alors en Nouvelle Écosse, c’est qu’en une venimeuse brochure d’inspiration officielle Remarks on the French Memorials concerning the limits o( Acadia, publiée à Londres en 1756, mais en réalité (voir p. 64) datée du 18 octobre 175o, il est dit (note 1, p. 35) à propos des « 15.000 Français neutres » d’Acadie : « Ils viennent d’être déportés » (They hâve been lately removed). Or, à cette date, par suite de lenteurs imprévues, l’opération n’était pas encore achevée, puisqu’à cette même date du 18 octobre, Lawrence annonçait aux Lords du Commerce : « L’embarquement [des Fiançais neutres] va bon train : il y en a déjà en mer, il n’en restera plus un seul à la fin du mois prochain. » Comment donc ce publiciste officiel ou officieux aurait-il été mis au courant de la déportation s’il n’y avait pas eu entre la Nouvelle Ecosse et l’Angleterre des relations certaines qu’on nous cache ? Pourquoi se donner maintenant tant de peine en plaidant 1 innocence pour cause d’ignorance, puisque dès le 18 octobre 1755 on préparait la révélation publique du forfait.

Remarquons qu’en toute cette affaire, le rôle de l’amiral Boscawen est des plus curieux. Il part de Plymouth, avonsnous dit, le 20 avril 1755, ayant reçu le 17 « d’un des messagers £

LA CURÉE

de Sa Majesté une lettre de Sir Thomas Robinson..., avec mes instructions secrètes portant la signature du souverain. » Est-il vraisemblable qu’il ignore les intentions gouvernementales concernant la question acadienne alors pendante, à laquelle personnellement il s’intéressait ? En juin il capture illégalement l 'Alcide et le Lys. Cinq jours après son arrivée à Halifax, le 14 juillet, il est, conformément à la circulaire de Robinson, convoqué au Conseil par Lawrence qui a ordre de s’aboucher avec lui ; dès le lendemain, il y paraît avec son collègue Mostyn, et les « deux amiraux « approuvent la procédure dudit Conseil concernant les habitants français... ; ils sont d’avis que c’est maintenant le moment le plus opportun [leur flotte n’est-elle pas là prête à aider les 2.000 hommes de troupes coloniales et métropolitaines ?] pour forcer lesdits habitants à prêter le serment d’allégeance ou à quitter le pays ». Le 25 et le 28, ils assistent aux délibérations ; en cette dernière séance on décide à runanimité, donc avec leur concours, la déportation des Acadiens. Tant que l’opération s’accomplit, Boscawen est toujours là avec ses matelots et ses vaisseaux, prêt à porter main-forte. WinsloW n’a pas plus tôt annoncé à Lawrence (11 octobre) « la semaine prochaine verra la fin de notre oeuvre d’expulsion », que le 19 Boscawen part et arrive le 26 novembre à Plymouth avec tout le dossier de l’affaire (lettre de Lawrence du 18 octobre et procès-verbaux des séances des 3, 4, 14, 15, 25 et 28 juillet). Ainsi, porteur à l’aller des dernières instructions de la métropole, porteur au retour des dernières nouvelles de la colonie, conseiller autorisé de la machination et témoin, sinon collaborateur, de l’exécution, l’amiral « Cœur de Chêne » ne peut-il pas être considéré Comme le resprésentant officiel du gouvernement britannique à Halifax pendant toute la période essentielle de la déportation des Acadiens ?

Boscawen va maintenant, de concert avec l’amiral Hawkes, participer à la rafle en pleine paix de centaines de navires français, — prises illégales sur lesquelles il prélèvera sa part comme dans celles de l’Alcide et du Lys ; de même exactement, de la déportation acadienne, il va retirer de très avantageuses concessions de terres enlevées aux Acadiens déportés. Ces deux façons de faire, presqu’en même temps, prisonniers de guerre sans déclaration de guerre, des milliers d’habitants fran-

çais et des milliers de matelots français se complètent ; c’est une double forme monstrueuse de la violation du droit des gens en parfait accord avec l’immoralité politique qui régnait alors en Angleterre. Ces deux crimes font la paire : ils sont le produit d’une même mentalité. Un honnête homme égaré en cette politique coloniale, John Pownall, le successeur même de Shirley, la flétrit de ces mots, précisément en une lettre adressée à Lawrence (2 janvier 1759). « Plus je vois ce monde d’affaires, plus mon dégoût s’en accroît. Je ne m’y sens pas à ma place... j’ai hâte de rentrer chez moi. »

A défaut de documents les Archives anglaises nous révèlent de bien curieuses coïncidences. Le 16 novembre, avons-nous dit, Boscawen arrive dans le Spithead au large de Portsmout.h ; le même jour, le secrétaire d’État Robinson reçoit, avec sa lettre de Lawrence, tout le dossier de l’affaire acadienne dont Boscawen est porteur. Cette rapidité de transmission prouve assez le vif désir qu’avait le gouvernement anglais d’être renseigné sur cette grave affaire. Évidemment, le cas de Lawrence va être avec soin examiné. S’il a agi sans ordre à l’encontre même des volontés de ses chefs, il va être destitué, à tout le moins blâmé et désavoué. Or, rien de semblable. Le 20, le dossier est transmis aux Lords du Commerce ; le 25, ils en prennent officiellement connaissance ; le 26, c’est-à-dire après un rapide examen de l’affaire, Lawrence est... récompensé.

Oui : il n’était que président du Conseil d’Halifax et lieutenant-gouverneur de la Nouvelle Écosse, les Lords du Commerce proposent immédiatement au Roi qu’à la place d’Hop son démissionnaire il soit promu « Capitaine général et Gouverneur en chef de la Nouvelle Écosse » : car, « à tous égards dit le rapport, il mérite hautement pareil poste ». Le 18 décembre, le Conseil rédige le décret de nomination ; le 22, le Roi le signe ; le 25 mars 1756, la haute distinction est transmise à l’heureux titulaire accompagnée des mots suivants : « Nous avons soumis au Secrétaire d’État de Sa Majesté le passage de votre lettre relatif au déplacement [doux euphémisme] des habitants français et aux procédés que vous avez employés pour exécuter cette mesure [autre euphémisme !] ; et, comme vous nous représentez que cette opération (admirable discrétion dans le choix des mots) était d’une nécessité absolue pour la sécurité et la protection de la province dans la présente

LA CURÉE

situation critique de nos affaires, nous ne doutons pas que votre conduite en tout ceci n’obtienne l’approbation de Sa Majesté. » Donc, tout comme le Secrétaire d’État et les Lords oj Trade, Sa Majesté va approuver et, en effet, elle approuvera la déportation acadienne et en récompensera l’auteur avéré.

Est-ce à dire que, mal informées, les autorités de la métropole furent victimes d’une surprise ? Nullement ; quatre ans plus tard (20 décembre 1759), pleinement informés si jamais, les Lords of Trade écrivent au Roi :

« Le succès de vos armes [la déportation ne fut pas due au succès des armes, puisqu’en dépit de la prise de Beauséjour il n’y avait pas encore déclaration de guerre] ayant fourni une occasion qui permît ou bien de réduire les habitants français à l’obéissance qu’en tant que sujets ils doivent à Votre Majesté conformément au traité d’Utrecht [de cette obéissance ils n’avaient cessé de faire preuve] ou bien de les forcer à quitter le pays, le gouverneur de la colonie de Votre Majesté et son Conseil, sur l’avis de l’amiral Boscawen et du vice-amiral Mostyn, ont estimé indispensable pour la sécurité de cette province d’en écarter cet ensemble de gens... qui n’ont cessé d’encourager les tentatives des Français par la trahison secrète ou par la force ouverte. [Toujours la même imposture, on le voit, à l’encontre des témoignages répétés de Mascarène et autres]. Cette décision ayant été mise à exécution grâce au transport desdits habitants français au nombre de près de 7.000 et à leur répartition dans les différentes colonies, les immenses terres, les plus fertiles, les mieux appropriées à la culture, situées dans les régions les plus avantageuses... sont maintenant à Votre disposition... »

Où y a-t-il en ces mots l’ombre d’un blâme ? N’y sent-on pas plutôt le ton satisfait de l’approbation ? l’empressement à tirer parti d’une si bonne aubaine ? Le Roi lui-même, du reste, approuva le 16 février 1760 cette utilisation et, par conséquent, cette évacuation des terres acadiennes. On a beau dire qu’en un pays constitutionnel le roi règne, mais ne gouverne pas ; le roi, ses ministres, les plus hauts fonctionnaires compétents, bref tout le gouvernement britannique approuvèrent bel et bien le crime acadien, dès qu’il eut si parfaitement réussi ; et, par la promotion même de son auteur, ils en endossèrent la responsabilité. Ainsi l’Angleterre, en la personne de son souverain comme en celle de ses dirigeants, s’est faite solidaire d’un des plus montrueux forfaits qu’ait enregistrés

LAUVRIÈRE. T. II.

LA TRAGÉD IE

l’histoire moderne ; elle en reste donc à juste titre complice en même temps que bénéficiaire.

Il est faux de dire qu’à cette date du 25 mars 1756, la situation était « critique » pour l’Angleterre ; la guerre n’était « inévitable », selon l’expression de cette même lettre, que parce que l’Angleterre la voulait. La France, comme ne le répétait que trop notre gouvernement, était prête à toutes les concessions parce qu’elle n’était pas prête à la guerre et ne la voulait pas. Le 13 janvier 1756, Je nouveau ministre Henry Fox refusa insolemment la restitution des vaisseaux et des marins indûment capturés par Boscawen. Le 1 1 mai, la Cour de Versailles déclara consentir à tout céder en vue de la paix, sauf ces vaisseaux et l’Acadie française ; les Anglais n’accordèrent que la neutralité du continent entre le Saint-Laurent et une ligne allant du Cap Tourmente à la source du Penobscot : ce qui leur réservait toute la Baie Française et le cours inférieur du Saint- Jean. Puis, aussitôt, sans plus attendre, le 17 mai, l’Angleterre déclara la guerre ; la France subit les premières hostilités en s’efforçant encore de négocier ; ce n’est qu’un mois plus tard, le 16 juin, qu’elle fut bien forcée de reconnaître l’état de guerre créé par l’adversaire. Dès lors, le gouvernement anglais ne se gêne plus : car il n’a plus besoin de feindre. Leurs Seigneuries reprochent au bourreau de Nouvelle Écosse de n avoir pas été encore assez criminel. « Nous regrettons infiniment, écrivent à Lawrence les Lords du Commerce, le 10 mars 1757, que, malgré les grandes dépenses de la nation [eh i oui, ils en voulaient pour leur argent, pour leurs 10.000 livres, sans doute, ce denier de Judas] en vue d’éloigner les habitants français, il en reste encore assez pour troubler et inquiéter les établissements. Il est fort à désirer qu ils soient totalement chassés de la péninsule : car, tant qu ils ne le seront pas, ils pourront, si peu nombreux qu ils soient, inquiéter et harceler les établissement éloignés... Ils doivent, du reste, être exaspérés [ces messieurs n’étaient donc pas tellement inconscients] par le traitement qu’on leur a fait subir. » Voilà ce qu’il en coûte de ne pas se résigner comme de stupides moutons aux atrocités anglaises : les victimes, dont l’égorgement imparfait a tant coûté, seront impitoyablement achevées.

Apiès cela, en présence de tous ces témoignages et docu-

LA CURÉE

mentis, qu’on ne vienne pas dire que Lawrence agit seul, qu’il méconnut les volontés de scs chefs, qu’il encourut le blâme du gouvernement métropolitain, qu'il subit le juste châtiment de Sa Majesté le Roi d’Angleterre : car chacune de ces affirmations est en flagrante contradiction avec la plus criante vérité. Non, Lawrence ne doit pas être le bouc émissaire de l’Angleterre en cette iniquité collective ; car il fut l’exécuteur, tacitement toléré, hypocritement guidé et encouragé, finalement approuvé et récompensé, de ses hautes œuvres coloniales. Depuis les origines, c’est-à-dire depuis un siècle et demi, la politique anglaise en ces régions n’avait cessé de viser à l’exploitation, à défaut de l’expulsion, des Acadiens ; depuis près d’un demi-siècle qu’elle possédait cette Acadie, elle n’avait cessé de vouloir l’assujettissement ou l’anéantissement du petit peuple qui l’y gênait. « C’était l’ancien plan des Anglois », selon l’expression de l’abbé Le Guerne, missionnaire de l’Acadie française (1756), que d’ « expayser les Acadiens et les disperser dans les différentes contrées de la Nouvelle Angleterre. » « Dès que s’offrirent pour cette œuvre de mort l’occasion et l’homme, l’Angleterre n’hésita pas, elle ne s’opposa pas, elle laissa faire, elle aida même et encouragea à faire ; et, le coup fait, elle applaudit au succès, se réjouit des conséquences heureuses dont elle profitait, ne regretta que les insuffisances dont elle pâtissait ; bref, elle exigea et poursuivit avec acharnement la perpétration intégrale d’un forfait, de tout point conforme à sa politique séculaire.

L’impérialisme naissant de l’Angleterre se montra donc, dès le dix-huitième siècle, aussi cupide, aussi rapace, aussi insensible, aussi immoral, aussi violent que d’autres qu’elle a, depuis, tant blâmés tout en leur donnant l’exemple et même, à son tour, en les imitant. Il lui fallait, pensait-elle, pour la conquête du continent américain la suppression d’un peuple innocent ; elle l’accusa de toutes sortes de crimes plus ou moins imaginaires et, l’ayant depuis longtemps condamné en son for intérieur, elle le supprima au moment opportun, froidement, méthodiquement, radicalement, par un crime autrement odieux que tous ceux qu’à tort elle lui reprochait. Et puis, pour cette nation de marchands, n’y avait-il pas une raison mercantile ? o Ayant dépensé 700.000 livres pour la Nouvelle Écosse, dit le juge Belcher, nous voulons rentrer

dans nos débours ». Or il n’y a pas de larmes qui arrêtent un recors. L’Ile Royale, l’ Ile Saint-Jean, puis le Canada, furent bientôt les premiers gages de cette opération de brigandage à main armée. La grande curée anglaise fut, en somme, la conquête de toute l’Amérique du Nord : aux yeux d’impérialistes sans peur ni pudeur, si beau morceau pouvait se payer de quelque déshonneur.

Aussi bien, tous ces grands mots spécieux : raison d’État, nécessité militaire, loi d’expansion, génie de domination, tant de fois invoqués par les gouvernements comme par les historiens anglais, ne furent, en réalité, que sophismes et mensonges destinés à cacher sous leur manteau de cour des tares que la morale commune flétrit de noms plus francs : vol, crime, perfidie, cruauté, etc... Pourquoi donc la vertueuse Albion, qui s’est tant apitoyée sur les atrocités grecques, bulgares, arméniennes et autres, ne s’est-elle pas également apitoyée sur les atrocités acadiennes ? est-ce parce que seule elle en a eu tout à la fois la responsabilité et le profit ? Il n’y a pourtant entre les unes et les autres qu’une différence : les premières furent accomplies par un peuple musulman qu’elle déclare barbare, avec d’autant plus d’insistance qu’elle veut prendre sa place ; les secondes, par un peuple chrétien d’Europe qui, se prétendant supérieur à tous les autres, entend les dominer et s’en faire craindre et admirer. « Les Anglais, dit le Dr Gannong, ont le génie de la domination. » Or, dans tout surhomme, qu’il soit germain ou demi-germain, il y a, faute d’élévation morale, une humanité inférieure, de la brutalité instinctive, quelque chose de primitif, de fruste, de vulgaire. L’adorateur du succès à tout prix prend facilement pour héros la brute malfaisante. Ce vice maintenant dissimulé de la force anglaise n’échappa point à la clairvoyance des contemporains :

« On vit au commencement de cette guerre, écrit au duc de Nivernois un correspondant inconnu (2 décembre 1762), une nation policée, une nation qui refuse l’humanité à toutes les autres pour s’arroger à elle seule cette vertu, on vit cette nation-là renouveler les anciennes barbaries des Gépides et des Hérules. » (Corresp. pol. Anglet., vol. 448, f° 218-220).

Et l’exécuteur des hautes œuvres, Lawrence, que devint-il? S il eut, à défaut d’honneur, les honneurs que nous savons, il

LA CURÉE

faillit du moins les payer cher. Les 10.000 livres des Lords of Justice ne suffirent pas. Sa politique de casse-cou créa en Nouvelle Écosse et même en Angleterre les plus grandes inquiétudes et aussi les plus graves embarras financiers : il n’eut pas seulement à défrayer le transport des victimes prolongé au delà de toute limite prévue (quatre mois pour sept vaisseaux, cinq mois pour trois, six mois pour deux, sept mois pour deux, huit mois pour un, etc...) il eut encore à pourvoir à leur entretien en des provinces nullement préparées à les recevoir. Irrités d’avoir à entretenir des Acadiens renvoyés de Virginie et de Caroline du Sud, les Lords du Commerce, dès le 8 juillet 1756, exprimèrent sèchement à Lawrence leur désappointement : « Comme le rappel des 2.000 soldats de Nouvelle Angleterre supprime tout espoir de les voir s’établir sur les terres qu’a laissées vacantes la déportation des habitants français, nous resterons dans la plus grande anxiété tant que vous ne nous aurez pas dit ce que vous comptez faire pour le repeuplement de ces terres, affaire de la plus haute importance, à notre avis, affaire dont le règlement aura la plus grande influence sur la force et sur la prospérité futures de la Colonie. » Le

10 mars 1757, avons-nous vu, irritation plus vive encore : car

11 s’agit d’argent et de dangers. Découdre n’est rien ; il faut recoudre.

g|Pour acheter, du moins, le silence des nombreux mécontents de Nouvelle Écosse, le gouverneur criminel eut beau gaver de butin acadien ses complices et ses créatures ; il ne put satisfaire tout le monde, apaiser toutes les ambitions surexcitées, rassasier toutes les cupidités exaspérées. Son administration autoritaire ( ill treatment and unjust oppression) fut battue en brèche par ses propres administrés ; menés durement, ils se constituèrent en comité et réclamèrent à plusieurs reprises tant par lettres que par porte-parole auprès du gouvernement de Londres : au citoyen Ferdinand John Paris, que nous avons déjà cité, se joignit un certain Robert Sanderson (15 mars et 2 avril 1757 ; 4 fév. 1758). En un nouveau réquisitoire de seize pages, on accuse, hautement, en effet, ce persécuteur des Acadiens de persécuter aussi les libres sujets de la libre Angleterre ; c’était, aux yeux d’Anglo- Saxons, infiniment plus grave que l’extermination de tout un peuple français. Oui, ce « parfait flatteur » des grands osa,

dit-on, traiter les marchands d’Halifax de « tas de coquins et de banqueroutiers » et les membres de son propre Conseil de «bande de scélérats» [Qu’eussent bien pu dire les Acadiens ?] Oui, il osa défendre à tout habitant anglais de quitter la province sans passeport et de quitter la ville sans laisserpasser. [Et ces pauvres Acadiens qui, malgré eux, quittaient leur pays natal ?] Oui, son despotisme militaire créa partout le désordre et l’esprit de révolte, même dans la soldatesque dont il encourageait pourtant les violences. [Et les Acadiens, ne souffrirent-ils donc ni du despotisme ni de la soldatesque?] Par ses abus de pouvoir, par ses interventions en justice, par ses malversations, par son favoritisme, « par toutes sortes d’énormités », il s’aliéna, affirme-t-on, la population anglosaxonne. « Halifax n’est plus qu’une prison. » [L’Acadiê avait-elle été autre chose pour les Acadiens pendant près d’un demi-siècle ?] « Tant que le gouverneur Lawrence aura la moindre influence sur les affaires américaines, la ruine et la confusion ne cesseront d’y régner. » « Si on ne l’écarte pas, la Nouvelle Écosse sera dans un an perdue pour la Couronne britannique et le reste des colonies exposé au même sort. » Il n’y a qu’un remède, assure-t-on, l’élection d’une Assemblée législative qui ne contienne pas de fonctionnaires : car, étant tous ses créatures, ils sont tous sous sa dépendance (Brit., Mss. Add., 19.071-2 : Dr And. Brown’s Collect). La métropole ordonna donc l’organisation du pouvoir législatif, cette panacée universelle. Lawrence s’y opposa de son mieux, puis céda. Or, la jeune Chambre fut si bien créée à l’image du Conseil qu’elle se laissa museler tout comme la presse. Robert Sanderson n’en fut pas réélu Président. Boscawen, à qui Lawrence avait confié ses inquiétudes, n’en eut cure : sa flotte était en partance.

Les autres complices, Belcher, Deschamps, Bulkeley s’émurent davantage. Leur émotion ne dura guère : car on dut bien rire dans le Landerneau néo-écossais, lorsqu’on apprit que le gouvernement britannique confiait enfin la fameuse enquête sur les « lourdes charges » qui pesaient sur Lawrence... à qui ? à quel magistrat désintéressé ? précisément au juge Belcher, c’est-à-dire au conseiller juridique des débats préliminaires, au complice de l’exécution, au bénéficiaire de la liquidation de l’affaire acadienne. On voit que la

LA CURÉE

justice était en de bonnes mains. Lawrence n’attendit pas même les débats de la procédure. Le 19 octobre 1760, notre « maître homme » mourut subitement au sortir d’un bal : l’habile personnage sut toujours choisir son heure.

« La carrière de Lawrence finit sous un nuage », dit James Brvce. Nuage bien léger, vraiment, bien éphémère. Le « gallant governor », comme l’appelle Haliburton (I, 229), n’eut pas plus tôt fermé l’œil que ses obligés qui lui devaient tout : argent et honneurs, firent voter par la Chambre législative, décidément bien stylée, l’érection, dans l’église Saint-Paul, ce Panthéon, ce Westminster des grands hommes néo-écossais, d’un beau monument de 2.000 francs destiné à perpétuer la gloire si pure de ce héros de la colonisation anglaise. « En témoignage de gratitude pour les nombreux et importants services qu’il a rendus à la Province pendant le cours ininterrompu de ses infatigables efforts pleins de zèle pour le bien public, en reconnaissance de son administration sage, intègre et désintéressée. » Au mensonge de chacune de ces épithètes que n’ont-ils ajouté, ces cyniques flatteurs, l’éloge de son humanité dont témoignaient si hautement les villages dévastés de toute une province et les ossements des Acadiens épars sur tous les chemins de l’exil ? Ainsi eût été portée à son comble l’insolence de cette épitaphe fastueuse : car l’abominable morale de toute cette histoire, nous ne saurions trop le répéter, c’est que Lawrence fonda la prospérité de la Nouvelle Écosse sur la ruine du peuple martyr dont le labeur l’avait créée. Telle est la vraie gloire de ce grand Anglais qui n’eut, vraiment, de grandeur que dans le crime, « l’un des plus grands malfaiteurs de l’humanité », a justement dit Henri d’Arles.

Sources et autres références.

Brilish Muséum. — Mss. Dr. Andrew Brown’s Collect. Add. 19.071-72

Arch. Canada. — Rapport de 1904. Appendice F (Rapp. de C. Morris en 1761) pp. 3-4. — Rapport de 1905, 1er vol., 6e partie, pp. 91-2 ; 2e vol., 3e partie, pp. 236-258 (Journal de Boishébert) ; 410 (Lettre de l’abbé Le Guerne). — Rapport de 1881, p. 32. — Rapport de 1894 (doc. angl. relat. à Nouv. Ecosse), pp. 207-209, 273, p 311.

Canada trançais. — Vol. II, 1889, p. 140. Proclamation of Lawrence (11 janvier 1759), Dr. And. Browne’s Collect.

Th. Akins. — Nova Scotia Public Doc. 281-2-5 : 301-315.

Haliburton. — Hist. et stat. Account of Nova Sc., I, ch. II et IV, p. 196.

Beamtsh Murdoch. — Hist. ot Nov. Sc., II, 87, 281-324.

Ed. Richard, Acadie. — (éd. H. d’Arles), 95-149.

Placide Gaudet. — Le grand Dérangement. Ottawa, 1922.

Casgrain. — Pèlerinage au pays d’Evangeline, ch. IV.

O. W. Raymond. — Colonel Alex. Mac Nutl and Preloyalist seltlements in Nova Scotia (Soc. roy. Canada, 1911, II, 23-117.

O. W. Raymond. — Preloyalist Seltlements in Nova Scotia (Ibid , 1912, II).

Rev. A. W. Eaton. — Settling o/ Colchester Counly, N. S., by New- England Puritans and Ulster Scotsmen. (Soc. Roy. Can. 1912, Sect. II, p. '221-165).

Ramezay. — Mémoire sur le Canada 1749-1760 (Soc. lit. et hist. de Québec, H. D., lre série).

Abbé C. O. Gagnon. — Lettre de l'abbé Le Guerne, missionnaire de L’Acadie. Québec, 1889.

Port de ] X)U ISBOU RC

Levé par Je Ci* de ta RiqauJta / /< ?// *(/ l uùeù au,) cia tu >i/

V ! ÎV'OV

le itrti.i

Poxnle ùtoAc/u: