Egger, Hellénisme en France, XIV« leçon

- ao -

Le caractère extérieur de l'œuvre d'art est tuut pour Sibilet. On sait ce qu'est la tragédie grecque; on sait ce {ju'était la moralité du \\^ siècle, sorte de Iragi-comédio bourgeoise, mêlée d'allégorie et de satire. Sibilet ne voit qu'une différence entre la moralité et la tragédie, celle du dénouement : « La moralité française représente en quelque chose la tragédie grecque et latine, singulièrement en ce qu'elle traite faits graves et principaux. Et si les Français s'étaient rangés à ce que la fin de la moralité fût toujours triste et dolente, la moralité serait tragédie. » Sommes-nous assez loin en effet du fond des choses, et quel chemin à faire pour arriver au moment où le génie de l'art antique sera entendu!

« VArt poétique de Jacques Pelletier du Mans », paru à Lyon en looo, marque un progrès. Il s'y trouve bon nombre de réflexions fort justes, sur Sénèque le tragique par exemple, qu'il ne faut imiter « qu'avec jugement », n'étant « guère magnifique, ainçois pesant et obscur, et tenant beaucoup du changement (décadence) de la Latinité » ; sur les fautes que Virgile a su éviter, quand il imite Homère, abus d'épithètes, redites etc.; sur les mots composés, à la mode alors, dont l'usage est recommandé avec discrétion. Mais nous regrettons, ici encore, le manque de considérations sur le fond des choses, et nous remarquons encore le souci trop marqué des ornements superflus. Mômes recommandations que dans Ronsard sur l'usage des descriptions et peintures : « Ce qui enrichit bien un écrit sont les descriptions, comme de tempêtes, de paysages, d'une aurore, d'un minuit, d'une femme, pourvu qu'on ait cet avis de leur savoir donner leur lieu. » 11 a moins de tendresse que Ronsard pour les comparaisons, dont il dit très judicieusement qu'elles « doivent être moins fréquentes que les autres figures» ; mais il me semble qu'il recommande trop complaisamment les métaphores et les allégories. Puis c'est une multitude

de préceptes minutieux sur l'emploi des mots, des substantifs, des adjectifs, des superlatifs, indications précieuses pour le philologue, et fort justes le plus souvent, mais qui remplissent une place où l'on se croirait autorisé à chercher des idées, des vues et des règles sur l'art du poète. Il y faut renoncer, et se contenter de cette définition, qui marque trop le peu de profondeur de cette critique du milieu du XVI'' siècle : « L'office du poète est de donner nouveauté aux choses vieilles, autorité aux nouvelles, beauté aux rudes, lumière aux obscures, foi aux douteuses, et à toutes leur naturel, et à leur naturel toutes. » Il n'y avait point là, pour un poète du temps, grandes lumières à tirer au profit de son art.

J'ai tardé à parler de Ronsard, tenant à suivre l'ordre du temps, qui est ici de conséquence. Ronsard a laissé trois morceaux de critique littéraire, « Abrégé de V art poétique français, à l'abbé cTElbenne » qui est de 1563, la première a préface de la Franciade » qui est de 1372, et la seconde « préface de la Franciade » qui est de 1384 (publiée en 1387). Malgré ces dates, je rattache encore Ronsard critique à la première génération des critiques littéraires de la Renaissance, parce que, jusqu'à la fin, il me semble bien être resté, à ce point de vue, l'homme qui a inspiré la Défense et Illustration, le critique plus enthousiaste que profond, et que le progrès du temps paraît lui avoir peu appris. On peut le considérer, si l'on veut, comme formant la transition de cette première génération à la suivante.

Ronsard, comme tous les hommes de cette époque, est avant tout amoureux de poésie lyrique. Elles sont très curieuses, et utiles à méditer, quoique s'écartant un peu de notre sujet, ses observations sur le caractère essentiellement musical de la poésie, ou plutôt delà versification. Il estime que « la poésie sans les instruments, ou la grâce d'une ou plusieurs voix, n'est nullement agréable » ; il re-

commande de prunoncer à haute voix et même de « chanter » en composant, et ajoute cette réflexion profonde et féconde : « L'oreille est certain juge de la structure du vers, comme l'œil de la peinture d'un tableau ^ »

Par une suite naturelle, il est partisan de tout ce qui entre dans la poésie lyrique, comparaisons, descriptions, pittoresque : « Tout ainsi qu'on ne peut dire un corps humain véritablement beau et plaisant, s'il n'est composé de sang, veines, artères et tendons, et surtout d'une plaisante couleur ; ainsi la poésie ne peut-elle être plaisante ni parfaite sans de belles inventions, descriptions, comparaisons, qui sont les nerfs et la vie du livre, qui doit forcer les siècles... Tu n'oublieras pas les comparaisons, les descriptions de lieux, fleuves, forêts, montagnes, de la nuit, du lever du soleil, du midi, des vents, de la mer, des dieux et déesses avec leurs propres métiers, habits, chars et chevaux, te conformant en ceci à l'imitation d'Homère -. » — « Il faut illustrer les vers de comparaisons bien adaptées, de descriptions florides, c'est-à-dire enrichies de passemens, broderies, tapisseries, et entrelassemens de fleurs poétiques... ^ » Il cite à l'appui et comme exemples « cette brave et excellente description du sacerdote de Cybèle dans l'onzième livre des Enéïdes, et cette invétérée querelle des deux bonnes dames Junon et Vénus au dixième. » — « Relisant telles belles conceptions, s'écrie-t-il, tu n'auras cheveu sur la tête qui ne se dresse d'admiration. »

On voit ce qui excite l'émulation de Ronsard, la vive et riche couleur dont la poésie antique revêt les choses. L'image forte a beaucoup de pouvoir sur les hommes; elle ébranle l'imagination d'un coup soudain et la ravit. Ces prestiges sont d'autant plus puissants qu'ils se produisent