Préface de la Franciade (la deuziêuie

après une période littéraire où s'est peu montrée Timagination dans l'expression. Les hommes de notre siècle ont connu ces enivrements. Ronsard s'y complaît, et dans une page vraiment belle, très connue, mais que je ne puis me résoudre à ne pas citer, il donne à la fois le précepte et l'exemple de ce style pittoresque qu'il aime si fort : « Tu n'oublieras pas, aussi, la piste et battement du pied des chevaux, et représenter en tes vers la lueur et splendeur des armes frappée de la clarté du soleil, et de faire voler les tourbillons de poudre sous les pieds des soldats et des chevaux courants à la guerre, le cri des soldats froissés de piques, brisement de lances, accrochement de haches, et le son diabolique des canons et arquebuses, qui font trembler la terre, froisser Pair d'alentour... K » Nous retrouverons Ronsard tout à l'heure, et nous verrons qu'il ne s'est pas toujours tenu uniquement aux observations qui ne touchent qu'à la forme et à la surface. Toujours est-il que ce genre de considérations tient la plus grande place dans ses trois traités didactiques.

Ainsi allaient les avant- coureurs de la Renaissance, comme parle Pasquier, pleins d'une ardeur souvent indiscrète, enchantés des pays nouveaux qui s'offraient à leurs regards; mais peu capables de discernement, se récriant aux faux brillants et se plaisant aux menus détails, ne se' rendant pas toujours compte de la valeur vraie des belles choses qu'ils rencontraient, et croyant trop vite avoir approfondi quand ils avaient admiré. A partir de 1561 ^ la critique devient plus sûre d'elle-même; elle cherche ses lois.

1. Préface de la Franciade (la deuxième.) :2. Date de la Poétique de Scaliger.

elle les rédige, et, aux règles qu'elle invente ou qu'elle emprunte, on reconnaît les penchants secrets qui la guident. Ce que je crois remarquer à partir de cette époque dans la critique littéraire, c'est d'abord la prédominance du goût latin sur le goût grec, ensuite l'influence croissante et de plus en plus absorbante d'Aristotc. Ces deux goûts s'expliquent aisément, et nous sont des indices sur les voies où s'engageait dès lors l'esprit français. Le goût latin se distingue en général du goût grec en ce qu'il est, en général, plus méthodique, plus ordonné. Le fond d'un Romain, pour ainsi dire, était l'amour de la règle, le souci de la loi, la religion de l'ordre. Pour nous servir d'une expression toute latine, le peuple romain était le peuple discipliné par excellence. Nation de législateurs, de soldats et de prêtres, dans la cité, dans le camp, dans le temple, dans la maison même, ils ont tout réglé minutieusement par des rites précis et rigoureux. Ce caractère ne laisse pas de se retrouver dans leur littérature et dans leur art. La raison et ses charmes sévères inspirent plus souvent l'artiste romain que l'artiste grec. Or justesse, mesure, régularité, ordre, raison, s'ils sont qualités latines, sont aussi qualités françaises à un très haut point. Nons étions donc héritiers des latins avant même de les bien connaître; et, venant à les pratiquer de plus près, nous nous sommes attachés, en leurs ouvrages, à des qualités qui étaient les nôtres. Nous avons répété bien souvent que la littérature latine était la littérature classique par excellence. C'était une manière de dire que la littérature latine était celle que nous prenions le plus volontiers pour modèle, y trouvant les enseignements dont s'accommodaient le plus aisément nos propres inclinations. Nous nous sommes depuis rendu une raison exacte de ce parentage. Au temps de Ronsard, c'était d'un mouvement naturel que nous allions droit aux latins, et faisions d'eux notre plus cher entretien.

Cette préférence n'est pas douteuse. Déjà dans Ronsard * on peut remarquer avec quel soin le chef du chœur de la Pléiade tire ses exemples de l'antiquité latine, et aussi avec quel bonheur il apprécie généralement les écrivains latins. Il en faut dire autant de Pasquier, de Scaliger, de .Pelletier, de Vauquelin de la Fresnaye: c'est toujours la littérature latine qui fournit matière à leurs leçons. On sait que Montaigne relève presque exclusivement des Latins, s'en pénètre, en nourrit sa mémoire et sa pensée. On sait que la langue de ce temps, si ardemment qu'on étudiât le grec, et encore qu'Henri Esticnne démontrât la conformité du grec et du français, est presque toute latine en son tour, en sa couleur, en ses locutions -. Aussi bien la langue latine elle-même, on la parle partout, dans la chaire, à l'école, au palais, dans les pamphlets même, et dans les lettres particulières, et dans les petits vers qu'on envoie à ses amis pour les féliciter de leurs ouvrages. Le génie latin, qui s'est glissé en nous par tant de canaux divers, la théologie, le droit, la scolastique, accroît ses forces de tout ce que la culture littéraire de la Renaissance apporte en droite ligne de Rome ^ Le génie grec, au milieu de tout cela, ne trouve pas ouverture suffisante pour pénétrer profondément. C'était l'occasion pourtant. L'ébranlement donné aux esprits par la révélation de l'antiquité eût pu tourner au profit du véritable art antique et jeter le goût français en pleine école grecque. Nous y eussions peut-être gagné. Mais n'est-ce pas un indice des penchants secrets de notre esprit que celte pente qu'a suivie notre goût vers l'antiquité latine, alors même que les deux antiquités se