III. Nicolas Filleul, André de Rivaudeau

IV, Jeah de La Taille, Jacques de La Taille.

De Desmazures à Robert Garnier se place ce qu'on peut appeler l'àg^e de jeunesse du théâtre classique de la Renaissance, période féconde, où les œuvres se succèdent avec une grande rapidité, où l'école est en pleine verve et en pleine abondance, où elle marque son caractère par des traits de physionomie précis, où elle sait au juste ce qu'elle veut, et sait le dire, s'accusant, en un mot, comme école, et n'attendant qu'un homme d'un talent supérieur pour entrer dans la période de maturité relative. Ces dix années (1558-1568) sont les plus intéressantes de tout le siècle à étudier au point de vue du théâtre. Elles ont un caractère commun, un goût dominant, qui est le goùL classique. Plus d'incertitudes ni de directions diverses comme dans la période précédente. Plus de mystère», point de drames irréguliers annonçant le goût de 1600. Il y aura davantage des uns et des autres dans la période

qui doit suivre, à coté de Robert Garnier. Mais de 1558

à 1568 toutes les têtes sont à la tragédie antique. — Cette période a quelque chose encore qui tient de la jeunesse et en rappelle l'idée en ce que les auteurs tragiques de ce temps sont tous des jeunes gens en effet, des Jodclle, qui s'élancent ardents, au sortir de l'école, dans la carrière dramatique, donnent au public deux ou trois tragédies, et disparaissent. De là, en leurs œuvres, un certain feu, quelque chose de liardi et de décidé qui frappe et séduit, quoique très imparfait. Ce sont eux, certainement, qui ont une première fois décidé la direction des destinées du théâtre parmi nous, comme une seconde fois, vers 1620. un nouveau mouvement dans le même sens ramène la tragédie française dans les voies du théâtre régulier dont elle s'était un instant écartée.

De celte pléiade dramatique le premier en date est un imitateur des tragédies latines. Le drame régulier remonte avec lui à sa source première, la tragédie de collège. Jacques Grévia donne en 1558 un Jules César, imitation de celui de Muret '. Jacques Grévin est un de ces jeunes lettrés aimables comme il y en a beaucoup dans l'histoire littéraire du xvi<* siècle. Esprit prodigieusement actif et agile, il a touché à toutes choses. Né en 1538 à Glermont en Beauvoisis, mort en 1570 à Turin, il a trouvé le moyen en ces trente ans d'être médecin (attaché en celte qualité à Marguerite de France, épouse du duc de Savoie), érudit, critique, auteur comique, auteur tragique, poète lyrique, poète satirique, d'écrire une Apologie sur les vertus et facultés de l'antimoine, une traduction des Thériaques de Nicander,

i. Jules César fut imprimé en 1558,

et dos Emblèmes d'Adrianus Junius, deux comédies, une satire contre Ronsard, un discours préliminaire (placé en tête de son théâtre) qui est un traité d'art dramatique, enfin son Jules César. 11 a tenu une grande place dans le monde littéraire du temps. Il touche par le roman de sa jeunesse à la glorieuse famille des Estienne. Amoureux de Nicole, fille de Charles Estienne, il fut rebuté, et chanta son amour et ses tristesses dans un recueil publié en 1561 sous le titre à'Olijmpe. Il fut tour à tour l'ami de Ronsard et son adversaire redouté. Le grand poète avait écrit toute une élégie sur le jeune tragique de vingt et un ans :

Tu nous as toutefois les muses ramenées,

Et nous a surmontés nous qui sommes grisons,

Et qui pensions avoir Phébus en nos maisons.

Mais quand eut paru le Discours sur les misères du temps où les Calvinistes étaient fort durement traités, Grévin. calviniste, avec Florent Chrétien et La Roche-Ghaudieu, fit paraître la virulente satire du Temple de Ronsard, et Ronsard supprima le nom de Grévin de l'élégie '. Ce hardi jeune homme nourrissait d'immenses projets: il se proposait d'écrire toute l'histoire de Rome et étudiait Ïite-Live :

AQn de buriner d'une main plus heureuse Dans l'acier immortel cette ville poudreuse.

La mort vint trop tôt éteindre ce brillant esprit. Il reste de Grévin un élégiaque agréable, un poète comique fort amusant, et un tragique singulièrement vigoureux. Comme beaucoup de poètes dramatiques de ce temps. Grévin avait étudié son métier en critique avant d'aborder la scène. Dans sa préface à madame Claude de France, duchesse de Lorraine, il expose ses idées sur la pratique du théâtre. Il s'y montre aristotélicien décidé et tranchant. Dans Yaoant-

1. Voir toute cette histoire, bien plus comijliquée que je ne la tais ici, dans la Satire en France au AT/' siècle de M. Leuieut, t. I, livre II, cliap. IV, 3.

jeu de la Trésorière il exprime la haine vigoureuse des auteurs de ce temps contre les « farces » et autres amusements grossiers où se sont complu les hommes du moyen âge. Du reste, dans sa préface de Jules César, il se déclare élève de Muret, et ne disconvient pas qu'il lui doit le meilleur de sa tragédie, tout en se défendant de l'avoir copié: « Mais revenons à notre tragédie de Jules César, laquelle » nous avons mise en avant en notre langue, non que je » l'aie empruntée, comme quelques-uns se sont fait ac- » croire, estimant que je l'eusse prise du latin de Marc- » Antoine Muret; car là où elle sera confrontée, on Irou- » vera la vérité. »

Confrontation faite, la vérité est que Jacques Grévin n'a pris à Muret que sa composition, qu'à vrai dire il suit pas à pas. En bon élève, il a pris la tragédie de l'illustre professeur comme une matière, mais il la développe avec un talent qui met son œuvre bien au-dessus de l'œuvre primitive. Ce qui manque précisément à l'ouvrage élégant de Muret, c'est l'invention et le souffle. Grévin a une abondance, de bon aloi souvent, et un mouvement plein de feu qui font de sa pièce le premier modèle vraiment important de la tragédie oratoire. Il n'y a guère dans son poème que des discours mais d'une verve et d'un élan qui ébranlent et remuent même après trois siècles de tragédie éloquente. Qu'on imagine \d. Servitude volontaire envers, et en vers pleins, solides et sonores. Sans doute la moindre peinture vraie de caractère ferait notre affaire bien mieux. Mais si l'on cherche à démêler, dans ses origines, le caractère traditionnel de la tragédie française, ce goût qu'elle a toujours eu d'exprimer d'une manière élevée et pathétique les grandes idées générales, rien n'est plus intéressant que d'étudier cet orateur tragique, et de voir comme il manie vigoureusement, comme il crée souvent le style oratoire propre à la tragédie.

On se demande, à voir jusqu'où les Grévin et les de La Taille ont porté du premier coup sinon le génie tragique, du moins l'éloquence dramatique, pourquoi, par quel hasard étrange les grands génies littéraires du temps ont laissé de côté le genre tragique, le plus français de tous. Qu'on se figure une Iphigénie de Ronsard, une Didon de Du Bellay, un Jules César de d'Aubigné. Corneille n'en fut pas né plus tôt. Mais une tragédie réglée, fixée, et marquée de noms illustres eût été créée dès 1570, et peut-être n'aurionsnous pas eu, de 1595 à 1625 cette sorte d'anarchie où le théâtre français a, de nouveau, cherché péniblement son chemin. — Revenons à Grévin et à son Ccsar.

Je puis renvoyer à l'analyse que j'ai faite du César de Muret pour ce qui est du plan et du dessin. C'est la même correction, la même netteté dans l'ordonnance de l'ouvrage. Mais remarquons comme Grévin sent déjà le besoin de féconder ce qu'il y a d'un peu sec dans l'ouvrage de son maître. Muret fait tout un acte d'un monologue de Jules César. Grévin, à côté de César, a soin de mettre en scène Marc-Antoine. — Cela fera deux monologues au lieu d'un! — Il est vrai; mais peu à peu ces deux monologues se rencontrent, pour ainsi dire, se heurtent, et il en sort un de ces dialogues rapides et énergiques, vers contre vers, si chers, depuis l'antiquité, à toute l'école classique. — César voudrait assurer sa puissance par la douceur, Antoine ne croit et ne songe qu'à la force.