PORCIE
La Porcie * pouvait faire prévoir un bon écrivain en vers,
1. Publiée en 1568,, jouée seulement en 1573 avec Cornélie et Hippohjle sur le théâtre de l'Hôtel de Bourgogne, d'après le Journal du Théâtre français.
elle n'annonçait pas un poète dramatique. Les caractères sont mollement tracés, la composition flottante, l'intérêt nul. Sainte-Beuve a autant raison de condamner dédaigneusement ce drame, qu'il a tori de le donner comme spécimen du talent de Garnier. 11 y a dans toute cette tragédie un souci poussé à l'extrême d'éviter l'action. Porric, c'est la défaite et la mort de Brutus, c'est la chute de la république romaine, c'est toute la seconde partie du Jules César de Shakspearo. L'action abonde dans le sujet. Mais ce qui est mis en action sur la scène ne pouvant être mis on discours, c'est avec obstination que Garnier éloigne dos yeux toute ombre d'action. Il y a, par exemple, dans cette tragédie, un détail qui peut paraître étrange au premier abord : de tant de morts tragiques dont cette histoire est pleine, mort de Brutus, mort de Cassius, mort do Porcie, l'auteur va choisir, pour la mettre seule au théâtre, une seule mort, celle de la nourrice de Porcie. C'est chose, au contraire, très logique. Chacun des trépas héroïques peut fournir la matière d'un brillant récit oratoire : ces trois récits, Robert Garnier nous les donnera, avec grand soin. La mort de la nourrice, par cela même qu'elle n'est pas intéressante, est abandonnée à la scène, et la nourrice, mourra en pleine lumière de la rampe, par dédain du poète pour son peu d'importance.
Quand aux caractères, on peut vraiment dire que Robert Garnier n'a pas même eu l'idée de s'en occuper. Les personnages ne sont encore pour lui que des bouches éloquentes. Cela est si manifeste, que des personnes de rang et d'importance historique infiniment différents, sont dans la pièce placées sur le même plan, occupent autant de place les uns que les autres. Porcie et la nourrice, Octave et Arée, philosophe dans le goût des personnages de Sénèque, ont part égale. Arée est le professeur de morale que nous trouvons souvent jouant un rôle important dans
la tragédie classique française, c'est lui qui se livre à des considérations sur l'histoire romaine en particulier, et sur l'histoire universelle en général, qui fait l'éloge de l'âge d'or et qui fait son procès à l'âge de fer. Voilà qui est dans le rôle d'un philosophe; mais la nourrice aussi fait ses réflexions sur l'histoire romaine, et non pas à sa manière, ce qui pourrait être une étude de caractère, mais sur un ton très élevé, et en philosophe. Pour le théâtre de cette époque, peu importe de qui le lieu commun vienne, pourvu qu'il y ait des lieux communs.
La composition est tout à fait puérile. Porcie et ses amis craignent pendant deux actes; les triumvirs exposent leur politique et se partagent l'empire du monde pendant un acte; le récit des morts de Brutus et de Cassius remplit un acte ; le récit de la mort de Porcie en remplit un autre : deux actes; d'exposition, deux de dénouement, un de remplissage, voilà la pièce. Elle ne mérite pas de nous arrêter plus longtemps. Elle se laisse lire pourtant, et non sans quelque plaisir, grâce à des qualités de style, familières à Robert Garnier, dont nous nous occuperons plus tard. Signalons tout de suite à ce titre l'acte de la délibération, et la narration de la bataille de Philippes, qui valent d'être lus.
