CHAPITRE

LA THEORIE DE LA TRAGEDIE AU XVr SIECLE

1. La tragédie dans les idées du xvi<^ siècle : Les théoriciens : Thomas Sibilet, Pasquier, Pelletier du Mans, Ronsard. — Imitation de l'antiquité s'attachant à la forme plus qu'au fond. II. Prédominance du goût latin sur le goût grec.

III. Inlluence d'Aristote. — Raisons de cette influence : — Aristote se

rencontre en bien des points avec les penchants de l'esprit français, et les Français trouvent chez lui l'ex]iression précise d'idées qui étaient les leurs.

IV. Goût plus spécialement français de moralités dans le théâtre. — A ce

goût répond Sénèque. — Influence de Sénêque. V. Toutes ces influences et tous ces goûts se trouvent ramassés dans

Scaliger ; théories de Scaliger.

VI. Derniers théoriciens et critiques : Vauquelin de La Fresnaye, de Laudun d'Aigaliers. — Résumé.

Quelle idée se faisait un lettré du xvi*' siècle d'une tragéidie régulière, voilà sans doute la première question à se poser pour arriver à entendre dans quel esprit a été conçu le théâtre tragique français de la Renaissance. La théorie ne précède point la pratique, mais elle en sort, en résume l'esprit, et en trahit le secret. Consultons nos théoriciens dramatiques du xvi*^ siècle. Ils sont nombreux, ingénieux parfois, très au courant des choses de leur temps, et bons interprètes de la pensée de leurs contemporains, étant écrivains dramatiques eux-mêmes pour la plupart, stratégistes qui ont vu la mêlée.

Il faut ici bien tenir compte du progrès des temps. Les idées des critiques littéraires du xvi*^ siècle ont peu varié

en leur fond. L'amour de l'antiquité et le désir de la faire revivre ont été les sentiments constants et universels des lettrés de ce temps. Mais il y a bien des manières de comprendre et d'imiter l'antiquité. A mesure que la nouvelle école avance en âge et prend conscience de son génie propre, à l'ardeur indiscrète succède le soin de distinguer et la curiosité de choisir. Choisir étant s'attacher, parmi ce qu'on admire, à ce qu'on aime, le choix marque déjà le penchant naturel et un commencement d'originalité. 11 convient donc de distinguer deux périodes : la première où nous ne verrons guère que la prise de possession téméraire et tumultueuse de l'art antique par les générations nouvelles; la seconde où nous pourrons démêler les inclinations des hommes de cette époque, à voir ce qu'ils ont adopté de préférence dans l'antiquité.

Les premiers théoriciens littéraires de la Renaissance, de 1548 à 1560 environ, ont pour commun caractère le sentiment très vif de la nécessité d'imiter les anciens, et une grande incertitude sur la manière dont on les doit imiter. Cette première génération de la nouvelle école est plutôt poussée par un sentiment fort que guidée par une idée juste, et très portée à prendre un mouvement d'entousiasme pour une théorie. Au fond, qu'y a-t-il dans l'éloquente Défense et Illustrations de la Langue française, sinon qu'il faut écrire en français et avoir le génie des anciens ? Quant à une doctrine précise sur le moyen de faire passer dans les œuvres françaises quelque chose du génie antique, n'est-il pas assez malaisé de l'y découvrir?

Les autres ouvrages de critique de cette époque nous laissent dans le même embarras. Si l'on veut presser un peu cette critique superficielle autant que diffuse, il me semble qu'on reconnaîtra assez vite que ce qui frappe le plus les hommes de cette époque et ce qu'ils ont le plus hâte d'imi-

ter dans les œuvres antiques, c'est la forme extérieure de de ces œuvres. Il n'y a là rien d'étonnant. La forme est ce qui tout d'abord éblouit par la nouveauté, et séduit par la facilité de l'imitation. Au commencement de notre siècle, quand une pléiade do beaux esprits hasardeux eut la prétention de nous rendre le drame shakspearien, ce dont elle se montra le plus jalouse et fière fut l'absence des unités, l'entassement des cadavres sur la scène, et le style constamment lyrique. Ces choses toutes de forme et de premier regard semblaient être le génie même de Shakspeare, et l'on crut avoir apporté au théâtre une poétique nouvelle, parce qu'on avait osé poignarder en deçà, et non plus au delà du portant, qu'on s'était accordé huit jours au lieu de vingtquatre heures, et qu'on avait remplacé les périphrases par des métaphores. De même, au xvi" siècle, formes et détails d'exécution des œuvres antiques, c'est où l'on court d'abord et où l'on s'attache. Les livres du temps sont pleins de conseils sur le menu détail du style, vides de théories générales et de doctrine. Les lettrés de 1550 ont été vivement frappés des beautés de premier regard que l'antiquité étalait à leurs yeux; ils s'y sont tenus et en ont tiré une critique qui ne sait pas approfondir.

L'antiquité a de belles descriptions et les hommes du moyen âge en ont fort peu : les critiques de 1550 estiment qu'il faut décrire. Les anciens ont de larges et amples comparaisons que le moyen âge, en sa manière sobre et courante, n'a point connues : il faut comparer. Les anciens ont une grande curiosité du mot pittoresque, de l'expression vive et forte : il faut faire entrer ces beautés de style dans la vieille langue, un peu terne. — Pasquier, dans les anciens, qu'il aime tant, et dans ses contemporains qu'il encourage à « leur beau combat contre l'ignorance », n'admire guère que des choses de style, et parmi les choses de style, que des expressions pittoresques. On dirait un élève de rhétori-

que faisant un choix d'expressions en vue du vers latin. Remarquez les fragments de Virgile qu'il recueille complaisamment : ils sont tous descriptifs : « Tarn multa in

terris crepitans salit horrida grando Constitit atque

oculis Phrygia agmina circumspexit » et, bien entendu, le fameux « Quadrupetante putrem... » ^ — A ces beautés de l'art antique il ne manque pas d'opposer ces délicatesses de Marot : « La vite virade, Pompante peunade, Le saut soulevant, La roide ruade, Prompte pétarade, Ai mis en avant » (Épître d'un chevalier), et, avec plus d'admiration encore, cette description de l'alouette par Pelletier : « Elle guindée du zéphyre, Sublime en l'air vire et revire, Et y déclique un joli cry, Qui rit guérit et tire l'ire Des esprits mieux que je n'écry; » — vers excellents, au jugement de Pasquier, sans que l'auteur ait cru devoir « innover aucun mot fantasque, comme a fait depuis Du Bartas ». Et, voulant rivaliser d'expression pittoresque et d'harmonie imitative avec les anciens et les modernes, notre bon Pasquier entre lui-même en lice, et « s'essaye à représenter l'éclat du tonnerre par ces quatre vers :

» Jupin pour parer à l'outrage,

» Et à la détestable rage

» De ces furieux lougarous,

)) S'éclatant d'un cry craqua tous. »

» Je vous couche par écrit toutes ces particularités, ajoute t-il naïvement, pour vous montrer que notre poésie française n'est pas moins accomplie en gentillesses que la latine. »

Il y a dans le premier jour de la Semaine de Du Bartas, une description du chaos, imité d'Ovide, où l'on trouve des vers estimables, comme ceux-ci :