L'OBSERVATION GÉOGRAPHIQUE

L'observation géographique ne saurait avoir, dans l’œuvre de Petty, le caractère systématique des recherches d’un savant de notre temps, riche de l'expérience de plus d’un siècle d’études et travaillant suivant une discipline solidement établie. Au reste, Petty, si fier de son œuvre cartographique, n’a jamais pensé qu'il fût un géographe; et, vu le temps où il vivait, cela est bien heureux; car s’il eût voulu être ce que le xvri® siècle appelait un géographe, il eut sans doute fait une insipide nomenclature ou des descriptions plus ou moins fantaisistes. Les embryons de la science géographique moderne sont encore dispersés dans diverses disciplines (2). Quand Boate compose, en 1645, le livre qui est à tant d’égards la première géographie physique de l'Irlande, il l’appelle une « histoire naturelle ». La première géographie économique, en 1630, Roberts l’intitule « carte des négociants ». Et Petty, appliquant ses observations géographiques à l'étude de l'Irlande, crée le terme d’ «anatomie politique »

(1) Petty n’a-t-il pas fait aussi une application pratique de la géographie à sa propre fortune? Quand nul ne voulait des terres du Kerry, il sut reconnaître la valeur et l'avenir d'un pays de forêts, de mines et de carrières bien situées pour une exploitation et une exportation faciles, pénétré profondément et entouré par la mer, aux rades fermées (land-locked harbours), aux eaux poissonneuses. (Cf. FITZMAURICE, p. 127 et 140.)

(2) La Geographia Generalis de VARENIUS parut au milieu du siècle; maïs Petty ne parait pas l’avoir connue et elle ne fut lue en Angleterre que dans l’édition revue par-Newton, publiée en 168r. Il est très possible que Petty ait lu sous cette forme l'ouvrage de Varenius, car il admirait grandement Newton. (Cf. FITZMAURICE, p. 306 sur Petty et les Principia (1687). Mais ceci n’aurait pas eu grande influence sur son œuvre, car Varenius professe pour les phénomènes humains des sentiments tout à l'opposé de l'importance qu’ils ont aux yeux de Petty. (CF. VIDAL DE LA BLACHE, Géo. humaine, p. 4 et Le Principe de la Géo. générale, Ann. Géo., 15-1-06, p. 135.)

comme plus tard il exposera ses théories géographiques dans des essais d’€ arithmétique politique ».

Mais ce qui est nettement géographique dans Petty, ce n'est pas un nom de science, ni une nomenclature: c’est l’esprit d’observation, c’est l'enquête sur laquelle il fonde son œuvre économique et politique. Il découvre dans l'observation géographique la base de la connaissance d’un pays. Les conclusions des Observations de Graunt, cette partie de l’ouvrage qui porte si fortement l'empreinte de l'esprit et du style de Petty, disent que

«Les base ou éléments d’une politique honnête et inoffensive consistent à comprendre que la terre et les travailleurs du territoire doivent être gouvernés suivant toutes leurs particularités intrinsèques et accidentelles : ainsi, il serait bon de connaître les superficie, figure et emplacement géométriques d’un royaume, en particulier suivant ses limites les plus naturelles, permanentes et apparentes (1). »

L’instrument indispensable à l'étude d’un pays, c’est la carte. Dans sa « Méthode pour se renseigner sur l’état d’un pays quelconque (2) », la première recommandation que formule Sir William, c’est de « se procurer la meilleure carte du pays ». Et la préoccupation de mettre une bonne carte d'Irlande à la disposition des hommes d’État et à la portée du public transparaît dans ses ouvrages, depuis son premier livre, les Reflections, où son correspondant supposé l’encourage à terminer sa carte d'Irlande (3), jusqu’au Treatise of Ireland, écrit presque à l’article de la mort, où il recommandait au roi de faire compléter le Down Survey (4).

Cette carte, base de l'étude économique et politique d’un pays, sera une carte politique dessinée sur un fonds de carte physique. Toutes les cartes de Petty sont des cartes politiques — mais l'importance qu’il donne à la représentation du terrain.

(1) P. 98, $4. Graunt — ou plutôt Petty — recommande encore, au paragraphe suivant, de se renseigner sur la production des terres en foin, grain, bétail, etc., ce qui est de la statistique, mais aussi de la géographie économique. Sur la part de Petty dans la composition des Observations, CE. supra, IT. 185.

(2) Pièce restée inédite jusqu’à sa publication en 1927 par Lord LANSDOWNE dans The Pelly papers. :

(4) Ch. VIII.

essentielle de la richesse des nations, à tel point que c’est pour est décelée dès le début de sa carrière par les instructions au personnel de campagne du Down Survey. Les côtes avec leurs découpures et leurs îles, l’hydrographie avec la navigabilité et la valeur économique des cours d’eaux seront décrites jusque dans le détail. Avec moins de précision — les méthodes et les instruments topographiques du temps en sont la cause — on mesurera, si l’on ne peut encore le représenter que grossièrement, le relief du sol. Toutes ces précisions, bien superflues dans un cadastre, sont proprement géographiques. L'insuffisance de la technique, les difficultés d'exécution, l’incompréhension des collaborateurs, ont rendu le tracé physique incomplet et pauvre; ce n’est pas une raison pour méconnaître ce que Petty voulait que fût ce tracé. L'idée de placer la description de la vie économique et politique des États dans son décor, dans son milieu géographique, se retrouve dans tous ses ouvrages. De même que ses livres sont fragmentaires, son enquête géographique est sporadique et son décor apparaît dans un miroir brisé; mais l’une et l’autre existent et maints éléments géographiques ont été étudiés.

Le terrain d’abord. On se souvient avec quel soin il détermine, en Irlande, si le sol est ou non fertile, s’il est couvert de rochers, de tourbières, de forêts, de prairies ou de terres arables. Veut-il étudier la Hollande, il note en premier lieu que « le sol est bas, riche et fertile »; que c’est «un pays plat, humide et brumeux, sur lequel passe toujours quelque vent » (1). Car dans ses descriptions, celles de l’atmosphère et du climat accompagnent d'ordinaire celles du relief et de la nature du sol. Son examen du chmat de l’Irlande et son plan pour l’organisation d’un service météorologique pourraient être d’un savant du xix® siècle. Sans doute Petty n'analyse pas la composition des terrains, et comment le ferait-il quand la géologie n'existe pas (2)? Ses préoccupations, d’ailleurs, ont, la plupart, un côté pratique. Étudie-t-il le sol, l’atmosphère, le climat, il évalue incontinent la fécondité et la salubrité du pays, avec leur répercussion sur la densité démographique. Cette densité, il la tient pour la cause

(1) Pol. Arithm., p. 11, first et 21».

(2) Le ch. X de l'Histoire Naturelle de BOATE est un exemple de la manière fort primitive dont un savant du XVITe siècle traitait de la composition du sol.

DANS L'ŒUVRE DE PETTY a

ainsi dire à travers elle et par son moyen-que lui paraît s'exercer l’action enrichissante de la fécondité. Même dans le Verbum Sapienti, celui de tous ses ouvrages où l'élément géographique est le moins apparent, la fortune du pays ‘est attribuée à la fécondité du sol qui permet une forte densité de population (1).

On a vu l'étude que fait Petty de la salubrité de l'Irlande en examinant le terrain et l’atmosphère (2). Dans le deuxième des Five Essays in Political Arithmetick, où Londres est comparé à Paris, il préfère la Tamise à la Seine, non seulement parce qu'elle est plus navigable, et plus agréable (pleasant), mais aussi parce que « ses eaux sont meilleures et plus saines ». Et il juge que l’air de Londres vaut mieux que celui de Paris, parce que les intempéries sont beaucoup plus grandes dans la capitale française (3). Dans tous ces cas l'observation est d'ordre géographique; mais sa mise en œuvre est d'ordinaire purement statistique; Petty n’a pas entrevu la figuration des faits observés sur la carte. Le Discourse.. of Duplicate Proportion suggère d’établir le « numerus index » de longévité de chaque paroisse; on dresserait ensuite des tables pour un grand nombre de lieux et d’époques (4). Peut-être Petty, s’il avait pu obtenir cette documentation, aurait-il sinon dressé une carte, du moins recherché les variations géographiques de la longévité et leurs lois; peut-être aussi aurait-il voulu découvrir une loi générale pour l'humanité et plusieurs de ses travaux démographiques donnent à penser qu'il aurait pris ce dernier parti. Le plus souvent, dans les étroites limites où il pouvait se mouvoir, il a utilisé la géographie comme une science auxiliaire de l’économique.

Un exemple curieux est l’appréciation qu'il fait de la valeur des éléments géographiques de la Hollande (5). Il n’est pas jus-

(x) Ch. IX, $ 5 et 6.

(2) La préoccupation du degré de salubrité est aussi l’une des rares recherches plus ou moins médicales des Observations de GRAUNT et qui ont servi d’argument à ceux qui voulaient attribuer au docteur le livre de son ami. Graunt ne fait aucune étude géographique, mais considère seulement les statistiques du mouvement de la population dans un lieu donné, quoiqu'il indique l’action de l’air et de la nourriture sur la longévité (Ch. II, $ r5 et 18).

(3) $ 4 et 7.

(5) Pol. Arithm., p. 11, $ 1 à 6. Chaque paragraphe pose un des avantages naturels résumés dans le tableau ci-dessous et se termine par l'estimation du bénéfice ou de l’économie qu’il procure à la Hollande.

qu’au vent qu'il considère comme une force motrice, et voici comment il chiffre le profit annuel que représentent pour les Pays-Bas leurs avantages naturels :

. Sol bas, riche et fertile, permettant une forte den-

ide déMogtaphIQUeE es TN MENMERCES RSR he LUS. TOUS 000! 2. Vent constant; force motrice conan SL main- | d'ŒUVEE AN ER NN RS NE EE 150.000:

3. Situation à l'embouchure de trois grands fleuves, donnant les clefs du commerce d’un riche hinterland. 209.000: 4. Voies navigables facilitant les transports intérieurs. 300.000

5. Facilité et donc bon marché de la défense grâce à la mer, aux îles et aux marécages; au moins. . . . . . . 200.000: 6. Ports naturels et Armement à bon marché. . . . 200.000 Total Me PAPE TEA RE TRES ED

Cette énumération comprend la plupart des éléments géographiques que Petty étudie de préférence, et tout d’abord la situation géographique dont il fait l’un des avantages ou des inconvénients majeurs pour la vie politique et économique d’un État. Dès longtemps, il avait observé que l'Irlande est « commodément placée pour le commerce du Nouveau Monde américain..…., bien située pour envoyer du beurre, du fromage, de la viande de bœuf, du poisson, aux marchés convenables qui sont ceux du Sud et les plantations d'Amérique » (1).

Les voies navigables étant alors le moyen de transport le plus pratique et le moins coûteux (2), Petty en traite avec un soin qui fait comprendre à la lecture de l’Arithmetick et des Essays le développement de l’hydrographie dans les cartes. Et il en est de même des côtes maritimes que ses atlas représentent fort bien pour l’époque, les ports naturels étant considérés la condition indispensable de l'existence d’une flotte de guerre et du développement du commerce. Cependant, les seules côtes sur lesquelles il donne quelques indications géographiques sont celles de France, pour remarquer qu'entre Dunkerque et Ouessant il n’est aucun port capable de recevoir les grands vaisseaux pouvant manœuvrer contre le vent, et que les ports « de Brest

(x) Pol. Anat. p. 79, 2

(2) Le prix du transport par eau était alors de 15 à 20 fois moins cher que celui du transport par terre (Arithm., p. 13, 4°).

et de la Charente » sont trop loin et laissent à l'ennemi toute latitude pour refuser le combat s’il y trouve son avantage (1).

Les éléments géographiques qui permettent et facilitent les communications intérieures et extérieures sont l’un des sujets d'étude capitaux de Petty. Et il cherche à établir pour chaque pays une caractéristique théorique qui est la distance moyenne de la mer.

Les deux données mathématiques sur lesquelles il base son calcul sont la longueur des côtes, calculée sans tenir compte du détail des petites découpures — en arrondissant la figure du pays comme il arrondissait si volontiers les nombres (2) — et la superficie du pays. Pour ce calcul sont données deux formules différentes, la première employée pour l'Irlande, la seconde pour l’archipel britannique et pour la France.

Dans le cas de l'Irlande (3), l’île est considérée comme un polygone de même surface ayant pour périmètre la ligne des côtes. La surface d’un polygone est égale à son périmètre multiplié par la moitié de la hauteur des triangles dont il est composé. Le point le plus éloigné de la périphérie est le centre dont l’éloignement est égal au côté de l’un de ces triangles, tandis que cette distance est nulle pour un point de la périphérie; par suite, la distance moyenne est la moitié de la longueur du côté. Si, pour simplifier les calculs, on remplace, comme le fait Petty, le côté des triangles par leur hauteur, admettant que H peut représenter la distance maximum D du centre à la périphérie — ou de l'intérieur du pays à la mer — la distance moyenne d

H du pays à la mer est égale à o puisque Se PE Fe

Pour les Iles Britanniques et la France, Petty dit expressément qu'il schématise le pays étudié en « une figure oblongue ou parallélogramme » (4) dont le grand côté est égal à la lon-

gueur de la côte et qui a pour surface la superficie du pays, et que la distance maximum D de l’intérieur à la mer est égale à

(1) Arithm., ch. III, p. 53.

(2} C'est d’ailleurs la seule manière d’opérer pour avoir un résultat vraisemblable. L’expression « longueur des côtes » traduit ici l’expression « sea-line » que Petty emploie d’ordinaire et qui signifie d’ailleurs la ligne d’horizon; Hull considère sea-line comme synonyme de « coast-line » mot sous lequel est à l’index le renvoi à ce passage (Pol. Arithm., IV, 78).

(3) C£. supra, p. 260, et Anat., ch. XI, p. 78, 1°.

(4) Arithm., IN, 78. En réalité il opère comme s’il s’agissait d’un rectangle.

la moitié du quotient obtenu en divisant la surface du pays par la longueur des côtes, L.

Il suffit de comparer cette formule à la précédente, en se souvenant que P — L, pour voir que l’on a dans le cas de l'Irlande :

S DE P et dans les autres cas :

TWÉSE Po (5

Ce qui montre que la seconde formule ne donne pour d que la moitié de sa valeur. D'ailleurs, alors que pour l'Irlande, Sir William trouve d — 24 milles (irlandais), soit 48 milles irlandais ou 98 kilomètres pour. D, cé qui n’est pas fort éloigné de la réalité, il trouve pour l'archipel britannique d — 12 milles (anglais) soit 24 milles anglais ou 38,6 kilomètres pour D, ce qui est absurde, D étant en réalité de 70 milles pour l’archipel (1) et de 62 environ pour la grande île (2). De même pour la France, il donne 65 milles pour une distance moyenne qui est en réalité de 125 milles (200 kilomètres) (3).

Mais il faut relever une observation relative à la France qui dévèlé l'esprit de‘ finesse/denPettye

« Donc la France, n'ayant qu'environ 1.000 milles de côtes (4), est, par les mêmes méthodes ou calcul, à environ 65 milles de la côte de la mer; et, vu sa pauvreté en ports, en comparaison de ceux qui sont dans les États du Roi d'Angleterre, cela revient à une distance de 70 milles d’un port (5). »

(1) WALLIS, Geography of the World, p. 337.

(2) FALLEX, L’ Europe, p. 104. Petty, en attribuant à l’Archipel Britannique un développement côtier de 3.800 milles anglais, s’il lui suppose 24 milles d’éloignement maximum de la mer, admet qu’il a une superficie de 91.200 milles carrés. Or, Graunt évalue l’Angleterre avec le Pays de Galles à 39.000 sq. m. (p. 60), tandis que le Treatise of Ireland leur en suppose 56.250 (36 millions d’acres, p.558) et en attribue moitié moins à l'Irlande, soit environ 28.000, chiffre adopté dans l’essai Growth of London et qui était de 30.000 dans l’ Anatomy (plus de 18.000 sq. m. irl., XI, 78). Sir William aurait sans doute admis environ 20.000 sq. m. pour l'Écosse et choisi le nombre rond de 90.000 sq. m. pour l’Archipel. Or 90.000 : 3.800 — 23,68, qu’il a dû arrondir à 24 pour la facilité des calculs.

(3) FALLEX, La France, p. 5 : « En général aucune portion du territoire n’est à plus de 400 km. de la mér», i. e. de 250 st. milles environ. '

(4) Aujourd’hui, les côtes de France ont 2.710 km. (1.684 milles), suivant LEVASSEUR (La France avec ses colonies, Paris, 1875, p. 356). Avant la rectification de la carte par l’Académie des Sciences (1672-1682) on les supposait sensiblement plus développées (Cf. VIDAL DE LA BLACHE, carte 46!) alors que Petty les fait trop courtes d’un tiers. É

(5) Arithm., p. 78.

En résumé, des calculs de Petty, on est autorisé À tirer cette règle : la distance moyenne d’un pays à la mer est égale au quotient obtenu en divisant sa superficie par la longueur de ses côtes, — celle-ci étant calculée sans tenir compte des découpures secondaires. Dans la pratique, la distance moyenne réelle doit être considérée supérieure à ce quotient dans les pays où les ports maritimes sont peu nombreux.

Le résultat donné par la première formule : d — : ,Sil’on fait l'opération avec les chiffres exacts de la géographie moderne, montre que la formule de Petty ne manque pas de valeur (1). Mais la notion de distance géographique moyenne d’un pays à la mer a beaucoup perdu de son intérêt, aujourd’hui où l’on cherche plutôt à avoir quelques grands ports bien outillés et pouvant recevoir les vaisseaux de fort tonnage, tandis que le xvre siècle avait avantage à multiplier les petits ports pour réduire le plus possible les transports intérieurs.

Il faut aussi remarquer que Petty a étudié les rapports entre les éléments géographiques et l’activité humaine avec une méthode que même des modernes n’ont pas toujours appliquée. Par exemple, il a évité les illusions qu’a données à tant de géographes l'influence des découpures du littoral sur la vocation maritime des peuples et les relations extérieures des pays. Au lieu de cette notion un peu romantique et fort inexacte, 1l cherche à déterminer une caractéristique scientifique, qui est la distance moyenne de l’intérieur du pays à la côte.

De même, il a reconnu que si la mer, lesîles, les ports naturels sont indispensables pour faire un peuple de marins, ils ne suffisent pas à donner à une population la vocation maritime.

« J'ai entendu beaucoup de plaintes sur ce qu’il n’y a pas de

(x) L'application de la formule : d — = avec les chiffres modernes, donne :

Pour l’Archipel Britannique. . M 25 * 88.745 sq. m. 2.

Pour la Grande-Bretagne . . PR En à Pourrla-Eraice LM ÉrAe UEEAe 122 7, 1.684 .10

Les superficies sont celles du Whitaker s Almanack, 1926; la longueur des côtes britanniques est celle de FALLEX, convertie en milles; celle des côtes de France, de LEVASSEUR. Pour la superficie de la France on a pris celle de 1914, plus proche que l’actuelle de celle du temps de Louis XIV.