CHAPITRE II

Comme ses dissections d'anatomie contenaient nécessairement des observations et des analyses de faits géographiques, les utopies irlandaises et les essais d’arithmétique politique où Petty compare ce qu'il eût appelé de nos jours les « possibilities » des différents États impliquent ou révèlent des théories géographiques. Sir William a reconnu les éléments fondamentaux de l'État : le territoire avec ses frontières, la population, les villes capitales. Parce que ses préoccupations sont d'ordre pratique, et son but politique, il a cherché, non à formuler les lois scientifiques qui régissent ces éléments, mais à découvrir dans quelles conditions ils contribuent le mieux à la fortune de la nation et à la puissance de la république et du prince. Ainsi traite-t-1l du domaine géographique optimum de l’État, de la plus favorable densité démographique, des avantages des grandes agglomérations urbaines. L'observation et la théorie scientifiques n’en sont pas moins là et telles qu'il faudra deux siècles pour en trouver de comparables, et, pour tout dire, d’aussi modernes.

Le premier élément du domaine géographique d’un État et de sa puissance est sa position sur le globe. Sir William y revient souvent, à propos de l'Irlande, sans méthode, et pour en tirer telles conséquences qu'exigent les besoins de la thèse du moment. Tour à tour, la position géographique de l'Irlande la prédestine au commerce du Nouveau Monde; est indifférente à l'Angleterre, qu’un État étranger dans l’île occidentale ne gênerait pas plus que ceux de France ou de Hollande qui ne

sont pas plus éloignés; est précieuse pour la réalisation du Mare Clausum britannique; montre que l’Irlande n’a pu être peuplée que par des immigrants venant de Grande-Bretagne. Observations justes, réflexions contradictoires, déductions inexactes — on trouve tout cela dans les dissections d'anatomie politique (1). Mais on y trouve aussi la preuve que Petty avait découvert l'importance primordiale de la position géographique d’un pays. Quand les notes jetées au courant du discours font place aux méditations sur les origines de la puissance d’un État, il place au premier rang sa position et en traite systématiquement.

C'est la position par rapport à la mer qui lui paraît capitale à cause de ses avantages économiques, bien qu'il ne néglige pas les politiques, du reste liés aux autres et qui en sont souvent des conséquences.

Il avait vécu en Hollande, admiré la Hollande, et son commerce et sa marine : là était le modèle à suivre pour la Grande- Bretagne. Et c'était le temps où l’on entrevoyait en Angleterre l’idée de l’hégémonie par l'Océan, de thalassocraties plus grandes que ces Carthage et ces Venise qui avaient seulement connu, au delà de la Méditerranée, quelques côtes toujours restées mystérieuses et sans doute imparfaitement exploitées.

La position d’un pays par rapport à la mer, il l’examine sous trois aspects différents : rapports de l'intérieur du pays avec le rivage de la mer, chances de domination sur la mer, rapports avec les pays au delà de la mer.

Le premier point de vue lui suggère le calcul de la distance moyenne, de l'éloignement moyen du pays à la mer (2), qu’on

: © HET peut représenter par la formule d — =. La proximité de tous les

points ou de la plupart des points d’un pays à la mer est un avantage purement économique; et c'était au xvrre siècle, temps de transports intérieurs longs et lents, difficiles et coûteux, un avantage décisif. Il équivalait pour l'Angleterre, selon Petty, au travail de 1 million d'hommes, et par l’économie qui en résultait pour les transports lui permettait d’avoir les matières pondé-

(x) Toutes ces thèses, qu’on trouve dans l’ Anatomy et le Treatise of Ireland, ont été expo: sées plus haut, liv. VII, ch. 3, $ r.

(2) Cf. supra, p. 269 et 319, l'étude détaillée du problème.

reuses importées à des prix en moyenne de 4 % meilleur marché que ceux pratiqués en France (1). :

La position maritime peut donner la domination de la mer et la puissance politique qui en résulte. Ainsi, l'Archipel britannique est situé de telle sorte « que le roi d'Angleterre est non seulement par droit et coutume souverain des mers étroites, mais a encore le plus de facilités et d'intérêt à être plus considérable sur mer qu'aucun autre prince et État » (2). Avec quelques navires, il peut faire des Narrow Seas, d'Ouessant aux Sorlingues et à Kinsale, du Nord de l'Écosse à la Norvège, un Mare Clausum réel (3).

La position géographique sur la mer détermine la’ vocation du pays pour le commerce d'outre-mer. Ainsi l'Irlande est placée de telle sorte qu’elle peut prétendre au commerce des terres nouvelles, des Indes orientales et occidentales (4). Ainsi, Londres est « le point du globe le plus propre pour un emporium général et universel » (5). Au commerce d'outre-mer s'ajoutent les industries de la mer; et d’abord celle de la pêche, si profitable que celle du hareng « rapporte chaque année aux Hollandais plus que le commerce des Indes occidentales à l'Espagne ou des orientales à eux-mêmes, à ce que beaucoup ont affirmé » (6). Or, ceux qui détiennent l'armement et la pêche auront aussi le commerce des matières premières et des objets fabriqués nécessaires à l’armement : bois, chanvre, sel, fer, poix, goudron, résine, soufre, huile et suif. Et ils seront particulièrement aptes au commerce universel, car

« Ceux qui prédominent dans l’armement et la pêche ont plus d'occasions que d’autres de fréquenter toutes les parties du monde et d'observer partout ce qui manque ou ce qui est surabondant, et ce que chaque nation peut faire ou ce qu’elle désire, et par conséquent être les commissionnaires et les transporteurs de tout le monde du commerce. Grâce à quoi ils apportent chez

(x) Arithm., p. 80. |

(2) À Treatise of Naval philosophy. 2€ partie, ch. I, p. 129. Sur les narrow seas, cf. supra; 1106 5

(3) Treatise of Ire., p. 573, $ 13 et supra, p. 297.

(4) Cf. supra, p. 318.

(5) Plan d’un essai sur le développement de Londres, $ 9. (Ed. HULL, p. 455).

(6) Arilhm., p. 15.

eux tous les produits indigènes pour les y manufacturer, et.les rapportent dans le pays où ils ont poussé (1).»

Mais la position maritime ne saurait à elle seule donner à un pays une situation éminente dans le commerce mondial. On a vu que la distance moyenne de l’intérieur à la côte ne doit pas être trop grande, et que la position d’une île sur le globe est une autre condition d'activité économique et de puissance politique. Il faut aussi, dans le cas d’un pays continental à façade maritime, que les communications avec l’intérieur en fassent l’entrepôt d’un hinterland riche et facile à atteindre. La position idéale est, à cet égard, celle à l'embouchure d’un grand réseau de fleuves et de rivières navigables. A ce point de vue encore la Hollande fournit un exemple typique.

« La Hollande et la Zélande, étant situées aux embouchures de trois fleuves grands et longs, qui traversent de riches contrées, maintiennent tous les habitants des rives de ces fleuves dans la condition de cultivateurs, tandis qu'eux-mêmes fabriquent leurs marchandises et les distribuent dans toutes les parties du monde, en tirant des bénéfices, presque aux prix qu'il leur convient; et bref, ils tiennent les clefs du commerce des pays que traversent ces fleuves (2). »

Ici aux avantages économiques de la position maritime, s’a- Joutent ceux de la position à l'extrémité de grandes voies fluviales. Petty à vu aussi la valeur de la mer pour la défense et la combinaison de cette valeur avec celle de bonnes frontières terrestres, traitant ainsi d’un autre élément politique essentiel de l'État.

La mer est une défense naturelle. Un État insulaire obtient à moins de frais une sécurité plus grande qu’un État continental : « dix hommes peuvent aussi bien se défendre dans les îles que treize sur le continent » (3) — formule où l’arithmérique frappe plus l’imagination qu'elle ne satisfait la raison. Les côtes d’un État continental sont aussi une frontière; vers les terres, des obstacles naturels lui sont une autre ligne de défense. Et là encore, la position de la Hollande représente un État favorisé

Qi) Arithm., p. 15. 3 (2) Zbid., p. 12. On remarque ici la théorie de Petty relative à la supériorité du commerce sur l’agriculture.

(3) Tbid., p. 77.

par la nature; car elle peut se garder sans grandes charges militaires, (en raison de sa position maritime sur des îles, et dans les marais, terrains que les digues et les fossés rendent infranchissables » (1). La mer, sa flotte et ses marécages la font invulnérable en hiver et peu facile à atteindre dans une campagne d'été (2).

Si la position est un élément essentiel d’activité économique et de puissance politique, il n'en est pas de même de l’étendue. Déjà, dans le Treatise of Taxes, Petty dit que :

« C’est une erreur (de croire) que la grandeur et la gloire d'un prince se trouvent plutôt dans l’étendue de son territoire que dans le nombre, l’habileté et le travail de son peuple, bien uni et gouverné (3). »

A travers toute sa carrière, il s’appliquera à mettre son lecteur, simple citoyen, virtuoso ou roi, en garde contre le vertige de l’espace. Et dans son dernier ouvrage, il rappelle au roi que « ce n'est pas l'intérêt de l’Angleterre de chercher {à avoir) davantage de territoire » (4).

Ainsi, tantôt il oppose l'étendue décevante aux réalités démographiques et économiques, tantô il la condamne en elle-même. Mais il l’oppose également à la position. Le titre même du premier chapitre de l’Arithmetick est qu’ « un petit pays avec peu d'habitants peut être en richesse et en puissance l’égal d’un peuple et d’un territoire beaucoup plus grands ». Et la proposition de base de ce même chapitre, et qui inspire tout l'ouvrage, CESLEQUEL:

« La différence (entre les pays), quant à la terre et à la population, résulte principalement de leur position, de leur commerce et de leur politique (5). »

Comme le domaine de l'État ne doit pas être trop étendu, il ne doit pas être dispersé.

« Le premier obstacle à la grandeur de l’Angleterre, c'est que les territoires qui lui appartiennent sont trop éloignés les uns des autres, et divisés par la mer en beaucoup d'îles et contrées diver-

(x) Zbid., p. 14. Petty a dit un peu plus haut (p. 9) que la Hollande et la Zélande peuvent dépenser quatre fois moins pour leur défense qu’un pays ouvert.

(2) Zbid., $ 6.

(3) Ch. IT, $ 8 (Ed. Hull, p. 22).

(4) Treatise of Ire., p. 573, $ 14.

(5) Arithm., p. 2.

ses, et je puis dire en tant de royaumes et de gouvernements distincts (1)... bien que leur position, leur vie économique et la condition de leur peuple ne fournissent aucune raison naturelle et solide pour justifier de pareilles différences.

« De tout quoi il résulte que de petits gouvernements lointains et séparés étant rarement capables de se défendre eux-mêmes, la charge de les protéger tous doit reposer sur le royaume principal qui est l'Angleterre, et ainsi tous les royaumes et dominions plus petits, au lieu de la grandir, la diminuent (2). »

C'est la transition de la théorie du domaine métropolitain au domaine colonial. Et celui-ci paraît devant Sir William chargé d'une double dose de péché originel : car il accentue la dispersion des diverses parties de l’Empire et maints territoires coloniaux sont indéfiniment étendus par des colonisateurs pris du vertige de l’espace (3). Le remède doit être énergique; les utopies irlandaises (car l'Irlande est une colonie, et l’on distingue, à la base de toutes ces théories sur le domaine de l’État, les observations faites en Irlande) les utopies irlandaises exposent ce remède en donnant un exemple immédiat de son application : c'est l'abandon des « territoires superflus » :

« Le sol des territoires superflus ne peut-il être vendu et emmenée la population avec ses biens meubles? Les Anglais des plantations d'Amérique (qui plantent du tabac, de la canne à sucre, etc.) ne peuvent-ils calculer combien il leut faut de terres et alors réduire leurs établissements à cette proportion, à la fois en quantité et en qualité? Quant aux populations de Nouvelle- Angleterre, je ne puis que désirer qu’elles soient transplantées en Vieille-Angleterre, ou en Irlande (4). »

Ou en Irlande. Mais le chapitre précédent conseillait de se débarrasser de l'Irlande et des Hautes-Terres d'Écosse après en avoir transporté les habitants en Angleterre et dans le pays de Galles. Contradiction de détail dans un ouvrage qui ne fut pas composé tout d’un trait, ni méthodiquement, et que l’auteur, bien qu'il l'ait revisé, ne mit jamais au point pour l’impres-

(2) Ici il énumère les îles d'Europe et les colonies d'Amérique qui ont des régimes poli tiques distincts et parfois en opposition.

(2) Arithm., p. 87 et 88.

(3) Zbid., p. 90 et or.

(4) Ibid, p. 94.

sion; contradiction d'application entre une « rêverie » irlandaise et un projet colonial qui avait pris corps (1). Tout ce qui importe, c’est la force, la persistance avec lesquelles Petty s'élève contre la dispersion des territoires dans le monde et'l’étendue comme illusion de puissance.

Il ne faut d'ailleurs pas s’imaginer qu’il condamne la colonisation. Les territoires qu’il veut vendre, ce sont les seuls territoires superflus, les terres lointaines qui coûtent à défendre et à gouverner, tandis que les profits à en attendre dépendent du vent, du temps et de la fortune de la mer (2), les territoires où, comme en Nouvelle-Angleterre, des Anglais gaspillent leur temps et leurs efforts pour l’agriculture « et dans la plus mesquine forme qui est l'élevage » (3), où comme dans les autres plantations, on défriche plus de terres qu’il n’en faut pour approvisionner le monde entier en denrées coloniales (4). N’empêche que lorsqu'il veut montrer que depuis'quarante ans la puissance de l'Angleterre s’est accrue, Petty cite l'acquisition de la Nouvelle-Angleterre, de la Virginie, de la Barbade, de la Jamaïque, de Tanger et de Bombay, «les déserts qui ont été améliorés de telle sorte qu’ils abondent en population, bâtiments, vaisseaux, et produisent maintes denrées utiles » (5). Le domaine colonial est nécessaire à l'État, — mais les conditions géographiques de | position et d’étendue s’appliquent à lui tout comme au territoire de la métropole.

Ainsi les lois du domaine géographique de l’État ont le caractère de généralité nécessaire aux lois scientifiques, valables pour l’Irlande comme pour la Hollande, pour l'Angleterre comme pour la France, pour les colonies comme pour la métropole. Mais Sir William, au lieu de les formuler ainsi, en montre l’application la plus complète, la plus parfaite, et donc la plus rare qui puisse être — ce dont son esprit pratique n’a cure puisque cette

(1) La proposition avait été faite, sans doute en 1650, aux colons de Nouvelle-Angleterre, d’être rapatriés dans la métropole; en 1651, la General Court de Massachusetts déclina la proposition, tout en remerciant. (Cf. HULL, p. 302). Petty dit ironiquement au’on leur « accorderait plus de liberté de conscience qu’ils ne s’en laissent les uns aux autres ».

(2) Arithm, p. 91, 8°.

(3) Ibid., p. 90, 60.

(4) bid., p. 91, 7°.

(s) Ibid, p. 96, début du ch. VI.

application est précisément celle qui convient à son pays ct qu'a réalisée un autre pays qu'il a pris pour modèle.

Le domaine géographique de l'État ne devra être ni très étendu, ni dispersé. Ce qui importe, ce n’est pas l'espace, mais la position; et la meilleure position, c’est la plus favorable au commerce maritime qui est la plus haute vocation économique des hommes et à la puissance maritime, la thalassocratie étant la plus haute forme des Empires.

L'État idéal, c’est donc une thalassocratie ayant un territoire restreint et l’univers pour champ d'action commerciale. Ce peut être un État insulaire, dont aucune partie n’est trop éloignée de la mer, à qui sa position donne la surveillance des mers intérieures et la possession des atterrages d’un continent. Ce peut-être aussi un État de la grande terre, à façade maritime bien protégée par des îles comme ses frontières terrestres par des défenses naturelles, situé à l'embouchure de fleuves qui lui donnent la clef d'un vaste arrière-pays. Les territoires métropolitains ne seront ni dispersés, ni trop étendus et aucune partie n’en sera éloignée de la mer, d’un fleuve ou d’une rivière. Les colonies seront réduites au nombre et aux étendues strictement nécessaires.

De tels territoires se prêtent, en effet, à la meilleure utilisation de la population qui pourra atteindre l’activité économique et la densité démographique optima.

IT

Par l'effet de l’inclination pratique naturelle à sa pensée, Petty ne s'occupe guère des éléments géographiques indépendamment des hommes, et on ne saurait mieux le définir que comme le contraire de ces « spécialistes exclusifs » qui seuls ont pu concevoir « une géographie d'où l'élément humain serait exclu » (1). Il ne voit la terre que transformée par l’activité

(1) VIDAL DE LA BLACHE, Géo. hum, p. 3.

humaine qui adapte sans cesse les éléments donnés par la nature. Mais il sent que cette activité n’a de signification et n’est explicable que placée dans le milieu géographique où elle s'exerce et qui agit sur l’homme comme l’homme agit sur lui. Par exemple la supériorité économique et politique des Hollandais « à son origine dans la situation géographique du pays, grâce à laquelle ils font des choses que d’autres ne sauraient imiter et ont une supériorité dont d’autres sont incapables » (1); c’est aussi que € vivant dans un pays naturellement froid, humide et désagréable, et en outre persécuté pour son hétérodoxie religieuse, ce peuple doit nécessairement travailler dur, et il faut que tout le monde se mette à l’ouvrage » (2). Action de la situation géographique; action du climat — actions évidentes, mais non suffisantes, car Petty leur attribue la transformation de la Hollande du xvi® au xvre siècle, alors que le pays était à la même place et sous le même ciel quand les Hollandais se contentaient d’être « un peuple pauvre et opprimé ». D'ailleurs il n'insiste pas, paraissant toujours tenir pour capitale non l’action du milieu sur l’homme, mais l’utilisation du milieu par l’homme qui le transforme et en tire parti.

Pays et nations ont été formés par la collaboration de l'homme avec la nature. Si, quand on compare deux pays, la proportion entre le nombre de leurs habitants n’est pas la même que la proportion entre la superficie de leurs terres, si la France avec trente fois plus de bonnes terres que la Hollande, n’a que treize fois plus d'habitants et n’est que trois plus fois riche (3), «il le faut attribuer à la position (géographique) du territoire et à l’activité économique et politique de la nation » (4).

La population et la richesse dépendent du sol; mais la valeur du sol, c’est-à-dire sa fertilité, ses moyens de communication et ses facilités de défense, est modifiée par l’habileté et l’activité de la population, qui améliore les terres, la culture, les fabrications, les transports, car la valeur du sol est d'ordre bien plutôt qualitatif que quantitatif. Petty se console facilement de la

(1) Arithm., p. 10.

(2) Ibid., p. 21. Il semble qu’on soit en présence d’une première ébauche de la théorie de Taine. Ù

(3) Ibid., p. 10. Ce n’est pas le lieu de discuter ces chiffres rapportés ici à titre d’exemple.

(4) Ibid., p. 3.

(5) Tbid., p.3.

moindre étendue des terres britanniques comparées. à celles du roi de France, puisque «les deux princes possèdent plus de terres qu'ils n’en utilisent en leur faisant produire le maximum de ce qu’elles peuvent donner » (1); constater la superficie des deux royaumes est oiseux, puisque ni l’un ni l’autre n’est surpeuplé (2). N'est-il pas dit dans le titre du premier chapitre de l’Arithmé:tique qu’ « un petit pays avec peu d'habitants peut être l’égal en richesse et en puissance d’un peuple et d’un territoire beaucoup plus grands » ?

Ainsi, de même que la puissance d’un État ne dépend pas de son étendue, la valeur de son territoire ne dépend pas du nombre des habitants, mais de la densité de la population. Et cette densité est le criterium de l'influence, de l’action et de la valeur de l'élément humain en géographie politique.

En effet, le sol naturel a bien une valeur en soi, qui varie d’un lieu à un autre, car « une acre de terre peut porter autant de blé et nourrir autant de bétail que vingt, en raison de la différence des terrains » (3). Mais cette valeur n’existe que parce que la terre est habitée; c'est pourquoi elle est fonction du nombre d’être humains que le sol nourrit (non du nombre de,ceux qu'il peut nourrir) c’est-à-dire de la population. Les terres d’Irlande ont une faible valeur — calculée en années de loyer — à cause des rébellions, querelles sur les titres fonciers, absentéisme, difficulté d'exécuter les arrêts de justice, mais aussi en raison de « la rareté (paucity) des habitants, qui ne sont pas plus que le cinquième de ce que le pays en pourrait nourrir (4) ». Observation notée par Petty dans son premier ouvrage de doctrine et sur laquelle il base une théorie à laquelle il sera fidèle toute sa vie, puisqu'il établira dans son dernier livre un rapport mathématique entre l’accroissement de la population et celui du loyer des terres (5). Plus encore, la valeur de la terre dépendant du nombre d'individus qu’elle nourrit, cette valeur est accrue par l’activité et l’habileté des habitants à en transformer

(1) Arithm., p. 65.

(2) Ibid., p. 74.

(Gb peer

(4) Taxes, IV, $ 25; p. 28.

(s) Treatise of Ire., p. 564, fin du dernier paragraphe de 3°. Cf. les théories de Petty sur la rente du sol (Arithm., p. 67) et sur la valeur des améliorations dues au travail de l’homme (Ibid., p. 2).

LAS THÉORIES GÉOGRAPHIQUES 333 l'aspect et à en élever le rendement par les améliorations qu'ils y apportent.

Donc le rôle de l’homme comme facteur géographique dépend de la densité de la population.

D'autre part, la valeur économique d’une population résulte :

19 De sa puissance de consommation. C’est encore une des observations faites par Petty dès le début de sa carrière que la faiblesse économique de l'Irlande venait de ce que l'immense majorité des Irlandais étaient des consommateurs insignifiants, et qu'ils consommaient peu parce qu'ils étaient une population agricole clairsemée, éparpillée sur de grands espaces; les meilleurs consommateurs, et donc les meilleurs agents d'activité économique, sont les habitants des agglomérations urbaines (1);

20 De sa productivité. Or, la productivité de la main-d'œuvre est en proportion directe de la division du travail et cette division ne peut être portée au maximum que par une population sufhsamment dense. De même, ceux qui vivent dans les lieux isolés doivent « garnir leurs maisons des provisions nécessaires (comme un navire faisant un long voyage) aux grand gaspillage et inutile dépense de ces provisions » (2). Dans un pays à population dense, la proportion des agriculteurs est moindre, et plus grande celle des gens, de métiers, commerçants et marins —- et comme la hiérarchie économique des professions suit Cet ordre, du cultivateur au marin, qui gagne trois fois autant et donc vaut trois fois plus que le paysan pour la république (3), on peut dire que la proportion des individus employés aux occupations les moins productives est d'autant plus faible que plus dense est la population (4). En résumé, c’est dans les agglomérations très denses que l’être humain est le meilleur consommateur et le

(x) Arithm., p. 79.

(2) Thid., p. 12.

(3) Ibid., p. 77. 2

(4) Cette hiérarchie économique des professions est une des théories favorites de Sir William. La plus inférieure est l’agriculture, surtout dans sa forme élevage, « le vieux métier patriarcal de gardien de vaches et de laboureur et semeur de grains. Lorsque se développent les métiers et arts délicats (curious), alors le métier de cultivateur décroit ». (Arithm., p. 32 et 33.) Cf. une lettre à Southwell sur l’établissement des jeunes gens où il représente l’agriculture comme: payant le moins bien un homme actif de ses peines. (13-XII-1686; Lie, p. 306). Ensuite viennent l’industrie et le commerce, « car il y a beaucoup plus à gagner par l’industrie (manufacture) que par l’agriculture (husdandry) et par le négoce (merchandize) que par l’industrie ». (Arithm., p. 12, 30.) L’armement maritime est au plus haut de cette hiérarchie, car « tout marin diligent et habile est non seulement un navigateur, mais aussi un négociant et un soldat ». (Zbid., p. 17.)

meilleur producteur, et donc l’élément économique le plus agissant.

On reconnaît, sans peine, que toutes ces théories ont leur source première dans les observations de la jeunesse de Petty. Aux jours où il faisait le Down Survey, l'insuffisance numérique et la misère de la population irlandaise (1) l'avaient d'autant plus frappé qu'il venait d'admirer la riche Hollande avec son peuple concentré sur un petit espace. Et jusque dans ses dernières années, il la dépeindra telle qu'il l’a vue, telle qu’elle a charmé tant d’esprits éclairés et libéraux en ces temps. Amsterdam compte 187.000 habitants; le pays a sept grandes villes de 30.000 âmes, dix de 15.000, dix de 6.000, soit en tout une population urbaine de 607.000 Âmes, tandis que la campagne ayant un habitanr par 4 acres, soit 198.000 habitants pour les dorp et villages (2). Au contraire, il avait vu en France et dans son propre pays une population clairsemée, éparpillée sur de vastes territoires, coupés de jachères et de friches; et il s'était attristé sur l’Angleterre, pauvre pays agricole presque sans villes et qui ne produisait pas même assez de grains pour se nourrir (3).

Le type par excellence du pays à faible densité démographi- . que, de ces « lieux solitaires » où la division du travail est impossible, ce sont les colonies, où « de grands nombres d’Anglais robustes sont employés surtout à l’agriculture et dans la forme la plus mesquine qui est l'élevage du bétail » (4).

Si désirable que soit la forte densité démographique, les conditions géographiques lui fixent pourtant des limites. Petty n’a «jamais trouvé qu’en aucun pays, pas même en Chine, il y eut plus d’un homme par acre de terre — et beaucoup de territoires passent pour bien peuplés, où il n’y a pas un homme par dix acres (5).

(1) Cf. par ex. Taxes, préface, $ 4.

(2) sème des Five Essays. (Ed. HULL, p. 541).

(3) C£. M. L. de LAVERGNE, Essai sur l'Economie rurale de l Angleterre, de l Ecosse et de l'Irlande, (Paris, 1858, 3° éd. p. 152 et 153).

(4) Arithm., p. 90. 60.

(5) 5° des Five Essays, p. 541. 1 habitant par acre équivaut à 640 au mille carré (247 au km?); c’est à peu près la densité de l’Angleterre et Pays de Galles actuels (649 au mille carré). La France d'aujourd'hui a 185 habitants au mille carré (71 au km?). Au temps de Petty, elle devait avoir une densité d’à peu près 64 habitants au mille carré (25 au km?) que Sir William trouve être celle de pays considérés bien peuplés. En Chine la densité nationale moyenne actuelle est de 100 au km, et la plus haute densité provinciale est de 200

au km” dans les trois provinces de Chan-toung, Kiang-sou et Ngan-houeï (FALLEX, Principales puissances, p. 482).

La densité optimum d'un État est donc le maximum de population que peut nourrir 1 acre de son territoire; elle dépend d’abord de la fertilité du sol, de la position, de la configuration et du climat du pays; mais elle dépend aussi de l'adaptation et des améliorations dues au travail et à l’habileté des habitants et donc de leur type de vie et d’activité économique. La dispersion de la population comme la dispersion des territoires est cause de faiblesse économique et politique; de même les avantages de la concentration sont à la fois économiques et politiques: « Un millier d’acres, qui peut nourir 1.000 âmes, vaut mieux que 10.000 acres qui ne peuvent en nourrir que le même nombre » (1). :

Mais 1l tombe sous le sens que tout le territoire d'un pays ne peut avoir le maximum de densité. Même la Hollande a uné densité plus faible dans les campagnes que dans les environs des villes. Ün grand pays bien organisé se composera donc de régions urbaines à forte densité (2) et de parties rurales à densité faible abandonnées à l’agriculture et à l'élevage.

C'est une originalité de Petty de chercher à mettre en valeur cette seconde catégorie de territoires en en tirant le maximum de profits avec un minimum de population; et tandis qu’une densité considérable devra être atteinte dans les zones urbaines qui, comme les Flandres du Moyen Age semblaient au chroniqueur, apparaissent à Petty sous l’aspect d’une ville continu, le pays agricole sera un désert d’herbe où les seuls humains sont les gardiens de bestiaux et leurs familles — les cultures vivrières mêmes étant réservées aux banlieues des villes. Ce pays, c’est l’Irlanderanch décrite si minutieusement dans son dernier traité, l’usine à viande où tout est organisé pour éviter le gaspillage du matériel humain, pour épargner au plus grand nombre possible d'hommes la vie anti-économique des populations dispersées sur de grandes étendues. L'autre volet du diptyque, c’est l’utopie du plus grand Londres, centre urbain idéal entouré d’une zone de densité et de concentration démographiques maxima, où la vie

(x) Arithm., p. 11. Les raisons en sont la plus grande proximité de l’habitation et du chantier, et l’économie dans l’administration et le gouvernement, enfin la possibilité d'une division du travail plus poussée.

(2) Cf. plus bas, le $ 3.

économique, sociale, politique, intellectuelle et artistique sera le plus intense (1).

Petty sent bien que le libre jeu des forces naturelles ne suffirait pas à établir, dans la pratique, ces deux zones d’exploitation rurale à basse densité démographique et de vie urbaine à concentration maximum. C’est pourquoi il à imaginé un aménagement démographique du territoire par les transplantations de peuples qu'organise un état dont l’omnipotence eut charmé son maître Hobbes, que Thomas Moore avait peut-être suggérée le premier et à qui l’on avait cherché une justification dans les Écritures mêmes (2).

D'ailleurs Petty croit que ces répartitions arbitraires de populations sont pour le bien politique de l’État; car l’action gouvernementale est plus aisée, plus efficace et donc moins coûteuse là où la population est plus dense (3), sans compter que dans certains cas, on l’a vu dans les utopies irlandaises, les SRE See tations préparent l’homogénéité de la nation.

Les lois mêmes subissent l'influence de la densité démographique et l'État est plus policé quand la population est plus agglomérée; l'Irlande encore en témoigne :

«Le vol est inévitable dans tous les pays à population clairsemée, tels que l'Irlande, où il ne peut pas y avoir beaucoup d'yeux pour empêcher de tels crimes, où ce qui est volé est facilement caché et mangé, où il est facile de brûler la maison ou de faire violence à : personne de ceux qui poursuivent de tels crimes, où des pays à population clairsemée sont gouvernés par les lois qui furent faites et d’abord adaptées pour des pays à population dense (4). »

Ainsi, le gouvernement et le droit sont dans la dépendance de-la densité démographique.

En résumé, cette densité devra être le plus élevée possible, parce qu’augmentent avec elle la rente du sol, l’activité économique des hommes aussi bien comme consommateurs que comme producteurs, l'efficacité et la facilité de l’action gouvernementale. Or, la densité démographique dépend, dans l'opinion de

(x) C£. plus bas le $ 3.

(2) Cf. supra, I, 52.

(3) Arithm., p. 73.

(4) Anat., p. 100.

Petty, de la position, de l'étendue et de la valeur du territoire de l’État; ce qui revient à dire en langage moderne qu'elle est un phénomène de géographie humaine.

IIT