LES AGGLOMÉRATIONS URBAINES ET LEUR ÉVOLUTION

La conception de ville varie et s’amplifie dans Petty de l’agglomération urbaine que désigne d'ordinaire le mot « ville » à un o*ganisme économique pouvant grouper plusieurs de ces agglomérations et à un territoire proprement urbain avec ses faubourgs, ses banlieues et une zone de ravitaillement qui peut être fort étendue.

Voici d’abord la ville habituelle « assemblage d’un grand nombre de maisons disposées par rues, souvent entourées de murs d'enceinte, de remparts, de fossés » (1), — notion si précise pour un Européen que le Concise Oxford Dictionary contient presque exactement les mêmes termes que la définition de Litrénet Pettyecrit

«Par « City of London » nous entendons les habitations à l'intérieur des murs de la vieille Cité, avec ses Libertés, Westminster, le bourg de Southwark et tout le terrain bâti en Middlesex ou Surrey dont les maisons sont contiguës ou à portée de la voix de celles qu’on vient de mentionner (2). »

Et plus tard, dans une discussion avec Auzout, il dira que les « villages de campagne » compris dans les Tables nécrologiques qu'étaient, selon Graunt : Hackney, Lambeth, Newington, Islington, Rotherhithe et Stepney, font maintenant partie de la ville parce qu’on a construit des maisons, de sorte qu'il « n'y a plus dans les Tables de maison d’où un appel ne puisse être entendu de quelque maison voisine » (3). |

(1) LITTRÉ, Dict. au mot « ville ».

: (2) Growth of the City of London (éd. HULL, p. 457). (3) GRAUNT’S, Observations, p. 423 et 1° des Five Essays (éd. HULL, p. 526).

Mais au point de vue économique, l'entité géographique qu'est une ville, et surtout une capitale, ne se mesure pas toujours d’une manière aussi simple. Lorsque, dans le 4€ des Five Essays, Petty traite de « la population de huit grandes villes du monde », il consacre un de ses plus longs paragraphes à Rouen (1) et s’en explique ainsi :

« On s’étonnera peut-être que nous fassions du tout mention de Rouen, alors que nous en avons su si peu de chose; à quoi nous répondons que nous ne penserions pas juste de comparer Londres avec Paris pour le mouvement maritime et le commerce extérieur sans y ajouter Rouen, Rouen étant à Paris ce que la partie de Londres en aval du Pont est à la partie en amont (2). »

Conception fort remarquable, puisqu'elle revient à considérer qu’une capitale et son port, s’ils sont séparés par une grande distance, n’en constituent pas moins deux parties inséparables d'une seule entité géographique, absolument comme s'ils étaient réunis dans une même agglomération urbaine sans solution de continuité.

Mais la ville peut être beaucoup plus encore et se développer en un organisme fort complexe avec des annexes étendues et dont la partie proprement urbaine n’est que le noyau. Cette conception a amené Sir William à chercher une théorie du développement des villes et à composer son utopie du plus grand Londres, qui fait un contraste si complet avec l'utopie de l’Irlande-ranch.

La théorie du développement des villes — extension territoriale et accroissement de la population — est déjà dans le Treatise of Taxes. Ayant éliminé les entraves artificielles mises à la construction sur nouvelles fondations, de sorte que la ville est « attachée à ses anciens emplacement et terrain » (3), Petty expose que « presque toutes les grandes villes se déplacent quoique insensiblement suivant un rythme très lent dans une longue suite d'années » (4). C’est que la tendance générale des hommes est, ou de s’en ailer construire une nouvelle demeure sur un

(x) Il attribue à Rouen 66.000 habitants au lieu des 80 mille supposés par Auzout.

(2) Ed. HULL, p. 538.

(3) P. 22, $ 7. Un act de 1656 est intitulé : Act pour empêcher la multiplication des constructions dans les faubourgs de Londres et aux alentours (c. 24, SCOBELL, Il, 484, cité par HULL, 40, n. 2).

(4) Tbid., p. 23.

terrain libre ou de rapetasser leur vieille maison jusqu’à ce qu’elle n’en vaille plus la peine, et alors, ou elle devient l’habitation de la canaïlle, ou elle s'écroule et son emplacement retourne au terrain vague, et plus tard sera un jardin, comme il y en a tant d'exemples à Londres (1).

« Maintenant, s’il est dans l’ordre des choses que les grandes villes se déplacent, je demande dans quelle direction. Je dis que, dans le cas de Londres, ce doit être vers l’ouest, parce que les vents soufflant de l’ouest pendant les trois quarts de l’année, les habitations de l'extrémité ouest en sont d'autant plus exemptes des fumées, vapeurs et’mauvaises odeurs des foyers de l’est, ce qui a grande importance là où l’on brûle de la houille. Maintenant, s’il s'ensuit que les palais des plus grands personnages se déplacent vers l’ouest, 1l s'ensuit naturellement aussi que les habitations des gens qui sont à leur service se déplacent peu à peu après eux. C’est ce que nous voyons à Londres où les antiques maisons des nobles sont maintenant devenues les hôtels des corporations (halls for companies) ou ont été transformées en logements, et tous les palais s’en sont allés vers l’ouest; de sorte que je ne doute pas que, dans 500 ans d'ici, le palais du roi sera près de Chelsea et le vieux bâtiment de Whitehall employé à des usages répondant mieux à leur (?) qualité. Car, pour bâtir un nouveau palais royal sur le même emplacement, on serait trop à l’étroit en raison des jardins et autres magnificences; et avec cela ce serait fort incommode pendant les travaux; mais il me semble plutôt que le nouveau palais sera construit à une distance égale à celle où le vieux palais de Westminster était de la Cité de Londres quand les archers commençaient à tendre leurs arcs à la porte même de Ludgate et quand tout l’espace entre la Tamise, Fleet street et Holborn avait l’arpect qui est maintenant celui des champs de Finsbury (2). »

Quant aux causes du développement des villes, elles sont les mêmes que celles du développement des États, et donc en pre-

(x) Cf. les vieux hôtels du Marais à Paris, de Canongate à Edimbourg, de la calle de Fernan Gonzalez à Burgos, etc.

(2) Taxes, p. 23, $ 9. Dans l’éd. HULL, p. 41, une note rappelle la proposition faite par Evelyn qu’un Act du Parlement interdit d’édifier des usines employant le charbon de mer (i. e. la houille) à moins de 5 ou 6 milles au-dessous de Londres. — Sur le déplacement de la capitale vers l’ouest, cf. GRAUNT, ch. IX.

mier lieu la situation géographique et la facilité des communications :

oies lie que tant que l'Angleterre sera habitée, pi plus grande agglomération sera vers l'endroit où est maintenant Londres, la Tamise étant le fleuve le plus commode de cette île et l'emplacement de Londres la partie la plus commode de la Tamise, tant les moyens de faciliter les RADARS développent une Ste (DS

Cette théorie du développement des villes, Petty va la reprendre bien plus tard dans les Essais d’arithmétique politique, et comme il fit par trois fois pour l'Irlande, composer avec délices une utopie londonienne.

Pour exposer l'idéal vers lequel il faut tendre, Sir William fait d'abord deux ésquisses « extravagantes » d’une Angleterre de rêve (2). Dans la première, l'Angleterre se compose d’une: capitale sept fois ‘plus grande qu’en 1680 — Londres à 4.690.000 habitants — et de « ses autres cités, ports, villes et villages » avec une population de 2.710.000 âmes. Dans la seconde, Lon- .dres est devenue sept fois plus petite; elle a 69.000 habitants; les petites cités et villes en comptent 104.000 et la population rurale 7.200.000, dans 1.200.000 maisons éparses, avec 24 acres de terre chacune. Laquelle des deux hypothèses vaut-il le mieux réaliser? Sans aucun doute, la première. Et voici dans un tableau concret tous les avantages de la concentration démographique autour d’une puissante capitale :

La ville de Londres occuperait schématiquement un cercle fortifié de 3 milles de rayon, de sorte que la muraille et le fossé auraient un développement de près de 19 milles. Mais l’espace bâti à l’intérieur du mur d’enceinte n'aurait que 2 milles 1/4 de rayon, une zone vide de 3/4 de mille étant réservée entre les maisons et les fortifications, afin de mettre les habitations hors de la portée d’une artillerie assiégeante. Autour de la ville, un territoire de 25 milles de rayon, sorte de banlieue agricole, serait cultivé pour le ravitaillement dela capitale en blé pour le pain, orge pour la bière, produits maraîchers, fruits et bois de cons- . truction.

Ces évaluations montrent la différence dés valeurs survenue

“ Taxes, p. 24, $ tr.

(2) Growth of the City of London, éd. HULL, p. 470.

en moins de deux siècles (1). Le Londres imaginaire qui semblait à Petty d'une superficie extravagante aurait À peine atteint, en prenant St-Paul pour centre : Hyde Park Corner, Islington, Stepney et Camberwell; l'enceinte murale passerait à Paddington, Kentish, Town, Hackney, West Ihdia Docks, Peckham et Brixton, enfermant une superficie de 28 milles carrés, inférieure au quart du comté de Londres (116 #4 m.). Quant à la banlieue agricole, elle eût atteint Reading à l’W, Chatham à l'E, Horsham au S. et Baldock au N. — sa superficie étant environ celle du bloc agricole formé en East Anglia par le Norfolk, le Suffolk et le comté de Cambridge — en tout quelque 3.800 milles carrés.

La capitale idéale, le Londres de l'avenir, eût groupé dans son domaine urbain, suburbain et agricole les deux tiers de la population totale du pays. C’eût été une ville fortifiée imprenable, entourée de cultures suffisantes pour son ravitaillement, bien pourvue de combustibles et d’eau. Centre politique, le souverain y règne avec peu de soldats sur une population compacte et sans armes. La volonté politique de cette population s’impose au peuple dispersé dans le reste du pays (2). La religion est centralisée et unifiée dans une seule paroisse, les églises n'étant plus que des chapelles où le même sermon est lu en même temps. Tous les tribunaux y sont groupés. Là, vivent tous les propriétaires et gens riches de la nation, redevables de la plus grande partie des impôts qui sont ainsi faciles à recouvrer. La vie économique étant concentrée dans la capitale, aucune affaire n’exige un déplacement de plus de 5 milles. Chaque métier ayant sa rue, la division du travail et la spécialisation industrielle sont poussées à l'extrême, ce qui réduit au minimum les transports, voyages et frais généraux; et les navires

(x) Il y a aujourd’hui près de 2 siècles et demi; mais le Londres de 1880 était déjà aussi étendu que celui du xx® siècle. L’agglomération londonienne s’étend actuellement sur 2.452 km? (DEMANGEON, Îles Briianniques, p. 270).

(2) Petty tire argument pour son plus grand Londres de ce qu’il favorise le pouvoir royal, puis de ce qu’il donne au peuple de la capitale la direction des affaires du pays Tout ami du roi qu’il fût, il fait preuve ici d’esprit républicain, car il avait posé en principe que : « Des villes très étendues et hypertrophiées sont dangereuses pour la monarchie mais d'autant plus sûres quand les citoyens y ont la suprématie, comme à Venise». (Taxes, ch. IV, $ 7; éd. HULL, p. 40.) D'ailleurs il paraît bien entendre qu’il appartient au peuple de Londres de gouverner l'Angleterre. L'esprit républicain de Milton ne fut jamais entièrement oblitéré chez Petty, et dans son Treatise of Ireland il suggérera pour l'élection d’un

. Grand Tribunal foncier un suffrage universel à plusieurs degrés (p. 580, $ 2 et 3).

+ peuvent prendre ou décharger d’un coup toute leur cargaison, ce qui supprime presque les frais du transport de la fabrique au navire et du navire au marchand et au consommateur. Les beaux-arts et l’enseignement pratique bénéficient d’une puissante émulation. Il n’est pas jusqu’à l’agriculture qui ne se perfectionne grâce à une meilleure répartition des terres et de la main-d'œuvre. Le seul inconvénient que Petty redoute, ce sont les ravages de la peste, toujours plus graves dans les villes et d'autant plus ruineux que la capitale est plus grande (1); et ceci encore montre combien les préoccupations et donc la mentalité d'un économiste ou d’un sociologue, et dans ce cas d’un urbaniste, de ce temps, différaient de ceux d’un savant d’aujourd'hui.

Et de même en était-il du principe fondamental qui sort

clairement des théories géographiques de Sir William Petty et qui en est en quelque sorte l’épine dorsale.