COMMENT FURENT COMPOSÉES LES DEUX SÉRIES L-AI ET BN

La comparaison du dessin et de la lettre des cartes L-AI et des atlas B N grâce aux reproductions photographiques de ceuxci, a été faite à loisir par Lord Kerry et M. Chubb. L'opinion des deux observateurs est que les cartes existant dans les deux séries sont identiques. Le volume de la collection Lansdowne que j'ai vu à Londres m'a donné la même impression : la technique des cartes qui le composaient était semblable à celle des atlas B N.

Chaque carte actuellement dans les deux collections est à la même échelle dans l’une et dans l’autre (1). Et un petit fait mon: tre leur communauté d’origine : deux cartes seulement dans B N ont une échelle qui n’est point chiffrée, — ce sont I, 07 (Gowran) et 98 (Shillelogher). Le premier mouvement est de voir là une

négligence d’un dessinateur répétée dans deux cartes successives; mais 07 est du premier contrat et du type M, 08 du deuxième contrat et du type Nb: ainsi les deux cartes ne sont ni de la même époque, ni de la même main. Voyons maintenant ces deux baronnies dans les volumes L : Gowran est dans B, datée de 1655 et sur papier de l’ancien stock; Shillelogher est dans F, datée de 1657, et sur papier du stock I HS; or l’une et l’autre ont une échelle muette, comme dans B N, — oubli dont il n’y a que trois exemples (2) dans les cartes L. Il semble bien que ce soit là l'indication que, même faites à des époques différentes, les deux collections ont une origine commune. La seule dissemblance entre les volumes L et les atlas B N, c’est que les premiers contiennent des terriers qui ne sont point dans les seconds où ils n’ont plus que probablement jamais existé.

(x) La liste de 1797 donne cependant l'échelle 80 pour les baronnies d’Upper Cross (D.) et de Dunboyne (EM) qui sont à l’échelle 160 dans B N (I, 14 et 25). Mais comme ces deux cartes étaient dans le vol. À, qui a disparu, on peut supposer qu’une erreur de copie s’est glissée dans la liste.

(2) Le troisième est Carbury and Ibaune, Co Cork (BN, IT, 111) à l'échelle 320.

Cette similitude des deux collections ne pouvait manquer de suggérer l'hypothèse que l’une d’elles serait l’original et l’autre la copie. Lord Kerry a pensé qu'il en était ainsi et précisé en outre que les volumes L seraient les originaux et les atlas B N leur copie; il base son hypothèse sur le fait suivant : « Tandis que les cartes L étaient au British Museum afin d’être nettoyées et montées, M. Chubb, de la Section Cartographique, découvrit que la plupart d’entre elles portaient un foulage fait par un instrument employé pour calquer dont on pouvait facilement suivre, - avec une loupe, la trace sur le papier. On observa, en outre, que dans beaucoup d’endroits (comme on pouvait s’y attendre) la ligne du calquoir déviait de la ligne réelle de la carte. Des reproductions photographiques des cartes de Paris furent alors comparées avec les séries Lansdowne, et on trouva que les premières, dans tous les cas, reproduisaient le sillon du traçoir et non la véritable ligne des dernières. La source des cartes de Paris est donc expliquée, et, puisqu'elles furent copiées sur les volumes Lansdowne, on peut évidemment inférer que ceux-ci étaient considérés à cette époque comme la source originale et authentique d’où l’on pouvait tirer une telle copie (1). » Cette conclusion est plausible dans tous les cas — qui malheureusement ne sont pas énumérés — où le sillon du calquoir a dévié, et où la ligne de la carte B N suit la déviation au lieu de reproduire la ligne exacte.

Mais des foulages bien apparents existent sur de nombreuses cartes B N, particulièrement marqués sur I, 10, II, 12, 13, 24, 25, 46, 47, 55, 61, 03 et 08; IL, 76 et 100. Or, cette énumération comporte des cartes du premier et du second contrat, des types M, Mb, Na et Nb. Faut-il donc admettre, ou tout au moins supposer que ces cartes si différentes ont servi d’originaux pour calquer des copies? Il y en a au moins une pour laquelle il paraît bien en être ainsi : c’est I, 10 où le foulage est tel que non seulement la carte est en fort relief au verso, mais elle a été imprimée en creux — sans doute lors du serrage dans la presse du relieur — sur la feuille intercalaire qui la suit. Si c'était là le calque, le modèle aurait été absolument découpé par le calquoir; il est bien regrettable que la carte correspondante de la collection L

(1) Lansdowne Maps, p. 387.

ait disparu avec le volume À, car la comparaison eût été intéressante.

Quoi qu'il en soit, il faut être très prudent quand on base des hypothèses sur ces foulages. Bon nombre d’entre eux ne sont que les traces d’esquisses lourdement dessinées avec un crayon dur, dont la mine de plomb a été ensuite effacée; le fait qu'ils ne paraissent d'ordinaire que çà et là dans une même carte en témoigne; et-la preuve s’en trouve dans IT, 59 où le nom d’une baronnie limitrophe : [brickan, est profondément « gravé » dans le papier; or il est bien évident qu'on n'a pas calqué ce nom. Dans les cartes des propriétés d'Edward Roberts qui sont officiellement des copies, les contours sont parfois marqués en creux par le calquoir — ce qui montre que les originaux ne sont pas seuls à présenter de tels sillons. En résumé, le foulage indique. quelquefois — souvent peut-être, mais pas toujours — qu'il y a eu calque; mais il ne prouve pas que la carte qui porte ce foulage soit nécessairement l'original : ce peut fort bien être la copie, et l’on ne pourrait distinguer l’un de l’autre par ces traces qu’en comparant la profondeur du sillon sur les deux exemplaires; même la déviation observée par Lord Kerry et M. Chubb, si elle prouve la relation d'original à copie entre certaines cartes L et B N, ne permet pas d'affirmer absolument —- sans avoir comparé la profondeur des sillons — quelle carte est la copie et quelle l'original.

Ainsi, une comparaison d'ensemble des atlas L-AI et BN montre que dans un certain nombre de cas, pour une baronnie donnée, l’une des collections contient une copie dont l'original peut être la carte de cette baronnie dans l’autre collection. Mais il n’est pas possible, par le seul examen de traces attribuées à un calquoir, de reconnaître quelle est la copie; de plus, l'hypothèse reste ouverte que l’une et l’autre procèdent d’un modèle commun aujourd’hui disparu (1). Comme on l’a fait pour déterminer les dates, il faut ici recourir à la comparaison des différents types de cartes dans les deux collections.

Si l’une de ces collections est la copie de l’autre, ou la copie

(x) C’est ce qui semble certain pour les cartes de la baronnie de Gowran Kk. (BN, I, 07 et L vol. B) dont l’écheile est muette, comme il a été dit un peu plus haut, dans les deux collections. Il en est probablement de même au moins pour une partie des trois cartes à noris de paroisses rouges des vol. B et C.

a été faite en bloc, une fois l’une des collections terminées, et à une époque ultérieure quelconque, — comme celle de Vallancey en 1787; ou elle a été faite au fur et à mesure de la composition des cartes originales; ou enfin, les deux procédés ont été employés chacun pour une partie des cartes.

Si l’une des séries avait été copiée en bloc, ou elle ne.comprendrait que des cartes du même type et sur un même papier, — ce qui n’est le cas, ni des volumes L ni de la plus grande partie des atlas B N; ou s’il existait des types et des filigranes différents, ils se grouperaient en séries suivant l’ordre des cartes dans les atlas; — or ona vu quetypeset filigranes ne forment de semblables séries ni dans L ni dans B N. Au contraire, dans les deux collections, types et filigranes déterminent ces groupes de cartes correspondant aux périodes de confection des reports qui ont amené au paragraphe 3 la conclusion que les cartes de baronnies sont contemporaines des cartes officielles. On peut ajouter maintenant que les deux séries — aujourd’hui L-AT et B N — de cartes de baronnies sont contemporaines des cartes officielles. Mais il ne s’ensuit pas nécessairement que la confection des reports, celle tdés*cartes L-Alsetr-celle/destcartes B'N aient été absolument parallèles.

En réalité, bien que les deux collections de cartes de baronnies commencent par des cartes noires sur papiers variés, et se terminent par des cartes rouges sur papier I HS, le passage d’un type à l’autre ne se produit pas au même moment dans les deux collections. Dans les volumes L, le type noir est celui de tout ce que nous connaissons du premier contrat moins 12 cartes et le papier I HS ne commence à paraître que dans la seconde moitié des volumes de ce même contrat. Dans les atlas B N, le type noir et les anciens papiers ne se trouvent que dans une partie de cinq comtés du Leinster — en tout 17 cartes noires et 19 feuilles du stock composite. La comparaison des cartes de ces cinq comtés —- où plutôt de 4 puisque le West Meath avec 1 carte Nb et 2 cartes M sur papier du premier stock n'existe plus dans L vol. A) — cette comparaison fixe le rapport des évolutions des deux collections.

TABLEAU

LES CARTES DE BARONNIES Ie?