LA PENSÉE DE PETTY AU TEMPS DE « LA POLITICAL ANATOMY

Détourné ainsi de composer une géographie d’Irlande fondée ‘sur la grande enquête du Down Survey, le docteur fut incité, par ses méditations scientifiques autant que par ses intérêts personnels et sa préoccupation des affaires de l'État, à composer, presque sur le même sujet, une Anatomie Politique de l'Irlande; tout incomplet et subjectif qu'il soit, ce livre n’en reste pas moins une œuvre unique dans l’histoire des sciences politiques et géographiques.

Sir William avait bien pu, il pourra encore, retourner en Angleterre : ces retours ne seront jamais plus définitifs; car il est désormais un grand propriétaire et bientôt une manière d’industriel irlandais. Bien qu'il dise avoir été quasiment ruiné en 1663 par la Court of Innocents, il réussit À conserver la plus grande partie des terres qu'il avait achetées en Kerry- quand les debentures étaient à si vil prix sur le marché de Dublin qu'on ne payait pas plus pour un bien qu’il ne rapportera quand la paix sera rétablie (1). Le mot de son ami Aubrey suivant lequel, en 1661, du haut du mont Mangerton, Petty pouvait voir à ses pieds 5.000 acres de terres lui appartenant (2), a souvent été répété et par ses ennemis posthumes autant que par ceux qu'il eut de son vivant. Deux cents ans plus tard, avec une sorte d'indignation contenue à laquelle quelque admiration paraît bien se mêler, John Mitchel dépeindra Sir William exploitant sa « colonie » de Kenmare (3).

(1) Ce paragraphe est basé sur les propres déclarations de son testament.

(2) Letters and Lives, 11, 481-407.

(3) « La rivière de Kenmare n’est pas du tout une rivière, mais un golfe de la mer, long, profond, effilé, s’avançant à quelque 27 milles au milieu des montagnes. » (FLETCHER, Munster, p. 33.) Elle est appelée Killmare dans le Down Survey. MACAULAY a consacré quelques pages à la colonie de Sir William Petty à Kenmare (Hist. of England, III, 108-110). La page de John MITCHEL est citée par Alfred WEBB dans son Compendium of Irish Biography à l’article Petty (p. 435-437) lequel d’ailleurs n’est pas absolument exact, Webb la donne comme extraite d’un livre de John MITCHEL : À reply to the jalsification of history by James Froude (Glasgow, 1873), que je n’ai pas vu. Mais en 1873 fut publié (c'était le

« Pendant des années, dit-il, les vallées de Dunkerron et d’Iveragh retentirent du bruit de la chute continuelle des chênes géants. Il y avait de bons débouchés; l'Espagne ét la France raflaient dans le monde entier les douves de tonneaux; dans les arsenaux anglais, il y avait une forte demande de poutres; et Sir William savait exactement où, pour chaque chose, se trouvait le meilleur marché. En Irlande, il créa aussi des forges; et ses propres forêts en alimentèrent les foyers (1)... Il n’y eut aucune source de bénéfices connue du commerce et du négoce sur laquelle Sir William ne mit la main. »

Et Petty lui-même écrit dans son testament : « J'établis des forges et des pêcheries de pilchard en Kerry; j'’ouvris des mines de plomb et fis le commerce de bois de charpente. J'ai en Irlande, en dehors du comté de Kerry, en terres et intérêts fonciers, environ £ 3.100 par an. De mes terres et bois du Kerry, je tire un bénéfice annuel de plus de £ 1.100 net, outre (celui) des forges, pêcheries et mines de plomb et carrières de marbre, qui valent £ 600 par an; en tout 4.800 livres. »

Petty n'était donc pas de ces propriétaires qui ne s’occupaient de leurs terres d'Irlande que pour encaisser des fermages. Si sa fortune fut grande, il l’accrut comme il l’avait commencée, par sa hardiesse et par son talent d’organisateur : il ne faut pas oublier que ces baronnies du Kerry, c'étaient celles précisément dont la sauvagerie et la stérilité avaient épouvanté Lewis Smith et ses géomètres, celles où nul officier ne voulait avoir son lot. Mais le survey n'était-il pas aussi une assez méchante affaire quand le docteur l'avait pris en mains pour en faire un succès administratif, scientifique et — en ce qui le concernait personnellement — financier? Malheureusement, comme il s'était fait : alors d’implacables ennemis pour n'avoir pas assez tenu compte des opinions et des sentiments, des intérêts et de la vanité de ses contemporains, de même il fit de Kenmare un établissement odieux aux fiers clans du Kerry, aux batailleurs Mac Carthy et vol. IV de The Irish American History (New-Vork) : The Crusade of the Period and the Last

Conquest of Ireland (perhaps), by John Mircuet, dont la plus grande partie du ch. 5 est consacrée à Petty; le passage cité est à la fin de deux pages éloquentes sur la destruction des forêts d'Irlande (p. 58 et 59).

(x) Sur les forges en Irlande, cf. supra, p. 70. Petty lui-même dans son Trealise of Naval Philosophy —dont on ignore malheureusement la date (CF. HULL, p. XXII, n. 5) —s’alarmera de la destruction du bois d'œuvre en Angleterre, Écosse et Irlande et recherchera les causes et les remèdes (Ch. IT, $ ro).

O’Sullivan, en l’organisant comme une colonie d'exploitation étrangère, sans sympathie pour le pays, armée en permanence, telle une factorie à l'estuaire d’une rivière africaine. Le châtiment fut terrible : aux heures dernières de sa vie, les nouvelles lui parvenaient faisant toutes prévoir la destruction totale de Kenmare : et il mourut dans la double agonie de son être et de celle de ses œuvres qu'il avait peut-être le plus aimée (1).

Son tempérament ne lui permettait pas d’avoir tant d'intérêts dans un pays sans se mêler des affaires publiques. Élu membre du Parlement irlandais de 1661, à la fois par Enniscorthy, Wex. et par Innistioge, K., il opta pour cette dernière circonscription (2). Tout de suite, on lui demanda de faire partie de la délégation parlementaire envoyée à Londres pour protester contre les projets de remaniement des concessions. En 1662, il est membre de la Commission chargée d'appliquer l’Act of Settlement du Parlement irlandais basé sur Ia Déclaration royale du 30 novembre 1660 pour consolider tes titres fonciers nouveaux tout en donnant quelques satisfactions à certains parmi les propriétaires dépossédés (3).

Vers 1665, Sir William, s’apercevant déjà qu’ « un domaine irlandais ne peut subsister sans que le propriétaire y soit chaque jour, pour le diriger et l’inspecter » (4), décide de résider en Irlande. De plus en plus, 1l va s'intéresser aux affaires publiques. C’est d’abord la lutte contre les exactions des fermiers généraux, lutte qu’il continuera presque toute sa vie (5). Peu après son installation à Dublin, il retourne en Angleterre, en pleine peste, à la tête d’une députation qui va protester devant les deux Chambres du Parlement contre la prohibition d’importa-

(1) Cf. FITZMAURICE, p. 289 et seq.

(2) C'était un parlement colonial et presque entièrement protestant; mais c’était lepremier qu’on eût convoqué depuis vingt ans en Irlande.

(3) Les concessions étaient confirmées ; les catholiques qui pouvaient prouver leur innocence et les protestants dépossédés recouvraient leurs terres; ceux à qui elles avaient été données recevaient des concessions ailleurs. En 1663, la Court of Claims, pendant les trois. premiers mois de sa session, restitua les terres de 168 catholiques sur 186. Les colons s’alarmérent. On vota l’Act of Explanation qui prenait un tiers des terres des spéculateurs pour: ces restitutions. Ce fut d’autant plus insuffisant que le roi donna des concessions immenses. à son frère le duc d’Vork, le futur Jacques II (120.000 acres en Tipperary), à Ormond et à. Inchiquin.

(4) Lettre à Lady Petty, 30 juillet 1672 (Citée par FITZMAURICE, p. 162).

(5) C’étaient les « revenue farmers », parmi lesquels Sir James Shaen, l’un des ennemis intimes de Sir William (Cf. FITZMAURICE, passim).

OF IRELAND » IOI

tion du bétail irlandais en Grande-Bretagne (1). Et l’on aura des raisons de lui attribuer les propositions d'Ormond au roi pour la réforme du gouvernement de l'Irlande (2).

Le soin qu'il prend de ses intérêts et des affaires publiques du pays où ils sont engagés, et d’autre part la continuation de ses recherches de « philosophie naturelle » avec ses amis de la Royal Society, l’amènent à concevoir un traitement scientifique des sujets politiques et économiques. De 1662 à la fin de sa vie, son activité intellectuelle va de front avec son activité temporelle. Et l’une des plus belles époques de cette période se place autour de 1672, de l’année où il compose la Political Anatomy of Ireland, inspirée par les deux grandes préoccupations de sa vie : les affaires irlandaises et la science nouvelle de l'étude des États (3).

Or cette œuvre, considérable par la place qu’elle occupe dans les travaux de Petty et dans l’histoire des sciences politiques, Sir William ne la publie pas, ne paraît pas même avoir jamais songé à la publier. Voilà qui est curieux et, au premier abord, incompréhensible. Car, garder ses études en cartons, ce n’avait point été jusque-là sa manière.

Il avait imprimé aussitôt composés ses mémoires sur le « double writing » et sur l’enseignement en 1648, ses plaidoyers pro domo du Brief of Proceedings en 1659 et des Reflections en 1660, son Treatise of Taxes en 1662. Seule, la considérable History of the Survey of Ireland, de 1659, était restée inédite, dossier plutôt que livre et dont la publication avait pu sembler inutile après celle des Proceedings et des Reflections. Mais une fois le Treatise of Taxes paru — du reste sans nom d’auteur — en 1662, Sir William ne publie plus rien. Du Tyreatise, il se désintéresse dès la première édition au point de ne pas même en corriger avec attention les épreuves; il reste étranger à la deuxième impression faite à Londres en 1669, lui étant en Irlande (4); et la troisième impression, celle de 1678, est faite sans qu’il y consente.

(x) Cf. Pol. Anat., ch. X, p. 71, et HULL, p. 160, n. 5.

(2) Cf. FITZMAURICE, P. 140.

(3) Sur la certitude ‘de cette date, voir plus bas, p, 196 la lettre à Lord Anglesey sur ses occupations en 1672. Dès 1670, il avait dans ses papiers un dossier intitulé : Anatomia Politica Hiberniæ (Cf. Bibliographie).

(4) Cf. HuLz, p. 4. N'est-ce pas, comme la préface le donne à croire, qu’il avait surtout voulu faire de ce traité un guide pour Ormond, qui venait d’être nommé Lord Lieutenant d'Irlande?

Il n’a pas publié le Verbum Sapienti écrit en 1665. Il ne publie pas, on vient de le dire, la Political Anatomy de 1672. Il ne publiera pas davantage la Political Arithmetick, composée de 1671 à 1677. Et il ne fera paraître qu’en 1683, vers le même temps que des essais d’ « Arithmétique politique », les cartes de l'Hiberniae Delineatio, alors gravées depuis dix ans au moins.

La période de vingt ans qui va du Treatise of Taxes à l’Hiberniae Delineatio a donc cette double caractéristique d’être le temps où Sir William écrit ou prépare ses ouvrages capitaux et celui où il ne veut rien donner au public. Et l’un semble bien la conséquence de l’autre. On ne peut guère, en effet, accepter comme l'explication d’un aussi long silence celle donnée dans une lettre de 1678 à Aubrey, où il écrit qu'il s'oppose à la réimpression du Treatise à cause du dégoût que lui inspire l’ingratitude du public pour le bien de qui il travaille (1); en effet, il n’était guère dans son caractère de rester si longtemps déprimé et de ne dire sa rancœur qu’une seule fois en vingt ans. Une première raison, d'ordre matériel, est évidente : Sir William ne publia rien parce que sa vie, si remplie et si agitée pendant ces années-là, ne lui laissait point de loisir pour les éditeurs et les imprimeurs. Une autre raison, et d’ordre scientifique, est non moins plausible : c’est que les grands ouvrages qu'il a composés dans ce temps ne lui ont pas paru « au point », ni composés suivant toutes les exigences de la science nouvelle qu’il avait conçue. |

Le Verbum Sapienti devait nécessairement suivre le sort du Treatise of Taxes dont il est une manière de complément; or, Petty s’est opposé à la réimpression de celui-ci. Et il s’y est opposé sans doute parce que le Treatise est un discours sur l'économie politique— un discours et donc une œuvre dont la méthode diffère absolument de celle de l’anatomie et de l’arith-. métique politiques : les raisonnements, si bons qu'ils puissent être, n'y sont point basés sur des chiffres ni sur des observations scientifiques. À peine imprimé, le livre n'était plus en harmonie

(1) Sir William écrivait à John Aubrey le 29 mai 1678 : « Pour ce qui est de la réimpression du Booke of Taxes, je ne m’en occuperai pas. Je n’ai jamais eu de remerciements pour aucun service que j'ai jamais rendu à la collectivité, et je ne revendique pas la propriété d’un livre comme celui-là » (Cité par HULL, p. 4). Une nouvelle et troisième impression n’en fut pas moins faite en 1679.

avec les conceptions de son auteur. Pour la Political Arithme- #ick, la publication en aurait été différée par raison d’État (1); et peut-être aussi Sir William se réservait-il de la publier avec les essais. Mais le cas de la Political Anatomy est bien différent. Tandis que Petty présentera au roi et au comte d'Essex des copies manuscrites de la Political Arithmetick, œuvre achevée et définitive dans sa méthode et son développement, il ne communique l’' Anatomy qu'à ses trois plus intimes amis de la Royal Society : Southwell aura le meilleur manuscrit, celui qui est aujourd’hui au British Museum et qui paraît avoir servi à faire la copie donnée à l'impression en 1601; l’autre manuscrit sera pour Sir Peter Pett qui le communiquera à Sir Joseph Williamson (2). N'est-ce pas que l’auteur estimait n'avoir encore fait qu’une ébauche à soumettre à quelques virtuosi, le premier essai dans une science nouvelle, introduction à l’arithmétique politique et que le titre de l’ouvrage nommait déjà : l’anatomie politique?

IT