EST

Peut-on envisager une modification fondamentale dans le mode d’utilisation des donneurs ?

À l'heure actuelle, aucune éventualité de cette sorte ne paraît possible. L'utilisation du sang animal est une conception très ancienne; la connaissance des groupes sanguins et des incompatibilités sanguines montre combien elle était hardie et suffit pour la situer à sa Juste place. Que peut-on penser de l'utilisation du sang de cadavre ? Le livre de Judine a montré que, dans certaines conditions, cette utilisation était possible. Les observations qui y sont publiées comportent deux morts sur 35 cas. Une telle proportion de décès, appliquée au nombre énorme des transfusions faites actuellement chaque mois à Paris, suffirait pratiquement à condamner le procédé, tout au moins à en limiter l'emploi aux cas où rien d’autre ne peut être tenté. Peut-on envisager à une date plus éloignée cette modification, qui nous paraît aujourd’hui impossible? En particulier, l’emploi du sang conservé et provenant de donneurs sélectionnés a-t-il un intérêt, est-il possible ? Un certain intérêt théorique est incontestable : des échantillons de ce sang conservé pourraient subir directement les épreuves diverses permettant d’en établir les qualités biologiques. Il semble que, par ce procédé, c’est le sang employé luimême qui subirait les épreuves de contrôle, et qu’ainsi une garantie plus grande serait donnée au receveur. En pratique, la conservation du sang vivant hors de l’organisme a été réalisée au laboratoire depuis longtemps. Mais cette conservation n’est obtenue que pour une courte durée et par le maintien du sang à une température très basse. Il ne peut être utilisé qu'après réchauffement. Ce réchauffement se fait lentement, et c’est là

Ce

une difficulté considérable pour l’emploi de ce sang en cas d'urgence. Enfin, il s’agit nécessairement de sang stabilisé, et les arguments qui prévalent actuellement en faveur de l’emploi dn sang pur conservent toute leur valeur.