II PREFACE

des faits et la théorie législative. Chaque jour rendait ainsi plus urgente la nécessité de corriger les inconvénients majeurs nés de l'inégal fraitement auquel les deux formes de la propriété sont soumises sous l'empire de la législation is~ sue du Code civil. Par cela qu'elle était considérée juridiquement comme vile, la propriété mobilière circulait et évoluait en pleine liberté. Par cela qu'elle était réputée d'essence supérieure, base essentielle de la fortune publique et privée, la propriété foncière était enveloppée de tant de bandelettes protectrices, que non seulement elle ne pouvait se déplacer et se mouvoir qu'avec effort, mais que sa consistance et sa personnalité devenaient obscures, sa sécurité précaire.

Voici alors où nous en sommes en France. La propriété mobilière souffre d'une pléthore de capitaux, la propriété foncière d'une anémie d'argent. Le crédit mobilier fait un incessant drainage aux dépens du crédit rural. Tandis que la propriété mobilière se vivifie et s'accroît en passant de main en main, la propriété foncière s'étiole et languit en se repliant sur elle-même. Dans aucun pays peut-être la terre n'est répartie d'une façon aussi satisfaisante, au point de vue social, dans aucun, dès lors, il n'est d'un intérêt plus général, plus pressant, que les propriétaires (qui sont légion) puissent, avec les moindres frais, tirer de leur propriété le meilleur parti possible, l'alléger de son poids mort par la vente ou l'échange, l'arrondir par la réunion de parcelles, la mettre en valeur à l'aide d'un crédit facile et peu onéreux. Démocratisée comme elle l'est chez nous, il importe plus que partout ailleurs que la propriété atteigne son équilibre le plus parfait. Chacun le sait et le sent,le gouvernement, les partis, les particuliers. Le gouvernement a nommé une commission extraparlementaire du cadastre, qui fonctionne depuis treize ans. De toutes les fractions du Parlement sont