VI PREFACE

illusion ou méprise. Noire régime légal actuel esl beaucoup plus néfasle pour la petite et la moyenne propriété que pour la grande. Celle-ci s'en tire à meilleur compte et s'accroît de tous les petits domaines que le défaut de crédit rural, les charges et les entraves de la mutation empêchent d'être viables. D'un autre côté, le régime des livres fonciers est très loin de pousser à l'émiettement de la propriété et il est impuissant par lui-même a en opérer la division. Les parlementaires anglais ne tarderont, sans doute, pas à s'en convaincre. Ils demandent à la loi nouvelle plus qu'elle ne saurait donner quand ils en espèrent la reconstitution d'une petite propriété rurale. A cet égard, M. de Lavergne me paraît, sous l'influence séductrice des documents parlementaires anglais, avoir cédé lui-même au mirage, quand il écrit (p. 242) : « La nouvelle législation doit être considérée comme un des moyens propres à reconstituer la petite propriété paysanne qui, seule, peut assurer le réveil de l'Angleterre rurale. »

Volontiers on s'imagine qu'il suffira des facilités que la loi de 1897 accorde pour la réalisation des biens fonciers, tant sous forme de vente que sous forme d'hypothèque, pour que Yallotmeni et le small holding deviennent des moyens efficaces de morceler les grands domaines et, par là, à la fois de créer de petits propriétaires ou de petits exploitants, et de tirer, par une liquidation partielle, les grands landlords de la situation embarrassée où la crise agricole les a fait tomber.

Je ne partage pas cet optimisme. Uallotment comme lesmall holding ne sont que de faibles palliatifs. Ce n'est pas par leur moyen que les campagnes se repeupleront de propopriétaires paysans, ni les banlieues des villes d'ouvriers propriétaires. Mais le fait seul que le peuple anglais y recourt et les maigres résultats que jusqu'ici il en a obtenus prou-