LA RÉACTION NÉO-CIIRÉTIENNE
formé et ennobli des épicuriens démocrates du siècle précédent. Sa « maladie sacrée », il la communique à toute une génération littéraire. Son âme, parlant à travers ses écrits, enseigne à la jeunesse des notions nouvelles et profondément individualistes de la vie, de l'amour et de la beauté. Son dégoût et sa fièvre, il les idéalise par des cris superbes : « La vie, dit-il, n'est (( qu'un hochet sans le chagrin qui la rend grave. » De telles paroles vont servir de credo sentimental à toute une élite de jeunes gens et il n*est personne qui de nos jours n'en sente encore la vibration ultime au fond de son âme.
Par contre, son admiration pour une forme religieuse de la grandeur humaine^ ne devait convaincre que peu de monde. De Donald se chargea de dire pourquoi le christianisme de Chateaubriand et de Joseph de Maistre ne pouvait plus rencontrer l'arne du peuple. Ne considérer que les beautés de la religion chrétienne (( c'est (( montrer quelle place honorable elle peut prendre (( parmi les différents paganismes qui ont amusé les (( hommes )>. La faire reposer sur une croyance à la douleur et à l'expiation universelles, la fonder sur le pessimisme, (( c'est beaucoup plus la faire désirer qu'y faire (( croire, c'est faire souhaiter qu'elle soit vraie comme <( compensation juste et comme résolution satisfaisante « des griefs que nous avons contre la nature, ce n'est « pas la démontrer et c'est risquer de laisser le lecteur à (( mi-chemin, à savoir dans la conception d'un Dieu « méchant ou indifférent ». De Donald crut lui-même sauver le christianisme en dégageant la seule idée vraiment fondamentale de la religion de Jésus : celle de la création. C'était défendre un dogme et non tout
un appareil a cultique ». Benjamin Constant, en décou vrant que la doctrine chrétienne est fondée sur la morale, ne pouvait guère espérer d'être plus écouté que de Donald.
La renaissance religieuse du commencement de ce siècle resta superficielle. On cessait de croire aux formules et nécessairement on confondait dans un même dédain l'enseignement et les rites. De même au point de vue social, un retour à l'ancien état corporatif, tel que le souhaitait de Bonald, devenait parfaitement impossible ; la formule était démodée. Ce qui va survivre de de Bonald, c'est son système de la liberté individuelle ; c'est également la morale individualiste de Joseph de Maistre, de Chateaubriand, de Benjamin Constant qui frappent les contemporains. Leurs efforts à restaurer l'ancienne constitution restent au contraire impuissants. Tous ces penseurs, en qui on voulait voir des négateurs du xviii® siècle, complètent l'œuvre égoïste de Napoléon et continuent de flatter la passion démocratique en exaltant l'individu, en soulevant contre la loi et l'Etat des milliers d'énergies éparses, en favorisant le despotisme des masses. L'antithèse est flagrante entre leur sentiment intime d'hommes affranchis et leurs théories traditionalistes dictées par une éducation particulière, par un regret de voir la platitude et l'intrigue régner de plus en plus dans leur patrie.
