CHAPITRE PREMIER

La clef du Roman comique. — La Iroupe de comédiens mise en scène parScarron. — La légende de cette troupe. Son identification avec la troupe de Molière par MAI. Paul Lacroix, Fournel, Edouard Fournier, Moland. — Fausseté de cette légende. — Madeleine Béjart comparée k M"e de TEtoile. — M™e de Modène. Erreur sur son compte des historiens de Molière. — Les événements du Roman comique sont antérieurs aux pérégrinations de Vllluslre théâtre,— Le voyage de Scarron au Mans, en 1646, n'est qu'une passade.Sa lettre k M^*^ d'Hautefort. — La jeunesse de Scarron et le véritable temps de son séjour au Mans. — Date des origines du Roman comique, — Les rapports vrais de Scarron et de Molière. — Le testament de Scarron. — Le Songe du resveur.

Une des pages les plus curieuses de Thistoire du théâtre

en France au xyii*» siècle, c'est certes le Roman comique de

Scarron. Aussi les modernes historiens de notre théâtre ne se

sont-ils pas fait faute de le citer. MM. Fournel, Despois,

Moland, et bien d'autres, ont plus d'une fois fait appel aux

différents chapitres de Scarron, condoie aux témoins les plus

vrais de l'état de la scène et des mœurs des comédiens de

province, à Tépoque qui précéda la mort de MazariD et qui fut, au lendemain de la protection de Richelieu, comme le beau temps des comédiens et surtout des troupes de campagne.

Néanmoins on n'a pascherché à lire entre les lignes derœuvre de Scarron considérée comme roman de théâtre, et à deviner quelle troupe avait posé devant lui pendant son séjour dans le Maine. M. V. Fournel s*est un instant préoccupé de la cler du Roman comique en tant que roman de mœurs provinciales. Il a cité le résumé d'une prétendue clef trouvée par M. Paul Lacroix, le savant conservateur de la bibliothèque de TÂrsenal, et que je ferai bientôt connaître en sou entier ; mais il n'a pas cherché, dans son édition de la burlesque épopée de Scarron, à dénouer les cordons des masques de Destin, de M^^* de l'Étoile, d'Angélique, de la Rancune, ni des autres comédiens de la troupe comique.

À la veille de publier un volume sur Scarron^ son séjour dans le Maine et son Roman^ dont je crois avoir deviné la véritable clef, bien différente de ce que j'appellerai la fausse clef de l'Arsenal, et aussi de la fausse clef mancelle, que se sont transmise traditionnellement de rares curieux du Maine depuis le milieu du xviii" siècle, j^ai essayé d'avoir la main aussi heureuse pour les acteurs de sa troupe de campagne que je crois l'avoir eue pour les personnages provinciaux qu'il a mis en scène d'une façon si plaisante. C'est le résultat de ma découverte relative à la troupe du Roman comique, que je viens soumettre dès aujourd'hui à ceux qui, à l'exemple de MM. Paul Lacroix, Ed. Fournier, V. Fournel, Soulié, Ed. Thierry, L. Moland, Despois, Bonassies,etc., etc., sont curieux de connaître les détails de l'histoire de notre ancien théâtre.

Avant de mettre la dernière main à mes études sur Scarron et sur son œuvre la plus vivace, je serais heureux d'avoir des renseignements, non pas plus concluants mais plus complets, je ne dirai pas sur l'identité, mais sur la composition de la vraie troupe de campagne qu'il a peinte dans son Roman.

Les caravanes des comédiens de province erraient sans relâche à travers la France. En présence de ces allures nomades et de la mobilité de leur personnel, il est bien difficile d'arriver à connaître Tensemble des acteurs dont se compose une troupe à un moment donné. Ce n'est qu*en éveillant l'attention ies curieux provinciaux, en provoquant quasi une enquête sur les pérégrinations et la composition de la troupe du Roman comique^qu'il sera possible d'arriver à une preuve plus complète que celle que j'apporte aujourd'hui. Cette enquête, on l'a faite pour Molière, pour ce qui a été appelé par son biographe allemand, M. Paul Lindau, ses années d'apprentissage et de voyage. Grâce au concours des curieux de province mis en éveil par les travaux des Taschereau, des Bazin, des Soulié, on commence à voir quelque peu clair dans les pérégrinations du grand comique qui ont précédé son retour à Paris (1). Puisse-t-il en arriver de même pour la l^roupe du Roman comique, dont je viens ici faire connaître quelques-uns des comédiens !

C'est le but que j'ai surtout en vue en révélant le premier mot de l'énigme que je crois avoir devinée. Âi-je été bon devin? je le pense. Aurais-je fait fausse route, qu'on me pardonnerait, je l'espère, en reconnaissant que du moins j'ai fait pénétrer un rayoDde lumière dans la nuit qui enveloppe les troupes de campagne autres que celle de Molière, et qu'il m'a été donné même de redresser, en chemin, plus d'une erreur relative aux personnages de cet illtistre théâtre.

Je me trompais tout k l'heure, en disant qu'on ne s'était nullement préoccupé des comédiens dont la rencontre avait pu

(i) Qu'il me sufGse de rappeler les heureuses découvertes de MM. Péricand et Brouchoud, k Lyon ; F. Bouquet et Gosselin, à Rouen ; Benjamin Fillon, dans TOuest ; Paul Raymond (Emmanuel Galibert], Magen et Louis Lacour(de la Pijardière), dans le Languedoc, etc., etc. On trouvera, du reste, dans la 2« édition de la Bibliographie Moliéresque, Tindication complète des nombreux travaux faits dans ces derniers temps en province, sur la troupe de Molière.

donner à Scarron l'idée de les introduire dans son Roman. Il s'est formé à leur égard, dans ces vingt dernières années, une véritable légende qu'on s'est empresséd'accueillir tout d'abord, sans prendre la peine de la contrôler. On répète maintenant de tous côtés que la troupe qui a posé devant Scarron, n'est autre que celle de Ylllustre théâtre, celle que les Béjart et leurs associés avaient formée le 30 juin 1643 avec le jeune Poquelin, épris des beaux yeux de Madeleine Béjart, et qui, après les insuccès répétés et les malheurs qu'elle avait éprouvés à Paris, s'était mise à courir les provinces à partir de 1646.

Nous allons assister à la formation et au développement de cette légende.

M. Paul Lacroix, qui me semble lui avoir donné naissance, termine ainsi un de ses chapitres de la Jeunesse de Molière (1):

« Nous consignerons ici, sans l'approfondir aujourd'hui, une observation que nous a suggérée dès longtemps la lecture du Roman comique de Scarron, qui composa cet ouvrage de 1646 à 1652, dans le prieuré que M. deLavardin, évêque du Mans, lui avait accordé à la sollicitation de M°^* d'Hautefort.

« Scarron avait vu Molière et sa troupe à leur passage dans le Maine. On a la preuve que cette troupe de comédiens était à Nantes en 1648. Ce fut en 1646 ou 47 que Scarron, après avoir pris possession de son bénéfice, forma le projet de son roman : « Des comédiens étaient alors au Mans, » dit Tauteur de sa vie (édit. de ses Œuvres, 1752), « et il n'en fallut pas davantage pour mettre son imagination en train. » Scarron, qui ne s'était encore fait connaître que par des poésies, prit le goût du théâtre et s'essaya bientôt dans la comédie.

« N'est-il pas très-probable que la troupe de Molière lui donna l'idée et les principaux éléments de son Roman comique ^ qui ne parut qu'en 1654? Ne pourrait-on pas retrouver parmi les personnages de ce roman quelques-uns des comédiens de cette troupe....?

(1) la Jeunesse de Molière, 18o8, p. 83.

« Le Roman comique a tous les caractères d'un tableau fait d'après nature ; ce ne sont pas des portraits de fantaisie, et il ne serait pas impossible de découvrir dans la troupe de Molière les fypes de Destin, de la Rancune et de TOlive, ainsi que ceux des demoiselles de rEtoile, de la Caverne et de TEstang (1). »

M. Paul Lacroix, qui persévère encore aujourd'hui dans les mêmes sentiments, a vu son opinion ou son hypothèse adop* tée par la plupart des historiens de Molière.

En 1862, M. Victor Fournel, dans sa Littérature indépendante, ajoutait à son étude sur Scarron cette page qui ne figure pas dans l'introduction placée en tête de son édition du Roman comique (2) :

(( Il serait piquant de retrouver la troupe comique qui a posé devant lui. Que serait-ce donc si l'on pouvait démontrer que cette troupe est cell<; avec laquelle Molière, à peu près inconnu, courait alors la France ! Quelques considérations semblent militer en faveur de cette conjecture que je signale aux nombreux et passionnés historiographes de Molière. » Ici M. Fournel reproduit littéralement les dires de M. P. Lacroix et il ajoute : « Il en suit que Molière pouvait parfaitement, entre 1646 et 1648, être dans la ville du Mans qui se trouve justement en un point intermédiaire sur le chemin de Paris a Nantes. Du reste, les troupes qui couraient

(1) Sans vouloir insister sur loutes les erreurs échappées ici à M. P. Lacroix, j'indique cependant que c'est en décembre 1636, et non pas en 1646, que Scarron prit possession, au Mans, de son canonicat; que, dès 1645, il avait le goût de la comédie, puisqu'il publiait alors Jodelet ou le maître valet; qu'il eut au Mans un canonicat et non un prieuré, que Mine d'Hautefort ne contribua nullement k lui faire obtenir, et que Mg' Cbarles de Heaumauoirmort dès 1637, et non son neveu, Tévêque Philibert de Lavardin, lui accorda. Enfin, on sait qu'il n'y a pas de demoiselle de l'Ëstang dans le Roman comique, dont la première partie parut dès 1651, et que c'est la fille du pâtissier- acteur Ragueneaa, plus tard femme de La Grange, qui portait ce nom de théâtre.

(2) La Littérature indépendante et les écrivains oubliés, 1862, in-8<>, p. 268.

alors la province, en dehors de cellesdes opérateurs, auxquelles on ne peut songer ici, étaient assez peu nombreuses pour que cette hypothèse acquière un degré de vraisemblance de plus. Si les personnages qui composaient la troupe de Molière étaient mieux et plus intimement connus, on y retrouverait peut-être, en tout ou en partie, les originaux des types deScarron ; mais, dès maintenant.ne serait-il pas permis.sans trop de témérité, de rapprocher dans ses lignes générales la figure même du jeune Poquelin, qui s'était fait comédien par amour pour Madeleine Béjart, de celle du Destin que sa passion pour M^^"" de TÉtoile a poussé à la même résolution ? Gomme Molière, encore, le Destin est jeune, bien fait, de noble mine, d'un caractère plutôt porté à la tristesse et à la contemplation qu'à la joie, d'un esprit plus élevé et d'une meilleure naissance que ses compagnons. Je me borne à indiquer ce rapprochement sans m'y appesantir Peutêtre la découverte de quelque nouveau document relatif aux pérégrinations de Molière viendra-t-elle un jour transformer en certitude ce qui n'est aujourd'hui qu'une conjecture assez vraisemblable. »

On voit que la conjecture avait fait la boule déneige en chemin, et qu'on Tétayait de quelques arguments spécieux.

L'année suivante, M. Edouard Fournierse mettait aussi de la partie et ajoutait d'autres considérations à l'appui :

« La vie des comédiens de Vlllustre théâtre, dit-il (1), dans ces courses errantes rappela souvent les péripéties du Roman comique. Aussi, comme en se dirigeant vers Nantes ils purent passer dans le Maine ou Scarron a placé les scènes de son épopée grotesque ; comme d'un autre côté l'êvêque du Mans, M. de Lavardin, ami de Scarron et tenant de fort près à M. de Modène, pouvait avoir intérêt à faire tourner en ridicule cette troupe de comédiens et de comédiennes où le baron s'était presque mésallié, on a pu penser, non sans quelque

(1) Roman de Molière, p. 53.

raison, que les héros et les héroïnes de la burlesque Odyssée étaient de la troupe de Molière (1). »

De même, M. Louis Moland, k la même époque, dans sa préface aux Œuvres de Molière, nous montre dans la vie des comédiens de campagne, décrite par Scarron en son fameux Roman^ la peinture fidèle de ce que devait être la destinée et la fortune de la troupe ambulatoire de Molière. Étendant plus loin, et à un point plus incertain, la conjecture elTinduction, il se complaît k se demander si, comme Ta dit Sainte- Beuve, il n'y a pas de rapport, de reflet plus directs de l'un de ces groupes comiques k l'autre et si Scarron, du temps qu'il était au Mans, n'a pas eu l'occasion d'y voir cette troupe de passage des Béjart (2).

Cette conjecture a plu en général k la critique, qui, de son côté, ne s'est pas donné la peine delà vérifier, et elle a si bien fait son chemin parmi les lettrés, qu'elle a conquis auprès de bon nombre d'enire eux plein droit de bourgeoisie (3).

Eh bien ! j'en demande pardon aux savants historiens de notre théâtre, k ces habiles et fins chercheurs, k ces patients investigateurs de la vie de Molière, la plupart du temps si heureux dans leurs découvertes et k qui les curieux doivent une si vive reconnaissance. Eh bien ! ce n'est là, je le répète, qu'une simple légende, complètement en désaccord avec l'histoire vraie du Roman comique, et dont tout concorde k établir le peu de fondement et le défaut d'authenticité. Il y a tout

(1) Je dirai plus bas ce qu*il faul penser du rôle qu'on fait jouer ici au baron de Modëne ; mais je ferai remarquer lout de suite que Mgr de Lavardin ne devint évêque du Mans qu'en 1649.

(2) Œuvres complètes de Molièi'e, Garnier, 1863, 1. 1», p. liv et suiv. C'est même M. Moland qui, après avoir dit que la troupe qui mit en train l'imagination de Scarron était peut-être celle de Molière, a relevé le plus de ressemblances entre les deux troupes, et indiqué les conversations de Destin avec M. de la GaroufOère comme un germe des Précieuses ridicules et des Femmes savantes,

(3) Voir entre autres M. Ë. Desclianel, La vie des Comédiens, p. 9 et 153; fcîoleirol, Molière et sa troupe, p. 4; M™« du Parquet, Le roman en France {Revue des Deux-Mondes, 1862, t. IV, p. 462), etc., etc.

à la fois impossibilité dans les caractères des personnages, dans leurs situations, comme dans les dates des événements, impossibilité morale comme impossibilité physique d'identifier la troupe des Béjart avec celle dont Scarron a fait le portrait dans son joyeux Roman.

Qu'en voyant Destin, ce jeune homme riche de mine, excellent comédien, entré tout récemment dans la troupe comique pourles yeux d*une belle €hloris,ayant bien deTesprit, faisant voir qu'il avait été bien élevé, sachant discourir avec autant de sens que de finesse des choses du théâtre, de la littérature, du monde même, au point d'étonner M. de la Garouffière, ne parlant guère de son naturel, et même un peu taciturne ; qu'en voyant ce comédien honnête homme, peint avec une touche si délicate par Scarron, on se soit pris à songer tout de suite au jeune Poquelin, entrant aussi pour les beaux yeux de Madeleine Béjart dans Vlllustre théâtre^ devenu bientôt la plus fameuse des troupes de campagne, courant les provinces pendant une douzaine d'années sur le chariot de Thespis ; qu'on ait songé à celui qui devait être Molière, le contemplateur, le mélancolique, le rêveur, Yhypocondre même, comme disent ses ennemis, on conçoit fort bien que cette idée soit venue naturellement à l'esprit, et qu'elle ait entraîné même un instant les curieux, par ce qu'elle avait de spécieux et de séduisant ; mais elle ne saurait résister longtemps à un sérieux et complet examen.

Est-ce en effet Madeleine Béjart, celte franche coquette, aussi célèbre par ses galanteries que par son talent de comédienne, Tactrice volage, fameuse par ses nombreuses amours au Marais dans l'impasse Thorigny, comme au Languedoc, la maîtresse avouée du comte de Modène, qu'on peut comparer à M"* de TEloile, dont Scarron dit qu'il n'y avait pas au monde de fille plus modeste, d'unehumeur plus douce, et que Destin vivait avec elle dans le plus grand respect du monde, qu'elle était fort sage et qu'elle paraissait plutôt fille de condition que comédienne de campagne ? Y a-t-il rien dans

les aventures bien connues de la Béjari\ qui s'était de bonne heure fait un nom parmi les demoiselles du Marais, qui avait lancé ses vers et peut-être ses œillades à la tête de Rotrou, qui avait fait la bonne fortune de bien des galants, qu'on puisse rapprocher de la vie de la douce TEtoile ? Y a-t-il le plus léger trait de ressemblance entre la vie de sa mère M^^^ de la Boissière, dont Scarron raconte l'existence semée de traverses h Rome, et celle de la mère de Madeleine, Marie Hervé, douée d'assez de complaisance et d'assez peu de sens moral pour tenir elle-même sur les fonts de baptême l'enfant de sa fille et du comte de Modëne, en 1638 ? La troupe comique aurait-elle pu un seul instant se prêter h regarder comme frère et sœur Molière et la Béjart, bien connue de vieille date déjà dans le monde comique etqueMagnon, en 1647, appelait la plus malheureuse et l'une des plus intéressantes comédiennes de France ?

Quant à identifier Molière avec le jeune Léandre, échappé du collège de La Flèche, et amoureux d'Angélique, la fille de la Caverne, il n'y faut pas songer un seul instant. Le portrait de lapprenti comédien est trop effacé, trop terne pour se rapporter k Molière. Ni la jeune Angélique qui n'a que seize ans, ni sa mère la Caverne, dont Scarron a laissé malheureusement inachevée la biographie, ne peuvent non plus poser un seul instant pour la Béjart ou pour sa mère Marie Hervé, la femme du procureur Béjart.

J'ajoute que la composition de la troupe de Molière et de Dufresne, bien connue enfin dans ces derniers temps, le nombre et la qualité de ses personnages, ne permettent pas un seul instant de la confondre avec celle du Roman comique^ ce qui pouvait arriver il y a vingt ans encore (1).

(1) Je parle ici de la troupe de Dufresne après sa jonction avec celle de Molière, connue à partir de 1648 ; car, au contraire, il y a lieu d'examiner si Scarron n'a pas eu en vue la troupe de Charles Dufresne, que Ton n'a rencontrée toutefois jusqu'ici qu'à partir de 1643, à Lyon. Dufcesne n'était pas né loin du Maine Apres avoir quitté le théâtre, à Pâques 1659,

Ulllustre théâtre ne paraît pas non plus être jamais allé en Hollande, tandis que la troupe de Scarron y avait séjourné avant de venir dans le Maine.

H n'y a, en un mot, ni ressemblance dans les caractères ou dans la condition des personnages, ni aucune vraisemblance dans le rapprochement qu'on a tenté. Il y a enfin ce que j ai appelé une impossibilité morale, ressortant de la situation de Madeleine Béjart vis-à-vis de la femme de son amant; vis-à-vis de M"® de Modène, veuve en premières noces du marquis de Lavardin, qui continuait à habiter le Maine, au château de Malicorne, et était encore la plus grande dame de la province.

C'est ici, en effet, qu'il me faut redresser une erreur échappée à presque tous les historiens de la vie de Molière.

Voyant le comte de Modène afficher publiquement, le 3 juillet 1638, sa liaison avec Madeleine Béjart, au point nonseulement de se reconnaître comme père d'une fille dont elle était la mère, mais de faire tenir cette enfant sur les fonts de

il, se relira à Argentao, son pays natal, dit le /ou7'na{ de La Grange. Il appartenait à la famille des Dufresne, peintres d'Argentan, dont on retrouve encore aujourd'hui des tableaux dans les églises du Maine. M. Hillemaclier Ta même confondu avec le peintre Charles Dufresne de Postel, fils de Claude, bien que les dates ne permissent pas cette identification, puisque le peintre, homonyme de Tacteur, n'est né qu'eu 1642 comme le prouvent les renseignements communiqués à M. E. Soulié, par M. de Chennevières. (Voir Hillemacher. Galerie de la troupe de Molière; Molière et sa troupe à Lyon, par M.Eudore Soulié. 1866, in-S», pp. 5, Iq et 19 du tirage à part.)

Le comédien, poëte et auteur de romans Nicolas-Marie Desfontalnes, qui fait songer à Roquebrune, du Roman comique, et qui connut certes, lui aussi, Denys Beys, faisait partie de la troupe de Dufresne h Lyon en 1643. On le retrouve en 1644, à Paris, dans la troupe des Béjart. La plupart de ses pièces de théâtre et de ses romans vont de 1637 )) 1647. On trouve, cependant, dès 1632, de ses vers en tête des Passions égarées du poëte saumurois Richement Banchereau, à côté des vers de Racau, de Mairet et de Gombauld.

Je reviendrai, en parlant de Roquebrune, sur le compte de cet auteur si iécond, que les historiens de la troupe de Molière n'ont pas assez pris la peine de faire connaître.

Saiot-Eustache par son propre fils Gaston de Modëne, né de lui et de Marguerite de la Baume-Suze sa femme, veuve du marquis de Lavardin, les biographes de Molière ont cru, sinon justifier, du moins expliquer et atténuer cette absence complète de sens moral chez le jeune gentilhomme, en disant que sa femme était morte alors, et que, devenu libre de tout lien, il révélait ainsi Tinlention d'épouser bientôt sa maltresse.

M. Paul Lacroix a cru que le comte deModène devait être veuf alors (1). M. Edouard Fournier, tout en faisant mourir seulement M"® de Modène vers 1641, dans son Roman de Molière^ dit que Madeleine Béjart pouvait dès lors tout espérer de son amant et aspirer à sa main. Dans sa conférence du mois de mai 1873 sur la famille et l'enfance de Molière, il ajoute qu'en 1643 Madeleine était revenue à Paris « pour suivre près du comte de Modène des espérances de mariage, dont quatre ans auparavant la naissance d'une fille reconnue par lui avait été le gage (2). »

Gomme la plupart des auteurs qui ont parlé du monstrueux acte de baptême du 11 juillet 1638, M. Eudoré Soulié a cru, lui aussi, que M. de Modène était libre de contracter alors une seconde union, et qu'il pensait sans doute à régulariser par le mariage la position de Madeleine Béjart, ce qu'indiquait le choix si singulier du parrain et de la marraine de Tenfant (3). Soleirol fait même mourir la femme du baron de Modène des suites de sa couche, au lendemain de la naissance de leur fils, l'année d'après leur mariage qui avait eu lieu le 10 janvier 1630 (4).

(i) Voir La Jeunesse de Molière, p. 44.

(2) Revue politique et littéraire, du 24 mars Î873.

(3) Recherches sur Molière, p, 72-73. M. Jal, du moins, dit qu*il ne sait si 1/L°^^ de la Baume était morte quand son mari afficha ainsi sa passion pour la Béjart. mais qu'il Tespère pour Vhonorahililé assez compromise de M. de Modène.

(4) Molière et sa troupe, p. 80 et 110. Il est surprenant que M. Fortia d'Urbain, qui a écrit Thistoire du comte de Modène, d'après les arcbi\es de la famille, soit tombé aussi dans les mêmes erreurs.

Eh bien ! c'est une erreur. M™® de Modène, Marguerite de la Baume, vivait encore alors, et ne mourut que longtemps après, en 1649.

Veuve du marquis de Lavardin, mort prématurément le i«'^février 1620, elle n'avait pas su rester fidèle au beau nom de Beaumanoir. Elle s'était remariée h ce jeune fou de baron de Modène, d'une famille du comtat Venaissin,à qui la rattachait sans doute l'origine provençale de sa propre famille. Esprit de Raymond de Mormoron, baron de Modène, attaché à Gaston d'Orléans, frère de Louis XIII, en qualité de page, puis de chambellan, et aussi ami du plaisir et de la débauche que l'était son maître, l'avait rendue mère, en 1631, d'un fils Gaston-Jean-Baptiste, tenu sur les fonts par le duc d'Orléans lui-même. Mais le baron se livrant tout entier à sa vie de folies, les deux époux durent se séparer en fait d'assez bonne heure et vivre probablement étrangers l'un 5 Tautre. On voit la plupart du temps M™'' de Modène dans le Maine, tandis que son frivole mari vit à Paris au milieu d'acteurs et de poètes bohèmes, de danseurs et de musiciens, est aux pieds de fameuses comédiennes ou prend part aux conspirations et aux aventures du comte de Soissons, de Gaston d'Orléans, ou du duc de Guise.

M""* de Modène était restée dans le Maine, au château de Mâlicorne qui faisait partie de son douaire et où furent élevés les enfants de son premier mariage, Tabbé de Lavardin, futur évêque du Mans , le marquis, son fils aine, mort à vingt-huit ans, en 1644, d'une blessure reçue au siège de Gravelines, et la belle Madeleine qu'épousa le comte de Tessé et pour laquelle avait soupiré d'Armentières (1).

(1) On voit cependant les amis de son second mari pénétrer josqu'auprès des enfants de son premier mariasse. G*est ainsi qu'on trouve une lettre de Tristan l'Hermite adressé9 a la jeune M"» de Lavardin dès avant 1638, c'est-k-dire pendant que vivait encore son oncle l'évêque Charles de Beaumanoir. Voir Lettres mestées du sieur de Tristan, Courbé, 1642, in-8o. p. 41 : « A M'i* de Lavardin, en luy donnant un livre de principes de cosmographie ». Tristan dans le Page disgracié, 1643, in-S»,

L^aonéemêmeoùson second mari, âgédetrenie ans, se cornpromettait bassement et avait rinconvenance et l'impudeur de compromettre le nom de son jeune enfant dans une intrigue de coulisses, M"^^ de Modène assistait, ainsi que le constatent les registres paroissiaux de Malicorne, au mariage de sa fille Madeleine de Beaumanoir qui fut unie, dans la chapelle du château, le 8 novembre 1638, au comte de Tessé. Scarron eut bien soin de ne pas Toublier dans Tépithalame qu'il fit à ce propos :

« Grand' dame de Malicorne (1).., »

Plus tard on la voit marraine de sa petite-fille Marguerite de Froullay-Tessé, à Malicorne, le 8 avril 1642. Au Mans, le 12 août 1644, paroisse de Saint-Vincent, elle lient sur les fonts son pelit-fils Henri-Charles de Beaumanoir-Lavardin, Enfin les registres de Malicorne mentionnent ainsi la mort de la douairière de Lavardin :

« Marguerite de la Baume, épouse en secondes noces de M. de Modène et en premières noces de M. le marquis de Lavardin, confessée et contrite, non communiée à cause d'un mal de cœur qu'elle avait continuellement, ointe des extrêmes onctions, fut inhumée dans le chanceau de Téglise de céans le 9 février 1649 (2). »

Le 10 février, le doyen du Chapitre de l'église cathédrale du Mans fut prié, par ses confrères, de visiter M. de Lavardin, nommé évêque du Mans par le roi, sur le décès de M™® de Modène sa mère. Ce jour-là et le lendemain un service solennel fut célébré en Téglise Sàini-Julien (3).

Quinet, 2^ partie, p. 4^6, parle précisément de ses connaissances en cosmographie. Plus tard, il célébra encore en vers M"e de Lavardin, devenue M"»* la comtesse de Tessé. Voir Meslanges du sieur Tristan, p. 90.

(1) V. Epithalame du comte de Tessé et de M"® de Lavardin, Œuvres de Scarron, t. VU, p. 208. Edition Bastien, 1787, in-8°.

(2) Extrait des registres de la paroisse de Malicorne.

(3) Extraits des registres inédits du chapitre de SaioWulien. L'abl^é de

M°^® de Modène, mère du nouvel évéque, avait aussi été la belle-sœur de Tévéque Charles de Beaumanoir, qui n'était mort qu'à la fin de 1637 et dont le grand souvenir était vivant encore dans tout le Maine. Les parents de son premier mari continuaient d'y exercer les premiers emplois de la province; tout faisait une loi au Chapitre de ne pas lui laisser quitter ce monde sans Thonorer de ses prières.

Peut-on croire maintenant que la Béjart, malgré sa vanité et son absence de scrupules, eût osé affronter le Maine, la présence de M"^® de Modène qu'elle avait si cruellement offensée et comme femme et comme mère, et celle des Lavardin qui remplissaient la province et connaissaient à fond ses aventures.

Si, à répoque à laquelle les historiens de Scarron et de Molière rapportent le passage de la troupe comique dans le Maine (1646-1648), M. de Modène était bien loin delà France, hors de laquelle Tavait entraîné le romanesque duc de Guise, parti en guerre à la conquête d'un royaume, la Béjart qui ne Tavait pas oublié, malgré ses nouveaux liens, et qui devait plus tard devenir simplement son amie et son homme d'affaires, n'avait pas intérêt à compromettre dans le Maine le nom de son ancien amant. Elle devait chercher, pour rétablir la fortune de ses associés déjà si fortement atteinte, une province qui dût être plus hospitalière à sa troupe, et où elle ne dût pas rencontrer tant de préventions et de motifs même d'expulsion (1).

Lavardin, nommé évoque du Mans après le décès de M. de La Ferté, n'élait arrivé que le 23 janvier au Mans, qu'il fut bientôt obligé de quitter momentanément par suite de la Fronde. Il tenait le parti de la cour ainsi que les membres de sa famille, le baron de Lavardin, lieutenant pour Sa Majesté dans le Maine, le marquis de Jarzé, etc.

(1) Les expulsions de comédiens étaient môme assez fréquentes. En 1630, on voit une troupe de comédiens expulsée d^Angers par Tbôtel de ville. En 1662, le prince de Gonti empêche de se fixer k Uzès une autre troupe qui passe le Rhône pour se retirer en Provence. Voir Lettres de Racine du 5 juillet, t. VI de ses Œuvres, p. 497, Edition des grands écrivains de France. Les registres municipaux de Dijon contiennent un assez grand

Quant h Tévêque de Lavardin, sans parler en ce moment de rimpossibililé des dates, quant à Tévêque de Lavardin, âls de M""® de Modène, c'eût été de sa part une singulière manière de se venger de la Béjarl, ou du baron, que d'appeler Tattention sur la rivale de sa mère et de la vouer à Timmortalité en la faisant peindre par Scarron de la façon que chacun sait. M. Fournier, en disant qu'il « pouvait avoir intérêt à faire tourner en ridicule cette troupe de comédiens et de comédiennes où le baron s'était presque mésallié, » a oublié que Destin, l'Etoile, Angélique, la Caverne, Léandre, n'étaient rien moins que ridicules, avaient au contraire les beaux rôles du roman et que M^^® de l'Étoile, entreaulres, y était peinte sans ombres et en pleine lumière. Scarron, de son côté, l'ancien domestique de Tévêque de Beaumanoir, Tami même, si Ton veut, de l'évêque de Lavardin ; Scarron, chanoine du Mans, se serait abstenu de mettre en scène de la sorte les acteurs de la troupe comique, tout enfant terrible qu'il resta toute sa vie, s'il s'était rencontré parmi eux des personnes touchant de si près à ses anciens protecteurs.

Sans m'appesantir plus qu'il ne faut sur cette considération, que je n'aurais pas même présentée si l'on n'avait pas fait intervenir le baron de Modène pour colorer d'un peu plus de vraisemblance la conjecture de M. P. Lacroix, j'arrive à l'argument décisif qui suffit k lui seul pour renverser ce léger échafaudage de séduisantes inductions. Les événements du Roman comique, ainsi que le principal séjour de Scarron dans le Maine, ont eu lieu tous à une époque antérieure à la formation de Ylllustre théâtre, à l'entrée de Molière dans celte troupe, à ses pérégrinations. Il ne peut donc, en un mot, être nullement question du grand comédien dans h Roman, parce qu'il était encore sur les bancs du collège lorsque se

nombre d'ordres de départ ou de refus d'admission à l'adresse des comédiens. — On sait, qu'au contraire, la troupe du Boman comique fut bien accueiUie, au Mans, par M. le marquis d'Orsé et la noblesse du Maine.

passaient les aventures que Scarron a mises en scène, et qu'il avait vues de ses yeux lors de son séjour dans le Maine. Si Molière, ce qui reste douteux, vint jamais au Mans en prenant la route de Nantes, au début de ses courses errantes à travers la France, il n'y put venir que dix ans environ après les événements qui ont douné naissance au burlesque roman et à une époque à laquelle Scarron avait quitté le Maine pour n'y plus jamais revenir.

Je ne puis, à cette place, donner toutes les preuves de ces allégations ; on les trouvera dans le volume où j'étudie la vie de Scarron, les origines et les types du Roman comique. Qu'il me suffise de dire ici que ce n'est pas en 1646, époque à laquelle Scarron avait quitté Le Mans depuis bientôt six ans, et où il n'y revint passer que deux mois à peine, alors qu'il était devenu progressivement, depuis 1638, le paralytique et presque le cul-de-jatte que chacun sait ; ce n'est pas à 1646 certes que se rapportent les événements auxquels est due la conception du Roman comique. Ce n'est pas alors qu'il était cloué depuis longtemps par la douleur sur ce fameux fauteuil, sur lequel Délia Bella l'a peint, dès 1641, alors que le monde, comme il le dit, était réduit pour lui h deux chambres, que le futur auteur du Virgile travesti^ a pu observer sur les grands chemins, dans les hôtelleries, à la comédie, dans les tripots, ces types célèbres qu'on sent instinctivement avoir été peints d'après nature. Ce n'est pas lors de son séjour de quelques semaines au Mans, au commencement de 1646, qui n'a été qu'une passade, qu'il a pu ramasser ce riche butin d'observationsd'où est sortie plus tard sa burlesque épopée, lui qui, écrivant alors de cette ville à M"^"* d'Hautefort, ne sait quelle nouvelle lui mander :

(( Or ça, dame Hautefort la belle, Vous dirai-je quelque nouvelle Des Mancelles et des Manceaux De qui les chapons sont si beaux.

Mais que vous en pourrais -je dire Je n'y vois pas le mot pour rire ; On ne peut rien mander d'ici.

A Paris ce n'est pas ainsi :

C'est là que l'on dit des nouvelles

Ici la ville bien fouillée A grande peine en fournirait Autant qu'un poulet en dirait.

Que vous dirai-je donc du Maine?

La peste, que j'en suis en peine (1). »

Il ne lui dit pas un mot des prétendus comédiens qu*on veut qu'il ait rencontrés alors , ce qu'il n'aurait pas manqué de faire, s'il avait eu la bonne fortune d'en voir au Mans, et d'aller écouter leurs belles tirades, ne fût-ce que porté sur sa chaise, lui qui dans sa première légende de Bourbon, de 1641, a grand soin de rendre compte à M""* d'Hàutefo.rt du plaisir qu'il a eu dans cette ville à assister h « force comé* dies, » et à voir le duc de Longueville donner à celte troupe de campagne

« Deux mille livres En argent, vêtements et vivres, Dont les pauvres comédiens Gueux comme des Bohémiens, Devinrent gras comme des moines, Et glorieux comme chanoines; Dont j'eus grand' consolation, Car j'aime cette nation (2). »

(1) Œuvres de Scarron, tome VIL Epîire k M^e d'Haulefort. p. 134.

(2) Œuvres de Scarron^ t. VII, p. 5. Il serait curieux de connaître ceis comédiens qui se trouvaient à Bourbon pendant la saison des bains de 1641. Dans le Roman comique^ 2e partie, ch. xii, Scarron écrit: » Il est vrai que Destin espéra voir Verville à Bourbon oii il devait aller, et où Destin lui promit de faire aller sa troupe. » La troupe qui se trouvait à Bourbon, en 1641, ne pourrait-elle pas être celle même qui avait passé dans le Maine, et Verville ne pourrait-il pas être reconnu parmi les

D'ailleurs, je le répète, Scarron oe fit alors que passer deux mois environ au Mans où il était venu pour assister au Chapitre général de la Saint-Julien 1646 ; il quitta la ville vers la fin de mars. Ce voyage n'avait été, à vrai dire, qu'une échappée de Paris. La principale lacune qui existe dans la connaissance des pérégrinations de Molière va au plus tôt de Pâques 1646, 1*' avril (moment auquel se reformaient d'habitude à Paris les troupes de campagne avant de recommencer leurs courses errantes), ou même de la fin de cette année au 19 avril 1648. époque à laquelle on le trouve à Nantes avec la troupe de Dufresne (1). On voit donc que même le dernier séjour de Scarron au Mans, pendant Thiver de i 646, ne cadre nullement avec la période à laquelle il est permis, par une simple conjecture, de supposer un passage dans le Maine de la troupe de Y Illustre théâtre^ forcée de quitter Paris pour courir après la fortune, et après une vie moins émaillée de créanciers et d'emprisonnements au Chàtelet.

Il faut remonter dix ans environ en arrière, au temps de la belle jeunesse de l'abbé Scarron dans le Maine, au temps où il écrivait les poulets de Mademoiselle Coquille, où l'ami Rosseteau l'accompagnait de nuit, où il passait pour

gentilshommes qne Scarron y a rencontrée et dont il donne les noms Il M'"<i d'Hautefort ? Les registres de l'état civil de Bourbon peuven t contenir quelques renseignements sur les troupes de passage en cette ville.

On vient ôii voir que Scarron dit des comédiens « qu'il aime cette nation. » Les comédiens de Paris, qu'il paraît avoir le plus aimés, ce sont ceux du Marais. « L'inimitable Mondory » déjà retiré de la scène, i[ est vrai, depuis l'automne de 1637, figure dans ses Adieux au Marais et à la place Royale; c'est lui aussi qui, dès 1630, avait joué dans le Lygdamon et Lydias de Scudéry, en tète duquel se trouvent les vers ^logieui de Scarron. Plus tard, ce fut au Marais que l'auteur de Typhon donna ses pièces de théâtre; Tacteur Jodelet, dont il emprunta si souvent le nom, fut le prototype de ses valets. Voir aussi ses deux affiches pour les comédiens. {Œuvres, t. VII, pp. 345-6.)

(1) Voir M. Fillon, Recherches sur le séjour de Molière dans V Ouest, Fontenay, 1871, in-S^.

le meilleur baladin du Mans, ce qui faisait écrire à son adresse dès 1644:

« Vous qui dansastes des aubades, Qui dans ballets fîtes gambades Non pas au ballet des Romans, Mais dans quelques autres au Mans. »

Il faut remonter au temps où il habitait Tévéché comme domestique^ c'est-à-dire comme étant de la maison de Monseigneur Charles de Beaumanoir, quiTemmenaitavecluien 163S en Italie; au temps oii il faisait partie de beaux compérages avec des jeunes filles de bonne maison, oii il dinait à la table des Lavardin et des Tessé, y payant son écot en joyeuses repar* ties, en bel esprit, en poésies de société assez gaillardes, lui qui était poëte dès 1630, et qui inscrivait de ses vers en tête du Lydamon et Lydias de son ami Scudéry ; il faut remonter jusqu'à cette époque, avant sa cruelle maladie dont il ressentit les premières atteintes dès 1638, moins de deux ans après avoir été gratifié par Tévêque d'un canonicat dont il prit possession le 18 décembre 1636 ; il faut remonter jusque-là pour retrouver les origines du Roman comique.

C'est dans ce premier tome de la vie de Scarron, resté dans Tombre jusqu'ici, et sur lequel j'ai à fournir plus d'une curieuse révélation , qu'il est vraisemblable de pouvoir découvrirla source de ses joyeux récits. C est alors qu'on le trouve en rapports avec les personnages provinciaux qu'il a mis en scène et que, selon la mode du temps, il a affublés de masques dont je suis enfin parvenu à dénouer les cordons ; c'est alors qu'il courait les grandes routes ; qu'il suivait, pour aller dans un fastueux château du bas Maine, chez un Mécène manceau, le chemin qu'il fait suivre à ses comédiens courant à la poursuite d'Angélique et de rÉloile; c'est alors qu'il s'embourbait comme eux en se rendant à Bonnétable chez la comtesse de Soissons, qu'il riait des hôtesses et des aventures d'hôtellerie, qu'il vivait côte à côte avec Ragotin, et que dans la fleur de sa

jeunesse, courant les bals et les festins, galant abbé de Técole de Retz, papillon en petit collet comme Montreuil, il pouvait aller brûler ses ailes à la flamme des beaux yeux des comédiennes, Angélique ou TËtoile, et rire des provinciales hors cadres, comme M"*'' Bouvillon, qui, bien que sur le retour, avaient encore des ardeurs de soleil couchant.

G*est à cette époque, sans doute, que se rapporte le passage au Mans de la troupe comique, qui dut lui donner Tidée de joindre un roman de théâtre à un roman de mœurs provinciales et de fondre dans un seul tout les aventures des princesses et des amoureux de la rampe avec celles des bourgeois ridicules comme Ragotin, des lieutenants de prévôt patibulaires comme La Rappinière, des grosses sensuelles comme M"'*' Bouvillon, aux dépens de qui il voulait surtout rire, et qu'il trouvait moyen de ridiculiser davantage en les mêlant à cette société de comédiens de campagne, à qui il donnait sur eux l'avantage du beau rôle en en faisant les honnêtes gens de son Roman.

Je ne puis, en passant, ni ne veux donner aujourd'hui les dates précises qui établissent à quelles années se rapportent les événements vrais du Roman ; on le verra en lisant la vie réelle des divers personnages que Scarron a mis en scène. Qu'il me suffise de dire qu'ils sont compris dans une période allant de 1634 environ à 1641 au plus tard. Il s'agit, bien entendu, d'une série, d'un ensemble d'événements de dates diverses, compris dans ces limites, et que l'imagination de Scarron a groupés au gré de sa fantaisie dans un seul cadre, pour donner plus de couleur et de relief à son tableau et sans s'astreindre aucunement à suivre l'ordre chronologique et à respecter la vérité. C'est bien, en effet, un roman qu'il a produit, qu'il a créé au vrai sens du mot, et non pas seulement une chronique de mœurs provinciales qu'il a écrite au jour le jour.

Cela suffit pour aujourd'hui, je l'espère, à établir qu'il ne peut être question de Molière dans le Roman comique.

Scarron avait-il vu, de 1643 à 1646, le jeune comédien

avant son départ de Paris, jouant un instant, non loin de la place Royale, au jeu de paume de la Croix noire? Beys ne Tavait-il pas mis en rapport avec Vlllustre théâtre? C'est possible, mais c'est une simple probabilité.

Quand l'auteur du Roman comique a parlé de Molière, il était déjà bien près de sa fin. Ce n'est, en effet, que dans son testament que je trouve le nom de l'ancien amoureux de fa troupe de Ylllustre théâtre, parti vagabond et revenu à Paris à la fin de 4 658, sinon grand homme, comme on l'a dit, du moins en passe de le devenir. Pendant les deux années qui s'écoulèrent depuis le retour de Molière jusqu'à la mort de Scarron (octobre 1688 à octobre 1660), la renommée de l'auteur de VÉtourdi, du Dépit amoureux^ des Précieuses ridicules avait eu le temps d'arriver jusqu'à l'auteur de Dom Japhet d'Arménie, qui avait dû s'entretenir plus d'une fois de son confrère avec Mignard leur ami commun.

Molière, à qui, comme on l'a dit, les grands auteurs refusaient alors leurs pièces, ne voulant pas se brouiller avec les grands comédiens de l'hôtel de Bourgogne ni avec ceux du Marais, avait joué plusieurs pièces de Scarron imprimées et tombées dès lors, d'après Tusage du temps, dans le domaine public, Jodelet maître et valet, Dom Japhet, V Héritier ridicule (1). Il avait même enlevé au théâtre du Marais, au théâtre de Scarron, sa principale célébrité, le vieil acteur sur lequel l'auteur du Roman comique avait modelé le type de tous ses Jodelets, Julien Bedeau. Jodelet était passé le 26 avril 1659 dans la troupe de Monsieur, et y avait joué le rôle du vicomte de Jodelet dans les Pré-

(1) On voit, d*après le registre de La Grange, que quelques-unes de ces pièces de Scarron produisaient de bien faibles recettes. La recette descendit jusqu'à 60 livres, le 16 juin 1659, avec Jodelet maître et valet, et même jusqu*à 48 et 40 livres (11 et 9 mars 1660), avec V Héritier ridicule et Sancho Pança, En 1660, Molière joua souvent Jodelet maître et valet ou Dom Japhet, ou l'Héritier ridicule avec les' Précieuses ridicules et Sganarelle, Voir Molière, Edition des grands écrivains de France, t. II. pp. 3â et 130.

denses ridicules^ à côté de Molière remplissant celai de Mascarille (1).

Bien que les souffrances de Scarron allassent toujours en empirant, il ne restait étranger à aucune des nouvelles de la littérature et du théâtre. De même qu'il eut connaissance alors du sonnet de jouissance deM°*®de Villedieu (M*^^® Desjardins), de même il connut Sganarelle^ nouveau type sous lequel Molière acteur se révéla au printemps de 1660. Encore sous le coup de cette actualité quand il fit son burlesque testament, il se donna bien garde d'oublier Tauteur de la pièce nouvelle dans les legs qu'il fit aux plus fameux poètes du temps, aux deux Corneille, à Loret, Boisrobert, Benserade, Saint-Amant, et Quinault. 11 légua:

ce A Molière le cocuage »

et mourut bientôt après, au commencement d'octobre (2).

Quant à Molière, qui joua plusd'une fois encore des comédies du poète burlesque, il semble avoir pris part à la polémique que suscita la Pompe funèbre de Scarron, pièce anonyme où Ton reconnut la plume de Beaudeau de Somaize.On trouve des vers signés de lui dans le recueil qui fut publié en réponse à Somaize sous le titre de Songe du Resveur^ livret dont on ne connaissait que deux exemplaires avant que M. Paul Lacroix

(1) La mort ne permit pas k Jodelet (JuUen Bedeau) de jouer longtemps chez Molière ; il mourut avant Scarron, le 27 mars 1660, et fut enterré à Saint-Germain-rAuxerrois.

(2) Voir à ce propos, Œuvres de Molière. Edition de M.Moland, t. !«', p. cm. — Je n'ai pas besoin de dire que dans sa Ga%etie burlesque du 23 février 1655, oii Scarron dit :

« Je fis chère très-singullière Avecque l'aimable Hollière,...

La femme de Mollière aussi Et sa fille ange en raccourcy, »

ce n'est pas du grand comique qu'il s'agit, mais du célèbre musicien danseur MoUier.

Teût fait réimprimer, en 4867, dans la collection IMoliéresque(l).

Voilà les seuls rapports à ma connaissance qui aient existé entre Molière et Scarron (â). Le Roman comique ]eur est bien antérieur. Passons donc outre, sans nous attarder à vouloir plus longtemps prouver Tévidence.