SUR LA DÉCOUVERTE DE VILLEMIN

d'expériences mal engagées ou mal interprétées qui serviront de base à la controverse et qui obscurciront, pendant do longues années, les résultats si nets et si décisifs de la découverte de Villemin.

A la suite du rapport de Colin s'ouvrit devant l'Académie la célèbre discussion sur la tuberculose, à laquelle prirent part successivement Chauffard, Piorry, Pidoux, Béhier, J. Guérin, Hérard, Hardy, N. Guéneau de Mussy, Bouley, Colin, Bouillaud, les plus grands noms de la médecine d'alors. Les plus graves problèmes de la pathologie générale, la spécificité, la virulence, la contagion, l'hérédité étaient posés. Le débat fut principalement oratoire ; ce que l'on apportait à la tribune, c'étaient des raisonnements et des argumentations plutôt que des expériences nouvelles. Presque tous les orateurs s'inscriviventsinon contre les faits annoncéspar Villemin, dumoins contre les conséquences qu'il en tira. Ces discours, dont quelques-uns sont éloquents, résument les principales objections, qu'au nom de la tradition et des enseignements séculaires de la médecine, on élevait contre la doctrine nouvelle; ils constituent à ce titre un document des plus instructifs et une page intéressante d'histoire médicale'.

Chaufï'ard commença le débat. Il accepta comme un fait acquis l'inoculation de la matière tuberculeuse, tel que l'ont établi les expériences de Villemin. (( Il s'agit, dit-il, de savoir ce que vaut ce fait; il s'agit de savoir s'il renverse ou du moins s'il modifie profondément les enseignements donnés jusqu'à ce jour sur la tuberculose; il s'agit de savoir si l'étiologie consacrée de l'alTection tuberculeuse et si la place étiologique désignée par cette étiologie doivent s'effacer de la science et rentrer dans la causalité des maladies essentiellement spécifiques. La tuberculose est-elle destinée à prendre rang parmi les affections virulentes? C'est une sorte de révolution pathologique qui frappe à nos portes; elle s'affirme par un simple fait expérimental, qui prétend faire taire les convictions fondées sur l'observation clinique et sur les analogies anatomopathologiques les plus incontestables. »

i. Voir : Discussion sur la tuberculose (Bulletin de VAcaddmie de médecine, 1867, t. 32, pp. H60, 1208, 1242, 1269, et t. 33, pp. 73, 119, 236, 343).