NES

d’autopsie, paraît macroscopiquement normal peut presenter des altérations histologiques importantes, on ne saurait s’étonner que quelques lésions restent au-dessous des limites de visibilité radiologique.

Nous avons déjà parlé de ces lésions invisibles quand nous avons fait l’étude radiologique de la question dont nous nous occupons. Nous avons cité l’opinion de certains auteurs tels que M. Maincor et M. Srerxani. De son côté M. STAEHELIN a récemment montré que le tubereule miliaire n'apparaît pas sur le film lorsqu'il est isolé et quand il en existe en nombre, on en trouve radiologiquement beaucoup moins qu’à l’autopsie de la même région pulmonaire. M. GarciN a essayé de mesurer le seuil de visibilité radiologique et radiographique au moyen de fragments de tissu hépatique ; M. Rôssez a constaté qu’une épaisseur de un centimètre et demi de liquide ne provoque aucune ombre, Nous pourrions même ajouter qu'une quantité bien plus considérable peut rester invisible dans la plèvre : nous avons été frappé lors de la pratique de la pleuroscopie de constater très souvent l’existence d’un exsudat important que l'examen radiologique n’avait pas révélé. Enfin MM. Ziu- MERN et ARVANITAKIS ont montré que dans certaines conditions de pénétration un squelette de poisson renfermé dans un bocal empli de liquide pouvait ne pas créer d’ombre radiographique.

Si nous rappelons rapidement ces diverses constatations, c’est pour bien marquer que l’invisibilité des lésions semble possible à de nombreux radiologistes. Piceon qui vient d’étudier le syndrome radio-acoustique dans la tuberculose pulmonaire rappelle des lois de l’auscultation décrites par M. Amguizze (1), en particulier celle du volume minimum : « une lésion pulmonaire ne peut donner de signes stéthacoustiques que si, par son volume, elle s’étend sur un espace suffisant ; dans le cas contraire elle passe inaperçue. » Il

(1) Paris Médical, 11 mars 1922.