LES ENNEMIS DE LA CIVILISATION EN ORIENT

État social des musulmans. — Les janissaires , les ulémas , les derviches. — Firman de Gulhané. — Institution du vilayet. — Les obstacles à la civilisation sous les immunités des chrétiens et des étrangers. — Capitulations.

« Félicitons-nous, a dit M. de Lamartine dans son « Histoire de Turquie y iélicitûns-nous d'avoir ren- « contré chez un peuple que Ton croyait mort un «I peuple vivant. »

Félicitons-nous, dirai-je à mon tour, d'être appelés à seconder le développement de la civilisation chez un peuple d'autant plus facile à enseigner qu'il a moins à oublier. Telle est, en effet la situation exceptionnelle du peuple musulman, que le chemin de la civilisation est resté libre pour lui. Ce n'est pas un empire mexicain corrompu jusqu'à la moelle des os , ce n'est pas une de ces vieilles villes dont il faut renverser une moitié pour rajeunir l'autre.

C'est un empire où il y a beaucoup de préjugés, sans doute, mais peu de principes et dinslitulions a combattre.

Le triomphe de la liberté de conscience, de Tégalilé devant la loi et de la liberté commerciale a coûté de longs et laborieux efforts dans l'Europe occidentale, parce qu'il fallait, avant tout, renverser le régime de l'Inquisition, le régime féodal, le monopole com mercial et les privilèges fondés sur l'accouplement adultère de la religion des chrétiens et de la superstition des barbares. Il a fallu beaucoup de temps et des hommes d'État de la trempe des Louis XI, des cardinal de Richelieu et des Louis XIV, pour faire tomber ces vieilles forteresses religieuses et politiques autour desquelles une possession séculaire avait élevé plusieurs enceintes défensives.

La société musulmane est dans une situation bien différente : elle a, dès le début de son établissement, emprunté à sa loi religieuse les éléments d'une organisation politique et civile pouvant suffire à une société qui venait de naître, et l'histoire nous a enseigné que cette organisation lui avait permis alors de prendre la tête de la civilisation moderne. Si elle a été, comme toutes les autres nations, enveloppée dans les ténèbres du moyen âge, et si elle a commis à son tour des excès coupables, elle ne s'est pas inoculé les principes dangereux dont étaient pénétrées les nations qu'elle a conquises. Elle est

restée elle-même, c'est-à-dire démocratique et religieuse.

La civilisation du XIX* siècle est nouvelle aux yeux des musulmans, mais elle n'est pas hostile à leurs institutions ; elle les étonne, mais elle ne les blesse pas. Quant aux réactions qui surgiraient dans Tempire ottoman, elles ne peuvent ramener la société musulmane que vers des institutions démocratiques en rapport avec notre civilisation moderne. L'admission de tous les citoyens aux emplois et l'égalité devant la loi datent de la fondation de la société ottomane; la liberté commerciale, une de nos plus récentes conquêtes, a toujours été admise par les sultans*

La législation a été imparfaite à ce sujet dans des temps où la difficulté des communications et la barT barie des lois de la guerre étaient des obstacles au développement de toute liberté, mais la législation est toujours restée hostile au monopole et pure de toute prohibition.

Le sultan Abdul-Azis n'a qu'à reprendre la trace de ses plus nobles ancêtres pour retrouver le chemin de la civilisation et relever son peuple au rang qui lui appartient dans le monde.

Trois corporations puissantes avaient réussi à se soustraire à la loi commune, et avaient visé à créer en Turquie une féodalité militaire, civile et religieuse. La plus formidable, celle qui était l'appui

des deux autres» la corporation des janissaires, a été entièrement détruite, grâce à la fermeté et à Tesprit politique du sultan Matimoud.

Celle des derviches, dont l'institution a quelque analogie avec nos corporations monacales, et celle des ulémas, qui embrasse le clergé et la magistrature, existent encore et possèdent des privilèges qui les attaclient, comme tous les corps privilégiés, au régime des abus. Mais la religion qu'elles invoquent à leur appui condamne leur intolérance et leur fanatisme.

« Juif, chrétien ou sabéen, quiconque, en un mot, u dit le Coran, croit en Dieu et au jour dernier, et H qui aura pratiqué les bonnes œuvres, tous ceux-là « recevront une récompense du Seigneur (ch. II, « V. 59) ; chacun agit à sa manière, mais Dieu sait « qui est celui qui suit le chemin le plus droit « (ch. XVIII,v. 86). )>

Les derviches et les ulémas peuvent bien méconnaître les préceptes du Coran, comme on a vu des ministres chrétiens méconnaître les préceptes de TÉvangile; mais en Turquie, que ce soit un bien ou un mal, c'est le souverain temporel qui est le maître ; il n^ est pas ^ comme le c%a7\ pontife et roi, il est simplement m, car le culte mahométan n*a pas de pontife, mais il a le droit de nommer et de destituer le chef des

ulémas, sans avoir à craindre qu'on lui oppose un non possumus inflexible.

C'est grâce à cet état de choses que le sultan Abdul-Medjid a proclamé le firman de Gulhané, qui peut être considéré comme la pétition de principes du gouvernement ottoman, et qui se résume en trois points :

1* Garantir la fortune , la vie et l'honneur des citoyens ;

2* Établir un mode régulier d'asseoir et de prélever l'impôt ;

3* Établir également un mode régulier pour la levée des soldats et la durée de leur service.

Le hattî-houmayoum de i 856 est venu déterminer l'application de ces principes en proclamant la liberté des cultes, l'admission de tous les sujets ottomans, sans distinction et sans exception, à tous les emplois; l'institution de tribunaux mixtes, composés de musulmans et de chrétiens, pour juger les litiges entre eux ; la perception directe de Timpôt , Tobligation du service militaire pour tous les sujets ottomans, et l'abolition de l'impôt de capitation, que les chrétiens avaient acquitté dans le passé.

Enfin, Tadministration civile elle-même a été régénérée pour mieux assurer l'application de ces institutions nouvelles. Le régime régulier du vilayet a été appelé à remplacer le régime arbitraire et omni-

potent des pachaliks. Levilayet, qui embrasse Tadministralion d'une province, est dirigé par un gouverneur, assisté d'un conseil de gouvernement, d'un conseil général, de conseils d'arrondissement et de commune. Tous ces conseils sont électifs et composés mi-partie de musulmans, mi-partie de chrétiens. Tout sujet ottoman, à quelque communauté qu'il appartienne , est électeur , s'il est âgé* de dix-huit ans et s'il paye 50 piastres turques (soit 10 fr.) d'impôt.

Tout sujet ottoman est éligible, s'il paye 100 piastres, soit 50 fr. d'impôt, et s'il est âgé de vingt-cinq ans.

En résumé, égalité des droits civils et politiques, égalité d'impôts, franchises électorales, administration des intérêts parles intéressés, tels sont les effets du vilayety qui rappelle les principes de 89 et ceux de notre régime départemental, moins la centralisation (1).

Il est évident qu'une société démocratique exemple de privilèges, de monopoles et de castes héréditaires, pouvait seule accepter sans murmurer les principes de liberté qui ont coûté tant de sacrifices aux sociétés régies par les institutions du moyen âge.

Le régime du vilayet n'a pas encore été mis à l'épreuve dans tout l'empire; on pourrait seulement

(l) Appendice m» — Le ri%c/fc

juger rapplieation qui en a été faite aux provinces d'Erzêroum et du Danube, et je ne voudrais pas me prévaloir d*une trop courte expérience pour applaudir à cette organisation nouvelle; mais ce qu*on peut dire également du vilayet , du firman de Gulhané et du hattischérif de 1861, c'est que ces mesures importantes renferment les principes de notre civilisation et ont été proclamées sans rencontrer de la part des musulmans une résistance sérieuse»

Pourquoi donc ces réformes salutaires ne sontelles pas encore appliquées partout ? A cela nous pouvons répondre que nulle part les faits n'ont marché aussi vite que les décrets, et qu'il n'est pas permis d'oublier les rigueurs exercées par plusieurs générations dans les États civilisés pour y assurer l'application des principes dont la génération actuelle jouit si paisiblement.

Mais ce n'est pas seulement le temps qui a manqué jusqu'ici, c'est, il faut bien le dire, quelque étonnement que cela puisse causer, c'est le concours des chrétiens de l'empire ottoman et celui des puissances étrangères, c'est-à-dire des protégés et des protecteurs, qui accusent si hautement la lenteur des Turcs.

Hélas ! oui, ce sont les chrétiens, sujets de l'em-. pire ottoman, qui ne veulent pas accepter les conséquences des libertés décrétées par la Sublime Porte, et ce sont les gouvernements étrangers qui se pré-

-^ 48 — valent encore aujourd'hui de privilèges et d*abus inconciliables avec les édits des sultans. En voici quelques preuves.

^ Lorsque les Ottomans ont établi leur autorité sur l'empire d'Orient, ils n'ont fait aucun effort pour s'assimiler les races conquises ; ils leur ont conservé au contraire, en Asie depuis six siècles, en Europe depuis quatre, leur autonomie religieuse et civile. Ce sont les chefs des communautés religieuses qui les ont administrées spirituellement et religieusement, sous la direction immédiate et supérieure d'un patriarche résidant habituellement à Constantinople.

Les musulmans n'auraient pas compris que leur loi religieuse et civile, confondue en un seul code, pût être appliquée aux communautés chrétiennes. C'est ainsi que les autorités musulnlanes n'avaient avec leurs sujets chrétiens que les rapports nécessaires pour le maintien dç Tordre public et le recouvrement de l'impôt de capitation, exigé des sujets non musulmans en compensation de leur exemption du service militaire.

Aujourd'hui que Tégalité des droits et des impôts est décrétée, que la capitation est abolie et le service militaire imposé à tous les sujets ottomans sans exception, les sujets chrétiens acceptent Tabolition de l'impôt de capitation, mais refusent l'impôt du sang. Eh d'autres termes, ils veulent cumuler les immuni-

tés du temps passé avec les franchises du temps nouveau, et si la Porte veut prendre des mesures pour réclamer l'impôt, comme en Crète par exemple, les fauteurs de désordre crient à la persécution religieuse, excitent les populations à la révolte et appellent l'Europe chrétienne à la rescousse. L'Europe, mal informée, s'émeut et se laisse parfois entraîner à des mesures dont les conséquences deviennent fatales à sa politique.

Mais laissons là ce sujet, sur lequel insurrection Cretoise a jeté une assez vive lumière pour ceux qui ne veulent pas fermer les yeux ; parlons de l'action directe de l'Europe sur la civilisation de l'empire ottoman, et d'abord des obstacles queperpétuele maintien des capitulations du moyen âge. Il ne faut pas confondre ces capitulations avec les traités, qui sont des contrats synallagmatiques. Les capitulations sont des concessions spontanées accordées, sans réciprocité, par les sultans à leurs alliés, à une époque de gloire et de puissance qui leur permettait de se laisser guider par des sentiments de générosité et de noblesse naturels à leur caractère national et à leurs sentiments héréditaires.

La capitulation la plus importante, si ce n'est la plus ancienne, la république de Venise ayant obtenu une des premières, est celle qui fut offerte à François I"par Suleïman II en 4535. Ce document important peut se résumer en quelques mots: c'est la con-

cession d'un droit d'exterritorialité analogue à celui dont le corps diplomatique de nos jours a seul le privilège, et dont la jouissance était assurée à tous les sujets ou protégés du roi de France Toyageant ou résidant en Turquie; droit exorbitant qui leur permettait de se soustraire à la juridiction nationale, de s'affranchir de tout devoir envers le gouvernement turc, et même de se réfugier dans leur demeure privée comme dans un as|le inviolable.

Ces immunités, dont on ne trouve aucun exemple ailleurs, si ce n'est peut-être dans les privilèges des temples païens et dans ceux des églises chrétiennes au moyen âge, ont été accordées successivement par la Sublime Porte à tous ses alliés, et ont été confirmées par les traités qui ont été négociés et conclus à des époques ultérieures.

Les abus qui ont dû en résulter peuvent facilement se concevoir, si l'on considère que les agents consulaires les plus infinies de l'empire ottoman pouvaient, sur un passeport et d'un trait de plume, dénationaliser des sujets ottomans et en faire de^ sujets ou des protégés étrangers.

Autrefois, il y avait un correctif à ce pouvoir discrétionnaire : c'était le droit du protecteur de faire embarquer le protégé sanis jugement s'il le jugeait nécessaire. Mais ce régime arbitraire n'est plus de notre temps; on a dû y renoncer, et le droit de pro-

léger subsiste seul aujourd'hui avec ses abus et ses dangers.

La Sublime Porte s'est vue obligée, en 1864, de mettre une digue à ce désordre, qui avait pris desproperlions intolérables; elle à donc révisé les inscriptions de nationalité étrangère, et écarté celles qui avaient été usurpées ou données à des malfaiteurs, notamment par les agents de la Russie. L'excès du mal a été conjuré; mais le mal reste, et on peut en mesurer le péril en lisant dans une consultation de MM. Odilon Barrot, Dufaure et Jules Favre, les lignes suivantes :

a Si Ton se rend compte de la manière dont la jus- <' lice, ce premier attribut de toute souveraineté, se « rend dans presque tous les premiers États de l'O- <i rient, et cela en vertu de capitulations toujours <i existantes, d'après lesquelles il sufQt que dans un <( procès un étranger ou protégé d'une puissance M étrangère soit intéressé, pour qu'à l'instant même <i la justice nationale soit frappée d'impuissance, et M que ses pouvoirs passent à un tribunal consulaire, « c'est-à-dire à une juridiction étrangère ; si l'on ré- « fléchit à tous les embarras, à toutes les compromisce sions qu'un tel état de choses entraîne, aux conflits « incessants, aux interventions multiples qu'il pro- « voque, alors on s'étonnera moins que les gouverne oements soumis à un tel régime ne voientpas sans

et inquiétude se former chez eux ces grands établis^ « sements que les autres gouvernements encourac( gent, etc. (1) ».

En un mot, les capitulations ont consacré en Turquie, au profit des étrangers, des immunités qui portent atteinte à un attribut essentiel de la souveraineté; ces immunités avaient une excuse dans les temps où les principes les plus élémentaires du droit des gens étaient ignorés, où les communications entre les peuples étaient difficiles, et où le souvenir récent des croisades pouvait réveiller de dangereuses représailles; mais aujourd'hui que le droit public est formé, que les traités de commerce ont facilité les relations internationales et que des forces maritimes^ permanentes sont venues donner toute sécurité à ces relations, retenir les institutions du moyen âge, c'est enrayer d'une main la civilisation qu'on veut encourager de l'autre.

Les véritables ennemis de la civilisation de l'Orient ne sont donc pas les musulmans, qui ne sauraient y * être hostiles par caractère ou par tradition : ce sont les gouvernements européens eux mêmes, dont les prétentions excédent le droit de protection qu'il se-^ rait permis d'accorder à des sujets étrangers chez, une nation indépendante.

(1) Consultations délibérées à Paris, le 4 novembre 1863, pour. Ismaïl-Pacha, au sujet du canal de Suez.

Cependant ce protectorat n'est pas Tennemi le plus dangereux de la Sublime Porte; il en est un autre qui •est beaucoup plus menaçant pour son indépendance et son intégrité : c'est le protectorat que les puissances chrétiennes persistent à vouloir exercer en faveur de leurs coreligionnaires sujets de l'empire ottoman.