LES NATIONALITÉS DE L'EMPIRE OTTOMAN

Comment les nations modernes se sont formées* — Dispersion des nationalités anciennes de TOrient. — Impossibilité de les reconstituer.

Il y a dans le dictionnaire de notre époque des mots dont l'influence est magique et l'attraction irrésistible, des mots qui sont parfois l'objet d'un culte fanatique, bien que le sens en soit indéfini, ou peutêtre parce qu'il est indéfini : ce sont les mots nation et nationalité.

Les anciens n'attachaient pas à ces mots l'idée d'unité et d'indépendance que Ton admet aujourd'hui; pour eux le mot patrie disait tout.

Duke et décorum est pro patria mort.

Les premiers chrétiens appelaient nations, gentes, gentiles, gentils tous les peuples qui n'étaient pas

chrétiens. Au moyen âge, on appelait nations, dans les universités, les associations d'étudiants soumis à une même règle. Plus tard l'histoire a employé le mot nation pour désigner les grandes familles politiques qui s'étaient formées par l'agglomération de plusieurs races vivant sous les mêmes lois et sous la même autorité politique.

C'est ainsi que Tillustre évêque de Meaux a dit de l'empire romain dans son style élevé et concis : « Par (( la clémence romaine, toutes les nations n'étaient « plus qu'une nation, et Rome fut regardée comme « la patrie commune* »

Aujourd'hui on veut changer tout cela ; il suffit d'une communauté fortuite de langage, ou d'une apparence de commune origine, pour baser une prétention à la nationalité. Il n'y a pas de peuplade, si petite qu'elle soit, dont l'ambition ne prétende refaire la carte d'Europe.

Si la communauté de langage était admise comme condition suffisante de la nationalité, il faudrait démembrer toutes les grandes nations formées par la succession des temps et étroitement liées par une solidarité séculaire de bonne et de mauvaise fortunes. La clémence française, qui a rassemblé tant de nations et leur a donné la France pour commune patrie, serait obligée de détruire son ouvrage et de rendre l'Alsace à une Germanie quelconque, la Bretagne à ses ducs, la Lorraine à ses princes, en un

mot, toutes les nations qui la composent à des patries dont le nom et le langage sont depuis longtemps perdus.

Parmi les autres grandes familles européennes, la dissolution serait plus inévitable encore, et, comme les philologues ont découvert deux mille idiomes différents dans le monde, il faudrait diviser Tespèce humaine en autant de nations séparées et indépendantes.

Il est vrai que la communauté de langage ne constitue pas aux yeux de tous le droit de revendiquer une nationalité ; les politiques sérieux reconnaissent qu'il faut y ajouter la communauté de race. Mais ici la difficulté est grande.

La communauté de langage se constate assez facilement; la communauté de race est un problème d'une solution autrement compliquée. Il faut compulser l'histoire des temps les plus reculés, retrouver des origines dont la trace est effacée, démêler la filiation légitime d'une race au milieu des croisements qu'elle a subis, en un mot, établir une généalogie nationale dont les éléments ont été dispersés par les invasions des barbares qui ont inondé l'Europe pendant les premiers siècles de l'ère chrétienne.

Or, il faut bien le dire, ces invasions ont produit sur les races primitives, qui pouvaient exister alors, des effets analogues à ceux que les révolutions dilu-

viennes ont produits sur le globe terrestre. La population des nouveaux États européens, formée successivement de couches superposées de Goths, de Visigoths, de Huns, de Tartares et de tant d'autres envahisseurs, peut se comparer aux terrains volcaniques stratifiés parle temps. Les races mères ont été renouvelées par des croisements violents, comme les terrains primitifs ont été décomposés par les dépôts intercalés dans leurs restes organiques, et les nations modernes sont sorties , comme les montagnes et les vallées, d'une dissolution successive de la matière première.

Un homme d'État célèbre, qui n'aimait pas les rêveries politiques et qui se renfermait dans la réalité des faits, a dit de l'Italie de son temps, qu'elle était une expression géographique, et rien n'était plus vrai, car alors l'Italie n'était pas réunie sous une autorité commune. Mais aujourd'hui que la Toscane, la Sicile et toutes les autres nations de l'Italie font partie d'un seul royaume, on peut dire que, grâce à Tunlté de ses institutions et à une communauté de langage qui s'étend des Alpes aux rivages les plus méridionaux de la Sicile, l'Italie est devenue une nation comme une autre.

Toutefois, la communauté de race fait défaut aux populations de la péninsule, dont les races primitives ont été ensevelies sous les couches superposées de races hétérogènes, et l'Italie doit s'en féliciter au-

jourd'hui, car elle n'aurait pu former une grande nation politique si les Étrusques, les Romains, les Gaulois pouvaient revendiquer leur ancienne nationalité.

Quant aux autres nations européennes, elles auraient tort de se croire d'une race plus pure que les Italiens : elles descendent, comme ceux-ci, des peuples qui ont tour à tour envahi TEurope et confondu leur sang et leur langage avec ceux des races qu'ils ont subjuguées.

La France elle-même, la plus homogène des nations européennes, la mieux dotée sous le rapport de l'unité administrative et législative, ne doit pas cette unité à celle de sa race ou de son langage. Les Bretons, les Alsaciens et les Allobroges ne descendent pas d'une même souche. Les Francs, qui ont donné leur nom à la France, y sont les derniers venus ; c'est par les victoires de Clovis, la politique de Louis XI, les conquêtes de Louis XÏV, et surtout par l'élan que ce prince a donné à la civilisation française, que notre unité nationale a été formée.

Baser la division territoriale et politique de l'Europe sur la résurrection des nationalités englouties par le déluge humain du moyen âge, ce serait se mettre en contradiction avec la nature des choses et arrêter le genre humain dans sa marche.

Que serait-ce s'il s'agissait d'appliquer ce principe* aux nationalités de l'empire ottoman ?

Où retrouver rancienne Bulgarie envahie par des familles scythiques, chassées elles-mêmes par les Avares et envahies depuis quatre siècles par les Musulmans?

Que reste-t-il en Albanie de Tancienne Epire ? le costume des légions romaines. Et de la Macédonie, dont l'autonomie avait duré près de quatorze cents ans, le nom de Scanderberg, dérivé de celui d'Alexandre.

Voltaire disait que dans les langues modernes, certains mots composés étaient des fils qui avaient perdu leur père, et il citait architraves^ architectes, fils de traves et de tectes, qui sont perdus. Les nationalités de l'empire ottoman ressemblent à ces mots. Les Esclâvons ont perdu leurs pères, qui étaient les Slaves. Le temps et les invasions ont tout altéré. Excusons l'erreur des populations qui rêvent la renaissance d'une nationalité perdue, mais ne partageons pas leur illusion.

•Qui pourrait d'ailleurs garantir que l'autonomie est conforme aux vœux et aux intérêts de ces populations ? A côté des tentatives qui se produisent dans les différentes provinces de Tempire ottoman, et dont la source est toujours suspecte, ne voit-on pas toujours des protestations sérieuses et publiques s'élever contre ces tentatives? En 1866, les Bulgares ont protesté contre la domination cléricale de l'Église

grecque (1) et contre les comités formés au delà du Danube pour les émanciper (2). Les habitants de Nolo en Thessalie, ceux de Lorisse et de Thirnova, ont protesté contre les troubles que les Grecs voulaient y exciter (3), Les Cretois eux-mêmes ont protesté contre l'insurrection qui les désole (4), Qui donc s'est . donné la mission de parler en leur nom d'indépendance et de nationalité ? La Russie ! mais de quel droil? Est-ce que les traités le lui ont donné ? Nous avons rappelé que son protectorat ne pouvait être que collectif, nous dirons prochainement que la question des nationalités a été mise hors de cause par le traité de 1856,

Mais, à défaut d'un droit, la Russie peut-elle invoquer son propre exemple? Est-ce que la Russie ne s'efforce pas d'étouffer l'autonomie de toutes les nations qu'elle a conquises, malgré les protestations de l'opinion en faveur de toutes, et celle des cabinets en faveur de la nation polonaise ? Est-ce qu'il est permis à une grande nation, jalouse de sa dignité et de sa bonne foi, de faire à autrui ce qu'elle ne veut pas qu'on lui fasse ? La puissance de

(1) Le Mémorial diplomatique du 12 mars 1867.

(2) La Patrie du 1" septembre 1867.

(3) La Presse du 15 et du 19 mars 1867.

(4) La Patrie du 7 juillet 1867.

la Russie est grande, mais elle ne le sera jamais assez pour qaUl lai soit permis de proDODcer, ea Turquie ou ailleurs, le mot nationalité sans offenser la morale I

publique.