CHAPITRE XV

InteFTentlen de l'Europe. — Réformes proposées par les trois eonrs impériales. — Manifeste da parti libéral musalman.

L'on regretta généralement à l'étranger la promalgation hâtive de Tirade et da Firman par lesquels Mahmoud-pacha avait signalé sa rentrée dans le conseil impérial. L'on aurait désiré d'une part que le Divan se fut approprié les idées que les gouvernements échangeaient entre eux et qu'il eut ainsi accepté une collaboration analogue à celle dont le HaiiùHumayown était sorti. D'autre part, on considérait que si à la rigueur les réformes nouvelles pouvaient suffire pour régler les rapports des peuples ottomans avec l'administration dans un ordre de choses régulier, elles n'étaient pas de nature à faciliter la transition de l'état de guerre à l'état de paix dans des circonsfances aussi troublées* Enfin la plupart des grands cabinets et en particulier ceux de Vienne et de Saint-Pétersbourg étaient résolus à prendre certaines garanties et à exiger notamment que l'exécution du Tanzimât fut placé sous un contrôle international.

L'Europe allait se saisir de nouveau du gouvernail comme en 1867, mais avec une expérience de plus, celle de l'incurie des Turcs sous le régime de Selfgovernment qui avait succédé à la guerre de 1871.

Le comte Andrassy se fit l'interprète du sentiment

et des vœux des trois cours impériales dans une dépêche

du 30 décembre 1875 adressée aux représentants de l'An-

146 LA TLRQLIE ET LE TANZLMAT.

triche-Hongrie auprès des signataires du traité de Paris. ., Tels sont les firincipaux arguments développés dans cette importante communication :

« Les puissances garantes estiment qu'il existe une solidarité étroite entre les intérêts de l'Europe et de la Turquie et ceux des populations des provinces insurgées ; elles entendent qu'il soit mis un terme à une lutte haineuse et sanglante, au moyen de réformes propres à concilier les besoins réels de ces provinces avec les droits de l'autorité ottomane. »

« L'Iradé du 2 octobre et le Firman du 12 décembre peuvent apporter de sérieuses améliorations dans l'organisation de l'Empire ; mais on ne saurait se dissimuler qu'en publiant ces deux édits,le Sultan s'est bien plus préoccupé de principes généraux destinés à servir'de base à une législation future, qu'il n'a eu en vue la pacification immédiate des peuples révoltés. Pour atteindre ce but, il convient de se placer sur le terrain moral aussi bien que sur le terrain matériel. »

« Or en recherchiiit les vraies causes de la situation pénible où l'Herzégovine et la Bosnie se débattent depuis tant d'années, on reste convaincu qu'il n*est pas de contrée européenne où l'antagonisme entre la croix et Je croissant prenne des formes plus acerbes. Les chrétiens se sentent encore esclaves. Leur liberté religieuse est encore limitée par des" clauses d'une rigueur intolérable qui, rappelle la conquête. Un état de choses qui rende possible la coexistence des populations qui se combattent avec tant d'acharnement, ne pourra prévaloir que si la religion chrétienne est mise en droit et en fait sur le même pied que l'islamisme et que si cette religion est hautement res-

pectée el non pas simplement tolérée <So;nmc aujourd'huii »

« Le principe de Végalité devant la loi n'est pas observé dans tout TEmpire. Il importe que les chrétiens puissent déposer devant les tribunaux au même titre que les musuN mans et qu'ils n'aient à redouler aucun déni de juslico. »

« Si Ton veut enlever à rinsurreclion un aliment essentiel, il faut abolir à loul jamais le fermage dés impôts que la Porte elle-même a condamné depuis plus de trente ans; il y a urgence aussi à affecter une partie du produit des impôts, c'est-à-dire des contributions directes, aux besoins provinciaux. »

a En Bosnie et dans l'Herzégovine la presque totalité des terres qui n'appartiennent pas à TEtat ni aux mosquées, se trouve entre les mains des musulmans, tandis^ que la classe agricole se compose de chrétiens des deux rites. La question agraire se complique donc de l'opposition religieuse. »

« La suppression du servage en 1861 n'a fait qu'aggraver la condition des paysans; ils ont été plus exploités que jamais en leur nouvelle qualité de fermiers ou métayerSé En 1858 un Firman fut émis à l'effet de remédier à cet abus ; il n'a jamais été appliqué. // faut trouver une combinaison qui permette aux paysans de se rendre propriétaires à des conditions favorables, de telle sorte qu'ils jouissent d'une certaine indépendance el soient désormais à l'abri des exactions de leurs compatriotes musulmans. »

« Si l'on songe au peu de créance que rencontrent auprès des populations chrétiennes les promesses de la Sublime Porte, l'on est amené à désirer que l'exécution des réformes ne soit pas abandonnée à la discrétion des pachas; il y a lieu d'établir à cet égard un contrôle qui serait confié

à une commission de notables chrAiens fit masulmans choisis dans le pays. »

(( Indépendamment de cette garantie locale, les cabinetscroient absolument nécessaire d'obtenir que le gouvernement turc confirme par une communication officielle les intentions qu'il a exprimées dans VIradé du 2 octobre et dans le Firman du 4i décembre et qu'il notifie en même temps aux puissances son acceptation des points ci-dessus spécifiés qui ont pour objet spécial la pacification de la Bosnie et de l'Herzégovine. »

En réalité les conclusions de la dépêche du comte Andrassy pouvaient se rattacher à des actes antérieurs émanés de la Porte et n'être considérés que comme le développement de principes déjà officiellement reconnus aux différentes époques du Tanzimât. Et même on pouvait citer un précédent qui remontait à Tannée 1856, c'est-à-dire le fait de la communication du Hatti-Humayoun au congrès de Paris, pour justifier le desideratum formulé dans le paragraphe final de cette dépêche. C'est ainsi du moins que les gouvernements d'Angleterre, de France et d'Italie s'expliquèrent entre eux la portée des cinq points soumis à leur adhésion et particulièrement celle du dernier qui tendait à l'introduction dans le droit public de l'Europe et de la Turquie d'un acte analogue à l^ seconde charte du Sul-^ tan Abdul-Medjid.

Si l'on se rappelle les préliminaires de l'article 9 du traité de Paris et l'interprétation qui lui a été donnée depuis 1856 dans la plupart des complications orientales, l'on ne s'étonnera pas de l'opposition que rencontra au sein du Divan l'engagement indirect réclamé par le cabinet de Vienne. Officieusement informé du contenu de la note

austro-hongroise, le ministre des relations étrangères da Sultan répondit fièrement qu'il refuserait de la recevoir^ ajoutant que son devoir était d'accueillir les conseils, mais non de tolérer l'ingérence de l'Europe dans les affaires intérieures de l'Empire.

Cependant, plus prudent que celui de ses prédécesseurs dont l'obstination hautaine avait précipité en 1827 le dénouement de l'insurrection hellénique (1), Raschid-pacha ne persista pas longtemps dans une attitude qui pouvait exposer son maître aux plus durs sacrifices. Il fit savoir aux gouvernements étrangers que Sa Hautesse adoptait les quatre premières propositions du comte Andrassy, que quant à celle relative à l'emploi des impôts direct^ pour jes besoins de la Bosnie et de l'Herzégovine, elle était con.. traire au système financier de l'État; mais que l'on affecterait une somme annuelle à ces besoins, après avoir consulté les conseils administraiifs de ces deux provinces (2).

Cette déclaration officielle qui sauvegardait du moins le principe de l'indépendance ottomane, fut bientôt suivie d*un Iradé par lequel le Sultan accordait amnistie pleine

(1) Le 27 novembre 1827, donnant audience aux drogmans des ambassades d'Angleterre, de France et de Russie, qui venaient l'entretenir des affaires grecques, le Reis EfTendi prit une feuille de papier, y traça au milieu une raie verticale au-dessus de laquelle il mit ce titre : ligne de Vétat de Uaïa. Puis il inscrivit d'un côté ce qu'il pouvait concéder aux Grecs et de l'autre ce qu'il leur refusait péremptoireinent. Il y avait de ce dernier côté : impossibilité d'accorder les privilèges demandés par les ambassadeurs ; Tindépendance^ c'est une question qifi n'est même pas à poser. Et il ajouta verbalement : <c Voyez vous mêmes ; tout ce qui est au-delà de cette ligne est inadmissible et ne peut avoir lieu qu'après l'entière destruction de la nation musulmane. »

{%) Dépêche de Raschid-pacha aux représentants de la Turquie à l'étranger, en date du 13 février 1876.

150 LA TURQL'IE ET LE TANZIMAT.

et entière à tous ceux qui dans le délai de quatre semaines feraient acte de soumission (1).

Un document étrange qui n'a pu être apprécié que plus tard à sa juste valeur, parut à cette époque et révéla le sentiment intime de quelques hommes évidemment haut placés dans la hiérarchie impériale (2). Des « patriotes musulmans n, adressèrent directement aux chefs des différents ministères étrangers un manifeste ainsi conçu : u Les promesses que pourra faire le cabinet actuel ne seront pas tenues, car les gouvernements européens exigent des concessions qui favorisent les chrétiens aux dépens de la classe musulmane aussi misérable qu*eux. Le mal auquel il faut porter remède, réside exclusivement dans radminisiration inique de l'État, dans les caprices d'un souverain extravagant et sans contrôle. »

« Si au lieu d'un despote, la Turquie possédait un monarque sage, s'appuyant sut* une chambre eonsultative composée des représentants de toutes les races et de toutes les religions, elle serait sauvée. Voilà la vraie solution de la question d'Orient; elle n'est pas contraire au Coran (3); loin de là : le principe fondamental du gouvernement turc est essentiellement électif et d'après la loi sacrée, le souverain qui viole le mandat de la nation, peut être déclaré déchu et s'il résiste, il peut subir les conséquences de la fureur publique» »

« Le gouvernement d'Abdul-Aziz est déplorable. » Ici les auteurs du manifeste passent en revue les différents

(1) lradédu29 février 1876.

(2) Manifeste des patriotes musulmans du 9 mars 1876, déjà cite.

(3) te Coran dit : « Les croyants doivent être gouvernés par leur assemblée nationale. »

services publics et il est à remarquer qu'en traitant de l'état de^Tagriculture, ils relèvent qu'une seule province est en vole d'amélioration, c'est celle du Danube qui a été gérée par Midhat-pacha.

a L'on pourra s'étonner, poursuivent les patriotes, que du moment où la loi nous permet de délivrer le pays de tout souverain fou ou pervers, nous ne déposons pas le Sultan Abdul-Aziz qui est en même temps pervers et fou. Cette mesure, que commande le salut du pays, serait aussitôt exécutée par ceux qui écrivent et qui représentent j'opînion de la grande majorité de la nation, s'ils ne craignaient de se voir immédiatement accusés par l'Europe de fomenter un mouvement contre les chrétiens qui, à la suite des récents édits impériaux, se considèrent comme des victimes jusqu'alors incomprises et auxquels tout sera permis dans l'avenir. »

« Que les gouvernements donnent à leurs [agents en Turquie l'ordre de s'entendre avec le parti énergique et modéré qui a en ce moment à sa tète- Midhat-pacha et bien d'autres moins connus, mais, comme lui, éclairés et courageux et tout changera promptement deHace. Peutêtre pourrions-nous éviter la déposition du Sultan actuel et arriverions-nous à réfréner son despotisme insensé. Des institutions pouvant contrebalancer son pouvoir absolu seraient rapidement établies et nous entrerions dans une phase de calme et de régénération. Nous ne demandons pas pour le moment un parlement qui règle toutes les questions, toutes les lois, mais une représentation nationale qui fasse contrepoids à l'absolutisme souverain, une institution modelée dans une certaine mesure sur le système anglais. »

« Que le gouyernement corrompa qui nous épuise, disparaisse et dès qu'il aura été remplacé par une administration sage et libérale, tout le monde pourra vivre et travailler. »

En 1858, un langage analogue, mais moins menaçant, avait été tenu par le parti révolutionnaire que dirigeait Hussein-pacha (1). Des événements prochains, aussi tragiques que ceux dont furent victimes Sélim III et Mustapha lY (2), devaient bientôt éclairer d'une lueur sinistre rhorizon entrevu par les a patriotes musulmans ».

(2) « Les Révoluticm de Comtantinople de 1807 et 1808 », par le baron de Schlechta.