CHAPITRE XXVI

Finances et travaux publies. — Absolutisme Impérial.

Pour épuiser la série des questions qui se rattachent à l'exécution du traité de Berlin et dont l'examen doit clore la troisième et dernière partie de cette histoire, il me reste à consacrer un chapitre final aux finances et aux travaux publics.

le n'ai point à revenir sur les différentes dispositions par lesquelles le gouvernement turc, après avoir absorbé le produit de l'emprunt contracté en 1869, entendait rétablir l'équilibre de son budget. Ce n'étaient que des palliatifs qui laissaient subsister une organisation foncièrement vicieuse avec tous les abus qu'elle couvrait. La banqueroute était inévitable ; elle commença en 1871. Sous prétexte de l'investissement de Paris, le ministre des finances ne fit pas les fonds afférents à l'amortissement des emprunts français et décida de ne payer que ceux des coupons qui seraient présentés à Londres avant le 8 janvier 1871, comme si ces titres n'étaient pas exigibles jusqu'à l'époque de leur prescription, c'est-à-dire pendant cinq ans.

Cet inqualifiable procédé portait le coup le plus funeste

à la considération de la Turquie et équivalait à un aveu

d'impuissance. Le Divan était aux abois. Chaque jour le

grand-vizir appelait auprès de lui les principaux chefs des

banques de la place, sollicitant leurs conseils et le secours

moins platonique de leurs bourses. A la fin de 1873 la dette ottomane s'élevait à cinq milliards et demi de francs.

La vente des biens vakoufs, depuis si longtemps annoncée, fut enfin résolue ; elle ne pouvait produire d'allégement immédiat. L'on décida que pendant une période de cinq ans, les intérêts de la dette publique seraient réduits de 50 0/0. En réalité on ne paya plus d'intérêts à partir de 1876 (1).

Survint la guerre de 1877 qui acheva de ruiner l'État* L'on émit du papier monnaie pour «uffîre tant bien que mal aux charges extraordinaires de la défende. Cependant vers la fin de l'année 1878, ce papier subissant une dépréciation toujours ^croissante, le gouvernement arrêta par Iradé que le tiers des dîmes pourrait être acquitté en caïmès et que 300 piastres caïmès seraient prises pour une livre turque* Or au taux d'émission, 100 piastres caïmès représentaient une livre. C'était donc pour cette catégorie d'emprunts intérieurs une banqueroute de deux tiers en attendant qu'elle fut totale.

La situation financière de la Turquie fut longuement discutée au congrès de 1878 à propos de l'indemnité de guerre réclamée par la Russie et en vue du préjuilice qui pourrait en résulter pour les créanciers du Trésor ottoman (2). « Les puissances représentées à Berlin, fut-il dit dans la dix-huitième séance, soni d'avis de recommander à la Porte l'institution à Constantinople d'une commission

(i) Le Sultan (ce sont « les patriotes » qui l'affirment dans le manifeste de 1876 que j'ai reproduit) prétendit ne point se soumettre à la loi commune et il continua de toucher intégralement le montant des intérêts des huit millions de caitmcs qu'il détenait.

(i) Protocoles XI et XYIII.

financière composée d'hommes spéciaux nommés par les gouvernements respectifs et qui aurait à examiner les réclamations dos porteurs de titres turcs et à proposer les moyens les plus efficaces pour les désintéresser. »

Le gouvernement du Sultan, dont Tautonomie n'avait déjà reçu que trop d'alteinties au cours des négociations du congrès, n'eut garde d'accepter un arrangement d'ailleurs facultatif qui l'aurait placé sous le contrôle d'une sorte de conseil judiciaire. II jugea plus prudent de s'adresser directement à ses créanciers et de les inviter à venir discuter avec lui les bases d'une trânsaclion»

A cet appel, des comités j&e formèrent dans plasieurs ceolres financiers d'Europe et à la suite d'an accord commun, deux délégués, l'un français, l'autre anglais furent chargés de s'entendre avec radminislr^lion ottomane. Contrairement ?i l'attente générale, les hommes distingués auxquels les boundholders étrangers avaient confié une mission aussi délicate (1) réussirent bientôt à formuler un règlement que la Porte avait d'ailleurs facilité par sa loyale coopération.

Cette sorte de concordat qui négligeait les emprunts pourvus d'une garantie spéciale (2), reposait sur une réduction de près de moitié du chiffre de la dette turque (3) et sur l'abandon de certaines contributions publiques (4)»

(4) Ces délégués étaient MM. Valfrey et Bourke.

(2) Ceux de 1854, 1855 et 1877.

{S) Cette dette comprenait la dette consolidée, les efiaprunts 6 0/0 et les obligations des chemins de fer/ formant eusomble .un capital nominal de 5 milliards 237,4-18,500 francs, somme sur laquelle le trésor ottoman n'avait effectivement encaissé que 2,539,650,000 fr;

(4) Le tabac, le sci, les spiritueux, la timbre, les pcclicrics et les soies.

Le service des revenus ainsi affectés au paiement des intérêts et à l'amortissement du capital convenu, devait être géré par un conseil permanent de délégués, munis des pouvoirs directs des créanciers étrangers. Ce conseil fut constitué au mois de février 1882 et l'on acquit bientôt la certitude qu'il justifierait la confiance de ses commettants.

Ainsi devait se confirmer par une dernière expérience cette vérité souvent reconnue depuis le Tanzimàt, que tout ce qui a réussi en Turquie s'est accompli par la collaboration étrangère.

L'on ne peut dire que l'entreprise des chemins de fer de la Turquie d'Europe ait démenti cette observatioif, quoique les craintes qui s'étaient manifestées à ses pénibles débuts se soient en partie réalisées. Comme l'appréhendaient ceux de ses promoteurs étrangers qui s'étaient particulièrement préoccupés des conditions de son développement pratique, les travaux commencés sur plusieurs points à la fois, avaient été interrompus avant leur entier achèvement^ c'est-à-dire avant la période productive^ entraînant pour le trésor impérial des charges sans compensation.

En 1872, la Porte avait passé avec la Compagnie con^ cessionnaire de nouveaux contrats qui limitaient les opérations de celle-ci à différentes voies excentriques d'une étendue totale d'environ 1,200 kilomètres et le gouvernement s'était réservé de parfaire lui-même les lignes complémentaires qui devaient en permettre la jonction avec les réseaux européens. Or en 1874 la Compagnie avait achevé les chemins actuellement en exploitation, c'est-à-dire ceux de Constantinople à Bellova et de Salonique à Mitrovilza, les deux embranchements Andrinople-Dédéagatch et Tir-

nova-YamboIi et enfin le tronçon bosniaque de Banyaluka à Novi, tandis que la Porte n'avait pas construit un seul kilomètre.

Il était résulté de l'inaction ottomane, dont je n'ai point à rechercher ici les causes, une situation d'une anomalie sans précédents. Si l'on met en effet en ligne de compte les deux chemins de fer déjà anciens de Roustchouk à Varna et de Tchernavoda à Kustendjé, la Turquie possédait cinq lignes d'un parcours total d'environ 1,500 kilomètres qui non-seulement ne communiquaient avec aucune ligne internationale, mais qui, sans liaison entre elles, n'offraient même pas l'utilité restreinte d'un réseau national*

D'ailleurs, l'isolement des deux grands tronçons qui avaient pour points de départ Gonstantinople et Salonique, tenait en suspens les deux Etats voisins dont ces tronçons devaient atteindre les frontières et qui avaient à s'y raccorder. Tel était le cas de la Servie qui avant d'entreprendre son propre réseau demandait à être fixée sur le tracé définitif du système ottoman. Â cet égard la question se com« pliquait de considérations économiques, politiques et stratégiques qui ne touchaient pas moins l'Autriche-Hongrie que la principauté danubienne. La Porte revenant sur un projet antérieur qui faisait aboutir à Nisch le prolongement de la ligne de Belgrade, voulait substituer à ce point Novi- Bazar et obliger ainsi la Servie à abandonner partiellement le tracé naturel de la vallée de la Morava, tout en l'exposant à un surcroît de travaux dispendieux. Le gouvernement princier s'opposait énergiquement à une pareille déviation.

La chancellerie de Tienne de son côté avait à concilier les convenances des deux parties de Ja monarchie en s'assurant

une double commanication, Tuno parla Bosnie, l'autre par la Servie, et elle avait signifié à Constantinople que la soudure nécessaire du réseau turc au réseau austro-hongrois ne serait autorisée qu'autant qu'elle s'effectuerait simultanément sur la frontière serbe et sur la frontière bosniaque. L'on pensait ainsi forcer la Porte à s'entendre avec le cabinet de Belgrade et à se plier à ses préférences pour pouvoir mener à bonne fin l'entreprise à laquelle elle paraissait alors tenir le plus, celle qui devait rattacher directement la Bosnie à Constantinople.

Toutefois, soit que l'intérêt plus particulièrement hongrois eût pris le dessus, soit que l'on se fut persuadé à Vienne que la Turquie n'exécuterait jamais une ligne aussi difficile et aussi chère que celle de la Bosnie, le gouvernement I. et R. ne maintint pas dans la suite la condition sine quâ non du double raccordement et elle concentra ses vues sur le seul point de Belgrade.

D'autres circonstances et surtout les changements territoriaux qu'a entraînés la guerre de 4877, ont également modifié les conditions de l'accord des intéressés. La jonction de la ligne Gonstantinople-Belgrade par Nisch devenu serbe semble désormais ne devoir donner lieu à aucune contestation sérieuse. Il n'en est pas de même de celle qui prolongerait la ligne de Salonique vers la Servie. Ici se produisent des objections stratégiques analogues à celles qui ont précédemment porté le gouvernement turc à imposer à la principauté le passage de sa ligne par les arêtes successives qui défendent Novi-Bazar. La Porte voudrait que la seconde voie principale du réseau balkanique se soudât à la ligne de Belgrade, non comme le désirent les deux États limitrophes, à Vrania, localité serbe qu'un col

peu élevé sépare des plaines macédoniennes^ mais aux environs de Pristina, région montagneuse située en pays ottoman et d'une défense facile en cas de guerre.

Ce différend n'est point encore réglé, pas plus que les difficultés de diverse nature que soulève la séparation d'une partie des territoires sur lesquels la Turquie avait à exécuter les lignes complémentaires de son réseau. Les articles 10 et 36 du traité de Berlin disposent à ce sujet que la Servie et la principauté bulgare sont substituées pour leur part respective à tous les engagements contractés par la Porte vis-à-vis de l'Autriche-Hongrie et de la compagnie concessionnaire et que des conventions particulières seront passées sur ce point immédiatement après la conclusion de la paix. Â la fin de 1882 la « conférence à quatre » qui s'était réunie en vertu de ces clauses, n'avait pas encore terminé ses travaux.

En récapitulant les différentes dispositions du traité de Berlin qui touchent au Tanzimât, je constate qu'en 1882, indépendamment de la question du raccordement des chemins de fer turcs aux lignes européennes, deux règlements sont encore en souffrance, l'un qui concerne les Arméniens asiatiques (1), l'autre qui a plus particulièrement pour objet la réorganisation des provinces européennes autres que la Roumélie orientale.

Les tendances personnelles d'Âbdul-Hamid le portent à la temporisation et il est vraisemblable que les populations chrétiennes, si elles n'ont d'autre garantie que sa sollicitude^ attendront longtemps encore les réparations que le congrès de 1878 leur a fait espérer. Non content de dé-

(1) V. r Angleterre et îaRuêsie à propos de la quêition arminimne, par Ed. Engelhardt, Revue de Droit intemationaly 1883.

261 U TUKQUIE ET LE TANZIMAT.

daigner les clairs enseignements qu'offre l'histoire de son empire depuis que Selim III et Malimoud II y ont inauguré la réforme, le Sultan actuel semble vouloir revenir vers le passé en restaurant ce même absolutisme qui, à trois reprises différentes, en 1858, en 1863 et en 1876, a exposé l'Etat ottoman à tous les hasards d'une révolution.

Si le régime autocratique, que personnifie de nos jours Âbdul-Hamid, apparaît comme un anachronisme ou semble du moins inconciliable avec le principe fondamental des chartes que les circonstances ont arrachées à ses prédécesseurs, •que dire des rêveries mystiques qui entraînent un souverain moderne à rechercher dans le fanatisme d'un autre âge l'appui de son autorité temporelle ? Ne rapporte-t-on pas que dans les conciliabules des Scheiks qui forment une sorte de concile au palais d'Ildiz-Kiosk, l'on poursuit la chimère du panislamisme, que l'on y discute gravement les moyens <k d'amener les princes musulmans de la terre à confier au Califat de l'Islam la direction de leurs intérêts politiques (1) ?» Et serait-t-il vrai que dans ces élucubrations fantaisistes l'on songeât tout d'abord à susciter une ligue arabe ou africaine analogue à la défunte ligue albanaise, que tel serait le but de l'agitation entretenue à Tripoli, à Tunis^ à la Mecque, à Alexandrie et même en Algérie ?

La Ligue albanaise ne s'est-elle pas redressée contre son promoteur, déjouant ses calculs comme les déjouera plus tard la rébellion égyptienne d'Arabi-pacha?

Un danger autrement grave que la perte ou l'émancipation partielle d'une province, menace le pouvoir du chef

(1) \o\TVOimanli du 21 février 1881.

masulman qai, aa mépris des nécessités contemporaines, aspire au retour de la plus pure théocratie mahométane. Ce n'est pas seulement que son ambition de calife universel indispose les gouvernements européens qui comptent parmi leurs sujets des adeptes de l'Islam; le Tanzimât était pour la Turquie désemparée sa planche de salut et comme je l'expliquais en l'étudiant dans son origine historique, il se concevait sous cette double formule qui au fond n'en fait qu'une : assimilation graduelle de la société musulmane aux sociétés chrétiennes, réhabilitation des raias. L'absolutisme religieux et rétrograde d'Abdul- Hamid est, à proprement parler, la négation de ce programme, car il ne tourne pas seulement le dos à l'Europe, mais les chrétiens sont pour lui des ennemis ou des suspects.