CHAPITRE XIII

Scission au sein de l'Église orthodoxe d'Orient. — Les Bulgares cherchent à se délivrer du clergé grec. — Leur conversion partielle au catholicisme. — Attitufle des gouverneuients français, russe et turc au milieu de cette ««rise.

J'ai rendu compte des premières difficultés qu'avaient rencontrées de la part du clergé grec les dispositions du Halti- Humayoun relatives à la réorganisation des communautés religieuses. La résistance sourde du Patmarcliat, les protestations bruyantes dn ceux cpi'il inspirait, loin de trouver un appui parmi les Bulgares, avaient singulièrement indisposé ce grou[)c de coreligionnaires auxrpiels pesait depuis longtemps la suprématie phanariote. La Russie les encourageait dans la revendication de leur antique autonomie épiscopale, se persuadant alors que la séparation de l'élément ?lave au sein de l'église d'Orient, serait pour elle un acheminement vers la reprise de ses positions perdues.

Déjà une paroisse bulgare s'était formée à Constantino[)lc avec l'antorisalion du gouvernement turc et les prêtres qui y oinciaient, avaient proscrit les invocations ordinaires consacrées au chef de la communauté orthodoxe. Au nidis d'avril I8(»0 une députation s'était présentée à la l'oi'tn pdur di'clarcr i\\\r les Ruigares avaient cessé de rc- (•iniiiailic le l'atiiarrhat oecuménique comuuî pouvoir spiriiiicl et |itMi de jours après cette démonstration, de nomluruv dissidents allaient chanter des canli(|ues a la louange du Czar sous les fenêtres de l'anibassade de Russie.

En présence de ces provocations qu'il ne |)ut se résoudre à réprimer, le patriarche Cyrille donna sa démission. La scission semblait un fait accompli et la Porte en éproiivait un grand embarras, ne sachant trop qui soutenir ou condamner et n'entrevoyant pas de prime abord la possibilité d'une transaction qui rétablirait l'accord entre les deux partis .

L'on procéda à l'élection du patriache d'après le nouveau règlement ; les communautés bulgares s'en abstinrent à Philippopoli, à Yiddin, à Tirnova, à Nisch et à Samakow.

Mais bientôt le mouvement bulgare se divisa et l'idée nationale qui l'avait produit, donna naissance à un courant secondaire dirigé dans un sens absolument contraire à celui qui favorisait le cabinet de Saint-Pétersbourg. Dans les gouvernements de Salonique et de Monastir, l'on remarqua les symptômes d'une agitation qui indiquait une tendance des chrétiens de cette région vers le catholicisme.

Des dispositions analogues se firent jour sur d'autres points des provinces bulgares, notamment aux environs de Toultcha, ce qui semblait dénoter un travail intérieur qui ne tarderait pas, s'il était secondé, à gagner le pays tout entier.

L'on doit à la vérité de constater que, dès le principe, le gouvernement français sq tint scrupuleusement sur la réserve et que les uniales n'en obtinrent point la protection directe qu'ils avaient sans doute espérée. Cette attitude ne se démentit point dans la suite et il est incontestable qu'elle exerça une influence décisive sur l'issue de ce curieux et très intructif procès. Au fond, le cabinet des Tuileries n'approuvait point un démembrement de l'église orthodoxe qu'il jugeait contraire aux intérêts politi((ues de la

LA Tl HQIIE ET LE TANZLMAT. 181

Tunjuie. Mais il aurait vu de hon œil ([ue, suivant la pratique romaine, et à l'exemple de plus d'une communauté catholique d'Asie, les Bulgares eussent leur langue rituelle et leur propre clergé.

Vers la fin de l'année 1860, un évêque bulgare accompagné de députés laïques munis de pleins pouvoirs, se rendit chez le patriarche primat des Arméniens unis pour négocier les conditions de l'entrée du clergé bulgare dans le giron catholique. Il posa une série de questions très précises sur lesquelles Mgr Hassoun crut pouvoir donner des explications satisfaisantes; le prélat promit notamment que la Cour de Rome n'interviendrait en rien dans l'organisation civile et religieuse de la nationalité bulgare et que les rapi)orts spirituels avec le Saint-Siège seraient réglés comme ceux des autres églises orientales unies, particulièrement en ce qui concernerait l'élection et la confirmation des patriarches et des évoques, la commémoration du Souverain Pontife, le droit d'appel à S. S. dans les causes dites majeures et la situation du chef de la nouvelle église vis-à-vis du vicaire apostolique résidant à Gontantinople.

La députatioii termina l'entrevue en exprimant le vœu f|Tie l'église bulgare fut placée sous la protection du gouvernement français, en déclarant qu'à ses yeux le calluilicisme seul pouvait efficacement préserver la nation contre le danger menaçant de rilellénisme et du Panslavisme.

Informé de ces ouvertures qui le mettaient tlircclemcnl en cause, le cabinet de Paris ne se départit point de l'alistenlion d'ailleurs toute liit'uvcillantc dunt il s'était fait une règle dès les premiers lenqis du mouvement séparatiste et suivant les interprétations autorisées de la presse conl«m-

poraine, cette réserve lui aurait surtout ('•té dictée par son désir de ne point porter ombrage à la Russie.

Quant à la chancellerie de Saint-Pétersbourg, elle ne paraissait pas moins indécise que le Divan en présence d'une rupture qu'elle avait tout d'abord conseillée et qui dans ses conséquences politiques, contrariait si étrangement ses prévisions. Dans cette phase particulière du conflit, elle pouvait avoir intérêt à se rapprocher du patriarchat œcuménique et à rétablir au sein de- l'église orientale l'union qu'elle avait compromise. Etait-ce encore possible?

La lutte religieuse avait déjà un caractère essentiellement national et les passions surexcitées éclataient de toates parts. A Philippopoli le schisme était consommé et le mot d'ordre envoyé de ce point avait été si bien obéi que dans aucune éparchie le successeur de Mgr Cyrille n'avait été préconisé. Aux prélats récalcitrants, on avait posé l'alternative de la séparation ou de la privation de leurs prébendes, c'est-à-dire, de leurs moyens d'existence. Le peuple ne visait qu'à échapper à la tjrannie du patriarche grec; c'était son but prochain: les plus intelligents voulaient la soumission au Pape qu'ils considéraient comme la plus sûre garantie de leur indépendance vis-à-vis de l'église grecque et de l'église russe, et lorsqu'on leur objectait que le pouvoir temporel du Pape était chancelant et ne leur offrait pas un gage sérieux de protection, ils répondaient que l'autorité spirituelle du Saint-Siège, la seule dont ils entendissent se couvrir, était intacte et au-dessus de toute atteinte.

Cependant la Porte crut devoir tenter un rapprochement auquel le nouveau patriarche œcuménique semblait vouloir se prêter. Elle proposa des concessions que celui-ci se

déclara prêt à agréer sous la seule condition que Mgr Hillarion, l'évèque bulgare qui s'était fait le porte-voix des dissidents, lui rendrait au préalable une visite et ferait ainsi amende honorable.

Cette exigence fut repoussée.

Au commencement de l'année 4861, cent vingt députés bulgares, deux archimandrites, un prêtre et un diacre agissant au nom de 2,000 Bulgares de Constantinople, firent leur abjuration au vicariat apostolique devant le délégué du clergé arménien catholique et de tous les supérieurs des couvents latins de la capitale. Le procès-verbal de cette cérémonie fut communiqué à la Porte qui l'accueillit avec bienveillance et présida même à l'installation du chef de la nouvelle communauté, l'archimandrite Macarios, en lui reconnaissant certains droits exercés jusqu'alors par le patriarche œcuménique.

La solennité de Noël attira à la paroisse des iiniales trois à quatre mille Bulgares auxquels rolTiciant rappela « que la nation bulgare convertie au christianisme par les prédications de Saint-Méthode et de Saint-Cyrille, avait été maintenue dans sa foi par le Pape Nicolas \^^, que c'était l'église de Rome et non celle de Bysance qui avait fondé l'église bulgare et qu'en se déclarant catholiques, les Bulgares retournaient simplement dans le giron primitif. »

A cette profession audacieuse, le patriarchat œcuménii[uc répondit par une excommunication dans laquelle le Saint-Père était qualifié d'évêque hérétique et à laquelle les dissidents répliquèrent en déclarant Mgr Joachim héréti{|uc et impie.

Un bref du Pape ne tarda j»as à confirmer l'acte que la ■ Portr avait [aibli(iuemenl ralilié et pou après cent quarante-

huit familles bulgares d'Andrinopie passaient au catholicisme.

Ces événements avaient manjué à la Russi(^ sa voie ; à ses yeux, le mouvement catholique était l'indice d'une aspiration irrésistible à l'indépendance et en assurant celle-ci, on détournerait sùrmeutlesMm'aies d'un schisme absolu qui n'était point pour eux une affaire de conscience, mais un moyen et qui les rejetterait à tout jamais en dehors de l'orbite moscovite.

Cette évidence mit fin aux hésitations du cabinet de Saint- Pétersbourg qui entreprit dès lors de décider la Porte à prononcer la séparation de l'Eglise bulgare et suscita de nombreuses pétitions dans ce but. La Porte résista, convaincue qu'en cédant, elle donnerait des a-rmes à son plus redoutable adversaire. Ce fut dans cette pensée qu'elle approuva l'interdiction et la peine de l'exil prononcées en conclave par le patriarche œcuménique contre les deux évêques dissidents, mais toujours orthodoxes, Hillarion et Buxentios (1).

Sur ces entrefaites, l'archimandrite Joseph Sokolski, chef de la communauté des Uniales, revint de Rome oîi il était allé recevoir des mains du Saint-Père la consécration archiépiscopale. Il n'occupait i^as depuis plus de deux mois sa primature, lorsque l'on apprit qu'il s'était enfui à Odessa sur un paquebot russe, après avoir passé quelques jours à bord du stationnaire de l'ambassade impériale.

L'on peut aisément se représenter l'émotion que causa

(1) On assurait que Mgr Hillarion qui aspirait au patriarcliat de l'Église bulgare, voyant la Porte se déclarer contraire à ses prétentions, avait fait des démarches pour entrer dans la communauté des'Bulsares unis.

LA TlKOriE ET LE TANZLMVT. 185

la nouvelle de cette trahison invraisemblable. Les fidèles abandonnés crurent reconnaître l'influence, quelques-uns même prétendirent avoir la preuve des séductions auxquelles avait cédé l'apostat; on alla jusqu'à évaluer le prix do sa défection.

L'on doit y regarder de près, j'en conviens, avant de s'associer à une accusation de nature à entacher la loyauté d'un gouvernement. Aussi n'est-ce qu'à titre purement hypothétique que je consigne ici le jugement dont la fuite du prélat fut l'objet dans la colonie française de Constantinople : l'on savait que le gouvernement français, bien loin d'avoir suscité l'agitation catholique, s'en était toujours scrupuleusement isolé, tout en se montrant résolu à défendre, le cas échéant, la liberté de conscience. En tenant cette conduite au milieudes entreprises diverses des Unicités, l'on avait lieu de supposer qu'il se préoccupait avant tout des susceptibilités de la Russie et peut-être aussi de celles de l'Angleterre. On ne devait certes point l'ignorer à Saint- Pétersbourg. Le coup si inopinément porté à la comnui-, nauté nouvelle, témoignait de l'aproté d'une politiijue qui ne visait que son but et à laquelle toute considération d'égards et de ménagements . réciproques était absolument étrangère. Toute moralité à part, le procédé était d'un ,l;i»i1i fort contestable.

Les Unicités toutefois ne se découragèrent pas et un vicaire de Philippopoli vint provisoirement les représenter auprès de la Sublime-Poitc

Dans l'intervalle, le patriarche grec avait publié une encyclique par laquelle il oITrait aux séparatistes d.'s deiiv cnllfs d'importantes concessions. Mais il était trop tard. Au point où t'ii étaient \enut's les choses, une réconciliation

186 L\ TIROIIE ET LE TANZIMAT,

pure et simple paraissait inipossililo. Il n'y avait plus qu'uno alternative pour les Bulgares : ou bien la formation d'une église schismatique. distincte de l'église grecque ou bien la constitution d'une église unie au Saint-Siège.

C'est vers ce dernier parti (ju'inclinait alors la classe la plus éclairée de la nation.