CHAPITRE XIII

Etat de la Bulirarie.

« Jamais, disait le prince Gortchakof dans une de ces notes-manifestes destinées à l'édification des contemporains, jamais la diplomatie ne s'est plus agitée autour des questions orientales qu'en 1875; jamais le concert des volontés de tous n'a été plus nécessaire pour préserver le repos de l'Europe, ses intérêts et sa sécurité (1). » L'on pourrait ajouter que jamais l'Europe ne fil de plus patients et de plus vains efforts pour désarmer la puissance qui menaçait précisément son repos, c'est-à-dire la Russie.

Si le lecteur veut bien se reporter au chapitre dans lequel j'ai rendu compte de l'état social et économique de la Bosnie et de l'Herzégovine (2), il y découvrira sans peine les causes premières de l'insurrection qui en gagnant la région centrale de la presqu'île des Balkans, a amené la guerre de 1877 et le démembrement partiel de l'Empire oltoiuau. Co|)('nil;mi la courte monographie (jue j'ai consacrée aux deux provinces de la Save supérieure, ne saurait seule servir de préface au récit des événements (jui ont si brusquement posé le problème des destinées du monde slave oriental. La Bulgarie est devenue enlro les mains de la Russie l'un des facteurs les plus importants de ce problème et ce (|uc j'en ai dit à |tropos du niouviMiient roli-

(1) Dr'pùchc du 7/111 novembre 187t) au conilo Siliouvulor. (•2^ I, VIM.

gieux de 1860 à 1870, ne fait que laisser pressentir, le rôle politique que les circonslanccs lui ont atitiibué.

Je dois donc compléter ici par quelques données historiques l'étude qui a mis en scène les Bulgares aux prises avec le clergé phanariote.

Les Bulgares, à part quelques enclaves disséminées au sud et au nord des Balkans, forment une masse homogène d'environ 4,500,000 âmes qui, circonscrite par le Danube, le Timok, la Morava, le haut Vardar, le lac Okrida, Salonique, Bourgas et Roustchouk, occupe près de la moitié de la Turquie d'Europe. Ils subissent la domination des Osmanlis depuis la fin du XIY® siècle (1390).

L'on remarque que le sentiment de la patrie est resté très vivace dans le cœur de ce peuple pacifique et cela malgré les répartitions administratives et les émigrations qui l'ont matériellement morcelé ; si soumis qu'il se soit montré à la dure loi du Croissant, il n'a cessé de représenter moralement l'unité nationale qui a donné naissance aux trois royaumes des VII'', X^ et XII® siècles et dont la poésie dans ses naïves images a conservé le souvenir. Eloigné de son pays, le Bulgare lui garde le même attachement que les Grecs, même lorsqu'il s'est placé sous une protection étrangère. Cette observation n'est pas sans portée. La Russie n'a pu retenir, malgré les plus séduisantes promesses, les colons de la presqu'île balkanique qu'elle avait entraînés sur le Dnieper en 1829 et en Crimée en 1858 : ils étaient des milliers et tous ceux que la maladie avaient épargnés, ont réapparu en masses dans les campagnes danubiennes.

Il ne faudrait pas en conclure que les Bulgares se soient accommodés du régime turc au point d'être, comme on a osé

LA. TLRQLIE ET LE TAXZIMAT. 131

l'affirmer^ « les paysans les plus tieureux de la terre (1). » Une erreur aussi grossière a pu se rencontrer sous la plume d'un étranger à la solde du Sultan ou dans la bouche de quelque transfuge à la conscience vénale (2). Elle a tout l'odieux d'une dérision cruelle aux yeux de quiconque a pu connaître de visu la condition des chrétiens dans l'eyalet du Danube.

Il est bien certain que de tous les États subjugués en Europe par les musulmans^ la Bulgarie a été la plus complètement asservie. Plus rapprochée du siège du gouvernement, elle a dû se plier à la fois sous le joug féodal, politique et religieux des spahis, des pachas et des Grecs du Phanar. A l'optimisme anglais, effet d'une complaisance intéressée, comme aux audacieux mensonges accrédités dans la presse par quelque mercenaire couvrant de l'anonymat sa complicité, j'opposerai ces paroles d'un fonctionnaire ottoman, apostrophe que j'ai recueillie moi-même sur les lieux en 1865 :

« Qu'ètes-vousici, s'écriait le mudir de Matchin (3) aux habitants chrétiens du village de Graetz qui s'étaient pris de querelle avec les émigrés circassiens? Vos champs vous appartiennent-ils? Vos titres de propriété, je ne les reconnaispas. Vous prétendez ne pas pouvoir satisfaire aux réquisitions qui vous sont faites pour des sujet..- musulmans (les Circassiens). Vendez vos maisons, vendez vos femmes, vendez vos enfants et obéissez ou bien quittez le pays. »

Vers la même époque, le staroste de Longavitza, village

(1) Slade, 11, %.

(2) Lettre puLliéi" jiar le Mémorial diplotnalique en uetolnr IST."'. C3) Pelite Yill<- de la Dobrulclia.

dépendant également de Matcliin, me disait: « Nos épargnes nous les gardons quand elles sont ignorées de la police; il n'y a point de tracasseries auxquelles nous ne soyons ea butte, quand on nous suppose un certain pécule ; le plus pauvre, comme le plus riche, enfouit son argent.., Gospodar, nous sommes comme V herbe qui pousse sous lapierre... Si nous nous avisions un beau matin de sonner l'office, toute la population turque se soulèverait ei nous serions obligés de nous cacJier comme des souris dans leurs trous. »

Ces citations authentiques ne révèlent-elles pas aussi bien que l'enquête la plus libre et la plus désintéressée, l'état précaire du paysan, l'exploitation réglée du chrétien, le mépris que lui témoigne l'autorité, son infériorité sociale et religieuse ? Je veux bien admettre qu'en 1875, le Bulgare professait plus ouvertement son cul le, qu'il n'était plus dépouillé de son bien et privé de sa liberté, aussi arbitrairement qu'autrefois et que même on lui épargnait les quaUfications blessantes qu'autorisait précédemment le protocole administratif. Mais il n'était encore que trop fréquemment victime d'avanies dont les musulmans étaient affranchis et sa fortune, comme sa sécurité, n'avait pas de meilleures garanties que l'Jionnêtelé per&onnelle des pachas . C'est assez dire que l'une et l'autre n'étaient que trop souvent compromises.

Il faut bien que le sort du Bulgare ait été peu enviable pour que les populations du centre balkanique aient cherché maintes fois à le changer, elles dont la tolérance était devenue proverbiale parmi les chrétiens ottomans. Durant de longues années la Bulgarie eut ses brigands patriotes comme la Servie ses Haiduks. Lors de l'insurrection hellénique, une organisation régulière permit à ces Klephtes

des Balkans de soutenir contre les Turcs une lutte plus sérieuse. En 1829, pendant l'occupation russe, des soulèvements eurent lieu sur plusieurs points; ils se reproduisirent en 1838 ; mais l'on remarqua à cette époque que l'esprit de révolte était plus général et qu'il se manifestait dans des régions qui jusqu'alors y étaient restées étrangères. Trois ans plus tard l'effervescencegagnaitle pays tout entier. Un consul étranger écrivait alors : « Les troubles de Bulgarie sont particulièrement déplorables par les cruautés qui en accompagnent la répression et surtout par les excès de toute sorte qui paraissent les avoir suscités. Si la Porte ne réagit pas contre les méfaits des autorités locales, elle risque de voir, comme elle l'a vu en Grèce, le principe du droit sur lequel elle s'appuie et qui la protège auprès des gouvernements européens, céder enfin au cri de Thumanité outragée. »

En 1850 les exactions des pachas n'en provoquèrent pas moins aux environs de Viddin et de Nisch des désordres assez graves pour qu'Omer-pacha fut appelé à y mettre fin. En 1807 et en 1808, le vilayet du Danube fut le tbéAtrc de plusieurs tentatives armées préparées en Boumanie et l'on n'a pas oublié les exécutions sommaires de Boustcboulv ordonnées par Midliat pacba.

Il n'était donc pas juste, aux jours de l'oppression, do considérer les Bulgares, si ignorants et si grossiers qu'ils fussent, comme un peuple satisfait ou connue un peuple indolent dont une longue servitude avait brisé la résistance. Ils savaient au besoin revendiquer Icuis didits d'Iiommes libres et mettre au service de leur cause une remarquable persévérance.

Qui pouvait douter désormais de leur patiente énergie

l.'3.4 LA TLHoUir, KT LF. TANZIMAT.

après les douze années de luttes qui leur avaient valu l'autonomie religieuse, c'est-à-dire la restauration de leur antique église autocéphale d'Okrida et de Tirnovo*? N'étaitil pas perinis de prévoir que cette première délivrance serait pour eux un acheminement vers l'indépendance nationale qui n'avait pas d'ennemi plus acharné que le clergé phanariote? Au moyen-âge la constitution politique des empires éphémères de Bulgarie et de Servie avait précédé leur émancipation religieuse comme celle de la Russie et du royaume hellénique. C'était de toute évidence une évolution contraire qu'annonçait la création de l'Exarchat érigé en 1870. L'affranchissement religieux du principal groupe slave de la Turquie devait préparer son affranchissement politique et, désormais posée devant l'Europe, la question bulgare se dégageait comme un rejeton de la tige déjà puissante qui avait donné naissance à la Grèce et à la Servie modernes.

Aussi bien les Bulgares par plus d'un côté pouvaient se croire non moins aptes que les Serbes au selfgovernment', ils avaient même sur oeux-ci une incontestable supériorité, celle de la patience et du travail. Cette patience si caractéristique avait porté les plus résolus d'entre eux, ceux qui poursuivaient l'idée d'une séparation politique en même temps que le triomphe de l'autonomie cléricale, à des ménagements qui pouvaient faire illusion à la Porte au milieu de ses complications intérieures. Le jeune parti bulgare qui, antérieurement à 1870, avait pour organes des comités secrets établis en Roumanie, loin de viser à l'indépendance absolue vis-à-vis du pouvoir ottoman, n'allait môme pas jusqu'à réclamer des immunités aussi étendues que celles dont jouissaient alors les principautés dariubieniies.

LA TL'RQIIF; I'T le TANZnLVT. 135

Il demandait que la Bulgarie se rattachât intimement au gouvernement turc par l'union personnelle ; le Sultan aurait été roi des Bulgares ; il aurait délégué ses pouvoirs à un gouverneur général ou vice-roi chrétien, chef effectif do l'administration et de l'armée indigènes et magistrat supi'ême élu par une assemblée nationale. Ce vice-roi aurait géré le pays avec le concours d'un conseil permanent institué par l'assemblée nationale. « Les glorieux maîtres de l'Empire connaissent la fidélité des Bulgares, proclamaient en 1867 les auteurs anonymes de cette constitution. Nous-mêmes qui parlons aujourd'hui, nous entendons respecter cette tradition do nos ancêtres. Toutefois nos soulTrarices sont devenues intolérables et elles exigent

un prompt remède Si rtotre soiîveràin se refusait à

tenir compte de notre malheUreux état et de nbs îispifStions légitimes, nous jëtteHorts, comme par le passé, lés yeux sur ceux de nos coreligionnaires dont nous pourrions attendre sympathie et secours efficaces et noUs saluèriotls cohime libérateur tout étranger conquérant de notre pays. Comment inspirer àU peuple bulgafe le désir de défendre l'Empire comme son propre territoire? C'est eti lui accordant des droits qui l'aUacheraient à l'Empire comme à sa propre patrie. Six millions de Bulgares associés aux fils des Osmanlis ne seraient pas à dédaigner. Ils verraient dans celui (|ui altentemit à leur autonomie un ambitieux dont il faudrait combattre énergiquenicnl les tendances envahissantes. »

C'est la Russie, on ne saurait s'y lrom[)er, (|ui (iait signalée par les Bulgares cux-inêuu's coiniih' rciniriitic évenluelle de la libre JJiilyaric cl (■(ninnc l'appui naturel fie la Bulqarie opprimée.

13G LA TURQUIE ET LE TA.NZl.M.VT.

Ces témoignages, si intéressés qu'on les juge, ont leur prix à la veille de la guerre qui va changer la condition l)olitique des Slaves orientaux. Et comme il s'agit ici d'une étude préliminaire destinée à expliquer un fait historique considérable, il n'est pas inutile d'exposer, ne serait-ce que par une courte mention, les vues particulières du gouvernement étranger que ce fait a mis en scène et qui l'a préparé.

Le cabinet de Saint-Pétersbourg caressait l'idée d'un État bulgare bien avant qu'elle ne se fut pour ainsi dire incorporée dans le « comité central bulgare » siégeant à Bukarest. L'empereur Nicolas y avait fait allusion dans ses entretiens confidentiels avec l'ambassadeur britannique en 1854; il se considérait comwe le protecteur nécessaire de la nouvelle principauté, c'est-à-dire qu'il entendait y exercer une autorité analogue à celle que le règlement organique de 1831 lui avait reconnue dans les provinces inoldo-valaques.

Or ce précédent roumain qui remonte à plus d'un demi siècle, nous verrons la Russie l'invoquer pour sa justification dans le cours de^ événements qui vont se développer sous nos yeux (1). ,

(1) Promemorià russe du 9 avril 1878.