III. — L'AVENIR
25 années se sont écoulées depuis que j'écrivais ces lignes : « si on apportait à l'étude de ce prétendu moyen prophylactique (la vaccine) plus de discernement et d'attention, dans 50 ans on ne vaccinerait plus. «
Voici seulement que « l'attention et le discernement » commencent à se produire dans nos pays latins ; et encore avec quelle lenteur et quel mauvais vouloir !
Cependant qui pourrait prévoir ce que le corps médical pensera
de la vaccine dans 25 ans? 11 n'est pas encore impossible que
j'aie été bon prophète, malgré l'apathie dans laquelle les praticiens
belges et français se confinent au sujet d'une des plus graves questions sociales et scientifiques de notre époque. Dans tous les cas, je n'hésite point à répéter ce que je disais en tête de mon mémoire, Plus de vaccin, plus de vaccine, en 1879: «dans 50 ans on ne vaccinera plus ! »
Je vois d'ici nos Burgraves de la médecine classique hocher la tête et sourire d'un air de doute. Ils connaissent les sentiments et les dispositions de leurs confrères à l'égard de la pratique de Jenner, et ils comptent sur l'indolence proverbiale de nos classes dirigeantes pour prolonger l'existence de cette dégoûtante routine. « On a inoculé du pus humain à tous nos entants ; à leur tour ils inoculeront du pus animal à leurs rejetons, et ainsi de père en fils ad vitam œternam», se disent-ils dans leurs réunions privées.
Cela pourrait être vrai, si les antivaccinateurs, pour faire triompher les notions scientifiques et les moyens pratiques qu'ils préconisent au nom de l'hygiène, devaient attendre la conversion des doctrinaires qui, dans nos contrées, font et exploitent les lois à leur profit. Il est si doux et si bon de s'octroyer, en petits comités de gens bien pensants, les faveurs, les honneurs, les positions lucratives qui relèvent du pouvoir !
Le pouvoir est tout entier, en Belgique, dans le corps censitaire, une poignée de parvenus, petite oligarchie bourgeoise, qui regarde le peuple avec dédain et le maintient à l'écart des comices, exclu de tout droit politique.
Ne changeons rien à ce qui est. La Belgique est si libre, si riche! Les citoyens belges sont si sages, si heureux, si indépendants! Laissons quelques grincheux, sous les oripeaux de la démocratie, réclamer pour les travailleurs le droit de savoir ce qu'on fait de leurs sueurs — les impôts, de leur sang — les conscrits, de leur pain — l'industrie et l'agriculture! Si ces farouches puritains qui se proclament amis des masses, étaient où nous sommes, jouissant et jouisseurs, repus et gorgés, ils feraient ce que nous faisons: ils jouiraient ; et demanderaient ce que nous demandons : le statu quo.
C'est là le langage de nos législateurs, de nos chefs politiques, agréés par ces associations de quémandeurs, de solliciteurs, qui pour avoir plus sûrement part aux gâteaux de l'Etat s'ingénient à en écarter le plus de compétiteurs possible. Fi du peuple ! Foin de ses
CONGRÈS DE COLOGNE
fils, durs aux épreuves, ardents au travail, qui par leurs aptitudes, leur talent et leur activité de prolétaires, viendraient supplanter dans les charges publiques et les professions libérales grassement rétribuées, nos chers benjamins ramollis, affadis dans la mitonnerie des voluplés domestiques!
Allez parler à ces gens-là de supprimer la vaccine! Autant vaudrait leur demander de réglementer le travail des enfants et des femmes dans les fabriques, de décréter la suppression du tirage au sort pour le recrutement de l'armée, et de proclamer le suffrage universel !
Nous ne sommes, nous antivaccinateurs, démocrates, rationalistes, progressistes, que des révolutionnaires, des socialistes de la pire nuance, éternels mécontents, qui font de l'opposition à tout et à tous l'unique occupation de leur vie et l'insatiable souci de leur intelligence. Dénigrer, dénaturer tout, trouver mauvais ce qui est bon, rapetisser ce qui est grand, voilà notre idéal et nous n'avons qu'à nous tenir cois, sinon on nous traquera, on nous chassera, on nous expulsera, sans pitié ni merci, de tous les lieux où la doctrine trône souveraine.
Ne nous épouvantons pas trop de ces clameurs et de cesménaces. Le flot de l'instruction monte, le peuple s'éclaire. Les jours de l'oligarchie, censitaire en Belgique, doctrinaire en France, cléricale en Espagne, fanatique en Angleterre, en Allemagne, en Suisse et en Amérique, sont comptés. La démocratie rationaliste, intelligente et laborieuse, morale et économe, s'élève et grandit d'année en année, dans le rayonnement de la science positive.
Lorsqu'elle sera entrée en possession d'elle-même, la vaccine et tant d'autres erreurs, filles de l'égoïsme et de l'ignorance, auront vécu.
Hubert BOËNS
CONGRÈS DE COLOGNE
Aux gens du monde!
LA VÉRITÉ SUR LA VACCINE (i) par Hubert BOËNS.
Quand, après vingt-cinq années de recherches et d'études sur la vaccine, je me décidai à traiter cette question devant les burgraves de l'Académie de médecine, à Bruxelles, je dus employer une foule de circonlocutions et de précautions oratoires pour maintenir jusqu'au bout le droit de me faire entendre de mes honorables collègues. Et, néanmoins, la cléricale majorité qui fait arbitrairement la loi dans cette docte compagnie me décocha toutes ses aménités par la bouche de l'un de ses dignes représentants, plus connu par ses indigestes compilations que par ses talents personnels.
Je ne me contenterai pas de la réplique que j'ai adressée, séance tenante, à cet aimable personnage. Je me réserve de suivre pas à pas, tant à l'Académie que dans la presse scientifique, tous mes contradicteurs, à l'exception de ces quelques chevau-légers de Sa Majesté Routine qui, pour s'assurer 1 appui de la ligue cléricale, s'évertuent à rabâcher toutes nos banalités classiques.
Mais dans une question de sociologie aussi grave que celle des vaccinations et des revaccinations, qui intéresse par dessus tout la santé et la salubrité publiques, qui met en cause l'existence de tant d'individus, surtout dans les classes laborieuses de notre pays, et qui soulève tant de problèmes scientifiques préalables et accessoires des plus importants, il ne faut pas, m'a-t-il paru, laisser exclusivement la parole et le droit d'arrêt à une catégorie particulière de citoyens qui jouissent du double privilège d'être juges compétents et parties intéressées.
Je ne doute ni de la science, ni de la bonne foi de la plupart des médecins de mon temps; mais je me défie de l'esprit de routine qui, chez nous plus que chez tous les autres travailleurs, a toujours
(i) Cfi Mémoire avait été aili'essé le 10 juin 1880 au Réveil médical pour être publié en broctiure, mais des circonstances diverses indépendantes de ma volonté, ne m'avaient pas permis jusqu'à ce jour d'exécuter ce projet.
dirigé et dominé les praticiens. Que de remèdes, de procédés, de méthodes disparates, l'art de guérir n'a-t-il pas prônés tour à tour, même à notre époque? La saignée, les purgatifs, les toniques, le fer, le mercure, l'arsenic, le goudron, le froid et le chaud, la quinine et les alcaloïdes les plus violents ont eu, par étapes, leur vogue exclusive et absolue. Hâtez-vous d'employer cette drogue tant qu'elle guérit ! s'écriaient déjà ironiquement les plus sages de nos anciens. Que de malheureux qui eussent guéri et vécu par les seuls soins de la famille, et que la médecine a tués et tue encore tous les jours par une intervention maladroite, par des conseils ou des remèdes intempestifs, basés sur des erreurs de diagnostic ou des principes thérapeutiques mal conçus et mal appbqués !
Il est temps que nous sortions de ces ornières, de cette impasse. Le public, qui, en définitive, est l'enjeu de nos contr07 verses médicales, dont nous tenons en mains, à chaque instant, tout ce qu'il a de plus cher : la santé et la vie, doit chercher à voir clair dans nos débats et dans nos arcanes, à comprendre ce que nous pensons, ce que nous voulons faire et ce que nous ordonnons pour le soustraire aux maladies et aux infirmités qui le menacent ou qui l'ont atteint.
Il est temps que nous sortions du domaine hiératique d'où chacun de nous, abrité sous le diplôme oficiel, prononce des sentences et formule des ordres qui sont aveuglément acceptés et exécutés, quels qu'ils soient, bons ou mauvais, réfléchis ou non, conformes ou contraires aux indications à remplir. Que la pratique médicale devienne positive, rationnelle, claire, explicite pour tout le monde, au moins dans la plupart des maladies communes, telles que les fièvres éruptives, les épidémies et les affections chroniques de toute espèce. C'est ce à quoi l'art de guérir doit tendre, la vraie médecine, bien comprise et bien interprétée, devant être essentiellement hygiénique et préventive.
La vaccine est bien l'une de ces méthodes préventives et hygiéniques qui devraient être connues à fond de tout le monde, puisqu'on la recommande et qu'il est même question de l'imposer à chaque individu, en Belgique et en France, comme on l'a fait si légèrement et si inconsidérément en Angleterre et en Allemagne.
La vaccine! Il y a un siècle on ne vaccinait point. Il y a
CONGRÈS BE COLOGNE
cinquante ans on vaccinait à peine. Aujourd'hui, on réclame la vaccine obligatoire ! Et cependant, pas plus aujourd'hui qu'il y a cent ans, la science n'est fixée d'une manière certaine sur toutes les questions que la découverte de Jenner soulève. Les médecins qui prônent cette pratique en savent-ils plus que la science? Les hommes d'Etat qui se retranchent derrière les Académies et les commissions médicales pour proposer cette loi : « On vaccinera tous les enfants à leur naissance et on revaccinera, de dix en dix ans, tous les sujets indistinctement, sous peine d'amende et de prison, » en savent-ils plus que les médecins, plus que la science ?
Les hommes de l'art sont experts et compétents dans cette affaire, dit-on. Si compétents et si experts que, pour justifier l'usage du vaccin, ils en sont réduits à invoquer ce prétendu fait : « Les vaccinés sont moins exposés à contracter la petite vérole ou au moins une petite vérole moins grave que les nou-vaccinés ». Or les statistiques partielles sur lesquelles on a cru devoir l'établir fourmillent d'erreurs, d'inexactitudes et de lacunes, à tel point qu'on parle en ce monent à Paris d'organiser une enquête universelle de la vaccine.
D'ailleurs, les médecins, ces seuls juges compétents, ne sont-ils pas vivement intéressés à faire résoudre cette question dans un sens plutôt que dans l'autre?...
Nul ne peut s'aviser de mettre en doute les sentiments d'humanité, l'abnégation et le courage dont les médecins ont toujours fait preuve, dans tous les pays et dans tous les temps, tant dans les épidémies que sur les champs de bataille. Il existe dans la nature et dans les traditions de cette caste professionnelle un principe d'attraction, d'amour pour ses semblables, qui ne se rencontre nulle part, ni chez les prêtres, ni chez les magistrats, à un degré aussi éminent. Le médecin est, par excellence, l'ami de l'homme, l'appui des malheureux, le consolateur des affligés; mais il est homme aussi. Il s'aime, il aime sa famille, il a des intérêts à défendre. En présence de deux opinions incertaines, ne penchera-t-il pas pour celle qui lui semblera le plus favorable à son bien-être? Celui qui croit aux vertus prophylactiques du vaccin et celui qui, n'ayant là-dessus nulle conviction nette, se dit: « Si cela ne fait pas de bien, cela ne fait pas de mal », ne seront-ils pas également prêts à se déclarer parti-
sans de la méthode Jennérienne, et à l'appliquer? Supputez maintenant ce que cette pratique rapporte chaque année au corps médical, et demandez-vous si, à côté de la question scientifique, pleine encore de tant d'inconnues, ne se dressent pas des intérêts professionnels énormes, qui pèsent fatalement sur l'esprit et le jugement des hommes de l'art !
C'est un point... noir, qui mérite d'être signalé aux promoteurs de l'enquête universelle dont je parlais tout à l'heure. Pendant qu'ils y seraient, je voudrais les voir s'enquérir du total des profits réalisés par les vaccinateurs, bon an mal an.
Quand je fis cette remarque pour la première fois à l'Académie belge, un jennérien me répondit qu'il vaccinait gratuitement les pauvres. Cela n'est même pas exact. Les vaccinations des pauvres sont rétribuées par les bureaux de bienfaisance et par les communes. Et qu'est-ce que le nombre des pauvres gratuitement vaccinés à côté de celui des gens aisés, et des familles d'ouvriers et de commerçants qui paient leur vaccination ?
Mais n'insistons pas sur ces considérations particulières; hâtons nous de placer sous les yeux du public toutes les pièces du procès de la vaccine, afin qu'il puisse juger et se prononcer en connaissance de cause.
Avant de répondre à cette question : Qu'est-ce que la vaccination'^ disons quelques mots de la petite vérole, dont on la dit l'antagoniste.
Dans certaines conditions climatériques, encore mal déterminées, un refroidissement subit ou prolongé, des écarts de régime ou des excès fonctionnels divers, provoquent, surtout chez les sujets peu soigneux de leur personne, une fièvre inflammatoire plus ou moins intense, qui est suivie, selon les temps et les individus, d'une rougeole, d'une scarlatine, d'une angine, d'une fièvre muqueuse ou typhoïde, ou de la petite vérole.
La plupart de ces affections se montrent dans le cours d'une épidémie. C'est tantôt l'une, tantôt une autre d'entr'elles qui prédomine, et qui donne son nom à la constitution pathologique régulante; mais toutes peuvent apparaître et apparaissent réellement dans la même période épidémique, principalement au commencement et à la
CONGRÈS DE COLOGNB.
fin, comme si les causes et les principes qui les engendrent avaient ensemble un lien étroit de parenté ou une souche commune.
J'ai déjà noté cette observation dans une communication que j'ai faite autrefois à l'Académie.
Une première question préalable se présente ici. Ces affections miasmatiques, virulentes ou contagieuses à des degrés variés et différents, proviennent-elles toujours d'un germe étranger à l'économie humaine, ou naissent-elles quelquefois d'emblée dans les sucs même de l'organisme, sous l'influence des conditions climatériques de Tannée et des circonstances biologiques des sujets? En dépit de M. Pasteur et des panspermistes, je crois que, dans certains milieux, la fermentation et l'altération des principes constituants du corps humain peuvent engendrer ces produits léthifères, qui, en vertu de la loi universelle : similia similibus nascuntur, vont propager autour d'eux, par contagion, les maladies dont ils sont issus.
Quoi qu'il en soit, une fois nées, la plupart de ces affections se répandent facilement et rapidement. Ainsi la petite vérole, pour nous en tenir à celte espèce morbide, s'étend en même temps avec une persistance désespérante et par les localités infectées, et par les malades eux-mêmes.
Que faudrait-il faire pour empêcher le développement de cette épidémie? Deux choses, rien que ces deux choses: 1° isoler chaque malade chez lui, dans une chambre spéciale qui lui serait réservée pour toute sa maladie ou dans une pièce hospitahère où il serait soigné seul, à l'exclusion même de tout autre varioleux, car pus fait pus; 2° supprimer par la désinfection méthodique tous les germes qui surgissent des localités infectées et des malades.
Au fond, ces deux mesures préventives se réduisent à celle-ci :
Désinfection générale des appartements, des linges et des sécrétions propres aux varioleux.
Là est toute la question de prophylaxie de la petite vérole quand l'épidémie règne. C'est le feu, l'eau bouillante, la chaux, les acides et les sels décomposables qui nous permettent d'enrayer sa marche, d'atténuer ses effets, et de l'anéantir même sur place, dès sa naissance, ainsi que nous l'avons vu faire à Charleroi, à plusieurs reprises, dans le cours de l'été 1879.
La désinfection des localités et des malades est, sans contredit.
CQNCaiÈS DE COLOGNE.
le moyen le plus efficace que nous puissions opposer à la variole dès qu'elle se manifeste. L'homme le plus robuste, sain et sage, vacciné ou non, s'il occupe un foyer variolique, ne court-il pas risque d'être frappé par le fléau? Cela se voit tous les jours. Supprimez donc ces foyers de propagation en tuant sur place les germes infectieux qu'ils recèlent ou qu'ils produisent.
On nous dira, sans doute: Il est bon de désinfecter en temps d'épidémie, mais ne serait-il pas plus sage de prévenir l'apparition du fléau ? C'est ce que nous demandons aussi. Seulement, les uns prétendent que la vaccine possède cette vertu, ce qui est faux, ainsi que nous le verrons tout-à-l'heure; les autres, au contraire, affirment, et nous sommes de ce nombre, que, pour prévenir l'éclosion de toute épidémie miasmatique ou virulente en général, et iiotamment de la variole, il suffirait de faire connaître et de faire observer, dans toutes les classes sociales indistinctement, les règles essentielles de l'hygiène privée et publique.
Où se forment toujours les premiers foyers d'infection cholérique, typhique, variolique et autres, de nature miasmatique?
Dans les chambres, les maisons, les rues, les quartiers, les villes et les villages mal propres et mal entretenus?
On a bientôt fait de dire au peuple : Faites-vous vacciner? Mais veiller à maintenir partout la salubrité, cela exige un peu plus d'activité, de zèle et d'intelligence de la part des autorités administratives. Voyez où nous en sommes encore aujourd'hui ! Tous les médecins le savent parfaitement : le peuple ignorant, l'ouvrier qui n'a reçu nulle éducation pubiïque, le commerçant peu lettré à qui nul n'a jamais inculqué la moindre notion d'hygiène, mangent, boivent et ne se lavent pas! Et c'est là pourtant que nait, de là que surgit la petite vérole: dans ces demeures où une odeur acre et chaude vous prend à la gorge en entrant; sur ces planchers marquetés d'une crasse fétide qui remplit les ais mal joints ; sur ces murs d'un fond blanc sale bariolés de brun et de jaune, où pendent des bardes trouées par la vermine ; dans ces taudis où l'air et la lumière ne trouvent pas à se faire jour à travers des carreaux poisseux! Les gens qui grouillent pêle-mêle, hommes, femmes et entants, dans ces pièces que fuiraient bien des animaux, sont imprégnés de toutes les senteurs alliacées qui se dégagent des détritus abandonnés à la
CONGRÈS DE COLOGNE
pourriture sur les tables, sur les chaises, dans tous les coins. Ils en sont pétris jusqu'à la moelle des os, et ils laissent derrière eux des sillons d'effluves méphitiques dans tous les endroits qu'ils traversent! Combien de fois ne m'arrive-t-il pas, après un court séjour de l'un de ces individus dans mon cabinet, d'être obligé d'en faire ouvrir portes et fenêtres pour ne pas suffoquer?
En présence d'un semblable état de choses, on ose venir vanter les vertus prophylactiques de la vaccine et on ferme les yeux sur l'incurie, l'ignorance, la saleté des gens du peuple, cette triple source de toutes les épidémies miasmatiques et spécialement de la petite vérole !
Désinfectons, désinfectons !
Mais cela ne suffit point.
Apprenons aux classes illettrées que la conservation de la santé est impossible sans la propreté; que., pour éviter les maladies, il faut se laver tout le corps fréquemment, et laver ses linges, ses meubles, ses planchers, passer ses murs à l'eau de chaux au moins une fois l'an; qu'il faut, sans tarder d'une heure, rejeter loin de soi tous les débris infects.
Apprenons aux administrations de toute catégorie ce qu'elles savent aussi bien que nous, mais ce qu'elles paraissent ignorer autant que le plus ignare de nos vagabonds, que la salubrité publique consiste dans V entretien régulier des voies de communications, des places, des carrefours, des égouts, des édifices, ainsi que des habitations privées, sur lesquelles une surveillance sévère devrait pouvoir être incessamment exercée par des comités spéciaux.
Voilà où il faut chercher la sécurité, la garantie contre les fléaux épidémiques : dans les règles d'hygiène privée et pubUque d'une part, c'est l'affaire de l'éducation du peuple et du bon vouloir des Autorités gouvernementales; dans la Médecine préventive, de l'autre, et ceci sera l'affaire des praticiens de l'avenir, ainsi que je l'ai dit dans mon premier mémoire : Plus de vaccin, plus de vaccine.
Quest-ce que la vaccine ?
C'est un mystère pour les vaccinateurs.
CONGRÈS DE COLOGNE
C'est une mysHIicatmi pour tout, homme qui veut se donner la peine d'aller au fond des choses.
La vaccine est si bien un mystère pour les praticiens du jennérisme qu'en dehors de leurs statistiques incohérentes, ils n'ont aucune explication plausible à nous donner ni sur la nature du vaccin, ni sur ses effets.
Le vaccin est un liquide extrait de quelques boutons survenus au pis d'une vache ou aux jambes d'un cheval : c'est le vaccin primitif.
Et c'est une joie, une fête sans égale, chez les vaccinateurs, chaque fois qu'un être priviligié a la chance de rencontrer un brave animal porteur de ces précieux boutons!
D'où vient le vaccin primitif? C'est un mystère. Peut-être d'une maladie essentielle de la vache ou du cheval; peut-être d'une maladie communiquée à ces quadrupèdes par la main de l'homme.
Introduit sous la peau humaine, ce liquide produit à son tour des boutons, qui deviennent pustules et qui laissent des cicatrices gaufrées. Le vaccin repris aux boutons humains s'appelle \e vaccin humain. Mais, comme on s'est aperçu que la transmission du vaccin humain de bras à bras n'était pas sans occasionner des maladies ou des accidents regrettables qui n'avaient rien de commun avec la petite-vérole, on a pris le parti de vacciner des veaux pour reporter à la race humaine le produit de leur vaccination. Voilà le vaccin animal en retour, le vaccin animal de MM. Warlomont, P, de Piétra- Santa, etc.
Est-ce celui-ci ou celui-là qui mérite la préférence?
On dit que c'est encore un mystère.
Et les vaccinateurs se gardent bien d'en penser davantage.
Nous, qui n'avons nulle raison pour nous contenter de semblables illusions, cherchons la réalité en examinant de près ce que contient la lymphe vaccinale ?
On y trouve un liquide clair et des granules microscopiques auxquels on a donné le nom de vibrions. Insinuée sous la peau vivante, cette lymphe ne tarde pas à y provoquer une élevure, un bouton rouge, puis une pustule, comme nous l'avons vu plus haut. Au bout de quelques jours, sous l'influence du travail inflammatoire dont chaque bouton est le siège, la lymphe devient louche, opaque, purulente. Et les vibrions, que deviennent-ils? Ils meurent. Tués,
CONGRÈS DE COLOGNE
décomposés ou métamorphosés en globules de pus, les pauvres vibrions disparaissent, pour la plupart Iss uns après les autres, tandis que le pus est en partie résorbé dans l'économie, en partie désséché sur place. 11 n'y a plus guère, alors, de vibrions, de virus proprement dit ; mais il reste du pus coagulé, qui conserve pendant quelque temps, en vertu de la loi générale : Similia ex similibus nascuntur, la faculté de reproduire des phénomènes à peu près analogues à ceux qui l'ont engendré, lorsqu'il est placé dans des circonstances favorables. Mais n'est-ce pas, en réalité, du pus, du vrai pus, qui est principalement résorbé dans l'organisme et qui, du cinquième au quinzième jour, selon les cas, donne lieu à cette fièvre vaccinale, à cet état fébrile général de quelques heures parfois, de plus d'une semaine parfois aussi, dont aucune vaccination ou revaccination digne de ce nom n'est exempte?
Et il y a de bonnes gens qui vont répétant, sur la foi d'un magister quelconque, que le vaccin n'est qu'un virus anodin, que ce virus crée ou multiplie ses vibrions dans le bouton vaccinal, et que ce sont ces vibrions inofïensifs, mais salutaires, qui s'introduisent dans le sang, et qui font le bonheur des vaccinés ?
Vous aurez beau chercher à le cacher, vaccinateurs, ce qui pénètre dans le corps humain après la vaccination, réussie comme vous dites, c'est du pus, rien que du pus. Vaccinez avec du vaccin de vache, de veau, de cheval ou d'enfant, et vaccinez avec n'importe quel liquide pathologique en voie d'ébullition inflammatoire ou de fermentation purulente, toujours vous aboutirez au même résultat : une résorption purulente ! Les boutons d'un jour deviendront pustules, et votre pustulation sera suivie d'une infection générale d'autant plus prononcée que le nombre des pustules sera plus grand.
Je défie tous les médecins de l'univers, M. Pasteur en tète, d'arriver à une autre conclusion, après examen, observation et expérimentation sévère.
Suivez les phases de l'inoculation vaccinale jour par jour, et vous serez obligés, partisans de la routine jennérienne, de déclarer, commeje l'ai fait, il y a quinze années déjà, à l'Académie de médecine de Belgique, à propos de l'inoculation des bêtes bovines vantée par quelques vétérinaires, en vue de préserver de la pleuropneumonie contagieuse le bétail malsain que les distillateurs jettent dans
CONGRÈS DE COLOGNE
nos boucheries : « Vos inoculations, soi-disant virulentes, spécifiques et préservatives de la pleuropneumonie épizootique, sont tout simplement des infections purulentes, qui ne peuvent avoir d'autre vertu que de faire courir aux bêtes inoculées, les dangers d'une maladie artificielle, au bout de laquelle celles qui guérissent et restent sauves se trouvent dans le cas de tout animal qui vient d'être légèrement malade: moins disposé, jjew^-efre, à contracter une maladie contagieuse que tout sujet qui serait dans de fâcheuses conditions de santé. «
Tout ce que Von peut attendre de la vaccine se réduit donc à ceci : Rendre malades tous les individus, sains ou non, au moyen d'une résorption de pus, pour arriver peut-être à leur procurer, pendant un laps de temps indéterminé encore, mais qui doit être très court, un état de santé meilleur que celui des sujets malsains, malpropres et mal nourris. Mais, ne serait-il pas infiniment plus sage et plus simple de laisser en paix les individus qui se portent bien et de modifier les constitutions de ceux qui sont mal nourris, malpropres et malsains, par des précautions hygiéniques et une médication dépurative et préventive autre que l'inoculation d'un produit septique, que de leur communiquer, à tous indistinctement, une maladie artificielle qui peut occasionner des effets désastreux, irrémédiables, et qui ne procure jamais à personne le moindre avantage sérieux, certain, durable, dans les cas même où elle paraît avoir le mieux réussi, c'est-à-dire où elle a disparu de l'organisme sans le détériorer notablement?
Voulez-vous, gens du monde, être convaincus que la vaccine n'est rien autre chose qu'une infection septique, une introduction de pus dans les profondeurs de forganisme? Comparez la marche de l'inoculation vaccinale avec celle de l'inoculation des véritables virus ou poisons violents d'origine animale ou végétale.
Le vaccin, produit d'un être vivant, débute par des accidents locaux, évolue sur place dans le tissu cutané, et ce n'est qu'après avoir provoqué la transformation des exsudats plastiques en pus que ses eftets consécutifs de résorption se manifestent avec leurs conséquences, bénignes ou sérieuses, légères, graves ou mortelles même.
Ce n'est pas de cette manière qu'agissent les virus de la rage, du crotale, des vipères, du crapaud, du curare, des strychnées, de
l'aconit. Il n'y a pas, dans ces divers cas, une formation lente de pus précédant l'absorption des principes toxiques. Et ce n'est qu'à l'aide d'une cautérisation rapide et complète, qu'on peut prévenir l'introduction dans l'organisme de ces principes tels qu'ils sont issus des animaux et des plantes qui les produisent, en prévenant et empêchant tout phénomène d'absorption.
Le seul virus qui semble avoir quelque analogie de nature et de propriétés avec le vaccin, c'est le vinis syphilitique. L'un et l'autre prolifèrent sur place avant d'occasionner des effets généraux.
11 y a plus: les virus de la rougeole, de la scarlatine, de la variole elle-même, ne se comportent nullement comme le vaccin. Tous ces virus sont répandus dans l'air: absorbés, ils produisent des symptômes généraux avant de pousser à la peau leurs manifestations locales.
Le virus typhique des camps et des prisons suit aussi cette marche.
Et l'on vient prétendre que le vaccin et le virus variolique sont des produits absolument de même nature et de même origine, ou tout au moins d'origine et de nature collatérales! Mais c'est tout le contraire qui semble vrai! Eu égard aux faits pathologiques, aux phases morbides de l'évolution vaccinale et de l'évolution syphilitique, c'est entre la vaccine et la vérole que l'on trouve le plus d'analogie, le plus de conformité de propriétés et d'essence.
Aussi, allant au fond des choses, au lieu d'émettre l'hypothèse que le cow-pox et le horse-pox seraient le résultat de la communication de la petite vérole humaine au pis de la vache et à la jambe du cheval, faudrait-il se demander si ces deux sources du vaccin primitif ne sont pas le fait de la vérole elle-même, de la syphilis constitutionnelle, qui aurait été transmise de l'homme ou de la femme à ces innocents animaux?
Ainsi s'expliqueraient, enfin, tant de cas de syphilis infantile évidemment dus au vaccin et que les vaccinateurs, dans leur aveuglement vaccinogène, attribuent aux globules du sang ou à la lymphe plastique d'un sujet prétenduement contaminé à l'insu des hommes
œNGRÈS DE COLOGNE.
de l'art, espérant par cette sotte explication exonérer leurs chers microbes.
Est-il étonnant, après cela, qu'en semant le vaccin on récolte ici la vérole, là de la tuberculose, ou des accidents septiques, partout une maladie artificielle qui, après une complète guérison, n'a pas même le privilège de préserver l'organisme contre les atteintes de n'importe quelle maladie contagieuse, pendant un temps notable?
Je ne demande pas qu'on me croie sur parole. Je demande qu'on observe, qu'on étudie, qu'on examine, qu'on expérimente à nouveau, et qu'on ne se contente plus de faire des statistiques fantaisistes dans lesquelles on ne voit que ce qu'on veut voir, sans tenir compte de tous les éléments, de toutes les données et de toutes les inconnues du problème.
Voulez-vous connaître maintenant le vaccin qu'on répand dans le commerce? Regardez-le. Au lieu d'une lymphe limpide qui deviendra louche et purulente en quelques jours sur le bras vivant, bien souvent c'est déjà du pus vaccinal.
Il y a six mois, tous les détenus, gardiens, employés, hommes, temmes et enfants de la prison de Charleroi ont été revaccinés par ordre du gouvernement belge, avec du vaccin animal pris à une même source, et acheté aux frais de l'Etat, sur pointes en os. Tous les vaccinés, à l'exception de trois sujets, ont vu s'élever sur leurs bras des pustules larges, purulentes, et puis ulcéreuses chez les adultes et les individus adolescents, plus régulières et moins enflammées chez les enfants et les petites filles. C'était le même vaccin pour tous, et cependant les effets en ont été différents, selon les âges et les constitutions seulement, et non pas selon que les individus avaient été ou n'avaient pas été antérieurement vaccinés.
Ces faits prouvent : 1° que le vaccin animal qu'on leur a fourni était en pleine fermentation purulente quand on l'a récolté; 2° que les revaccinations, qui ne sont pas suivies de succès, sont pratiquées avec des vaccins jeunes, recueillis à la période vibrionnaire de leur évolution.
Donc, les vibrions, qui seraient, dit-on, le principe du vaccin, ont une activité virulente moindre que le pus qui leur succède dans les pustules
(1) C'est ce que M. Pasteui- admet aujourd'hui.
su
CONGRÈS DE COLOGNE
Allez faire maintenant une théorie vaccinogène avec de semblables documents!
Ne sortons pas de ce terrain quant à présent. J'ai combattu dans mon premier mémoire cette assertion absurbe : « Si le vaccin ne fait pas de bien, il ne peut faire de mal ». J'ai signalé les vices de ces statistiques apocalyptiques que les Jenneriens metient sous les yeux des hommes d'Etat pour les effrayer et les séduire. Nous reviendrons au besoin, sur ces deux points. Actuellement, contentons-nous de conclure de ce qui précède :
1° Que la vaccine produit dans l'économie humaine une infection purulente ;
2» Que cette infection purulente a plus d'analogie avec la syphilis qu'avec toute autre maladie artificiellement transmissible.
Et pourquoi Ymfer.tion purudente, produite par la vaccine, préserverait-elle plutôt de la variole que de la scarlatine, des angines couenneuses, de la rougeole, du typhus épidémique, voire même du choléra? Et, si le vaccin préserve d'une manière spéciale de la petite-vérole, comment se fait-il que, de toutes les épidémies qui nous restent, la petite-vérole soit justement celle dont nous sommes le moins préservés?
Comment ! les progrès réels, quoique fort insuffisants, de l'hygiène privée et de l'hygiène publique, un meilleur genre de vie ont augmenté la moyenne de l'existence humaine chez les peuples modernes qui marchent avec la civilisation ; des épidémies anciennes ont disparu ; les épidémies, en ce temps-ci, sont toutes moins fréquentes, moins longues, moins meurtrières qu'autrefois, à l'exception seulement des épidémies de petite vérole! Et vous vous flattez d'avoir trouvé un moyen infaillible de nous prémunir contre les atteintes de cette dernière maladie ! Vous vous vantez d'être les sauveurs de Thumanité ! Vous voulez vacciner et revacciner sans cesse tout le monde! Vous détournez l'attention du public et des autorités gouvernementales des seules mesures réelles, efficaces, qui pourraient prévenir et éteindre les épidémies varioliques : l'hygiène et la médecine préventive, pour la concentrer sur un procédé illusoire, faux, dangereux! Vous appliquez ce procédé depuis tant d'années, à outrance, en Allemagne, en Angleterre et chez nous; vous empêchez les enfants non vaccinés d'aller à l'école; vous vaccinez obligatoire-
CONGRÈS DK COLOGNE.
ment, en France et en Belgique, les soldats et les prisonniers ; en Angleterre et en Allemagne, tout le monde indistinctement! Non contents de vacciner, vous revaccinez! Vous vouliez revacciner une fois dans le cours de la vie, d'abord; c'est tous les dix ans que vous prétendez le faire dorénavant, en attendant que ce soit tous les cinq ans, tous les ans peut-être! Mécontents du vaccin humain, vous avez reporté aux génisses le cow-pox, qui en provient, pour l'animaliser doublement. Vous ne savez même pas ce que vous faites, puisque, dans vos vaccinations et revaccinations, tout encore pour vous est mystèt-e !
Et vous tripotez tant et si bien que la petite-vérole fait à vos trousses le tour du monde, écharpant les vaccinés et les revaccinés des classes aisées par dessus les malheureuses populations ignorantes et malpropres qui, vaccinées ou non, fournissent à ce fléau le plus fort contingent de victimes!
Mais n'est-ce pas à croire, comme on l'a dit, que vous êtes cause de plus de mal que de bien? Et que les vaccinés auxquels votre vaccin ne donne pas la vérole sans épithète, sont un levain qui entretient à l'état vif, dans toutes les nations, les vibrions vaccinifères, le pus vaccinal, les germes d'une fermentation purulente ou putride, qui, dans certaines conditions climatériques, pourraient se transformer — les virus, comme les espèces végétales et animales ont leurs métamorphoses progressives ou régressives — en virus de la variole?
Bref, puisqu'on projette une grande enquête vaccinale, qu'on veuille bien poser les questions suivantes :
1. — Le cow-pox et le horse-pox ne sont-ils pas d'origine syphilitique ?
2. — La vaccine n'est-elle pas cause de la fréquence et de la multiplicité des épidémies de petite vérole?
3. — L'appUcation de la médecine préventive ne serait-elle pas plus efficace que celle de la vaccine, pour prémunir contre toutes les épidémies, les classes laborieuses, qui sont généralement le plus éprouvées par ces fléaux?
4. — N'est-il pas possible d'étouffer dans leurs foyers les épidémies de petite vérole, à l'aide des moyens désinfectants que nous possédons?
Et maintenant, gens du monde, réfléchissez et jugez!
CONGRÈS DE COLOGNE
La Vaccine et les antivaccinateurs en Belgique et en France
Messieurs du Congrès, il y aurait ingratitude de notre part — principalement de la mienne — si, à la'veille de la clôture de nos instructives réunions, avant de regagner chacun nos pays respectifs, nous ne rappelions pas les services qui nous ont été rendus par un vaillant journal de médecine de Paris. Avant et après notre premier Congrès, auquel nous avions donné le nom plus modeste et plus juste de couvent, nous avons trouvé dans M. E. Labbée un défenseur d'autant plus ardent qu'il est venu spontanément à nous, entraîné par des convictions intimes qui couvaient dans son esprit et que nos travaux firent manifester au grand jour de la publicité avec une vigoureuse énergie. C'est, avec son dévoué concours et par son journal, que je parvins à éveiller Tattention des vaccinateurs belges et à porter à l'Idole-vaccine, en France et en Belgique, les premiers coups, qui devaient l'ébranler, et que vos admirables travaux, qui nous étaient absolument inconnus, ont tellement sapée dans sa base qu'elle ne tardera pas à tomber en ruine.
Permettez-moi donc de vous signaler les principaux arguments que \e^Mouvement médical, et plus tard le Réveil médical, ont dirigés de 1879 jusqu'à ce jour contre la vaccine, contre les vaccinateurs de la Belgique et de la France, et contre les absurdités imaginées par le clan des panspermistes sous l'inspiration de son chef, le trop fameux Pasteur.
Cette revue historique, qui ne remonte qu'à trois années, montrera dans quel état piteux la vaccine est rapidement tombée ' chez les peuples où il était universellement admis que cette méthode ne pouvait plus être attaquée, ni discutée, ni mise en doute. A Bruxelles comme à Paris, à Madrid comme à Rome, la foi dans le vaccin, malgré les tentatives anciennes de MM. Ancelon et consorts, était devenue un dogme sacré pour les savants, pour les hommes d'Etat, pour les lettrés, pour les ignorants, pour tout le monde. C'est ainsi que M. Warlomont. sans soulever la moindre protestation au sein de l'Académie de Belgique de Bruxelles, put jeter à la tête des antivaccinateurs, en 1880, ces mots que nous ne devons pas oublier: Déclamateurs sacrilèges!
CONGRÈS DE COLOSNB.
Grâce à la polémique vive, spirituelle, engagée par M. E. Labbée dans la presse médicale de Paris, en faveur des antivaccinateurs, la question de la vaccine y est ence moment l'objet de l'attention générale. Or, ce que nous pouvions espérer de mieux c'était de faire remettre en question la pratique de Jenner dans les races latines, comme elle l'est depuis si longtemps dans les races germaines, slaves et anglo-saxonnes. Le reste n'est plus, pour nous, que l'aflaire du temps: une routine qui a tout contre elle, la logique, la science, les faits, l'observation, le bon sens et le droit naturel, est une routine qui tend à disparaître, du moment où on la discute et la combat.
Voyons maintenant quelle a été la marche et quels ont été les heureux résultats de cette brillante polémique.
A peine avais-je lu mon premier mémoire contre la pratique de Jenner à l'Académie de Belgique, que M. E. Labbée s'exprimait ainsi, dans le Mouvement médical du 6 décembre 1879 :
" Enfin, il s'est trouvé un homme compétent et autorisé pour porter cette question sur un tapis académique. Enfin, le premier pas est fait, et c'est M. Hubert Boëns qui, dans la séance du 25 octobre 1879, à YAcad. Royale de méd. de Belgique, a osé le faire.
" Je signale seulement cette communication, à charge par l'un de nous du Mouvement à en donner un complet rendu-compte.
» — Par quoi remplacez-vous le vaccin, a demandé M. Craninx à M. Boëns?
" Pour ne pas être taxé d'inexactitude, je laisse la parole aux acteurs de la discussion qui s'élève au sein du docte corps de Bruxelles. — C'en fut une révolution. — Lisez plutôt
M. Boëns. — Je supprime la vaccine et je la remplace par l'hygiène, mais par l'hygiène dans toute sa splendeur, d'une part, et par la médecine préventive, de l'autre. Je pourrais déjà vous citer deux faits récents, qui datent d'hier et qui montrent comment on peut éteindre les foyers varioliques.
A Charleroi, au mois de juin, plusieurs sujets contractent coup sur coup la variole. L'épidémie paraissait devoir s'étendre rapidement dans le quartier envahi.
M. le docteur Wauthy signala le fait à l'administration communale, et celle-ci, qui a un règlement de salubrité publique très sévère, n'hésita pas : elle fit assainir toutes les maisons infectées. On employa les désinfectants les plus énergiques. A partir de ce moment, plus un cas de variole ne se déclara.
Six semaines après, l'affection éclata dans une autre rue de Charleroi.
Les mêmes moyens furent employés et le même résultat fut obtenu.
Ce sont des faits de cette espèce, indépendamment des considérations purement doctrinales, qui me font dire que, si on le voulait, on éteindrait les foyers épidémiques sur place en employant les moyens d'assainissement et les antiseptiques, que nous avons à notre disposition (i). Pour ma part, je suis convaincu que, par des mesures semblables, nous ferions
(i) L'esprit de routine et la foi inconsciente qui naissent et s'enracinent si facilement, sous l'actinu de notre éducation professionnelle, dans les cerveaux que le libre-examen ne vient pas, tôt ou tard, soustraire à l'énervante influence du mysticisme classique de notre temps, empêcheront longtemps encore la génération médicale actuelle de raisonner juste. Le dernier N'' de VArt médical (Bruxelles, 21 mai 1882) nous apporte une étude curieuse intitulée: Mesuj^es proposées contre la vaccine, qui semble venir exprés pour confirmer cette réflexion, ou plutôt cette remarque. L'auteur de ce mémoire insiste sur les considérations que j'ai fait valoir tant de fois dans mes travaux, à l'Académie de médecine et ailleurs, concernant les moyens rationnels de prévenir les épidémies de variole et, en général, toutes les épidémies de nature contagieuse; avec moi et après tous les antivaccinateurs, il reconnaît que le feu est l'agent de désinfection par excellence, le destructeur le plus sùr des microbes ou des miasmes. Il aurait pu ajouter que l'oxygène et tous les acides et sels avides d'eau, d'hydrogène, etc., participent à des degrés divers à cette propriété hygiénique. Après nous tous, également, il admet que la destruction des objets contaminés, la désinfection des localités ou des foyers épidémiques, l'isolement des malades jusqu'à guérison complète, constituent les mesures préventives par excellence contre la variole, mesures qui ont été recommandées non pas seulement au XVIII^ siècle, comme il semble le croire, mais depuis l'antiquité, avec plus ou moins de discernement. Il avoue (jue, sous ce rapport, les antivaccinateurs ont l'avantage sur les vacoinateurs qui se fient si inconsidérément à leur triste routine, à la vaccine! Et puis, sans autre préambule ni prémisse, au moment où la condamnation de la doctrine insensée de Jenner parait devoir être la conséquence logique de la démonstration établie» l'auteur fait volte-face au bon sens et formule, comme conclusions, ces absurdités rééditées des classiques contemporains et dénoncées par sa propre Etude: La vaccine atténue les épidémies de variole, en changeant la variole envarioloïde (!). — Le traitement de chaque cas de petite vérole devrait commencer par la vaccination (!!!).
Jamais aucun vaccinateur illuminé, endurci, jamais un Jenner, un Pasteur, n'est allé au-delà: Commencer le traitement des malheureux atteints de petite vérole, par la vaccination!! — vacciner au début de la maladie chaque varioleux !
N'est-ce pas le comble de l'aveuglement médical?
Pauvre humanité, à quelles tortures, à quelles hécatombes de martyres, t'expose le DIPLÔME PROFESSIONNEL qui abrite de semblables insanités 1 Et conçoii-on que les journalistes, qui accueillent d'aussi révoltantes énormités. refusent d'ouvrii- leurs recueils aux dissertations des antivaccinateurs ?
CONGRÈS DE COLOGN*.
tl'i
beaucoup plus pour prémunir la société contre les épidémies, en général, qu'en recourant à des procédés d'inoculation qui, entre autres inconvénients plus ou moins sérieux, ont le malheur de donner aux populations une fausse sécurité et de leur faire négliger trop souvent les préceptes de l'hygiène privée et publique, qui sont infiniment plus efficaces.
M. Warlomont. — Je ne puis laisser passer, sans y faire des réserves immédiates quant aux étranges doctrines qui y sont exprimées, la communication de M. Boëns. Je n'entends pas discuter ces doctrines, attendu que je tomberais dans des redites, les ayant déjà combattues, il y a quelques semaines, au Congrès médical d'Amsterdam.
Voici, messieurs, la thèse qu'avait présentée M. le D'' Van Overbeck de Meyer, dans son moyen à employer par les Etats pour défendre les populations contre les maladies épidémiques : en ce qui concerne la variole, » la vaccination ne doit être recommandée que tant que des mesures hygiéniques contre la transmission des maladies virulentes ne sont pas encore décrétées par les gouvernements. On peut atteindre le même but que poursuit la vaccination en séquestrant les individus atteints de la petite vérole. "
J'ai combattu ce que je n'ai pas hésité à appeler alors une utopie, et la discussion s'est terminée par le vœu, presque unanime, émis par la section, de voir tous les gouvernements décréter la vaccination et la revaccination obligatoires.
M. Craninx. — M. Boëns a rappelé les publications qu'il a faites, il y a vingt-cinq ans, et dans lesquelles il constate que des personnes âgées, en assez grand nombre, qui, quoiqu'ayant été vaccinées, ont été atteintes de la variole. Il a établi — ce qui était du reste bien connu — que le vaccin n'est pas un préservatif absolu, ni surtout indéfini ; mais on ne peut conclure de ces faits que la vaccination n'est pas nécessaire.
Un autre fait rappelé par M. Boëns, c'est que la variole est survenue chez des personnes qui avaient été vaccinées. Or, on sait que bien souvent la vaccination est mal faite et reste, par suite, sans résultat général ni local.
Autre fait encore avancé par M, Boëns : les mesures préventives n'ont pas été emplc^yées comme elles auraient dù l'être ; dans maintes circonstances on a négligé les moyens hygiéniques. Mais il en a été de même dans toutes les épidémies; nous savons que, lorsqu'une épidémie se déclare, si on ne lui oppose pas les moyens hygiéniques, elle continue à sévir. En ce qui concerne la variole, rien n'empêche de pratiquer la vaccination préventive, tout en appliquant les mesures indiquées par l'hygiène.
218 CONGRÈS DE COLOGNE
A mon avis, la communication de M. Boëns n'a, sous ce rapport, pas grande importance.
M. Boëns. — Je ne me suis pas basé uniquement sur les notions que j'ai produites il y a vingt-cinq ans : j'ai cité ce que je disais alors pour prouver que déjà, à cette époque, j'émettais des doutes sur l'efficacité de la vaccine, doutes que des études nouvelles et des faits postérieurs sont venus confirmer.
On vient me dire : vous ne nous parlez que de l'hygiène comme moyen à opposer à la contagion de la variole. De Y hygiène et de la médecine préventive, oui. Mais je suis entré dans des considérations de physiologie pathologique que vous pourrez juger, et qui, selon moi, justifient le peu de foi que j'ai gardé dans l'efficacité du vaccin. Après Verheyen et bien d'autres savants pathologistes, je crois qu'une foule de maladies générales ou généralisées s'excluent plus ou moins dans l'économie humaine. Je soutiens, par exemple, que la fièvre typhoïde est un modificateur constitutionnel qui préserve l'organisme des atteintes varioliques, plus longtemps et plus sûrement que ne le ferait le vaccin lui-même, dans les mêmes circonstances et les mêmes conditions.
M. Craninœ. — Je maintiens mes observations. En ce qui concerne cette assertion de M. Boëns : que la fièvre typhoïde serait un meilleur préservatif de la variole que la vaccine, ces deux maladies s'excluant d'après l'hypothèse de feu Verheyen, je me bornerai à rappeler que la fièvre typhoïde ne survient, le plus souvent, qu'à l'âge de quinze à trentecinq ans, tandis que la variole s'attaque de préférence à l'enfance.
M. Boëns. — Il y a des sujets et il y en a beaucoup de quinze à trente-cinq ans qui sont atteints de variole. Cette remarque, d'ailleurs, concerne au moins les revaccinations. Il y a bien des faits contradictoires à signaler et dont on ne tient pas assez compte : des faits positifs, qui valent mieux que des millions de faits négatifs. Ainsi, j'ai vu dans certaines demeures où vivaient ensemble plusieurs personnes d'une même famille, des sujets non vaccinés être exempts, tous, de la petite vérole, tandis que tous les vaccinés en étaient atteints.
M. Craninx. — Exception à la règle générale !
M. Boëns. — Pour le moment je ne dis ni oui, ni non : j'examine. Mais quand les personnes qui ont été vaccinées ne contractent pas la petite vérole, qui vous autorise à conclure que, si elles n'avaient pas été vaccinées, elles en eussent été atteintes, et que les mesures hygiéniques n'auraient pas suffi pour les en préserver? Vous attribuez au vaccin tous les bénéfices dé la préservation ; il semble que, si la variole ne fait plus autant 'de ravages qu'autrefois, c'est au vaccin seul qu'il faut en faire
CONGRÈS DE COÏ-OGNE
honneur! Je prétends, moi, que les moyens de salubrité publique et les progrès de l'hygiène privée y sont pour beaucoup. Il y a bien d'autres épidémies que la variole qui n'existent plus et auxquelles on n'a pas eu un vaccin à opposer.
Ce n'est donc pas sur une seule considération quejem'appuiepour parler comme je le fais et penser comme je le dis. Cest sur un ensemble de considérations, de principes et de faits.
Par cette discussion ex abrupto on voit que MM. Craninx et Warlomont, croyant n'avoir affaire, alors, qu'a un contradicteur isolé s'étaient maintenus dans les bornes d'un débat scientifique. Ce ne fut que, plus tard, en 1880, qu'ils perdirent complètement tout sang-froid et toute mesure, et qu'ils passèrent aux plus grossières invectives, à la vue de l'appui que j'avais inopinément trouvé dans les antivaccinateurs de l'Allemagne et de l'Angleterre, dont les travaux les plus importants nous étaient encore inconnus en 1879.
Mais l'initiative, si courageusement prise par le rédacteur du Mouvement médical, devait lui coûter cher. Des menaces de désabonnement affluèrent de toutes parts. Porter atteinte au dogme Jennérien, quel crime abominable! Lesvaccinateurs s'émurent, s'agitèrent, et firent signifier à M. E. Labbée qu'il eut à cesser ses attaques contre cette pratique ou,
Voici comment il leur répondit, dans son journal des 14 février 1880, 6 mars et suivants :
« A bas la vaccine ! Déboulonnons la colonne dressée à Jenner ! Je vois déjà tous ces médecins qui exploitent la veine des vaccinations et revaccinations — veine très lucrative d'ailleurs — s'insurger contre le Réveil. Gare aux tubes et aux lancettes!... Heureusement pour moi, j'ai un solide rempart : Hubert Boëns, doublé de cette force que donnent la science et le dédain. Alors, je n'ai pas peur.
" C'est d'un drolatique de lire dans certains petits journaux qui se croient et s'appellent scientifiques, des boutades burlesques à charge du D"^ Boëns. Haussez les épaules, maitre, laissez dire. . Ces roitelets n'existent pas !
- Ainsi, voilà le journal de M. Jnst-LucasChampionnière, qui, après avoir reproché à M. Boëns de ne produire aucun fait nouveau, finit par reconnaître qu'il y a cependant quelque chose à faire encore, à côté de la vaccine, pour combattre les épidémies et les fameux microbes qui pullulent par milliers dans les poussières atmosphériques dont nous vivons.
CONGRÈS DE COLOGNE
" Des faits?... Mais que chaque praticien se donne la peine de regarder, et il en trouvera par centaines qui prouvent que le virus vaccin n'a qu'une action fugace, passagère, minime, si pas illusoire! Dans la petite épidémie variolique actuelle d'une ville que je ne nomme pas encore, je sais de source certaine, officielle, ceci :
« Un enfant vacciné (quatre ans), est atteint de variole grave, confluente. Le second enfant non vacciné (dix-huit mois), contracte, trois semaines après, une variolïde excessivement discrète, ainsi que son père.
« Un enfant de quinze mois est vacciné. Le vaccin prend : au bout de huit jours, survient malaise, fièvre, etc. Puis six semaines après, une variole confluente qui emporte Venfant, dont la santé était 'parfaite au moment de la vaccination.
« Un enfant vacciné &y&c succès complet en 1879 (août), est atteint de variole et meurt en janvier 1880!
" Les observations ne manquent assurément pas. Il n'y a qu'à se baisser..., avoir de la conscience... et du jugement. »
A propos des cas d'inefficacité de la vaccine cités par MM. Gérin- Rose et Legroux à la Société médicale des hôpitaux de Paris, M. crHeiUy cite le fait suivant, observé à Saint-Antoine: Un enfant nouveau-né entra à l'iiôpital en même temps que sa mère, atteinte de variole ; dans l'impossibilité où l'on était d'évacuer sur un autre hôpital cet enfant p"robablement déjà contaminé, on permit à la mère de continuer à l'allaiter. L'enfant fut immédiatement vacciné : le septime jour, il portait de belles pustules vaccinales et le huitième jour survint une éi'uption de variole confluente, qui l'emporta le onzième jour.
Puisqu'on réclame des faits, citons en encore quelques-uns.
Hôpital Laënnec. Sur quatre femmes décédées par variole confluente, deux n'étaient pas vaccinées. Les deux autres l'étaient, et elles sont mortes tout de même !
Oh, la statistique! nous reviendrons de temps en temps sur les preuves qu'on lui fait endosser.
— Hôpital Saint- Antoine. Un vacciné (stagiaire du service) est revacciné (janvier 1880). Il attrape la varioloïde, ou plutôt il est attrapé par une varioloïde... consécutive. Conclusion des Jennériens: (f Cette petite vérole était probablement à l'état d'incubation quand la revaccination fut faite! » Ne demandez pas à la vaccine un fait positif; son triomphe est tout entier dans les probabilités.
— Il s'agit d'un bel enfant, très sain, de 18 mois, que j'ai vac-
CONGRÈS DE COLOGNE
ciné étant interne de Monneret. Il eut non-seulement six boutons de vaccine type aux six points d'inoculation sur les deux bras, mais encore vingt-sept autres vésico-pustules vaccinales d'une teinte bleuâtre argentée, ombiliquées, avec une aérole rosée, et situées sur la tête, sur les membres et le tronc. Monneret, qui était difficile sur le diagnostic, n'hésita pas à employer le fluide des boutons vaccinaux du corps pour vacciner d'autres enfants, et la vaccination donna lieu à une vaccine régulière et localisée. Monneret était trop consciencieux pour avoir pratiqué la vaccination avec des vésicules qui lui auraient laissé du doute sur leur nature et qui lui auraient paru varioliformes, et surtout varioleuses. Ce fait ne laisse à mon avis, aucun doute possible sur la généralisation exceptionnelle de la vaccine, qui reste presque toujours localisée aux points d'inoculation. D'' Laboulbêne.
— Le jeune S... âgé de huit mois, fils d'un employé des télégraphes à Amiens, est atteint d'un eczéma de la face et du cuir chevelu. 11 est vacciné le 21 mars 1880 avec du vaccin de génisse. Douze enfant sont vaccinés en même temps que le jeune S..., et soixante-dix revaccinations pratiquées chez des adultes. Aucun phénomène insolite ne s'est manifesté chez toutes ces personnes.
Mais le 26 mars, sixième jour de l'inoculation, nous voyons apparaître chez le jeune S .., en même temps que se développaient sur le bras cinq pustules au point d'insertion du vaccin, une éruption confluente de pustules sur la face et le cuir chevelu.
Ces pustules, au nombre de deux cents, sont limitées aux parlies où siège l'eczéma; pas une seule sur le reste du corps. Toutes elles évoluent comme une variole confluente, en amenant un gonflement extraordinaire de toute la tête. En même temps, fièvre intense, respiration précipitée et anxieuse, menaces de suffocation, vomissements incessants et diarrhée coUiquative.
Ces accidents persistent avec une intensité menaçante pendant huit jours jusqu'à la dessiccation des pustules, époque où ils cessent assez brusquement.
Dans le même laps de temps, la mère de l'enfant et la bonne qui le soignait présentaient d'autres phénomènes intéressants.
Le 27 mars, huit jours après la vaccination de l'enfant, il se développait chez la mère, au milieu de la joue droite, une pustule
vaccinale qui prit, en trois ou quatre jours des proportions énormes. Deux jours après, une deuxième, puis une troisième pustule, mais de dimensions ordinaires, se montrent sur cette zone. Enfin, le 3 avril, nouvelle pustule sur le bord libre de la paupière inférieure du côté droit, puis deux autres pustules énormes, l'une à la pointe, l'autre à la base de la langue. Cette éruption se complique de symptômes généraux assez graves, rendus pénibles surtout par l'inflammation de toute la muqueuse buccale.
Chez la bonne de ïenfant, jeune fille de 15 ans, une pustule vaccinale volumineuse apparaît le 2 avril sur le bord libre de la paupière inférieure gauche, vers l'angle interne de l'œil. Elle amène un gonflement considérable des paupières avec conjonctivite intense. Symptômes généraux moins graves que les symptômes observés chez sa mère.
— M. H... a deux enfants, l'un de trois ans, bien et visiblement vacciné au bras gauche ; l'autre de quinze mois , non vacciné. La petite vérole règne dans les villages voisins. La famille H... n'a eu de rapports avec aucune personne étant ou ayant été atteinte du fléau. Cependant, le 15 décembre 1879, l'enfant vacciné tombe malade. La variole apparaît, étendue et grave. Trois semaines après, l'enfant non vacciné est atteint d'une simple varicelle, ainsi que M. H.... Quant à M""^ H..., qui était récemment guérie d'une pleurésie avec épanchement, elle soigna ses enfants et resta indemne, bien qu'elle n'eût pas été revaccinée et qu'on ne constatât aucune trace de vaccination sur ses bras.
Ce fait intéressant, et plus fréquent qu'on ne le croit, mérite quelques réflexions.
L'enfant vacciné depuis deux ans présente une variole spontanée confluente. Donc il eût fallu le revacciner au bout de deux années!
Le non vacciné contracte une varicelle par contagion. — Cela équivaut-il à la vaccination? Que les vaccinateurs répondent à notre place.
M"^ H..., qui avait été gravemenf malade pendant six mois auparavant et qui se portait bien en décembre 1879, est seule préservée de la contagion. — La revaccination, suivie d'infection purulente et d'une guérison radicale, aurait pu procurer le même privilège, selon nous. La question est de savoir si les mesures de
CONGRÈS DB COLOGNE
médecine préventive n'aboutiraient pas au même résultat sans compromettre la santé et sans infecter l'économie pendant plusieurs semaines, et quelquefois pour toute la vie ?
Enfin, ce fait positif pronvQ que le vaccin est un moyen préservatif infidèle, illusoire.
Des milliers de faits négatifs, à côté de cela, ne signifient que ceci : c'est qu'on ne tient compte, pour conclure, que de fun des nombreux facteurs qui ont pu concourir à rendre tels et tels individus réfractaires à l'épidémie. — Donc les statistiques de faits négatifs pèchent par la base et n'ont aucune valeur probante.
— Le 25 mars dernier, Gérin-Roze est appelé près d'une enfant de neuf mois, au dixième jour de l'inoculation vaccinale. Il constate :
1° La présence, sur chaque bras, des deux pustules vaccinales légitimes en voie de dessiccation ;
2° A la vulve, sur la face interne des grandes lèvres, trois gros boutons, deux à droite et un à gauche. Chacun de ces boutons, tout à fait sembablcs aux pustules du bras, mais beaucoup plus volumineux, ét^it constitué par une base rouge, légèrement indurée, servant de support à une pustule dont la partie périphérique avait pris la forme d'un bourrelet blanchâtre, circulaire, par suite d'une dépression centrale déjà excoriée et laissant suinter quelques gouttelettes de pus.
M. Gérin-Roze a parfaitement raison de présenter à ses collègues cette hypothèse:
On pourrait admettre que la maladie vaccinale a évolué comme une fièvre éruptive, produisant, au même moment, des pustules caractéristiques aux points d'inoculation et sur des parties non inoculées.
— MM. Lereboullet et Marotte ont vu un enfant de cinq à six mois porteur d'un impétigo du cuir chevelu et d'un eczéma de la face et des oreilles, chez lequel, au cinquième jour de la vaccination, deux à trois cents boutons de vaccine sont survenus à la face.
Je demande pardon à M. le secrétaire général de la Société médicale des hôpitaux de citer un fait à côté de celui de M. Lereboullet, avant celui qu'il a observé sur l'enfant d'un de ses confrères.
— Louise A***, vaccinée à un an, a été revaccinée à six ans (toujours avec succès). Quinze jours après la revaccination, elle était
(X)NGRÈS DE COLOGNE.
atteinte d'une éruption papuleuse de mauvais aspect — état aigu. — Le père de l'enfant est M. le maire de G***, département du Nord.
J'arrive à M. Ernest Besniev, ou mieux à l'enfant d'un confrère, Jules R...
— En raison d'une épidémie variolique régnante, malgré une poussée eczémateuse du front, du cuir chevelu, de la face, des deux avant-bras, on fait à Jules R..., âgé de six à sept mois (le 18 février 1880), une seule inoculation à chaque bras avec du vaccin pris directement sur la génisse. On saupoudre d'amidon les deux bras et l'on recouvre d'ouate les deux piqûres.
On ne pouvait assurément avoir plus de précautions hygiéniques, médicales et paternelles.
Au troisième jour, de la vaccination, on constate trois ou quatre élevures au niveau d'un placard d'eczéma de l'avanl-bras droit.
Au cinquième jour, plusieurs boutons très-nets de vaccin sont reconnus, disséminés sur les deux bras (cinq ou six à G., sept ou huit à D.), les uns isolés sur des parties de « peau saine ou du moins pure, j) dépouillées par l'eczéma; les autres réunis en groupes de trois à quatre sur les placards d'eczéma. Une plaque eczémateuse de la grandeur d'une pièce de 5 francs en argent, est couverte de pustules empiétant les unes sur les autres: tension, rougeur du bras, qu'on recouvre d'un cataplasme de fécule.
I)es îlots de pustules sont relevés, trois ou quatre au-dessous du pli du coude, quatre ou cinq à la partie interne et postérieure du bras, deux ou trois aux avant-bras, un bouton près du menton.
Au dixième jour, adénopathie axillaire à marche rapide, qui augmente jusqu'au douzième jour ; fièvre, insomnie, tension énorme du bras droit: ces phénomènes vont croissant jusqu'au seizième jour (le 3 mars), où la dessication a lieu. A la place des pustules confluentes, ulcérations qui n'ont aucune tendance à se cicatriser.
M. Ernest Resnier déduit de ce fait que la vaccination chez les enfants atteints d'eczéma réclame des soins extrêmement minutieux; les points d'inoculation doivent être immédiatement soumis à l'occlusion d'une manière solide, et cette occlusion doit être maintenue avec grande attention.
En bonne conscience. Monsieur E. Besnier, s'il faut prendre chez les enfants eczémateux des soins si minutieux de vaccine, pour-
CONGRÈS DE COLOGNE
quoi vacciner ces malheureux bébés ? Ne souffrent-ils pas suffisamment, ces êtres chéris, sans que vous leur injectiez du pus qui va faire du phlegmon, de l'adénopathie ? — Savez-vous ce que l'avenir réserve à cet enfant de votre conh^ère? — Vous vivrez encore — je le souhaite de tout cœur — alors vous verrez... Je désire ardemment que les suites de ces inoculations « purulentes » ne prennent aucun caractère fâcheux.
Des faits'^... (i) ajoute M. E. Labbée, en voici encore:
(i) C'est par milliers que les cas de maladies suivies de mort ou d'infirmités, occasionnés par la vaccine nous arrivent de toutes parts. Au moment où je corrige le texte typographique de ces pages, je l'eçois la lettre suivante de M. L. Buisseret, de Bruxelles, antivaccinateur décidé, qui m'a déjà adressé diverses communications.
Bruxelles, 9 mai 1882.
Monsieur BoëNS,
J'écris sous la dictée d'une parente, qui me signale les noms et l'adresse des malheureuses vaccinées du village de B.-., prés d'Alost.
— Rosalie D..., vaccinée en parfaite santé à l'âge de 2 ans, a vu se déclarer quelques semaines après, des plaies au bras vacciné, qui se sont étendues jusqu'à la main. Plus tard des ulcérations multiples se sont produites sur tout le corps. Les bras se sont déssechés et cette jeune fille est morte depuis peu, à l'âge de 20 ans, minée par ses cruelles souffrances !
— Une autre fille du même village a eu identiquement le même sort. Elle a succombé à l'âge de 15 ans.
— La sœur de la parente qui me raconte ces faits, a été vaccinée et malade après. Elle s'est guérie, mais fut atteinte récemment d'une variole confluente si intense qu'elle en a perdu la vue.
Mais ce qu'il y a de plus odieux encore dans ces vaccinations, c'est que le médecin qui fait annuellement sa tournée vaccinatoire dans tout le village, a pris du vaccin sur les cuisses de celte malade pour opérer tous les enfants qui lui ont été présentés à vacciner; et cela, a-t-il dit, parcequ'il n'avait jamais vu déplus belles pustules que celles de cette jeune fille ! ! — Et on s'étonne que la petite vérole sévisse encore dans ces localités !
Votre bien dévoué, L. Buisseret.
En Angleterre et en Allemagne, l'acte abominable commis par cet audacieux vaccinateur, aurait fait l'objet d'une enquête sévère; mais eu Belgique, sous le double couvert du diplôme et de la vaccine, on peut impunément compromettre la santé et la vie des enfants du peuple.
CONGRÈS DE COLOGNE
— M. Chabalier (du Rhône) cite un cas de vaccine, remarquable par l'intensité et la variété des accidents généraux du début.
Il s'agit d'une petite fille de vingt-huit mois, vaccinée. Pendant les huit premiers jours, la malade présenta une fièvre intense avec exacerbations revenant par accès, de la céphalalgie, des vomissements, une agitation nocturne des plus vives et un ensemble de symptômes qui firent craindre un instant V invasion dune méningite. Tous ces accidents cessèrent rapidement au cinquième jour de l'éruption...
— " Un des accidents vaccinaux, peut-être le moins étudié, est Vabcés sous-vaccinal. »
Quelques jours aprè s l'évolution normale d'un vaccin «^légitime», après la chute de la ci'oûte, alors que la cicatrice est encore tendre et rosée, on voit se manifester, au niveau de ce point, une induration souscutanée douloureuse qui augmente peu à peu et finit par acquérir le volume d'un haricot, en même temps que la peau rougit et s'enflamme ; peu à peu la peau s'amincit, une fluctuation manifeste apparaît sous la cicatrice vaccinale. Ouverture spontanée de l'abcès; il s'en écoule de quelques gouttes à une cuillerée à café d'un pus sanguinolent, mal lié en général, et il reste un petit fojer à fond blafard, bordé d'une peau décollée, amincie, d'un rouge livide, présentant tous les cai-actères d'une ulcération scrofule use.
Ce serait, d'après M. Perroud, secrétaire de la commission de vaccine du département du Rhône, auquel j'emprunte ces faits, insérés dans le journal de M. Icard (de Lyon) (n''^ 9 et 10, 1880), un petit abcès souscutané qui se développe chez un enfant scrofuleux ou chétif . - Ici c'est la vaccine qui joue le rôle de cause occasionnelle. "
Le diagnostic ne paraît pas difficile, en effet. Il n'en est plus de même dans les cas de vaccine ulcéreuse, » et ces cas, dit M. Perroud sont malheureusement parfois assez fréquents dans nos salles». M. Perroud fait allusion à la diphtéroide, qui visite souvent les salles d'enfants. La moindre petite plaie, dans le cas d'épidémie diphtéritique, prend l'aspect que l'on connaît (fond grisâtre, ulcérations douloureuses, saignement facile, avec aspect diphtérique), à plus forte raison les surfaces dénudées par les pustules vaccinales, quand on n'a pas différé la vaccination.
— Dans ce dernier cas, c'est vers le dixième ou le quinzième jour que se montre l'ulcération, au moment où la croûte mal formée peut le plus facilement se détacher sous l'influence des grattages et tomber en laissant une plaie non complètement cicatrisée : celle-ci se couvre bientôt de l'enduit diphthéroïde. Son fond devient grisâtre et se creuse en s'élargissant.
L'ulcère ainsi formé prend des bords taillés à pic et souvent sa base présente une induration inflammatoire plus ou moins -prononcée.
Est-ce de la syphilis vaccinale? M. Perroud ne le crois pas. Je ne crois pas inutile de le laisser donner lui-même le diagnotic différentiel.
Une grosse question se présente, dit-il : La vaccine qui a donné lieu à de pareils accidents a-t-elle conservé son pouvoir préservateur ? ou l'ulcération, en détruisant sur place le virus vaccin, en a-t-elle annihilé les bons effets, et les enfants persistent-ils, en dépit de la vaccine, à être aptes à la variole 1
Si M. Perroud n'a pas vacciné dans ces conditions, je ne puis que lui adi'esser des compliments; mais d'autres expérimentateurs aussi sévères que M. Perroud n'ont-ils pas à fournir des preuves dans la susdite question ?
Que faut-il conclure de là. Qu'on doit nécessairement étudier à nouveau cette question du vaccin ; qu'à côté de tous les faits négatifs, si benoîtement admis comme irréfutables, il faut noter tous les faits positifs, plus nombreux qu'on ne le croit, qui battent en brèche la loi vaccinale.
Huit jours plus tard, dans le même journal, M. E. Labbée accentue son opposition à la vaccine dans un article intitulé : Le Vaccinarisme, où se trouve la relation suivante du mouvement anlivaccinateur en Angleterre et dans les autres pays.
1° Dans la Grande-Bretagne l'agitation contre la vaccination obligatoire est portée à l'extrême. Prenez le National anticompulsoryvaccination Reporter {^^ année, numéro de mars 1880), et vous y lirez des faits curieux à tous titres, qui prouvent que toute la sympathie du peuple anglais est pour les adversaires de la vaccine.
Dans les audiences des tribunaux «levant lesquels les aniivaccinateurs se mettent dans le cas de comparaître, à l'honneur de leur doctrine, comme dans les conférences et les meetings, tous les applaudissements, tous les cheers sont pour eux, et tous les sifflets et les grognements (groans) pour les juges et les détenseurs de la Loi. Ceux-ci condamnent les antivaccinateurs lorsque le zèle contre la « détestable, l'infâme Loi de la vaccine obligatoire » les entraîne dans quelque démarche qu'on traite d'illégale; aussi se plaignent-ils hautement de la persécution dont ils sont l'objet, et, s'ils n'ont pas encore suivi l'exemple des nihilistes de Russie, dernièrement ils ont adressé des lettres à quelques magistrats de Brighton les menaçant
CONGRÈS DE COLOGNE
de mort s'ils continuaient à être les instruments de la persécution vaccinatoire !
Comme on le voit, les anglais vont un peu loin...; mais ils sont si peu patients... et si passionnés..., malgré leur flegme..., alors qu'on touche à leur « maison «. Les français sont des moutons; les anglais sont des léopards.
J'ajouie que la ligue antivaccinatrice de Brighton a désavoué et blâmé ces lettres, et que le National Reporter insinue qu'elles pourraient bien être supposées par les partisans de la vaccine eux-mêmes, dans le but de rendre les anlivaccinateurs odieux.
Mais ce même journal, dans un article spécial intitulé : Quel est le plus criminel'^, pose en thèse que, ces lettres fussent-elles authentiques, elles seraient moips coupables que les auteurs de la Loi et ceux qui l'appliquent, car c'est un acte de tyramiie homicide de vacciner de torce un enfant lorsque ses parents s'y opposent, persuadés que cette pratique est nuisible à la santé et qu'elle est souvent mortelle. Aussi l'auteur de Tariicle a-l-il à peine le courage de blâmer un père qui, dans ce cas, déclare que, si son enfant meurt, il poignardera le docteur qui l'a vacciné !
2° En Allemagne le mouvement contre la vaccination en général, et surtout contre la vaccination obligatoire, continue également. Là aussi, livres, brochures sur brochures, pamphlets sur pamphlets, battent en brèche les routiniers et les partisans quand même de ce préjugé suranné. La magistrature elle-même semble se mettre delà partie; car, dans la plupart des cas de contravention, les juges se contentent d'appliquer le minimum de la peine, sans distinction s'il s'agit d'un ou de plusieurs enfants que les parents ont refusé de faire vacciner. Ils se refusent également à la condamnation réitérative, de sorte que les contrevenants en sont quittes pour une amende de deux marcks (2 fr. 50). Partout où des juges moins libéraux condamnent à des peines plus sévères, ou en récidive, les intéressés protestent et élèvent appel dans le but de fixer la législation à cet égard, et surtout pour accentuer l'opposition faite à la loi sur la vaccination obligatoire.
Des avocats ont émis des consultations contre la récidive; et des journaux importants ouvrent leurs colonnes aux adversaires de la vaccination.
CONGRÈS DE COLOGNE
3° En Suisse, la vaccine a un adversaire redoutable dans le D' Adolf Vogt, professeur d'hygiène à l'Université de Berne. Le National Reporter cite une sorte de catéchisme statistique, en matière de vaccine, écrit par ce savant professeur :
D. Quel est le corps d'armée de France ou d'Algérie qui comptait dans ses rangs le plus grand nombre d'hommes vaccinés?
R, L'armée de France.
D. Lequel de ces corps d'armée a le plus soufïert de la petite vérole ?
R. Justement cette armée, qui, selon le dogme de la vaccine, était la mieux protégée contre l'infection.
D. Lequel de ces d'eux corps d'armée avait été le moins vacciné et revacciné ?
R. Le corps d'armée d'Algérie.
D. Ce corps, par suite de cette négligence, a-t-il fourni plus de cas de petite vérole?
R. Non; il en a fourni moins, quoique le chiffre de la mortalité sur cent malades ait été un peu plus élevé.
D. Quel corps contenait le moins de vaccinés et de revaccinés et a enrôlé le plus de recrues non vaccinées ?
R. Toujours le corps d'armée algérien, et cela dans une grande proportion.
D. Dans quel corps y a-t-il eu le moins de cas de petite vérole et de décès ?
R. Précisément dans ce corps d'armée algérien, et cela dans la patrie même de la petite vérole.
D. Que nous enseigne le dogme de la sainte et immaculée vaccination?
R. Que la négligence de la vaccine accroît terriblement le nombre des cas de petite-vérole et le chiffre de la mortalité par suite de cette maladie, et que dans les armées bien vaccinées, la petite-vérole est à peine connue!.,..
D. Que nous enseigne les faits précédents?
R. Précisément le contraire.
Voyons maintenant ce qui se passe en Belgique.
4" Avant 1868, la Belgique possédait dans chaque district un conservateur officiel du vaccin humain, celui-ci se débitait gratuitement
CONGRÈS DE COLOGNE
aux médecins et aux sages-femmes. De 1868 à 1880, le vaccin humain fut supplanté dans tout le royaume par le vaccin animal, qui se paya deux francs par plaque, pointe ou tube, car, comme les condiments de choix, le vaccin animal était offert sous des espèces diverses. Le Jardin zoologique de Bruxelles, qui eût le monopole de ce précieux produit, a dû réaliser une fortune colossale en douze années ! Il ne fut plus question de vaccin humain durant cette péi'iode. Le gouvernement belge, de sa propre autorité, avait rendu le vaccin animal d'un usage sinon obligatoire, au moins général. Des réclames en faveur de la nouvelle vaccine avaient été répandues à profusion, sauf la garantie de l'Etat
Mais voici qu'une réaction, à laquelle le mémoire et l'altitude énergiques d'un membre de l'Académie de médecine de Bruxelles bien connu de nos lecteurs, Hubert Boëns. n'ont pas été étrangers, vient de se produire sous forme de circulaire ministérielle, adressée aux neuf gouverneurs provinciaux de ce petit pays L'exploitation du vaccin de génisse avait donné lieu à de nombreuses critiques et probablement à des abus, qui ont été signalés à la tribune même de l'Académie de médecine, ainsi qu'on peut le voir dans le livre du D' Hubert Boëns: Plus de vaccin! imprimé par cette Compagnie savante. Aussi, le ministre de l'intérieur, M. Rolin-Jacquemyns, s'est-il décidé à faire revivre le vaccin humain en Belgique, en le mettant côte à côte, et sur la même ligne, en présence du vaccin animal, pour l'usage facultatif des générations à venir! Les génisses à vaccin sont transférées du Jardin zoologique à l'Ecole vétérinaire, qui distribuera désormais gratuitemeut leur bienfaisant virus ! D'un autre côté, le vaccin humain, dédaigné, dénigré, relégué aux oubliettes depuis douze ans, est exhumé h nouveau et sera mis partout à la disposition du public belge gratuitement aussi, cela va sans dire. Ces mesures nouvelles sont fondées sur cette considération remarquable, improvisée ou trouvée peut-être par l'honorable ministre; « Il est généralement reconnu que le vaccin animal, pris directement sur la génisse, et le vaccin humain, pris du bras, sont également bons! » Voilà donc la grande querelle de la prééminence d'un vaccin sur l'autre tranchée officiellement, ex cat7î«/m; « les deux sont bons !» Que va dire M. Warlomont, qui ne voulait plus entendre parler du vaccin humain? Et ceux qui ont mis toute leur confiance dans l'auto-
CONGRÈS DE COLOGNE
vaccin? Et M. Jules Guérin, qui se défie du vaccin animal? Et tous ceux qui prétendent que le vaccin humain pousse aux scrofules, aux engorgements des ganglions lymphatiques, à la syphilis constitutionnelle, etc., tandis que l'animal vaccin provoquerait plutôt des ulcérations, des lymphangites, des fièvres de nature septique?
Quel gâchis va se produire chez nos braves voisins ! Vaccinateurs-génisses par ci, vaccinateurs-à-bras par là ; chacun se renverra
la balle des insuccès et s'attribuera l'honneur des.... statistiques
qui se passent de « commentaires? »
Monsieur Rolin-Jacquemyns qu'avez-vous fait là? (E.Labbée.)
Nous lisons, d'autre part. Réveil médical du 20 août 1881 : Une bonne leçon . — Il n'est pas de pays où la vaccine soit exploitée avec plus d'âpreté qu'en Belgique. Cette pratique constitue la plus belle partie des profits d'un grand nombre de médecins. Comment renoncer à une mystification qui vous permet d'entrer dans un pensionnat et d'y revacciner tout le personnel, à 10 et quelquefois 20 fr. par tête ! .. Cela se fait et se refait, à chaque apparence d'épidémie variolique, à Bruxelles et ailleurs.
Aussi ne sommes-nous nullement étonné de l'attitude qui a été prise, dans ce petit pa.ys, par l'Académie de médecine et son annexe la Société de médecine publique, à propos de la vaccination obligatoire. Le but des médecins belges, en général, c'est d'entrainer leur gouvernement dans cette spéculation mercantile. On a voulu même lui forcer la main. M. Warlomont, qui a ses raisons personnelles pour être vaccinateur à outrance, est allé jusqu'à compromettre le ministre de l'intérieur en le désignant comme l'un des partisans les plus osés du jennérisme. Mal lui en a pris. Voici comment l'honorable ministre vient de répondre officiellement à ce jennérien, en s' adressant à l'Académie de médecine elle-même : " Je tiens à faire remarquer à l'Académie que le problème de la vaccination obligatoire, sur lequel M. Warlomont a eu le tort de préjuger mon opinion, soulève une question préalable " (i).
(1) Voici le texte officiel de cette lettre :
« Bruxelles, le 28 juillet 1880.
•> Monsieur la Secrétaire,
» Par lettre du 3 juillet courant, n° 20378, vous avez bien voulu me communiquer, au nom de l'Académie royale de médecine, le procès-verbal de la séance du 26 juin dernier, dans laquelle des observations ont été échangées au sujet de la nécessité d'une loi décrétant la vaccination obligatoire.
Bien touché, monsieur le ministre!
La Société de médecine publique,^ en présence de cette leçon ministérielle, a jugé prudent de se borner à opiner du bonnet en faveur de la proposition de M. Thiry : Le vaccin ou la prison !
D'ailleurs, ni là, ni en France, personne ne daigne essayer de nous expliquer les mystères, les inconnues, les problèmes que soulève cette odieuse doctrine de la vaccine obligatoire, (e. Labbée.)
5° En Amérique, on a constitué une ligue contre la vaccination obligatoire. Le président de cette ligue est M. Alexandre Wilder, professeur de physiologie au collège médical des Etats-Unis, à New-York... Il n'y a pas là de loi générale qui rende la vaccine obligatoire... Une pareille loi dépasse les pouvoirs du Congrès Fédéral et ne peut être portée que par la législature des Etats individuels.
Le président de la ligue pense que la vaccination est uti mal, au point de vue physiologique comme au point de vue moral, et le peuple américain se rallie de plus en plus à cette manière de voir. Les feuilles publiques les plus appréciées ont publié les faits que les statistiques ont
» Je ne relèverai pas, Monsieur le secrétaire, les quelques paroles isolées de cette discussion qui tendent à reprocher au gouvernenaent de dédaigner habituellement les vœux exprimés par les corps savants.
n L'Académie sait que l'administration supérieure a toujours accueilli avec attention et déférence les démarches faites par elle dans l'intérêt de la santé publique. Mais je tiens à lui faire remarquer que le problème de la vaccination obligatoire, sur lequel M. Warlomont a eu tort de préjuger mon opinion personnelle, soulève une question préalable .
» Le service de la production et de la distribution de la matière vaccinale est-il convenablement organisé? Le gouvernement qui a pris ce service en mains, peut-il à l'heure actuelle, le présenter aux praticiens et aux administrations publiques qui doivent y avoir recours, comme répondant, dans une mesure légitime et sufBsante, à tous les besoins ?
" J'ai acquis la conviction, Monsieur le Secrétaire, qu'il est loin d'en être ainsi et que le fonctionnement du service en question laisse beaucoup à désirer sous divers rapports.
» L'Académie comprendra donc que mon département se fasse un devoir de continuer l'œuvre qu'il a entreprise de remédier à cet état de choses au gré du corps médical, avant de songer à provoquer, soit par voie législative, soit par la voie administrative ou par les moyens de contrainte morale qui sont à sa légitime disposition, de nouvelles mesures en faveur de lapropagation de la vaccine.
» Veuillez agréer, Monsieur le Secrétaire, l'assurance de ma considération très distinguée.
» Le Ministre, > (Signé) G. Rolin-Jacquemyns. »
œNGRÈS DE COLOGNE.
mis en lumière, soit en Angleterre, soit sur le continent, savoir : — que la vaccine ne préserve pas de la petite vérole; — que dans les épidémies varioliques récentes, les hôpitaux étaient remplis de malades vaccinés; — que dans bien des cas le plus grand nombre des varioleux, et parfois même le plus grand nombre de ceux qui mouraient de la petite vérole, avaient été vaccinés.
L'impuissance de la vaccine à protéger contre la petite vérole, est trop notoire pour être niée Ses partisans même en conviennent implicitement en insistant pour une revaccination de plus en plus répétée. Mais nous allons plus loin : la vaccination n'est pas seulement inutile, elle est dangereuse ; elle détruit la santé et abrège la vie. En Angleterre, beaucoup d'enfants en meurent, et un bien plus grand nombre encore en sont très malades.
La faculté de médecine convient que la syphilis se propage par la vaccination, et il est notoire que l'opération est fréquemment suivie d'érysipèles qui ont une issue fatale
J'ai vu moi-même des cas de scrofules et de maladies de peau qui ne pouvaient avoir d'autre cause que la vaccine. En un mot, je crois que toute maladie contagieuse, héréditaire ou communicable, peut-être propagée par la vaccination... Est-il étonnant, après cela, que les parents résistent, même par la force, à la loi par laquelle on empoisonne le sang de leurs enfants? Aucun gouvernement n'a le droit d'obliger les parents à faire courir de pareils risques à leur progéniture Un homme peut bien sacrifier sa vie pour le salut de son pays, mais nulle puissance humaine ne peut le contraindre de sacrifier la vie de ses enfants à une théorie médicale; et nous espérons que les efforts tentés par la Ligue internationale, dont le siège estàCharleroi, auront pour résultat le rappel de toutes les lois qui rendent la vaccination obligatoire, et éclaireront les peuples sur le véritable préservatif contre toutes les maladies épidémiques, qui est la science et la pratique de l'hygiène.
C'est le professeur Nichols, de New- York qui a transmis ces renseignements sur l'Amérique à M. le D'' E. Labbée.
Pour encourae^er le publiciste parisien à persévérer dans la voie où il s'était sponianéinent engagé, et jugeant que le moment était opportun pour coordonner dans une Association internationale, toutes les forces des antivaccinateurs, confinées jusque-là dans leui's pays respectifs, je lui adressai la lettre suivante, en la faisant accompagner de la proposition formelle de fonder, immédiatement, une
CONGRÈS DE COLOGNE
Ligue universelle pour combattre la pratique de Jenner et instituer la vraie médecine préventive sur des bases rationnelles.
Mon cher Directeur,
A travers les clameurs des praticiens qui, par conviction ou par intérêt, se déclarent partisans absolus de 'la vaccine et proclament leur foi dans son infaillibilité, il m'arrive d'Angleterre et d'ailleurs des encouraments et des faits nombreux qui tendent à m'engager de plus en plus dans le camp des antivaccinateurs.
Je sais qu'on a étrangement " exagéré la vertu du vaccin •> comme dit M. Papillaud dans V Union médicale du 26 février, qui va jusqu'à proposer de revenir à l'inoculation dii^ecte de la variole, ainsi qu'on le faisait avant Jenner, tant l'insuffisance de la vaccine lui semble manifeste Je sais aussi que, de l'aveu même des jennériens, la prééminence du vaccin animal sur le vaccin humain n'est pas établie. M. Jules Guérin préfère ce dernier; le gouvernement belge a concédé l'exploitation exclusive du premier. On reconnaît généralement que les statistiques sur lesquelles on s'est appuyé pour faire admettre la puissance prophylactique de la vaccine sont défectueuses à tous égards, et que l'hygiêne.est appelée à jouer un rôle de plus en plus considérable dans l'application des moyens propres à prévenir les épidémies.
Pour le moment, c'est surtout ce que je voulais obtenir.
Continuons, disais-je, après avoir battu en brèche l'engouement des vaccinateurs, pour leur méthode, à étudier, sans prévention et sans partipris, tout ce qui se rattache à cette pratique décevante et surfaite ; voyons combien de sujets non-vaccinés sortent indemnes ou à peine effleurés des épidémies de variole, à côté de tant de vaccinés qui en sont atteints ou les premiers ou le plus gravement, dans la même famille ; signalons surtout les conditions hygiéniques et les états physiologiques qui ont rapport à chaque varioleux ; examinons de près tous les faits et scrutons attentive ment les causes et les antécédents propres à chaque cas.
N'est-ce pas là ce que nous devrions faire?
Le plus grave reproche que j'adresse aux zélateurs de la vaccine, c'est d'avoir enrayé la marche de la vraie médecine préventive. On avait une telle confiance dans le vaccin qu'on se préoccupait peu dans nos villes, et principalement dans nos campagnes, des mesures de salubrité publique et d'hygiène privée, dont nul n'oserait contester les vertus antiépidémiques On a lâché, pendant trois quarts de siècles, la proie pour Vombre. Et c'est d'aujourd'hui seulement que nos sociétés de médecine
CONGRÈS DE COLOGNE
publique cherchent à rattraper le temps qui a été perdu, grâce à la routine jennérienne.
Revenons aux saines traditions : ce n'est pas dans l'inoculation des virus, comme le veut M Pasteur, que doit consister Voj't de vivre, l'art de conserver sa santé au milieu des milliers d'agents qui la harcèlent sans répit. Les microbes, aérobies et anérobies, qui emplissent l'atmosphère, mais c'est une partie de notre pâture ! Nous en dévorons par milliards chaque jour. Seulement, quand ils sont trop nombreux ou que notre organisme est détraqué, ce sont eux, à leur tour, qui nous dévorent: c'est la concurrence vitale dans toute son homicide et insecticide l'éalité. Ni trêve, ni merci : il faut vivre des infiniment petits, des poussières atmosphériques, des atomes dont nous ne sommes qu'un agrégat, ou leur servir d'aliment. Vous voulez lutter contre ces germes destructeurs par des inoculations successives ! Mais attaquez-les dans leurs foyers, dispersez leurs phalanges, empêchez-les de s'accumuler en masses compactes, et mettons-nous en me sure de les avaler et de les digérer quand ils ne sont ni trop multipliés, ni trop vieux pour être réfractaires à notre économie et devenir en elle une cause d'empoisonnement, de putréfaction et de mort
Mais les vaccinateurs endurcis font la sourde oreille et continuent à étayer leur pratique sur des statistiques baroques. Voici, par exemple, le journal d'un grand vaccinateur devant Dieu ! — qui publie des chiffres renversants pour les anti-jennériens, des chiffres « qui peuvent se passer de tout commentaire », selon la formule consacrée chez ces statisticiens. Les hôpitaux de Londres ont reçu, en quatre années, 15,171 varioleux, dont 11,4 12 vaccinés et 3,759 non vaccinés. 1,008 vaccinés ont succombé, soit 1 sur 11; 1,669 non-vaccinés ont subi le même sort, mettons 1 sur 2. Cela est " renversant », paraît-il. Oui, quand on ne voit que la vaccine et la variole là où il faut tenir note de beaucoup dautres éléments. Ainsi, il est avéré que la variole naît et s'implante de préférence chez les .sujets qui vivent dans la saleté et la misère.
J'ai vu récemment encore, à Marchiennes, des bataillons carrés de maisons infectes entourant des mares fangeuses, où la petite vérole frappait indistinctement tout le monde, vaccinés et non-vaccinés Les vibrions varioleux, n'en déplaise aux vaccinateurs, naissent de la pourriture et s'y trouvent très-bien. C'est un fait. Pour les empêcher de se fourrer dans nos interstices cutanés, pulmonaires et autres, il suffirait de mettre un cache-nez et des manchettes (Lister), ou d'y insinuer, à temps, une petite avant-garde (Pasteur et Jenner). C'est ce que nous contestons, au moins en partie. Nous prétendons, quelle que soit l'origine des microbes, qu'ils soient dus à une génération improprement dite spontanée, à ïévo-
CONGRÈS DE COLOGNE
lution OU à la transmission, que leur multiplication et leurs propriétés noscives sont sous l'influence de certains états atmosphériques ou climatérique encore indéterminés, parce qu'on s'en est peu occupé jusqu'à ce jour.
Demandons-nous maintenant où vivent, en Angleterre, les sujets m-owvaccinés ? Dans quelles conditions hygiéniques?... Et quels sont ces individus, dans un pays où l'on a eu la triste inspiration de rendre la vaccine obligatoire, en dépit de Vhabeas corpus, moins par conviction que par orgueil national, pour glorifier John Bull dans la personne de l'Anglais Jenner? Dans la Grande-Bretagne, les non-vaccinés se rencontrent dans les populations ignorantes, vagabondes, pour lesquelles les lois préventives sont comme non-avenues, et parce qu'elles ne les connaissent pas et parce qu'elles n'ont nul souci des pénalités attachées à leur infraction. Les vaccinés anglais, au contraire, appartiennent aux classes aisées de la société, qui vivent plus ou moins confortablement, bien logés, bien nourris Les 3,759 varioleux de Londres non vaccinés ont été certainement recueillis dans les bouges de cette capitale. Misère et saleté, débauche et usure prématurée, n'est-ce pas le sol propice à la prolifération des microbes? Que, dans ces conditions, la variole tue un malade sur deux, quoi d'étonnant? Mais, ce qui m'étonne c'est que parmi les sujets vaccinés admis à l'hôpital, on ait perdu un variolique sur onze. Ce chiffre malheureux n'a jamais été atteint dans les diverses épidémies de petite vérole que j'ai vues, depuis 1848, à Liège et à Charleroi.
Vous admettrez avec moi, mon cher Directeur, que toutes ces statistiques vaccinales, « si renversantes, " pèchent par la base, ainsi que je l'ai démontré dans mon livre On signale comme irréfutables des arguments exclusivement fondés sur des chiffres mal agencés, sur des faits imparfaitement interprétés, sur des unités discordantes qu'on entasse pèle-mèle dans un même total. Et quand nous demandons un peu plus de lumière; un peu d'étude, d'examen, de réflexion et de circonspection d'un côté, moins de crédulité, d'engouement, de routine et d'entraînement de l'autre, on nous répond triomphalement, comme l'a fait récemment à Bruxelles un académicien de pacotille, grand faiseur de petites compilations : " Allons donc, vous êtes des fous! » Après de semblables répliques de la part de semblables personnages, il n'y aurait plus qu'à se taire et à laisser le public se débrouiller avec le vaccin, les microbes et les épidémies, si on n'avait pas de poils... aux dents. Je vous serre cordialement la main.
Charleroi, 10 mars 1880.
Hubert Boëns.
CONGRÈS DE COLOGNE
A ma proposition, M. E. Labbée répondit:
Les anciens ne connaissaient sans doute pas la lumière électrique, le phonographe et les finesses de l'instruction, mais ils fréquentaient les chemins solides du sens commun, ils avaient recours aux lumières de la raison et ne se lassaient jamais des froids avis de l'éducation. Les anciens faisaient des hommes ! Ils ne se servaient que d'une arme, l'arme hlanche; le soleil éclairait leurs actes et le bouclier était leur seul rempart !
Le cowpox et Jenner n'existaient pas, l'atrophie musculaire était inconnue, la nécrobiose cérébrale un mythe. Ils avaient du sang dans les veines, du soléaireaux molets et... (Hubert Boëns a trouvé le mot de la fin)... du poil... aux dents. La décadence, avant et après Montesquieu, a eu son heure. Le jour de la grandeur est arrivé. Reprenons les saines traditions, laissons-nous conduire par la Raison. Sans ce parti-pris qui fausse le jugement, carte sur table remplissons notre rôle, chacun dans sa sphère, chacun dans la limite de ses moyens.
A vous tous, amis connus et inconnus, maîtres, confrères et collègues de France, d'Angleterre, d'Allemagne, de Suisse, d'Italie, d'Espagne, de toutes les Russies, de toutes les Amériques, du monde entier, nous adressons ce vœu. Unissons nos eff'orts. Fédérons l'opposition qui se produit avec tant de chaleur et d'élan en Angleterre et en Allemagne contre la vaccine obligatoire.
Puis, comme à tout il faut un « centre vital, >» afin de mener à bien le but que tous nous voulons atteindre, pour l'honneur de la science et le bonheur de l'humanité, nous vous proposons un congrès à Paris en juillet ou en août prochain.
« Une simple association anti-jennérienne n'aurait, à notre avis qu'un pâle succès. Démolir, c'est bien; mais édifier sur des ruines, c'est mieux Aussi croyons-nous qu'il serait du devoir de tous de former une association UNIVERSELLE POUR COMBATTRE LA PRATIQUE DE JENNBR ET INSTITUER
la vraie médecine préventive. (Proposition textuelle du D"" H. Boëns.) » D'autre part, nous ne pensons pas qu'en présence d'une association
dont le but serait éminemment pratique et humanitaire, les gouvernements
nous refusent leur puissant appui...
Mais n'étançonnons pas les nues, restons aux faits, appelons-les.
Associons nos forces et nos bonnes volontés, puis agissons sans cesse et
hàtons-nous de parler haut et ferme, avec des preuves irréfutables en
main.
Déjà nous avons acquis de nombreuses adhésions, et c'est encouragé par celles-ci que nous osons lancer appel à tous les médecins et hygiénistes du globe .
CONGRÈS DE COLOGNE
Nous espérons que nos confrères de la presse quotidienne, médicale et scientifique voudront bien nous prêter le concours de leur publicité, afin de nous aider dans cette œuvre. Que demandons-nous? La lumière, de la lumière, toujours de la lumière ! De côté donc, les intérêts personnels, le mercantilisme égoïste ! Travaillons pour la science et pour l'humanité ! A ce double titre, nous comptons sur l'impartialité, les sympathies, le jugement raisonné et, qui sait? l'adhésion même de nos confrères d'ici et de plus loin.
Paris 20 mars 1880.
E. Labbée.
A cette proposition, les journaux antivaccinateurs anglais s'empressèrent de répondre par la communication suivante :
- Une idée à laquelle nous donnons notre assentiment le plus cordial, c'est celle d'une Association internationale universelle qu'il s'agirait de fonder pour renverser la tyrannie vaccinale, et en même temps pour jeter les bases d'une médecine hygiénique véritablement préventive. Une pareille association attirerait inévitablement dans son sein un grand nombre de sommités médicales qui, comme le D^' Boëns (de Charleroi), ont reconnu cette grande vérité que le seul moyen véritablement préventif contre la maladie est l'hygiène, c'est-à-dire la connaissance et la mise en pratique des lois naturelles, de la santé et de la propreté. Toute impureté est incompatible avec l'immunité de la maladie, et jamais il n'a été proposé, sous l'empire de l'hallucination et de la folie, une idée plus absurde que celle de Jenner qui a prétendu qu'en ajoutant une nouvelle impureté, sous forme de virus vaccinal, ou principe impur, quel qu'il soit, qui peut rendre probable le développement de la petite vérole, on s'assure l'immunité de la maladie.
Nous craignons bien que le temps ne soit pas encore venu où le projet d'une Association universelle contre la vaccine puisse trouver un appui bien effectif en Angleterre, mais la bonne semence jetée dans la terre n'est jamais entièrement perdue; elle peut sembler endormie pendant plus ou moins longtemps, mais tôt ou tard on en voit les fruits. Pour le moment, nous avons besoin de concentrer tout notre zèle et toute notre énergie sur notre cause dans notre pays ; le temps viendra où nous pourrons en détourner la surabondance et chercher à propager au dehors les idées que nous aurons fait triompher chez nous. C'est en Allemagne, où tant de sommités médicales se sont déjà enrôlées parmi les défenseurs de notre cause, que l'idée d'une association internationale ou universelle trouvera, si nous ne nous trompons, un accueil plus général. »
CONGRÈS DE COLOGNE
Malgré ces réserves trop timorées, la Ligue Universelle des antivaccinateurs fut cimentée à Paris en 1880, avec le concours de tous les savants du globe qui s'étaient déjà prononcés contre .la pratique de Jenner et les inepties de ses imitateurs.
On sait quel en fut le premier résultat : le Cornent de Paris fut bientôt suivi du Congrès auquel nous assistons en ce moment.
Et déjà on peut prévoir les conséquences inévitables du Congrès de Cologne : la suppression de la vaccine et de toutes les autres tentatives d'inoculation de l'homme et des animaux.
Puisque nous parlons de la vaccine en Belgique et en France, nous ne quitterons pas ces pays sans rappeler les travaux si remarquables de nos prédécesseurs, MM. Carnot, Bayard et Ancelon, sur cette question.
M. Carnot était officier d'artillerie. Ce fut avec les chiffres et l'inflexible logique du calcul décimal qu'il attaqua le vaccin en 1848. Malheureusement les faits lui manquaient. 11 pouvait soupçonner, découvrir la vérité, mais il lui était impossible, faute de preuves suffisantes et d'observations assez nombreuses, de convaincre ses adversaires. Les docteurs Bayard et Carnot vinrent à son secours. 31. Verdé-Delisle, de son côté, protesta énergiquemenl contre la manie vaccinale. Une lutte gigantesque se produisit entre ces courageux savants et la médecine classique de ce temps-là. Nous allons en retracer les phases principales. On verra que la vérité, la science, le bon. droit étaient du côté de nos amis, et qu'il ne leur a manqué pour triom^pher complètement, de 1848 à 1859, que l'appoint des statistiques irréfutables que la Suède, l'Allemagne et l'Angleterre possèdent aujourd'hui, mais qui n'étaient pas encore commencées ni peut-être conçues à cette époque.
Le peuple de Paris avait senti refroidir en 1814 son zèle pour la vaccine en voyant la petite-vérole s'abattre sur les vaccinés de 1800-1813, et les enlever sans miséricorde. — L'Académie jugea qu'il fallait rechauffer l'ardeur qui s'éteignait. Triste aberration des hommes de l'art, qui ne voient la science que par la lorgnette des intérêts professionnels! Vint, alors, l'heureux temps des primes aux vaccinateurs: Médailles, récompenses! Primes aux vaccinés: bons de
CONGRÈS DE COLOGNE
pain, de charbon! Et on y ajouta, de par l'Académie de médecine: Refus d'instruction, refus d'asile, refus d'aumône aux enfants et aux parents réfractaires, qui dédaignaient le vaccin. Il fut même question de les faire contraindre !
L'épidémie variolique de 1825 fut la réponse à cette ardeur insensée. Les vaccinés de Paris furent décimés encore une fois. Aussi la population ouvrière se prononça-t-elle avec une véhémente énergie contre la désastreuse pratique des vaccinateurs, qui, dans certains quartiers furent l'objet de menaces et de voies de faits.
Une vingtaine d'années après, Carnot vint prouver à l'Académie de Paris que, depuis le règne de la vaccine, la mortalité de la jeunesse dans les villes vaccinées avaient augmenté de 3 p. 100. Plus tard, en 1857, la savante compagnie fit les déclarations suivantes, pour répondre à deux questions du Gouvernement :
« 1. — La vaccine supprime la variole, ou la transforme en varioloïde (?) qui est presque toujours exempte de dangers »
M. Ancelon lui répondit en citant les chiffres rapportés par MM. Serres et Baron Michel, médecins en chef des hôpitaux civils et militaires de Paris, desquels il résulte que la varioloïde académique tue 15 à 16 vaccinés sur 100, environ 1 sur 6! Or ce chiflre est rarement atteint chez les non-vaccinés, même dans les populations indigentes, mal soignées.
« 2. — La vaccine ne met aucun prix à ses bienfaits (!) Elle n'occasionne jamais aucune autre maladie. »
M. Ancelon répondit encore, avec MM. Bousquet, Villermé et Serres : « la vaccine ne fait que déplacer la mort. »
Aujourd'hui les faits et preuves nous autorisent à dire : « la vaccine occasionne toujours diverses maladies, plus ou moins graves, même quelquefois la mort ». Et les partisans de Jenner n'osent plus contester l'exactitude de cette assertion, en présence des cas nombreux qui sont publiés depuis quelques années dans nos annales.
Les antivaccinateurs de 1848 s'attachèrent spécialement k démontrer que la jeunesse et Page mûr payaient à la vaccine, sous forme de fièvre typhoïde ou de diverses autres affections générales graves, un tribut d'autant plus considérable qu'on propageait davantage le vaccin dans les masses. Les chiffres qu'ils produisirent montraient que la proportion des morts aux malades a doublé dans les
CONGRÈS DE COLOGNE. «41
hôpitaux militaires de Paris, depuis que l'armée française est soumise à la pratique de Jenner.
Voici, entr'autres une de leurs curieuses statistiques :
Hôpitaux. Epoques. Malades. Morts. Proportion.
Val-de-Grâce 1816-4818 4835 139 2,88 p. 100
Val-de-Grâce 1819-1824 5864 229 3,91 p. 100
Gros-Caillou 1838-1843 5867 411 7,02 p. 100
Mais ils ont surtout démontré parfaitement que « les varioles sont devenues 6 fois plus fréquentes et plus meurtrières pour les adultes depuis l'introduction de la vaccine, malgré le système des revaccinations, qui semble, au contraire, devoir augmenter encore cette proportion ».
Le tableau suivant extrait des registres de l'éiat-civil de Paris est renversant à cet égard :
Paris.
(Décès par petite vérole dans le cours de 5 années chez les sujets au-dessus de 20 ans.)
1817 à 1821 156 décès.
De la première à la troisième période la population de Paris a augmenté de 2 à 3, tandis que les ravages faits par la variole se sont accrus dans le rapport de 2 à 18 chez les adultes, grâce aux vaccinations et aux revaccinations exercées militairement de 1851 à
Selon ces savants calculateurs; « de nos jours, les fièvres typhoïdes graves sont 6 fois plus meurtrières pour les sujets vaccinés que pour ceux qui ne le sont pas ».
Cette autre démonstration, due à leurs chiffres, est de la plus haute importance. Elle semble contredire plusieurs présomptions doctrinales émises par M. Verheyen, de Bruxelles, et dont je me suis fait l'écho. Il se peut toutefois qu'autant une affection générale, béhigne, parfaitement guérie, puisse laisser de résistance vitale derrière elle, chez les sujets qui sont par la suite exposés aux maladies contagieuses, autant une même maladie, grave, qui bouleverse
îii CONGRÈS DE COLOGNE.
et détériore tout l'organisme, laisse au contraire, après elle, un aflaiblissement général ou des prédispositions constitutionnelles, favorables au développement d'autres affections individuelles ou épidémiques.
Quoiqu'il en soit, voici les chiffres recueillis à l'Hôtel-Dieu par le D-- Perrin en 1 854 :
Fièvres typhoïdes.
Vaccinés, 76 malades, 35 morts.
Non-vaccinés, 38 malades, 3 morts.
Voici une autre statistique non moins instructive :
Paris.
(Mortalité comparée dans un corps de 25,000, par le Baron Michel, Hôp. du Gros-Caillou).
Causes de mort. 1816 1838
Petite-vérole 4 j 24
Fièvres typhoïdes 46 / 276 f
Maladies des poumons 159 l 159
Causes diverses 41 ] 41
C'est donc à la variole et aux fièvres continues qu'il faut attribuer l'accroissement considérable (le doublement) de la mortalité en 1838, chez les adultes vaccinés et revaccinés. Notons qu'en 1816, il y avait très peu de vaccinés dans la garnison de Paris. Ce n'est qu'en 1818 et 1819 qu'on y vit arriver beaucoup de jeunes volontaires, vaccinés dans leur enfance, qui venaient combler les cadres des vieux soldats du premier empire.
Enfin, retournant la question sous une autre face, MM. Ancelon, Bayard et Carnot ont apporté la preuve que « plus une population est vaccinée, plus, toutes choses égales d'ailleurs, les fièvres continues et les épidémies cholériques y font de victimes »
Nous renvoyons à leurs mémoires publiés de 4848 à 1859 et au Journal des connaissances Médicales du 30 juin 1857, ceux de vous, Messieurs et chers collègues, qui voudraient être édifiés sur les chiftre? et les faits relatifs à cette dernière démonstration. Mais je ne puis me dispenser de signaler encore les belles statistiques suivantes :
CONGRÈS DE COLOGNE. 243
Paris avant et après la vaccine.
(Moyenne des morts par classes d'âges et par maladies).
AGES. AVANT. (1710-1799) APRÈS. (l840-49)
Morts nés 40 70
0 — 10 ans 457 337
10 — 20 ans 37 57
20 — 30 ans 50 128
30 — 40 ans 65 87
Après 40 ans 351 346
