CHAPITRE IV

La valeur d'après Senior et Mac Culloch.

SOMMAIRE

Pages

$ 1. — Introduction : différences d'esprit et de méthode de ces deux ÉCONOMIE RU RAT ER 167 $ 2. — Senior : des causes déterminantes de l’offre et de la demande, 170 $ 3. — Des causes intrinsèques et extrinsèques de la valeur... … 177 $ 4. — Mac Culloch : valeur de rareté et valeur de production... 185 SP Valeurdéchanse- et coût de DrOqUCHONn re 193

SI

Introduction : différences d'esprit et de méthode de ces deux économistes.

Avant d'en venir à Stuart Mill, il est bon d'indiquer comment Senior () et Mac Culloch ®, qui furent postérieurs de quelques années à Malthkus et à Ricardo, ont continué la tradition classique sans beaucoup l’enrichir. Ces deux contemporains, -— puisque la première édition de leur œuvre maîtresse date pour Mac Culloch de 1825 et pour Senior de 1826, — comprennent de façon très différente et les principes de la science et la manière de les appliquer aux affaires de la vie. Senior est, d’après Mac Culloch lui-

(1) Né en 1790 et mort en 1864.

(2) Né en 1789 et mort en 1864.

mème, « le défenseur le plus éclairé et le plus éminent de ce qu'on peut appeler le système de l'économie politique pure », d'après lequel l'objet de la science économique est « la richesse et non le bonheur © ». Mac Culloch, au contraire, a plus de goût peur les applications pratiques et fait une part plus considérable à « l'influence des différents systèmes de législation sur la richesse et le bien-être de la société ». Il ne lui suffit pas d'indiquer une règle générale ou de formuler des principes; le point vraiment utle et important est « d'apprécier leur action pratique et leur influence réelle ». Alors que Senior traite les forces économiques comme des « puissances naturelles », Mae Culloch n'oublie pas que des « êtres humains » sont en cause, qui sont « animés de sentiments, de passions et de préjugés énergiques ».

Où ce différend s’accuse entre les deux auteurs, c’est sur le point de savoir si l’économiste doit donner, ou non, des « conseils » pour « recommander telle mesure ou détourner de telle autre ». Tandis que Senior se l’interdit, Mac Culloch s'en fait un devoir, cstimant que l'économie politique ne saurait S'en tenir aux « vérités'abstraites » sans verser dans les spéculations idéologiques ®. Conformément à son point de vue, Senior affirme que « les faits sur lesquels reposent les principes généraux peuvent être établis en un très petit nombre de maximes », sur lesquelles la difficulté consiste à raisonner rigoureusement. Au contraire, Mac Culloch fait appel aux faits et aux législations, el confronte de son mieux la théorie avec la pratique.

n'est qu'un point sur lequel les deux adversaires se rencontrent, c'est l'esprit d'impartialité avec lequel l'écono-

(1) MAC CuLLOCH, préface de la 8e édition anglaise des Principes d'économie Voliltique, traduction française d'Augustin PLANCHE, Paris, Guillaumin, 1863,

CID ANT (2) MAC CULLOCH, préface, e0od. 0p., p. VIII-XI, passim.

miste doit rechercher les principes de la science. À ce propos, Mac Culloch fait siennes ces belles paroles de Senior : « L'économisie, occupé d'une science dans laquelle l'erreur ou même l'ignorance peut produire des maux si grands el si étendus, est obligé, comme un juré, de donner un verdict sincère, d'après l'évidence, et de ne permettre ni à la sympatlne pour l'ndigence, ni à l’aversion pour la prodigalité ou l'avarice, ni au respect pour,les institutions existantes, ni au dégoût pour les abus, ni à l'amour de la popularité ou du paradoxe, n1 à la préoccupation d'un système, de l'empêcher d'affirmer ce qu'il croit être des faits, ou de tirer de ces faits les conclusions qu'il regarde comme légitimes @ ».

Si profondes que soient ces divergences d'esprit et de méthode, elles apparaissent moins qu'ailleurs dans la théorie de la valeur. Les deux auteurs y suivent les sentiers tracés par leurs devanciers. On peut dire seulement que Senior y montre son goût pour la déduction logique. II sen üent à des observations générales, précises et courtes comme des axiomes, qu'il éclaircit toutefois par d'ingénieuses comparaisons. En cela, il parait bien le fils spiritue de Ricardo. Inversement, Mac Culloch, plus préoccupé des applications pratiques, glisse fréquemment de la thèse de la valeur à la question des prix; et par la facon quelque peu dispersée dont il traite ces problèmes, il semble plus fidèle aux tendances de Malthus, sans s’écarter toutefois, autant que ce dernier, des idées ricardiennes.

(1) MAC CuLLOCH, préface, e0d. LoC., p. XV-XVI.

SII

Senior .: des causes déterminantes de l'offre et de la demande.

En des pages sobres et substantielles, Senior a condensé la doctrine des premiers maïtres anglais . Son économie politique est une œuvre de précision raisonnée, sans grands développements, où l’on sent percer le désir d'être clair et logique. On lui à fait presque un reproche, en le représentant avec Ricardo comme la personnification de l'esprit déductif. Ce qui n'empêche que certaines de ses formules ont trouvé faveur auprès d’économistes qualifiés. Stanley Jevons notamment trouve qu'il a « admirahlement défini » les richesses ou objets doués de valeur : « ces choses, et ces choses seules, qui sont cessibles, dont l'offre est limitée, et qui sont directement ou indirectement productives de plaisir ou préventives d'effort ® ». Au surplus, nous aurons plaisir à noter, dans l'exposé qui suit, quelques nouveautés originales dont'le fondateur de l’école mathématique a pu profiter. Elles sont relatives aux causes déterminantes de l'offre et de la demande et aux causes intrinsèques et extrinsèques de la valeur. |

À l'exemple de ceux qui l’ont précédé, Senior n'étudie que la valeur d'échange. « Nous avons déjà déclaré, écrit-il en commençant, que nous employons le mot valeur dans son sens vulgaire comme signifiant cette qualité d'une chose

(1) Nos citations se réfèrent à la 5e édition anglaise : Nassau-William SENIOR, Political economy, London, 1863; Charles Griffin and company, stationers hall court. — Nous avons constaté que la traduction française faite par le Comte Jean ARRIVABENE en 1836 sous ce titre: Principes fondamentaux de l'économie politique, tirés de leçons édites et inédites de M. N.-W. Senior (Paris, librairie de J.-P. Aïillaud, quai Voltaire, 11) est moins complète et peu précise.

(2) Cf. Stanley JEVONS, Théorie de l'économie politique, trad. française, chap. IV, p. 239-240 (Giard et Brière, Paris, 1909).

qui la rend propre à être donnée ou reçue en échange, ou, en d'autres termes, à être prêtée ou vendue, empruntée ou achetée () ».

En suite de cette définition, Senior insiste sur la relativité de Ja valeur. « Ainsi définie, la valeur indique une relation réciproque entre deux choses, relation qui consiste en ce qu'une quantité donnée de l’une peut être obtenue en échange d'une quantité donnée de l’autre ® ». Et il développe cette idée que, pour prendre conscience de la valeur d'une marchandise, il faut la comparer avec d’autres, que cette comparaison soit expresse ou tacite {expressly or tacitly), alin de dégager la relation, le rapport qui existe entre elles. Autrement dit, la valeur étant un rapport, il faut saisir celui-ci par une comparaison pour connaître celle-là : ce qui prouve qu'à ses yeux une valeur ne peut exister qu'en fonction d’une autre valeur.

Considérant la valeur comme une expression de la puissance d'échange que possède une marchandise relativement à la puissance d'échange des autres marchandises, Senior porte naturellement son attention sur les quantités échangées. Le texte suivant le prouve : « Si nous avions acquis la cerütude qu’un diamant pesant une once pourrait s’échänger contre un million cinq cent mille tonnes de charbon, ou contre cent mille tonnes de grain, ou contre deux mille cinq cents tonnes de papier, nous aurions pu en conclure que le charbon, le grain et le papier s'échangeraient entre eux dans les mêmes proportions dans lesquelles on pourrait les échanger avec le diamant, et qu'un poids donné de papier pourrait servir à acheter six cents fois plus de charbon et quarante fois plus de grain (# ». Cette comparaison des

(1) William SENIOR, Political economy, London. Charles Griffin and company, 1863, p. 14; — Traduction d'ARRIVABENE, Chap. II. De la valeur, p. 90.

(2) 1bid., p. 14, trad. d'ARRIVABENE, p. %.

(3) Ibid., p. 14. Ce texte, comme certains autres exemples concrets illustrant le raisonnement de l’auteur, n'existe pas dans la traduction d’ARRIVABENE.

quantités échangées lui paraît essentielle à la notion de valeur. Aussi bien remarque-t-il, quelques lignes plus haut, que pour bien apprécier la valeur du bracelet du rot de Perse, il faudrait comparer la valeur de l'objet « avec la quantité de toutes les autres richesses qu’on pourrait acquérir en échange 4) ». Et l’auteur ne se préoccupe pas seulement de la quantité de richesses qu’une marchandise peut acquérir en échange, il va plus loin et parle de la quantité de travail que cette marchandise peut procurer par cet échange : « Lorsque nous avons voulu indiquer la valeur du bracelet du roi de Perse, écrit-1l, nous avons énoncé d’abord la quantité d'or, ensuite la quantité de travail anglais que ce bracelet commanderait en échange À fwich il would command in exchange) ». Remarquons, en passant, que nous retrouvons ici l’idée de travail échangé, acheté ou commandé, à laquelle Smith attachait tant d'importance et qui fut parfois négligée par ceux qui l'ont suivi au profit du travail de production.

Pour qu'une marchandise soit douée de valeur d'échange, autrement dit pour qu'on lui attribue une certaine puissance d'achat, elle doit éveiller en nous le désir de la posséder. « Nous avons déjà remarqué que la substance qui actuellement est la plus désirée ou, en d’autres lermes, qui possède le plus haut degré de valeur, est le diamant. Par là nous voulons dire qu'il n’est aucun autre objet possédant une aussi grande puissance d'acquisition ».

Farce que nous portons seulement nos désirs et nos préférences sur les marchandises qui nous paraissent rares et utiles, Senior assigne, comme fondement à la valeur d'échange : l'utilité el ia rareté, ainsi que toutes les autres causes qui peuvent constituer, réduire ou augmenter ces

(1) W. SENIOR, 0P. cit., p. 14. Rien de cela dans la traduction d’ARRIVABENE. (2) Ibid., p. 14.

(3) 1bid., p. 14. La traduction d'ARRIVABENE est muette sur ce point.

Xe

SENIOR les

deux qualités des marchandises. « Les causes qui déterminent les valeurs réciproques {the reciprocal values) des biens, écrit-1l, ou, en d’autres termes, qui déterminent qu'une quantité donnée de l'une s'échangera pour une quanlié donnée de l’autre, doivent être divisées en deux catégories : celles qui font l'utilité et la rareté de la première, et celles qui font l'utilité et la rareté de la seconde © ». La encore, on remarque le souci de Senior de mettre en lumière le caractère relaf de la valeur d'échange dont il s'occupe uniquement. Et poursuivant son idée : « En langage vulgaire, dit-il, la force des causes qui donne de l'utilité à une chose s'indique généralement par le mot demande; et la

faiblesse des obstacles qui limitent la quantité d’un bien

par le mot offre ® ». Dans ces formules curieuses, il unit étroitement la demande à la plus ou moins grande utilité que présente une chose el aux causes qui agissent sur cette utilité. Il en est de même pour l'offre d’une marchandise, qu'il ne sépare pas de la plus ou moins grande facilité des moyens exigés pour la produire. De là cette explication : « Lorsqu'on dit que les biens s'échangent en proportion de l'offre et de la demande, cela signifie qu'ils s'échangent proporlionnellement à la force ou à la faiblesse des causes qui les rendent respectivement utiles, et proportionnellement à la faiblesse ou à la force des obstacles qui en limitent l'offre % ». Non pas qu'il se borne à établir une relation de cause à effet entre la demande et l'utilité, entre l'offre et Les difficultés de production. Il va plus loin. Après avoir critiqué Mill qui définit la demande : « la volonté et le pouvoir d'acheter »; et ensuite Malthus, qui attribue à la demande deux significations distinèles : l'une en raison des quanlités achetées, l'antre en considération de l'intensité du sacrifice

(1) SENIOR, 09. cil., p. 14. Trad. d'ARRIVABENE, p. 90-91. (2) 1bid., p. 15. Trad. d'ARRIVABENE, D. 91.

(3) Eod. 1oc., p. 15. Trad. d'ARRIVABENE, D. 91.

consenti parles demandeurs pour salisfaire leurs besoins, il fait connaître qu à ses yeux la demande désigne l'utilité el ne peut être employée, comme on le fait parfois, dans le sens de consommalion. « Quoique le sens vague dans lequel on a employé le mot demande, écrit-il, en fasse un terme crilicable, 11 est cependant trop utile et trop concis pour qu on l'abandonne. Mais nous essaierons de ne jamais l'employer autrement que pour exprimer l’ulilité d’un bien, ou, ce qui révient au même (car nous avons vu que toute utilité est relative), le degré du désir de posséder l'objet ».

L'utiité ainsi comprise, Senior fait une remarque originaie el neuve des plus intéressantes. Il montre qu'en cas d'une récolte déficitaire de grain, la demande, c'est-à-dire le désir de se procurer du grain et par conséquent son utilité, augmenteraient. Par cet accroissement de la demande en cas de récoiic insuffisante, notre auteur ne veut pas dire que « celle pénurie de grain donnerait au consommateur un plus grand pouvoir d'acquisition ni même que la quanuilé d'orge ou d'avoine consommée augmenterait ». Ce serait en effet un contre-sens d'employer ici le mot demande dans le sens ordinaire que lui donne Malthus ou Mall. Il veut exprimer en ce cas que « le mode de consommation serait changé; au lieu d'employer la récolte d'orge ou d'avoine à nourrir les chevaux ou à fabriquer des boissons alcooliques, on en appliquera une certaine partie à se nourrir. Et comme le désir de manger est plus vif que le désir de soigner des chevaux, de boire de la bière ou des liqueurs, l'envie d'obtenir de l’avoine et de l'orge, autrement dit, le plaisir procuré ou la peine évitée par la possession d'une certaine quantité d'orge ou d'avoine, en d’autres termes leur utilité, augmentera. Ce qu’en langage ordinaire

(1) W. SENIOR, Op. Cèl., p. 15-16.

(2) 1bid., p. 15.

on pourrait exprimer en disant que la demande d'orge ou d'avoine augmente () »,

Passant à un court examen de l'offre, Senior estime que le mot qui la désigne n'est pas employé dans un sens aussi vague que l’expression‘« demande ». Et il en donne cette définition : « Dans le langage ordinaire comme dans les écrits des économistes, on l'emploie à désigner la quantité d’un produit actuellement apporté sur le marché ® ». Mais l’auteur n’admet pas qu'on emploie le mot « offre » dans ce sens trop superficiel de « quantité offerte » pour en faire un fondement général de la valeur. « On doit se plaindre, dit-il, non pas de ce que le mot offre ait été employé dans ce sens, mais seulement quon l'ait ainsi compris pour considérer l'offre comme une cause de valeur, à moins toutefois quil ne s'agisse d'un petit nombre de cas ou de courtes périodes % ». Quand il estime qu'il faut voir dans l'offre un facteur de la valeur, Semior s'attache avant tout aux conditions qui règlent et limitent la situation de l'offre visà-vis de la demande. « Nous avons montré, écrit-1l, que la valeur réciproque de deux produits ne dépend pas de la quantité de chaque objet apporté sur le marché, mais de la lorce respective des obstacles qui s'opposent dans chaque cas à une augmentation de cette quantité © ». En somme, à ses yeux pour ce qui est de la valeur, il ne faut pas s'en tenir à la diminution ou à l'augmentation de l'offre, mais s'attacher surtout à la diminution ou à l’augmentation des obstacles qui la limitent.

Les développements qui précèdent peuvent se ramener à quelques idées simples.

Senior ne s’est occupé que de la valeur d'échange, qu'il conçoit comme un rapport essentiellement relatif : ce qui

) W. SENIOR, eod. LoC., p. 15. Trad. d'ARRIVABENE, p. 92-93. ) 1bid., p. 16. Trad. d'ARRIVABENE, D. 98.

) 1bid., p. 16. Trad. d'ARRIVABENE, D. 98.

(1 (2 (3 (4) 1bid., p. 16.

nous explique pourquoi il ne sépare pas la valeur des quanliés respectivement échangées. Cette idée de rapport qu'il a su mettre en relief mieux que tout autre de ses devanciers et sur laquelle il insiste à toute occasion, prépare la voie à Slanley Jevons qui exprimera ces rapports d'échange en équalions algébriques.

Senior explique la valeur d'échange par le jeu de l'offre et de la demande. Mais, tandis que d’autres économistes se bornent à voir dans ces deux facteurs de tout marché les quantités demandées et les quantités offertes, — ce qui est pour notre auteur une explication superficielle de la valeur, -— Senior fait rentrer dans les termes généraux «offre et demande » loutes les causes qui peuvent accroître ou réduire les quantités demandées et les quantités offertes.

Pour lui, les quantités demandées varient avec l'utilité de la marchandise el avec le désir qu'éveille cette utilité. L'intensité des demandes s'accroît aussi avec la rareté d’une marchandise, surtout si l'on considère que la rareté augmente l'utilité d'une marchandise en forçant celui qui l'achète à en reporter l'usage d’un emploi accessoire à la satisfaction d'un besoin essentiel. Notons ici que cette conslatation de Senior contient en germe le principe de l'utilité finale. Il a compris que le degré final d'utilité varie en raison inverse des quantités disponibles. Stanley Jevons développera longuement cette thèse. Senior peut donc être considéré comme un précurseur de Stanley Jevons, qui d'ailleurs l’a reconnu lui-même ). Les quantités offertes varient avec l'accroissement ou la diminution de tous les obstacles qui peuvent limiter ces quantités. Nul doute qu'il metle au premier rang de ces obstacles toutes les difficultés de la production et du {transport sur le marché.

(1)'Stanley JEVONS, La théorie de l’économie politique, chap. III, Théorie de l'utilité, p. 115 (Trad. par BARRAULT et ALFASSA, Paris, Giard et Brière, 1909).

SA

Des causes intrinsèques et extrinsèques de la valeur.

Après avoir parlé du caractère relatif de la valeur d'échange et expliqué celle-ci par toutes les causes qui peuvent agir sur l'état de l'offre et de la demande, Senior insiste sur une distinction entre les causes intrinsèques et les causes extrinsèques de la valeur des produits. « La valeur réciproque de deux marchandises, remarque-t-1l, doit être déterminée par deux séries de causes : celles qui déterminent la demande et l'offre de l’une d'elles, et celles qui déterminent la demande et l'ofire de l'autre © ». Comme la valeur d'échange exprime un certain rapport d'appréciation entre deux ou plusieurs marchandises que l'on compare entre elles, Senior donne cette définition : « On peut appeler causes intrinsèques de la valeur d’un produit, celles qui lui donnent de l'utilité et qui en limitent l'offre, tandis qu'on peut appeler causes extrinsèques de la valeur de ce même produit les causes qui limitent l'offre et créent l'utilité des produits contre lesquels il peut être échangé ® ».

Et il choisit comme exemple la valeur respective de l'or et de l'argent. Après avoir constaté que « maintenant l'or et l'argent s'échangent en Europe l’un contre l’autre dans la proportion d'une once d'or contre seize onces d'argent environ (@) », Senior fait remarquer que « cette proportion doit venir en partie des causes qui donnent l'utilité à l'or et limitent son offre, et en pe de celles qui créent l'utilité et limitent l'offre de l'argent

1) W. SENIOR, p. 16. Trad. d’ARRIVABENE, pP. 9,4. 2) 1bid., p. 16. Trad. d'ARRIVABENE, D. 94-95.

3) Ibid., p. 16. Trad. d'ARRIVABENE, D. 95.

( (4) 1Ibid., p. 16. Trad. eod. Loc., p. 95.

Senior établit ensuite que les causes intrinsèques et les causes exlrinsèques n'ont pas toutes deux même influence sur la valeur. À ses yeux, les causes ntrinsèques de la valeur de l'or conditionnent sa valeur en général, puisqu'elles affectent son pouvoir d'acquérir tout autre produit. Au contraire, les causes extrinsèques n'’affectent la valeur de l'or qu'autant qu'il s'échange contre de l’argent, et plus généralement n’affecte que les valeurs spécifiques {specific values), relativement à tel ou tel objet déterminé, « l’ensemble des diverses valeurs spécifiques formant d’ailleurs Sa valeur générale ».

Et pour mieux faire saisir sa pensée, l'économiste anglais l'illustre d'un exemple : « Si les causes qui donnent de l'utilité à l'argent et qui limitent son offre restent invariables tandis que celles qui affectent l'or varient; si, par exemple, la mode venait à imposer à tout homme élégant de porter des boutons d'or pur, ou si des troubles dans l'Amérique du Sud avaient pour conséquence d'arrêter le travail dans les mines d'or du Brésil et de la Colombie, et par conséquent de diminuer des cinq sixièmes l'offre de l'or, la valeur réciproque de l'or et de l'argent varierait matériellement. Quoique l'utilité el l'offre de l'argent restent invariables, une certaine quantité d'argent s'échangera pour une quanlité d'or moindre que par le passé, peut-être dans la proportion de vingt contre un au lieu de seize contre un. Par suite l'argent diminuerait et l'or augmenterait d’un quart. Seulement la diminution de l'argent, au lieu d'être générale, serait spécifique; quoique diminué par rapport à l'or, il aurait le même pouvoir d'acquisition qu'auparavant pour tous les autres produits. Au contraire, l'augmentation de l'or serait générale; une certaine quantité d’or permettrait d'acquérir non seulement un quart de plus d'argent, mais aussi un quart de plus de tous les autres produits. Le pro- Priélaire d'une certaine quantité donnée d'argent serait

juste aussi riche qu'auparavant pour tous les usages, sauf pour l'achat de l'or; au contraire, le propriétaire d’une certaine quantité d'or serait plus riche qu'auparavant pour tous les usages qu'il voudrait en faire © ».

Ramenant son-attention à l'offre et à la demande, Senior se livre ensuite à de justes réflexions sur leurs oscillations respectives. Il remarque que d’une part l'utilité ou, plus

généralement, tout ce qui peut accroître la demande, et que d'autre part « les obstacles à la production » ou, plus généralement, tout ce qui peut avoir pour effet de limiter les quantités oflertes, sont deux séries de causes « sujettes à de perpétuelles variations ® ». Ces deux sortes de causes peuvent se manifester différemment : « Tantôt l’une des deux séries de causes seulement varie; tantôt elles varient toutes les deux dans la même direction ou dans des directions opposées ». Suivant les cas, la valeur s'en trouve diversement modifiée. « Dans le dernier cas, les variations opposées se neutralisent l’une l’autre entièrement où partiellement ®) ». Ici peu ou point de changement de valeur. « Si, d'autre part, l’utilité et la demande d’une chose s’accroissent, et que les obstacles à sa production restent les mêmes qu'auparavant, l'accroissement de la demande produit des effets généraux et ne va pas au delà. Si finalement la demande d’une chose et les obstacles à sa production augmentent ou diminuent simultanément, dans le premier cas le prix de cette même chose s’éleve outre mesure, et dans le second il fléchit avec la même intensité # ». Au

(1) SENIOR, Political economy : Nature of Wealth-Value, p.17. Traduction par le Comte Jean ARRIVABENNE, D. 95, 96. Notons qu’on ne trouve pas la dernière phrase dans la traduction française.

(2) Ibid., p. 17. Trad. de M. ARRIVABENE, D. 96. Ici la traduction de M. Arrivabène n’est pas très exacte.

(3)#70142 /pD'417-

(4) SENIOR, Principes d'économie politique. Trad. d'ARRIVABENE, D. 97. Ici le traducteur s’est borné à indiquer nettement l’idée que l’auteur anglais préfère exprimer par des exemples qu’il est inutile de reproduire. Voir l'édition anglaise, p. 17.

lieu de s'annuler conime précédemment, leurs effets respeclifs s’'additionnent.

Senior relève ensuite ce fait que la valeur peut être modifiée, non par une circonstance présente et certaine, mais par la prévision plus ou moins fondée d’un fait à venir el incertain. « Nous avons déjà noté que l'utilité d’un produit, pris dans notre sens étendu du terme utilité, dépend principalement des obstacles qui limitent l'offre. Mais il arrive souvent que, bien que les obstacles à la production ne changent aucunement, la demande est affectée par le seul doute que la force de ces obstacles ne vienne sous peu, soit à s’accroître, soit à diminuer 4) ». Senior estime qu'il en est ainsi pour les choses dont la production n'est pas assujettie à des règles précises et n’a lieu que par intervalles, et dont la quantité est indéterminée: tels les produits annuels du sol où ceux qui viennent de l'étranger ® ».

À ce propos, l’auteur s’abandonne à de longues réflexions sur la spéculalion, pour montrer sur quelles bases fragiles elle repose le plus souvent. EL par là, il nous fait toucher . du doigt infinie variété des causes souvent infimes qui agissent sur la valeur : les accidents des saisons, les prévisions de guerre, l'amour du gain avec ses illusions et ses entrainements. De ces constatations il conclut aux continuelles variations des quantités offertes et demandées, et conséquemment à la mobilité extrême de la valeur relative, ce qui l'amène naturellement à celte comparaison curieuse : « Il est aussi impossible que la valeur d’un produit reste invariable pendant que la valeur d’un autre varie, qu'il est impossible pour un phare de rester à la même distance de tous les bateaux d'un port alors que l’un d'eux s'approche ou s'éloigne ® ». Notre auteur compare ici le rapport, qui | (1) SENIOR, 0». cil., édition anglaise, p. 17. Trad., p. 97-98.

(2) Zbid., édition anglaise, p. 17. Trad., p. 98.

(8) SENIOR, Political economy, p. 20. Cet exemple n'existe pas dans la traduction de M. ARRIVABENE.

constitue la valeur, à la distance qui sépare le bateau du phare. De même que le seul mouvement du bateau suffit à étendre ou à raccourcir cette distance, de même une cause affectant un seul terme du rapport suffit à modifier la valeur des deux marchandises que l’on compare. Pour le gardien du phare, la distance qui le sépare du bateau est modifiée par une cause extrinsèque. qui ne vient pas de lui; pour les pêcheurs, elle augmente ou diminue par une cause intrinsèque qui vient d'eux. | Cependant, tout en ayant une conscience exacte de la perpétuelle mobilité des valeurs, Senior fait remarquer qu'il est des cas où l’on peul se risquer à parler d’une certaine stabilité de la valeur. Pour cela, il faut se rappeler les effets difiérents des causes extrinsèques et intrinsèques sur la valeur : les premières modifiant la valeur d’une façon spécifique, € est-à-dire par rapport à telle ou telle marchandise spéciale et déterminée; les secondes la modifiant par rapport à la généralité des produits. Mais ici la traduction du texte de Senior vaudra mieux qu'un commentaire : « Les fluctuations dans la valeur d’une chose, provenant d’altération dans ces causes de sa valeur que nous avons appelées extrinsèques, c'est-à-dire d'altérations survenues dans la demande ou l'offre d’autres choses, ont tendance à se neutraliser réciproquement, comme les chances lorsqu'elles sont mullipliées. Tant que cet objet conserve la même utilité et que son offre est limitée par les mêmes causes, quoiqu'on puisse l’échanger contre une quantité plus ou moins grande de tel ou tel produit spécifique différent, en général 1l s’'échangera, comme avant, pour une quantité moyenne des autres produits sensiblement égale, ce que cet objet peut gagner ou perdre d'un côté étant compensé de l’autre. On peut donc dire sans (trop d'inexactitude que sa valeur reste stable. Mais, lorsque la valeur d’un produit augmente ou diminue par suite d'un changement survenu dans son

uulité ou dans les obstacles qui limitent son offre, c'est-àdire pour des causes intrinsèques, en fait cette variation n'est pas entièrement compensée. Elle est compensée seulement à l'égard des marchandises dont l'utilité ou l'offre a varié aussi au même moment et dans la même direction. Mais, comme la plupart des marchandises subiront probabiement dans leur valeur une variation semblable, mais dans un sens opposé, il n'y aura réellement aucune compensalion. Par conséquent, un produit qui est soumis d’une façon caractéristique à de telles variations peut être qualifié justement d’instable en valeur © ». Qu'est-ce à dire ? Quand, par suite d'une altération de ses causes extrinsèques, la valeur d’un produit se trouve affectée relativement à certains autres produits déterminés, cette valeur conserve pourtant, relativement à la généralité des marchandises, une certaine stabilité moyenne, qu'on ne peut observer lorsque la valeur se trouve modifiée d'une façon viscérale par un jugement survenu dans ses causes intrinsèques. Dans le premier cas, il s'établit une sorte de compensation : si la marchandise que l’on considère s'élève à l'égard de tel objet, elle s'abaisse relativement à tel autre. Rien de tout cela dans la seconde hypothèse : puisque les causes intrinsèques modifient toujours la valeur relativement à la généralité des marchandises (sauf le cas tout à fait exceptionnel où certaines d’entre elles varient aussi, Juste au même moment, dans le même sens et dans les mêmes proportions), on ne peut plus parler de compensations. Lorsque, dans le texte qui précède, Senior estime que les fluctualions continuelles des valeurs se manifestent le plus souvent en des sens divers et plus ou moins opposés, il prévoit une objection : « Il est possible, dit-11, qu'on me demande compte d'une autre opinion souvent émise, à savoir

(1) SENIOR, Political economy. Nature of Wealth : Steadiness in Value, on what it depends, p. 21. Traduction, p. 103-104.

comment 1l se fait qu'à certaines périodes, la valeur de toutes les choses s'élève ou s’abaisse. Prise à la lettre, cette proposition implique une contradiction dans les termes, puisqu il est impossible qu'une quantité donnée de toutes les choses s'échange pour une plus grande ou une plus petite quantité de toules les autres choses. Lorsque ceux qui soutiennent que ce fait existe donnent à leur pensée une signification quelconque, ils excluent toujours tacitement une chose quelconque et comptent en elle l'augmentation ou la dimimution de la valeur de toutes les autres. La chose exclue ‘est en général l'argent ou le travail © ». Conclusion à tirer de ce texte : Senior nie toute possibilité d'une hausse ou d'une baisse générale des valeurs d'échange; et nous verrons que Mac Culloch adopte la même solution.

« La dernière observation que je ferai sur la valeur, remarque notre auteur, est qu'à peu d’exceptions près, elle est strictement locale ». Et il éclaire cette question par un exemple : « Une tonne de charbon au fond du puits, à Newcastle, peut valoir 21,6 d.; à l'entrée du puits, elle peut valoir & s.; à dix milles de distance, 7 Sa Cnil etOrs: Dès que le bateau charbonnier a atteint le Pool ®, sa cargaison est rarement vendue au-dessous de 16 s. la tonne; et un habitant de Grosvenor Square devra peut-être s’estimer heureux s'il peut remplir ses caves de charbon à raison de 25 s. la tonne ®). Une tonne de houille, quoique physiquement identique, duil être considérée, au point de vue de son usage économique, comme une chose différente au fond du puits, à sa sortie, aux quais de Hull et à Grosvenor Square. À chaque étape de son parcours, l'offre du charbon

(1) W. SENIOR, Political economy, p. 21. Trad., p. 104-105.

(2) C'est-à-dire cette partie de la Tamise située entre le pont de Londres et Blackwall.

(3) SENIOR prend soin de dire qu’il ne faut considérer ces chiffres qu’en tant que simple illustration de ses raisonnements, et non comme des données exactes. Les chiffres et les expressions reproduits dans la traduction plus ancienne de M. ARRIVABENE sont d’ailleurs différents.

est limilée par des obstacles différents, et par conséquent il s'échange contre des marchandises différentes et dans des proportions différentes 4) ». Et puisque le temps et les frais de transport élèvent dans une si large mesure le prix des marchandises, notre auteur conclut que la distance qui sépare son lieu d'origine de l'endroit où elle doit être consommée, est un facteur important de sa valeur, facteur qu'il faut considerer d’ailleurs comme un des éléments du coût de production. Voici comment 1l s'exprime : « Donc, toutes les fois qu'on parle de la valeur d'une chose, 1l est nécessaire de faire état de la localité où se trouve la chose en question, et de la localité de la chose en laquelle la valeur de la première doit être évaluée. Et l’on trouvera le plus souvent que la proximité respective des deux choses aux endroits où elles doivent être consommées est un des principaux éléments qui constutuent leurs valeurs respeclives. L'acheteur de Ja chose qui vient de loin doit prendre en considération le travail nécessaire pour la transporter à l'endroit où elle doit être consommée, le temps pendant lequel les salaires de ce travail doivent être payés à l'avance et les impôts dont elle peut être frappée, et le risque d'avarie ou de perte auquel elle peut être exposée dans le transit. Ce n’est pas tout. Il doit considérer aussi le danger que la qualité de la chose vienne à ne pas correspondre avec la description ou l'échantillon qui a déterminé à l'acheter ® ». Et Senior montre en terminant que ce sont précisément ces divers éléments : frais de transport, impôts ou risques, qui créent les différences de valeur constatées pour le charbon entre Newcastle et Grosvenor Square.

Les exemples pratiques et vivants que nous venons de rapporter montrent que Senior n'est pas toujours cet économiste abstrait et spéculatif que l’on se plait, sur la foi d'une

(1) W. SENIOR, p. 21-22. Trad., p. 105.

(2) 10id., p. 22. Trad. d'ARRIVABENE, pP. 105-106.

tradition mjuste, à se représenter. Si, comme professeur, il aime la logique et la généralisation, il n'oublie point Ja variété des faits. Il n'oublie pas davantage les mobiles peu apparents qui déterminent les appréciations de l’homme. Somme toute, ses idées sur la valeur sont d’un esprit clair et précis, qui voit toute la complexité des choses économiques et cherche à en pénétrer l'obscurité par une analyse un peu sèche, mais toujours fine et serrée.

$ IV

Mac Culloch : valeur de rareté et valeur de production.

Une lecture attentive des pages que Mac Culloch consacre à la valeur laisse l'impression que les principales idées de Stuart Mill se trouvent en germe chez son prédécesseur, mais Jetées pêle-mêle, sans méthode et sans originalité. Ce sont des lueurs éparses qui, réunies en faisceau par la main d'un maître, feront la force el l'éclat de l'œuvre de Stuart Mall. Ces idées d’ailleurs n’appartiennent pas en propre à Mac Culloch, pas plus qu'elles ne seront personnelles à Stuart Mill. Le premier, comme le second, a profité des travaux de ses devanciers. Avec l’un comme avec l’autre, la chaine se continue, enrichie de nouveaux anneaux. N'est-ce pas ainsi qué toute science se fait, par additions SUCCESSIves ?

Adam Smith avait voulu démontrer la toute-puissance du travail comme facteur de la valeur; Ricardo, élargissant le problème, s'était eflorcé de l'expliquer par le coût de production; Malthus avait substitué aux raisonnements un peu abstraits de son ami des constatations plus pratiques sur l'influence du jeu de l'offre et de la demande : Mac Culloch nous parle en même temps de ces trois facteurs. Il y à dans son œuvre un timide essai de synthèse. Malheureusement

on y sent trop l'influence de ceux qui l'ont précédé : vainement on y chercherait quelque nouveauté. L'auteur s'est contenté de glaner chez les uns et les autres les principales considérations qu'ils ont mises en lumière. Suivant en cela l'exemple de Mac Culloch, Stuart Mill va reprendre cette méthode d'assemblage et de coordination, mais avec une précision et une logique dans le développement qu'il nous est impossible de reconnaître à son devancier. On peut même presque dire que la théorie de Mac Culloch est un long commentaire des idées de Smith, de Malthus et tout particulièrement de Ricardo. Et c’est ce qui nous explique pourquoi M. Peut, dans son Etude critique des dijjérentes théories de la valeur, déclare que « Mac Culloch fut avec James Mill le principal interprète de la théorie ricardienne © ». Et cela est vrai, à condition de ne pas oublier que sa méthode, s'inspirant des réalités pratiques, s'éloigne grandement de celle de Ricardo.

Selon Mac Culloch, « l’économie politique peut s'appeler la science des valeurs ® ». Cette définilion montre toute l'importance que l'économiste attache au problème qui nous occupe, puisqu'il en fait le pivot de la science économique. Comme ses prédécesseurs, il confond la valeur d'usage avec l'utilité, et 1l consacre toute son attention à l'étude de la valeur d'échange.

Pour qu'une marchandise ait une valeur d'échange, elle doit d’abord être utile, car c'est à cette condition que l'objet sera désiré, demandé, puis échangé. Pour ces raisons, Mac Culloch considère l'utilité comme le facteur essentiel de la valeur. Toutelois, si nécessaire qu’elle soit, l'utilité ne suffit pas pour la constituer. Nous n'attribuons aucune valeur à l'atmosphère qui nous fait vivre. Pour être douée de valeur,

(1) E. PETIT, OP. Cit.; D. 91:

(2) MAC CuLLOCH, Principes d'économie politique, Paris, Guillaumin et Cie, édit., 1863, t. I, introduction, p. 3, *

la marchandise, reconnue utile, doit satisfaire. à d’autres conditions. Ou bien elle doit être plus demandée qu'offerte, acquérant ainsi une « valeur de rareté », Ou bien elle exige, pour être fabriquée ou être acquise, un travail, une peine, un sacrifice et des frais, et forme alors une « valeur de production ». Souvent une marchandise peut présenter en . même temps ces deux conditions et cumuler ces deux sortes de valeur, que Mac Culloch distingue longuement et auxquelles 1l donne une appellation spéciale et différente.

La valeur est-elle née des fluctuations de l'échange, il s'agit, pour notre auteur, d'une « valeur échangeable » ou d’une « valeur de marché ».

A-t-elle, au contraire, sa source et son fondement dans le travail, plus largement dans les frais de production ou d'acquisition qu'elle exige, et Mac Culloch nous parle de « valeur réelle » ou très incorrecitement de « prix des marchandises ». Tandis que la première espèce de valeur, plus visible, plus saisissable parce que plus superficielle et plus changeante, est étroitement liée aux variations de l'offre et de la demande, la seconde, plus profonde, repose sur l'effort accompli, sur les dépenses faites et les sacrifices consentis. En ces distinctions, Mac Culloch reconnaît luimême avoir subi l'influence de Smith 6.

(1) « Nous devons donc établir une distinction importante entre la valeur échangeable d’un produit ou la quantité de travail contre laquelle on l’échangera, et son prix, ou comme on dit quelquefois sa valeur réelle; nous devons entendre par prix, ou valeur réelle, la quantité de travail qui a été primitivement nécessaire pour le créer ou l’acquérir. » MAC CULLOCH, Principes d’économie politique, p. 349. — « La valeur échangeable est la faculté que possède une denrée de s’échanger contre d’autres denrées, ou contre du travail. » Ibid., p. 350. — « Le prix de l’article doit étre estimé d’après la quantité de travait dépensé directement ou indirectement pour l'acquisition. » 1bid., p. 352 — « La quantité de travail ou de fatigue et de peine nécessaire pour rendre une demande effective, ou pour créer ou se procurer des produits, forme le privcipe unique qui règle et détermine, dans tous les cas, leur prix ou leur valeur réelle. » 1bid., p. 352. — « Le prix ou la valeur réelle des denrées, appelé par SMiTx le prix naturel ou nécessaire, est, comme on l’a déjà vu, identique à la quantité de travail nécessaire pour les produire et les amener sur le marché. » 1bid., p. 368.

On se demandera peut-être pourquoi l'auteur désigne si malheureusement par le mot « prix » la valeur des marchandisés due au travail de production, paraissant ainsi confondre le prix, qui est une mesure de la valeur, avec la valeur elle-même. La raison en est « sans doute » dans l’infiuence de Smith, qui fut trop préoccupé d'attribuer au travail le rôle d'étalon fondamental, de mesure invariable et parfaite. Cette tendance presque générale de l'école anglaise à négliger de séparer nettement « dans la valeur » la question de mesure de la question de fondement, au point de considérer parfois le prix comme désignant une forme de la valeur elle-même, servira plus tard de prétexte à l'école mathématique pour substituer l'étude des prix à l'étude de la valeur. Si prix et valeur désignent une même chose, les principes qui règlent la valeur sont réductibles du même coup aux chiffres qui formulent les prix, et le raisonnement mathématique apparaît comme la meilleure méthode qui puisse solutionner le problème de la valeur.

Comme Ricardo, Mac Culloch distingue les marchandises qui existent en quantité limitée parce qu'on ne peut les multiplier, et les marchandises reproductibles à volonté. Un objet est-il de la première catégorie, sa valeur dépend de l'offre et de la demande. Appartient-il à la seconde, sa valeur vient du travail ou, plus largement, du coût de production. En tout cela, rien de nouveau, sauf en un point que la citation suivante mettra en lumière. Si, parce qu'il est impossible de les reproduire, certaines marchandises existent en quantité limitée, et partant restent soumises à un monopole naturel ou artificiel, leur « valeur est complètement indépendante du travail nécessaire pour la créer; elle dérive en partie, comme dans le cas des chutes d’eau, du travail que celles-ci sont destinées à épargner, et en partie, comme dans le cas des pierres précieuses antiques, des statues, etc., de la simple concurrence de ceux qui

désirent se les procurer ». Beaucoup d'économistes diraient que leur rareté fait leur valeur. Quant à la notion de travail épargné au propriétaire, remplaçant l'idée de travail dépensé par le producteur, elle est comme le point de départ de la théorie du coût de reproduction », théorie curieuse développée plus tard par Ferrara, tant il est vrai que le germe d’une conception nouvelle peut rester longtemps inactif avant de s'épanouir en doctrine !

Ces quelques idées sur la valeur des marchandises non reproducübles sont trop brièvement exposées. Mac Culloch examine avec plus de iargeur et d’abondance la valeur des objets reprôduclibles à volonté. Ces marchandises, « dont l'offre peut s’accroître indéfiniment », ürent leur valeur « soit entièrement du travail dépensé pour les produire, soit en partie de cette cause et en partie des circonstances passagères qui rendent l'offre inférieure à la demande (® ».

À ce propos, Mac Culloch démontre qu'au cas où le travail et l’état respectif de l'offre et de la demande concourent en même temps à la formation de la valeur d’une marchandise reproductble, c'est toujours le travail ou, par une conceplion plus large, le coût de production qui est le facteur prépondérant. Et même au cas où « le prix de marché » provenant du jeu de l'offre et de la demande ne coïncide pas avec « le prix réel » établi sur le travail de production, celte indépendance respective n’est qu'apparente et provisoire. « Ces deux prix ne peuvent, bien longtemps, être profondément distincts ® »; 1ls ont une tendance constante à se rapprocher et à se confondre.

Si donc, par un accroissement de la demande, la valeur de marché d’une marchandise s'élève au-dessus de sa valeur réelle, la concurrence de nouveaux producteurs, attirés par l'appât d'un gain supérieur, ramènera la valeur de marché au niveau de la valeur réelle.

(1) MAC CuLLocx, Principes d'économie polilique, p. 349. (2) 1bid., p. 368.

Si, au contraire, par une restriction du nombre des demandes, la valeur d’un produit tend à devenir imférieure à son coût de fabrication, cette valeur se relèvera vite par une rarélaction de l'offre, les fabricants préférant arrêter leur production que de travailler à perte.

Ainsi, que la consommation d’une marchandise vienne à s’accroitre ou à diminuer dans une large mesure, la variation de sa valeur, qui en résultera, sera passagère si les frais qu'exige sa production demeurent identiques. Plus encore, s’il y a discordance entre l'influence du coût de production et celle de l'offre et de la demande, la première seule sera décisive. Et Mac Culloch s’en explique : que, par exemple, les frais d’un produit viennent à diminuer, son « prix diminuera également, bien que la demande s’accroisse dans une proportion considérable; si, au contraire, les frais de production augmentent, son prix augmentera également, encore que la demande décline jusqu'au point le plus has qu’on puisse assigner Ÿ ». Parce que le recouvrement des frais engagés est une condition indispensable au maintien de la production, l'influence de ces frais sur la valeur reste nécessairement la plus forte. Ce qui fait dire à Mac Culloch que « le coût de production est une limite, en deçà de laquelle les prix ne peuvent ni baisser, ni s'élever d'une manière durable ® ». La valeur réelle est « le régulateur constant de la valeur échangeable ou du prix de toute denrée ® » reproductible à volonté. Les frais de production sont « le point central vers lequel convergent toutes les oscillations passagères et fugitives qui ont lieu en sens divers ® »; et encore : « C’est là le pivot sur lequel tourne toute la valeur échangeable ® ». Ce que nous venons de

(1) MAC CULLOCH, Principes d'économie politique, p. 373. (à) 1bid., p. 371. (4) 1bid., p. 370.

(5) Ibid., p. 373.

dire explique, d’après Mac Culloch, pourquoi les variations de valeur des objets qui jouissent d’un monopole naturel ou artificiel ohbéissent à des lois différentes.

Pour les marchandises reproductibles, et à cause du caractère même qu'elles présentent, une concurrence entre producteurs est toujours possible. Lorsque la valeur de June d'elles s'élève notablement au-dessus de son coût de production, l'espoir d’un gros bénéfice avive cette concurrence, stimule la production qui, par son développement, ne tarde guère à faire retomber la valeur de marché aw niveau des frais de fabrication.

Inversement, pour les marchandises non reproductibles, cetie concurrence et cette extension de la production ne peuvent ni se produire. ni se comprendre. Dans l’impossibilité de satisfaire à toutes les demandes, la concurrence entre acheteurs qui pousse à la hausse remplace la concurrence entre producteurs qui pousse à la baisse. C'est pourquoi la valeur de marché des objets de monopole reste dislincte, mdépendante et souvent très supérieure à leur valeur réelle formée du coût de production. Celle-ci se trouve le plus souvent noyée dans la première et n’appelle plus l'attention.

La valeur des objets de monopole est donc une « valeur de rareté », tandis que la valeur des marchandises reproductibles est une « valeur de production ». Pour rappeler les termes mêmes de l’auteur, nous dirons que les premiers ont une « valeur de marché », qui domine leur « valeur réelle » au point de l’éclipser à nos yeux. Les secondes ont surtout une « valeur réelle », qui tient la valeur de marché sous sa dépendance.

Mais les choses qui relèvent de l’industrie humaine ne sont pas toutes également reproductibles. Autrement dit, il y a des degrés dans la reproduction des choses. Un objet est plus ou moins multipliable à volonté suivant la nature

dé sa matière première, suivant son mode de fabrication, le temps et les difficultés qu'il exige. Plus il y a d'entraves à la mulliphcation rapide d’un objet, plus celui-ci participe du caractère des objets dé monopole, et plus il se rapproche des conditions de leur valeur.

: Mac Culloch a entrevu cette vérité.

À cause de la succession lente des saisons toujours incerlaines, à cause des jeurs de moisson qu'il faut attendre patiemment, le blé et, plus généralement, les produits de la terre ne peuvent toujours répondre à point aux brusques variations des demandes, et leur valeur de marché, due à une disproportion entre l'offre et la demande, reste plus longtemps séparée des frais de culture. L'auteur signale seulement cette observation #, que Stuart Mill aura soin d'éclaircir.

En revanche, il s'empresse d'ajouter qu'il s'agit toujours, dans ses explications, d'une « demande effective ) » émanée seulement « de ceux qui ont le pouvoir et la volonté d'acheter ». Remarque essentielle, car, pour se porter acheleur, un consommateur doit vouloir et pouvoir remplir les conditions que suppose la demande. Stuart Mill fera la même remarque dans les mêmes termes.

Mais faut-il s’en tenir au présent pour rendre compte des variations de la valeur?”

En même temps que Senior, Mac Culloch a clairement aperçu que la prévision d'événements à venir avait une influence certaine sur la valeur, au point d'être le principe de toute spéculation. « Les prix des denrées, écrit-1l, seront très fréquemment aflectés, non seulement par le fait actuel de changements dans les relations ordinaires de l'offre et de la demande, mais par l'appréciation anticipée de ces changements ® ». Et de fait, la perspective d'une abondante

(1) MAC CULLOCH, Principes d'économie politique, p. 370. (2) 1bid., p. 869 (au bas de la page).

(8) Zbid., début du chap. III, p. 377.

moisson ne pêse-t-elle pas sur les conditions de l'offre? Nous retrouverons encore celle idée dans Stuart Mill qui a su meltre à profit les observations de ses devanciers.

Toutes ces réflexions justes en elles-mêmes, et dont Stuart Mall fera son profit, ont le malheur, comme nous l'avons déjà remarqué, de s'appliquer moins à la valeur qu'aux prix, c'est-à-dire moins à son fondement qu'à sa mesure et à ses variations.

$ V Valeur d'échange et coût de production.

Les premières pages de Mac Culloch, relatives aux marchandises reproductibles, nous entretiennent surtout du rôle du travail dans la valeur. Dans le chapitre suivant, l'idée de l'effort de production s'élargit : l'économiste raisonne sur le coût de production. M. Petit semble critiquer ce dualisme. La théorie de Mac Culloch, d’après lui, « n’est qu'un long eflort pour maintenir le principe de la valeur fondée sur la quantité de travail, tout en lui superposant le principe très différent du coût de production ® ». Mais il ne

nous apparait pas que l'explication de la valeur par le travail soit si « différente » de son explication par le coût de production. Nous considérons plutôt celle-ci comme un prolongement et un perfectionnement de celle-là, à mesure que les conditions économiques de la produclion se modifient et se compliquent. Et c'est, au fond, la pensée même de Mac Culloch. Comme Smith, dont il s'inspire visiblement, le disciple a obéi à des considérations historiques. 11 tient compte des étapes successives qu'a suivies, dans son évolution, l'état économique des peuples. Comme celles de

(1) PETIT, 0. Cit., p. 92.

Smith, ses idées sur le travail se rapportent aux « premiers âges de la société, avant qu'il y ait accumulation de capital) », La conception plus complexe du coût de production répond à la période capitaliste, où les rouages de la production et de la répartition se multiplient et se compliquent. Mais qu'il s'agisse de travail ou de frais de fabrication, l'effort demeure l'unique ressort de toute production. Il ÿ a seulement changement dans la nature et l’utilisation de cet effort. Ici, le travail est seulement actuel et direct. Là, nous trouvons, sous le nom du capital qui le représente, la participation d'un travail antérieur épargné, accumulé, qui rend plus aisé et plus productif le travail direct. Ainsi le profit du capital devient pour Mac Culloch une sorte de salaire pour l'accomplissement d'un travail passé, et l'emploi du capital « ne peut modifier le principe qui fait dépendre la valeur des denrées des quanlités de travail requises pour leur production ® ».

Il y a seulement collaboration de deux sortes de travail : l’un représenté par les fonds et l'outillage du capitaliste, l'autre par la main de l’ouvrier. Ces deux formes de l'effort concourent à un but commun. « Il importe peu, déclare Mac Culloch, que ce capital apparlienne à l'ouvrier ou qu'il soit fourni par un autre individu ® ». C'est:1à une question subsidiaire de répartition qui n’affecte pas la valeur. Celle-ci dépend de la somme de travail direct ou médiat employé, indépendanment des personnes qui ont concouru à l'effort entier de la production.

Cette distinction entre le travail médiat consacré à l’accumulation du capital et le travail direct de main-d'œuvre révèle déjà l'influence de Ricardo. À mesure que l’on suit les raisonnements souvent confus des dernières pages de

(1) MAC CULLOCH, p. 397, début du chap. IV.

(3) Ibid., p. 399.

Mac Culloch, on reconnaît davantage la trace des enseignements du grand théoricien dont il adopte les idées et dont il applique, ici même, la méthode. Dans le dernier chapitre de son exposé,. ce sont les mêmes termes, le même enchaînement, la même compréhension de la valeur; ce sont aussi les mêmes défauts, plus accentués peut-être chez le dernier que chez le premier.

Chez l’un et l’auire, les capitaux circulants désignent seulement les fonds destinés au payement des salaires, à la rémunération du travail actuel et direct de main-d'œuvre. Par contre, les capitaux fixes comprennent tout ce qui conslitue l'outillage et fait partie de ce que nous appelons l'installation industrielle. Comme Ricardo, Mac Culloch leur donne le nom de capitaux engagés, considérant sans doute, lui aussi, comme capitaux non engagés les capitaux destinés aux salaires quotidiens.

Comme Ricardo encore, Mac Culloch, au cours de ses dernières pages, S’atiarde dans la subtilité des démonstrauüons abstraites et souvent obscures. Bien plus, 1l paraît pariois considérer comme d'application possible ce qui n'était, chez Ricardo, qu'hypothèses de raison pure. C'est ainsi qu'il se risque à nous affirmer qu’ « une denrée peut être entièrement produite au moyen du capital, sans le secours d'aucun travail immédiat... ® »., Est-11 donc, même aujourd'hui, des machines qui travaillent toutes seules ? Nous avons là un exemple du danger des démonstrations abstraites : en s’accoutumant aux hypothèses qu'il forge, l'esprit finit par déformer la réalité et par prendre pour vrai ce qu'il imagine.

Comme Ricardo, il se complaît en de longues et subtiles considérations sur la manière dont les valeurs des produits peuvent se trouver modifiées, dans leurs rapports respectifs, par une bausse ou une baisse générale des salaires. Etant

(1) Mac CULLOCH, 0p. cit., p. 398.

donné la concurrence constante entre les travailleurs, une hausse ou une baisse des salaires est le plus souvent générale, Que les salaires viennent à s'élever dans une branche déterminée de la production, la main-d'œuvre, abandonnant les métiers moins rémunérateurs, afflue de toutes parts. La concurrence s'accroit ici, elle diminue là; et rapidement, par le seul jeu des intérêts, la rémunération de l'effort s'égalise dans toute la production. Tenant pour loi la généralisation rapide d’une fluctuation des salaires, il en analyse minutieusement les répercussions possibles sur la valeur. Nous retrouvons là les arguments de Ricardo : Mac Culloch a puisé largement dans l’œuvre de son devancier; 1l en convient lui-même ( el lui en rend hommage sans chercher à s'approprier la paternité de ces idées. Il suffira donc d'indiquer brièvement la marche et l’'enchaïinement des démonstrations de Mac Culloch.

Etant admis, d'une part, que les capilaux engagés existent en même quanlté et présentent la même durée: et, d'autre part, que les capitaux circulants rémunèrent une même quantité de travail de main-d'œuvre et se trouvent remboursés dans le même espace de temps par le prix de vente; en d'autres termes, que les moyens de production des divers producteurs se trouvent soumis à des conditions identiques, une hausse générale des salaires n'aura aucun effet sur la valeur des produits. Cette hausse, frappant également tous les producteurs, ne peut modifier le rapport qui s'établit entre leurs produits, rapport qui se manifeste dans l'échange et qui exprime leur valeur.

Les choses se passent, suivant Mac Culloch, comme si le travail requis pour la production de toute espèce de denrée venait à s’accroîltre dans les mêmes proportions. Leur valeur sur Je marché demeurerait inaltérable. Et l'aueur développe celle idée dans une page curieuse : « Un

(1) MAC CULLOCH, op. cit., p. 406.

boisseau de blé ne s'échangera pas contre une quantité de mousseline ou cle drap plus considérable qu'avant l'augmentalion des frais de produclion; mais le prix de revient de chacune de ces denrées sera plus élevé, parce qu'elles seront le produit d’une plus grande quantité de travail. Dans cet état de choses, les prix des denrées resteront stalionnaires, en même temps que la richesse et l’aisance de la société seront sensiblement diminuées. Chacun aura de plus grands efforts à faire pour se procurer une certaine quantité d'une denrée quelconque; mais, comme les frais nécessaires pour produire toutes les denrées sont supposés également augmentés, 1l deviendra inutile de faire de plus. grands efforts pour obtenir une denrée plutôt qu’une autre, el leurs valeurs comparées entre elles ne subiront aucune altération © ». Le prix en numéraire de tous les produits ne se louve pas modifié davantage, car la monnaie métallique est elle-même un produit de l'industrie, et les entreprises extractives de l'or et de l'argent sont atteintes, en hypothèse, par la hausse générale des salaires, dans les mêmes proportions que les fabricants de tous les autres produits apportés sur le marché.

Une élévation générale des valeurs d'échange est donc, pour Mac Culloch, une conception chimérique; et cette conclusion, Stuart Mill l’adoptera plus tard. Considérer comme un fait possible une élévalion générale des valeurs, c'est, pour ces auteurs, méconnaître le caractère de relation, de rapport qui est l'essence même de la valeur. Une valeur ne peut monter qu'à la condition qu'une autre baisse. Toute évaluation suppose une balance, c'est-à-dire le sentiment d'une différence, la constatation de quelque chose en plus ou en moins, bref une comparaison entre les degrés varlables de l'échelle des valeurs.

Supposons maintenant que les moyens de fabrication des

(1) MAC CuLLocx, Principes d'économie politique, p. 405 et 406,

divers producteurs ne soient pas soumis à des conditions absolument semblables : ceux-ci emploient plus d'ouvriers que ceux-là qui disposent surtout d'un outillage mécanique; certains possèdent des machines qui ont une durée plus longue ou rendent des services plus importants; d’autres encore, achevant leurs produits dans un temps plus court et les écoulant aisément sur le marché, retrouvent plus vite les fonds qu'ils ont avancés. Dans ces conditions, une hausse générale des salaires, supposée même égale et simultanée, atteindra différemment les fabricants. Les rapports qui existent centre les frais de production des différentes marchandises seront modifiés et, avec eux, la valeur relative des produits sur le marché. Par ailleurs, le numéraire, que nous avons choisi comme étalon de comparaison pour exprimer la valeur des choses, est lui-même, comme toute autre marchandise, un produit de l'industrie. Une hausse générale des salaires peut donc modifier, non seulement le rapport de valeur que nous établissons entre les marchandises proprement dites, mais encore le rapport qui existe entre celles-ci et la monnaie.

Si, par exemple, l'extraction du métal contenu dans la monnaie exige une main-d'œuvre directe plus importante que la production d’une marchandise déterminée dont nous voulons exprimer le prix, une hausse générale des salaires élévera davantage les frais de production de l'étalon. La valeur de celui-ci croîtra dans une plus grande proportion que la valeur de la marchandise que nous désirons mesurer. Et l’on arrive à cette conséquence qui peut paraître étrange et paradoxale : « Une hausse générale des salaires amène inévitablement une baisse dans les prix de quelques catégories de denrées, et une baisse générale des salaires amène une hausse dans le prix d’autres denrées 4 ».

(1) MAC CuLLocH, Principes d'économie politique, p. 406.

Presque toutes ces idées avaient été remuées par Ricardo. Comme lui aussi, Mac Culloch est convaincu de l’antinomie entre les salaires et les profits.

Quant à la rente, sans doute parce qu'il la considère sans influence sur la valeur, Mac Culloch y fait seulement, au cours de son étude, quelques rares allusions. Parlant des éléments naturels qui concourent à la puissance végétative du sol : « Ce sont là, dit-il, des dons spontanés de la Providence; ils n’ajoutent rien au prix ou à la valeur du produit & ».

On voit, par ce qui précède, que Mac Culloch a continué Smith et Ricardo. Dans sa théorie de la valeur, peu ou point d'idées nouvelles. Ce sont variations légères sur un thème ancien. Mac Culloch a moins l'originalité hardie d'un penseur que la fidélité respectueuse d’un disciple.

(1) Mac CuLLocx, Principes d'économie politique, p. 419. ;