CHAPITRE VI

La valeur d’après Stanley Jevons et Macleod.

SOMMAIRE Pages $ 1. — Méthode mathématique de Stanley Jevons..…................…. 2b0 SRE DES AUIVELSCS RES DE CESR dE VAIO ree ee ne es ee ere 255 $ 3. — De l'utilité totale et de l'utilité terminale... 263 4. — Des causes généralrices de la: Valeur... 2m eee 2171 0 rldéessde Macleodisuriia valeur ee 2 SEP MEN Un ER 2178

Après Stuart Mill, la doctrine anglaise se décompose et se renouvelle. Secouée plus ou moins violemment, la chaîne de la tradition classique, si fortement serrée jusque-là, se dénoue ou se brise, se détend ou se renoue, suivant l'esprit et le tempérament des économistes postérieurs.

Elle se dénoue aux mains de Stanley Jevons, qui fut un novateur hardi; et elle se brise aux mains de Macleod, qui fut un démolisseur passionné.

Elle se détend avec Cairnes, qui s'applique à atténuer et à corriger les exagérations de la doctrine traditionnelle; et elle se renoue avec Marshall, qui s'efforce de la reconstituer en la conciliant avec les idées nouvelles et les tendances de l'esprit moderne. Mais n'anticipons pas, et montrons comment, avec Jevons et Macleod, la raideur mathématique a envahi la théorie de la valeur.

250 STANLEY JEVONS

$ I Méthode mathématique de Stanley Jevons.

Par ses nouveautés d'expression, de méthode et d'esprit, il semble que la théorie mathématique marque, dans l'évolution de l’école anglaise, une solution de continuité. On serait tenté, même, de voir dans l'apparition de celle sorte d'économie une réaction contre les classiques. Stanley Jevons a-t-il rompu vraiment avec la tradition anglaise ?

Ce serait trop dire. Si diflérentes que puissent paraître la tendance classique et la tendance mathématique, elles n'en offrent pas moins un fond commun et des ressemblances nombreuses. Contrairement à l'école historique qui reluse d'accorder à l'économie politique le titre de science et qui ne veut voir dans les principes qu'elle pose rien autre chose qu'une classification de faits observés, l'école mathématique revendique pour l'économie politique le droit de se constituer à l’état de science exacte ou, comme elle dit, d'économie pure. Et, en cela, elle pousse la tendance classique jusqu'à son extrême logique.

D'autre part, comme les classiques, l'école mathématique recherche le principe le plus évident sur lequel on puisse asseoir cette économie, et elle le trouve dans le fait que tout homme recherche le plaisir et évite la peine, et vise, en * toutes circonstances, à obtenir le maximum de l'un avec le minimum de l’autre. L'économie classique l'appelait tout simplement l'intérêt personnel. Nous le désignons maintenant sous le nom de loi du « moindre effort » ou de principe « hédonistique ». Toutefois, ce principe sur lequel

(1) Né en 1835 et mort en 1882.

STANLEY JEVONS 251

elles ont échafaudé leur doctrine, l’école classique et l’école mathématique en usent différemment. Par une psychologie fine et souvent sublile, la première s'était bornée à observer et à noter les mobiles intéressés qui agitent et déterminent les hommes; allant plus loin, la seconde s'efforce d'en calculer et d'en chiffrer l'intensité.

Une phrase de Stanley Jevons exprime bien cette tendance : « La théorie qui suit est entièrement basée sur un calcul de plaisir et de peine, et l’objet de l'économie politique est de déterminer le maximum de bonheur qui peut être réalisé en achetant le plus de plaisir possible avec le moins de peine possible ®. » De la sorte, comme le remarque M. Gide, « l’homo œconomicus qu'on avait si fort raillé chez les classiques est remis en honneur et bien plus simplifié encore : c'est un homme schématique. Les hommes ne sont plus considérés que comme des forces représentées par des flèches, comme dans les figures des traités de mécanique. Il s’agit de déterminer ce qui résultera de leurs rapports les uns avec les autres ou de leurs réactions sur le monde extérieur ®. » Cela étant, on peut dire que l’école mathématique a continué logiquement la tradition classique.

Une autre raison confirmait en celte voie l’école mathématique. On a vu que les classiques anglais négligent délibérément la valeur d'usage pour s'en tenir à la valeur d'échange. Or, « l’école mathématique, écrit M. Gide, à pour -caractéristique de s'attacher au fait de l'échange et d'y ramener toute l'économie politique. Pourquoi cette méthode ? — Parce que tout échange est une équation,

(1) Stanley JEVONS, Théorie de l’économie politique, chap. I, introduction, Relation de l’économie politique et de l'éthique, p. 79, Giard et Brière, Paris, 1909. — Cf. GIDE et RIisT, Histoire des doctrines économiques, chap. I, Les Hédonistes, $ 1, p. 593. Note 1.

(2) GIDE et RIsT, 0p. cit, Chap. I, Les Hédonistes, $ 1, D. 593.

+0 STANLEY JEVONS

A=B, et nous voilà du premier saut en pleine mathématique %, » En ce qui concerne la valeur, l'école mathémaque reste donc étroitement fidèle au point de vue classique.

Nous ajouterons qu'en envisageant le phénomène de l'échange, les économistes anglais sont enclins à sortir de la valeur pour se fixer sur le terrain des prix. Et, de fait, leurs considérations sur le coùt de production, sur la difficullé d'acquisition et sur les fluctuations de l'offre et de la demande se rapportent beaucoup mieux aux variations des prix qu'à la constitution fondamentale de la valeur. C’est ce qui explique pourquoi l’école mathématique a jeté pardessus bord la question théorique de la valeur pour borner ses recherches à la question pratique des prix.

Une dernière raison achève d'expliquer cette décision héroïque, c'est que la thèse de la valeur soulève un problème subüle de psychologie pure, tandis que les prix supposent une question de quantité qui relève naturellement du calcul et qui se formule par des chiffres, toutes choses qui devaient délourner l'école mathématique des spéculations hasardeuses de la valeur pour l’attacher à la thèse numérique et positive des prix.

Enfin, ces calculs de quantités, elle les place sous un régime hypothétique de libre concurrence pour leur donner à la fois plus de précision dans la forme et plus de généralité dans l'application : ce qui confère à ses formules un caractère plus scientifique. En cela même, elle reste fidèle aux directions premières de l’école anglaise. À ses yeux, en effet, la libre concurrence absolue, en rapprochant toujours la valeur des marchandises de leur coût de production, réaliserait le maximum de satisfaction pour chacun.

(1) GIDE et RisT, 0p. cil., Chap. I, Les Hédonistes, $ 2, L'école mathématique, P. 997.

STANLEY JEVONS 059

Le

M. Gide estime qu'en adoptant cette conclusion, « elle renoue la grande tradition classique 4). »

Ainsi l'école mathématique ne doit pas être regardée comme un enfant naturel venu on ne sait d’où: elle possède une filiation certaine et avouée. Il en est ainsi d’autres théories récentes qui s’inspirent plus ou moins des travaux des

premiers maîtres. Et ceci nous explique pourquoi les nouvelles écoles, malgré d'inévitables divergences, lémoignent aux classiques certaines sympathies. C’est ce qui a fait dire à M. Bühm-Bawerk : « Les erreurs des économistes classiques ne sont, pour ainsi dire, que les maladies de croissance ordinaires de toute science ©. »

Cette filiation légitime qui rattache la théorie mathématique à l’économie classique, Stanley Jevons en a eu conscience. Et même, pour démontrer que la méthode mathémalique est nécessaire aux progrès de la « science économique », il appuie avec une certaine coquetterie sur l’importance de cette parenté. À ses yeux, presque tous les classiques ont usé, plus ou moins inconsciemment, des termes quantitatifs pour résoudre les principales questions économiques. Et il est amusant de remarquer la vanité satisfaite avec laquelle notre auteur établit cette parenté brillante dont il s’enorgueillit : « Je prétends, écrit-il, que tous les économistes doivent être mathématiciens, sous peine de: n'être pas scientifiques, parce qu'ils traitent de quantités économiques, et que les relations entre ces quantités et toutes les quantités et tous les rapports de quantités sont du domaine des mathématiques. Ceux même qui, le plus fermement et le plus clairement, se sont refusés à reconnaître la méthode qu'ils employaient, trahissent continuel-

(1) GIDE et RiIsT. 40id., p. 597. | =

(2) BÔHM-BAWERK, The Austrian Economists, dans Annals of the Américan Academy of Political and Social Science, janvier 1891. — Cf. GIDE et RIST, 0p. cit, chap. I, Les Hédonistes, $ 1, p. 593. Note 2.

254 STANLEY JEVONS

lement dans leur langage le caractère quantitatif de leur raisonnement 0, » Et reproduisant, en manière de preuve, un passage de Cairnes, où celui-ci cherche à évaluer les principaux éléments du coût de production, Stanley Jevons conclut : « Bien que mon honorable ami et prédécesseur ait expressément abjuré mes doctrines dans son chapitre préhminaire, il a inconsciemment adopté la méthode mathémalique en tout, sauf en apparence ®. »

Non content de reconnaître des mathématiciens parmi les économistes de son temps les plus hostiles aux mathématiques, Stanley Jevons en découvre même parmi les premiers représentants de l'école anglaise : « Nous pourrions aisément, dit-il, pousser nos recherches plus avant dans le passé et découvrir que le père de la science luimême, ainsi qu'on le désigne souvent, était complètement mathématicien. Dans le chapitre V du livre premier de la Richesse des Nations, par exemple, nous trouvons Adam Smith discutant sans cesse des « quantités de travail », « mesures de la valeur », « mesures de l'effort », « proportions », « égalités », etc.; tout dans ces idées étant, en fait, mathématique. On pourrait dire la même chose de presque tous les passages des parties scientifiques de son traité, à l'exclusion des parties historiques... Tout usage des mots égal ou égalité implique l'existence d'une équation mathématique, et tout emploi du mot proportion implique une relation qui peut s'exprimer sous forme d'une équation (). »

Et, passant en revue les différents auteurs qui l'ont précédé, il continue : « Beaucoup de lecteurs seront surpris d'apprendre que John-Stuart Mill a fait usage de sym-

(1) Stanley JEVONS, La théorie de l'économie politique, préface de la seconde édition, p. 17, Giard et Brière, Paris, 1909.

(2) Ibid., p. 18.

(3) Ibid., p. 18-19.

STANLEY JEVONS 255

boles mathématiques: mais, en se reportant au livre IIL chapitres XVII et XVIII des Principes d'Economie Politique, les chapitres difficiles et monotones dans lesquels Mill conduit le lecteur à travers la Théorie du Commerce International et des Valeurs Internationales, à l'aide de yards de toile et de drap, le lecteur verra que Mill se décide enfin à sexprimer d'une manière concise et claire au moyen d'équations entre m, n, p et g. Ses mathématiques sont dans la forme « brute »; cependant, il tend vers un raisonnement mathématique exact, avec ce résultat que ces chapitres, si monotones et difficiles qu'ils soient, seront probablement considérés comme les parties les plus vraies et les plus durables de tout le traité ©. »

Stanley Jevons s'exprime de même sur Malthus : « Un des économistes anglais les plus connus, Malthus, à aussi montré en quelques lignes qu'il reconnaissait complètement la nature mathématique des questions économiques. Dans une de ses excellentes publications ®, 1l remarque que « bien des questions de morale et de politique semblent être de la nature des problèmes de Maxima et de Minima dans les Variations, dans lesquels il y a toujours un point où un certain effet est le plus grand, tandis que de part et d'autre de ce point il diminue progressivement . »

Bref, Stanley Jevons est persuadé que la plupart des économistes ont employé plus ou moins la méthode mathématique. Et il finit par ce jugement tranchant : « Je prétends donc que l'emploi du raisonnement mathématique — que ce raisonnement soit correct ou non — n’est pas une innovation dans les travaux des théoriciens de l'Economique. Mais raisonner est une chose, comprendre et reconnaître

(1) Stanley JEVONS, 0p. cit, préface de la seconde édition, p. 20-21.

(2) Observations on the effects of the corn laws and of a rise or fall in the Price of Corn on the Agriculture and general Wealth of the Country, London, 1814, p. 30; 3e édit., 1815, p. 32.

(3) Stanley JEVONS, 0p. cit., préface de la seconde édition, p. 23-24.

256 STANLEY JEVONS

explicitement la méthode du raisonnement en est une autre. De même que nombreux sont les gens qui parlent en prose sans le savoir, ou encore qui font des syllogismes sans avoir la moindre idée de ce qu'est un syllogisme, de même les économistes ont été mathématiciens depuis longtemps sans s'être doutés du fait. Le résultat malheureux est qu'ils furent généralement de mauvais mathématiciens el que leurs ouvrages doivent tomber dans l'oubli 6. »

On ne saurait être plus modeste. N'en déplaise à Stanley Jevons, autre chose est d'ériger toute l'économie politique en science exacte comme il s'y évertue, autre chose est d'emprunter ici ou là aux sciences mathématiques des formules, des figures et des comparaisons qui n'ont pour but que d’éclaireir ou d'illustrer certaines explications obscures ou abstruses. C'est cela seulement que les anciens économistes ont voulu faire, et ce n’est pas une raison pour frapper de caducité ou pour condamner à l'oubli leurs meilleurs ouvrages. Il reste seulement que la théorie de Stanley Jevons n'est pas sans relation avec le passé : nous ne voulons pas établir autre chose.

Stanley Jevons n'a pas été le seul artisan de la réaction mathématique. À ses côtés, Macleod a servi la même cause avec une foi plus ardente. En ce qui concerne même la théorie de la valeur, leurs deux noms ne peuvent être séparés. Quelques nuances pourtant les séparent. Alors que Macleod essaye de jeter à bas l'édifice si laborieusement érigé par les grands classiques, Stanley Jevons les traite avec une hauteur dédaigneuse. Tandis que le premier secoue violemment les colonnes du temple, le second refuse d'y entrer, le regarde à peine et passe. Au lieu de s’attarder, à l'exemple des classiques, en dissertations longues et sub-

(1) Stanley JEVONS, op. cil., eod. loc., p. 19.

STANLEY JEVONS 257

üles sur la valeur, Jevons supprimerait le mot, s’il l'osait, le jugeant inutile et ambigu. Est-ce trop dire qu'en cela même, ce négaleur continue, en la poussant à outrance, la tendance inaugurée par les auteurs classiques ? Du moment que la valeur est inséparable de l'échange, il était logique d'en conclure que la question des prix domine et absorbe la question de la valeur. Un esprit exact comme celui de Jevons, qui ramène tout aux quantités, devait tenir pour négligeables les abstractions que suppose la notion de valeur pour s'en tenir à ce qui se compte et se dénombre, comme les prix qui sont l'expression numérique des valeurs échangées. Cette réaction commencée par Jevons a été continuée brillamment par Walras et ses disciples. Dans cette école, la valeur, ce pivot de l'économie politique classique, devient un simple rapport d'échange et perd par Ià même la plus grande partie de son originalité. Aussi estelle le plus souvent traitée par prétériion. Elle est ramenée à une expression purement quantitative. C'est une équation, dont il serait dès lors inutile de rechercher la cause ou le jondement ou la nature, comme faisait l’ancienne école. Et c'est pourquoi Stanley Jevons propose de bannir ce mot du vocabulaire économique et de le remplacer par le terme plus simple de « rapport d'échange » . Poursuivant la même voie, un de ses disciples français, M. Aupetit, va même jusqu’à dire : « L'expression de valeur, aujourd’hui vide de tout contenu, nous paraît appelée à disparaître du vocabulaire scientifique. Il n’y a aucun dommage appréciable à négliger, comme nous l'avons fait, cet élément parasite el à envisager l'équilibre économique dans son ensemble, sans même prononcer le mot valeur ®. »

(1) GIDE et Risr, Histoire des doctrines économiques, Les Hédonistes, p. 599.

Note 2. ; (2) AuPETIT, Théorie de l&a monnaie, p. 85. — Cf. GIDE et RIsT, Histoire des

doctrines économiques, Les Hédonistes, p. 599. Note 2.

258 STANLEY JEVONS

Toutefois, il ne faut voir dans ces déclarations que la manifestation de simples tendances, qui ne sont pas toujours rigoureusement suivies par leurs propres auteurs. Stanley Jevons en est un exemple. Si désireux qu'il soit de remplacer le mot valeur par l'expression « rapport d'échange », il consacre quelques pages aux origines de la valeur W). » Là, délaissant pour un instant la méthode mathématique, il disserte avec finesse sur l'utilité, la rareté, le travail, et discute, chemin faisant, les idées de Smith et de Ricardo dans un langage sobre et expressif qui fait oublier, pour un trop court moment, les formules abstraites et compliquées de ses raisonnements ordinaires. Nous ne faisons pas de difficulté à reconnaître que la tournure mathématique de son esprit a servi heureusement Jevons dans ses réflexions brèves, rigoureuses, quoiqu'un peu sèches, sur la valeur, dont nous avons le devoir de donner une idée.