VI

Stuart Mill.

Stuart Mill l'emporte sur ses devanciers par son souci de la mise au point. Reprenant leurs idées, il fait à chacune

d'elles sa place et sa part. Nul mieux que lui ne sut discerner l’enchevêtrement des facteurs de la valeur. Ce qui perce surtout dans sa théorie, c’est un double effort d’analyse et de coordination. Avec lui, la doctrine anglaise atteint son apogée. Dessinons en raccourci sa physionomie générale.

Ce qui fait la valeur, c’est la difficulté d'acquérir une chose utile, difficulté susceptible de manifestations diverses. |

S'agit-il d'une marchandise en quantité limitée sur le marché, comme un bronze antique, c'est sa rareté, ou plus exactement le jeu de l'offre et de la demande, qui fait sa valeur.

S'agit-il de marchandises reproductibles à volonté à l’aide d’un effort qui croît proportionnellement au rendement, comme des épingles ou des clous, c'est alors le coût de production qui règle leur valeur moyenne, en dehors des fluctuations accidentelles et passagères.

Enfin, s'il sagit de marchandises reproductibles à volonté à l’aide d’un effort croissant plus que proportionnellement au rendement, comme les produits du sol, ces marchandises, d'un caractère mixte, doivent à la fois leur valeur à la demande qui en est faite et à leur coût de production maximum, l'un étant l’occasion, l'autre constituant la cause du phénomène de la rente.

Il va de soi que toutes ces marchandises doivent éveiller en nous un désir en répondant à l'un de nos besoins.

Pour arriver à ces conclusions Stuart Mill à utilisé tous les apports de ses devanciers.

1° Tandis que Malthus nous achemine timidement à [a difficulté d'acquisition, à laquelle il ne fait qu'une courte allusion, Stuart Mill développe cette idée au point d'en faire l’assise première de la valeur.

2 La distinction entre les marchandises reproductibles

et non reproductibles existe en germe dans la doctrine de Ricardo; elle se précise dans celle de Mac Culloch; elle se développe sous la plume de Stuart Mill, à ce point qu'elle apparaît comme la charpente principale de sa théorie.

3° Elargissant la notion de travail de Smith, Ricardo s'attache au coût de production, Malthus s'intéresse davantage au jeu de l'offre et de la demande, et, tandis qu'ils attribuent tous deux à leur facteur préféré une portée: souvent mal définie ou mal délimitée, Stuart Mill combine - les deux idées en conciliant l'offre et la demande avec le coût de production.

4 Si Stuart Mill are quelque peu les idées de Ricardo et de Mac Culloch sur le temps de production, il les conserve en les éclaircissant.

5° Enfin, poursuivant les vues originales de Ricardo, Stuart Mill élargit la notion de rente et, sans s'apercevoir que certaines idées de Smith et de Ricardo sur ce point sont difficilement conciliables, il adopte les unes et les autres. C'est ainsi que la rente lui paraît parfois un élément du coût de production, et que, par ailleurs, 1l la considère comme étrangère ou indifférente.

Moins préoccupé que ses devanciers de ramener la valeur à une seule cause, 1l la tient pour un phénomène complexe, admettant la pluralité des éléments qui la composent. Avec un souci exagéré de l'unité, les premiers classiques avaient construit leur théorie sur une cause dominante et déterminante : Smith part de l’idée de travail, Ricardo préfère le coût de production, Malthus s'élève à la loi de l'offre et de la demande: et tandis que Mac Culloch se promène de l'une à l’autre de ces causes, Stuart Mill assigne à chacune un rôle spécial dans un domaine déterminé.

On a dit du grand lraité de Stuart Mill que c'était une «œuvre d'assemblage »; il faut dire mieux de sa théorie de la valeur où, en plus de l’éclectisme qu’elle révèle et de la

synthèse qu'elle réalise, on doit voir un travail de rectification et de perfectionnement qui donne au lecteur l'impression d'une œuvre achevée. Pourquoi malheureusement cet édifice harmonieux contenait-il des matériaux d’une solidité si contestable ?

$ VII Stanley Jevons.

Stanley Jevons fut un novateur, — bien qu'il aime à se découvrir des précurseurs parmi ses devanciers les plus éloignés. Mathématicien lui-même, il se plut à voir dans la plupart des économistes classiques (est-ce illusion ou complaisance ?) des mathématiciens sans le savoir. A la vérité, sa doctrine est un fruit de celles qui l'ont précédée. Bien qu'unissant l'analyse psychologique au calcul mathématique, sa thèse se relie au passé par plusieurs tendances : tendance à concentrer l'attention sur la valeur d'échange et sur la quantité des choses échangeables; tendance à transformer le problème de la valeur en une thèse sur les variations des prix; tendance à situer les phénomènes économiques dans le domaine abstrait de la hbre concurrence.

Jevons distingue trois espèces de valeur : la valeur d'usage ou utilité lotale, l'évaluation qui est inséparable du degré final d'utilité, et la valeur d'échange qu'il définit un « rapport d'échange », et à laquelle il se tient exclusivement selon la tradition classique. Cette valeur s'explique par le degré final d'utilité : ce qui constitue la plus grande originalité du système. Dans le degré final d'utihté, Jevons associe l'élément qualitatif à l'élément quantitatif, en ce sens que l'utilité terminale varie en raison de la plus ou

moins grande rareté du produit. Enfin la plus ou moins grande rareté dépend du coût de production.

En cette conception nouvelle, Jevons établit un lien entre l'utilité finale, les quantités offertes et les difficultés de production: et jamais, dans son œuvre, il ne perd de vue cette idée directrice. C’est un esprit subtil et raisonneur, dans lequel la psychologie la plus pénétrante s’allie à la plus pure déduction. L'économie anglaise a lieu d'en être fière.