CHAPITRE II

Rôle du travail dans la valeur.

SOMMAIRE

Pages

$ 1. — Pourquoi les premiers économistes anglais ont-ils été amenés

à chercher dans le travail, les uns la mesure, les autres la cause dela Valeur Tree mie ie ae eee 363 $ 2. — Le travail peut-il servir d'étalon de mesure à la valeur ?..….. 369 $ 3. — Le travail peut-il être considéré comme la cause de la valeur ?. 283 $ 4. — Le travail peut-il être considéré comme un effet de la valeur ?. 399 Sa Rolesdus-travaltdansmamvaleur etre et Ne 2e 112

Après l'exposition analytique et le résumé synthétique des doctrines de l’école anglaise relatives à la valeur, le moment est venu d'en présenter la critique. Que faut-il penser des différentes idées qu'elles ont mises en œuvre ? Quelle part de vérité ou d'erreur peuvent-elles contenir ? Et d’abord quel est le rôle du travail dans la valeur ? Pourquoi les premiers économistes d'outre-Manche ont-ils associé, comme d'inspiration, la valeur au travail ? Pourquoi ensuite ont-ils jugé la valeur inséparable de l'échange ? Pourquoi enfin l’ont-ils rattachée à l'utilité finale ? Toutes ces questions méritent d'être étudiées avec toute la précision possible.

Mais, avant de rechercher si le travail peut servir de mesure et de cause à la valeur, une question préliminaire se pose naturellement à l'esprit : comment expliquer que les premiers économistes anglais, Adam Smith à leur tête, aient cherché et cru trouver dans le labeur de l’homme et

dans le coût de production qui s'ensuit, l'explication du problème de la valeur ? La réponse à cette question sera une modeste contribution à l’histoire des idées économiques.

Pourquoi les premiers économistes anglais ont-ils été amenés à chercher dans le travail, les uns la mesure, les autres la cause de la valeur ?

Si les premiers classiques anglais se sont tournés vers le travail pour y chercher, les uns la mesure, les autres la cause de la valeur, c’est pour plusieurs raisons.

Nous avons pu constater que Smith s’est particulièrement reporté à la période primitive pour attribuer au travail la place la plus large et l'importance la plus considérable. Nombre d'expressions, qu'on a pu lire dans notre étude de Smith, témoignent de ce souci du passé. La raison principale eu est que le travail a dû être regardé aux époques loinlaines comme la chose la plus précieuse, puisqu'elle était la plus indispensable à l'existence de l’homme. En ce temps-là, le péril devait être permanent, l'effort constant, le courage continu. Pour satisfaire leurs besoins et défendre leur vie, les primitifs ne pouvaient compter que sur leur force physique. Pour occuper une terre et en récolter le produit, ils ne pouvaient s’aider que de leur labeur manuel. Leurs muscles, leur adresse et leur ingéniosité, voilà ce qui pour eux avait le plus de prix. À cette époque où la force brutale pouvait seule imposer le respect, nul doute que sa perle fut considérée comme un grand malheur, et conséquemment que sa possession fut tenue pour une grande valeur.

Cetle considération, Ricardo, s'appuyant de l'autorité d'un économiste français, l'étend des âges primitifs aux temps modernes. « Ceci, observe-t-il, je suis heureux de le dire, me paraît être aussi l’avis de M. Destutt de Tracy, qui écrit : « Comme il est certain que nos facultés physiques et morales sont nos seules richesses primitives, l'emploi de ces facultés constitue aussi notre seul trésor à l’origine des sociétés; et c'est par conséquent de notre activité, de notre intelligence, que découlent les choses que nous nommons richesses, aussi bien celles qui sont les plus nécessaires que celles qui ont simplement une valeur d'agrément. Il est évident, aussi, que toutes ces choses représentent uniquement le travail qui les a créées; et si elles ont une valeur ou deux valeurs différentes, elles les reçoivent de la somme de travail dont elles émanent » ().

Cette observation historique se complète d'une raison d'ordre national.

De même que l'école physiocratique, qui accordait à la terre le rôle principal dans la formation de toute richesse, ne pouvait naître et se développer qu'en France, pays de riches cultures, de gras pâturages et de grands vignobles, ainsi, à un moment où l'Angleterre, sachant profiter des nouvelles applications mécaniques, se plaçait au premier rang des pays industriels, on conçoit que l’école anglaise ait eu la paternité de l'explication de la valeur par le travail. Au spectacle des prodigieux développements du commerce et de l'industrie, constatant l'effort et le succès chaque jour grandissants de l'initiative, de l'ingéniosité individuelles, les économistes anglais devaient naturellement réunir par un lien de causalité la richesse de tous à l’activité de chacun et résoudre le problème de la valeur par le travail.

(1) Emprunté aux Eléments d'Idéologie de DESTUTT DE TRACY par RICARDO, Principes d'économie politique, p. 230.

Et cette explication avait d'autant plus de chance d'être adoptée qu'elle répond à une préoccupation scientifique d'unité et de fixité, qui aujourd'hui encore travaille obscurément d'excellents esprits. Qu'on la retrouve chez les économistes anglais, point de doute.

Persuadé qu'au-dessous des fluctuations superficielles des prix, 1l est une valeur fondamentale qui demeure, Smith recherche un étalon d'universelle stabilité qu'il croit trouver dans le travail. Elargissant cette idée par la notion plus complexe du coût de production, ses successeurs obéissent au même souci. Tous souhaitent d'enfermer le mécanisme de la valeur dans un cadre logique et rigoureux. La notion de travail se prêtait mieux que toute autre à ces intentions, « parce qu'elle donne pour fondement à la valeur, comme le reconnaît M. Gide, une notion précise, quantitative, quelque chose qui se mesure » (1), Dire que tel produit a une valeur deux fois plus grande que tel autre parce qu'il représente un travail double, voilà qui est simple, net, précis. Et si l’on s'aperçoit, après réflexion, que le travail n’est pas une notion aussi facilement mesurable qu'on peut le croire tout d’abord, il suffit que cette qualité soit apparente, sinon réelle, pour qu'elle ait pu séduire les économistes d'outre-Manche.

Il y a plus : ce besoin de fixité semble être un tourment pour les économistes de tous les temps. La doctrine canonique elle-même n’y fut pas indifférente, comme le prouvent ses efforts pour stabiliser le juste prix. « A la sensibilité excessive des valeurs qu'entraîne l'éveil du commerce », pour parler comme M. Schatz, elle essaya de « lier l'idée de valeur à l’objet lui-même », dont les qualités intrinsèques (bonitas intrinseca) serviraient de support à l'estimation

(1) GIDE, Principes d'économie politique, 9e éd., 1905. Notions générales, 8 2. Le Travail, p. 63. !

commune {communis eslimalio). Et les scolastiques allèrent ième, pour mieux immobiliser la valeur, jusqu'à réclamer sa laxation par voie d'autorité W).

Sans doute, cette intervention du prince répugne à Smith. L'expérience lui en a démontré l'inanité ®. C'est pourquoi il repousse toute fixation officielle des prix. Mais il nourrit l'espoir de trouver l’invariabilité cherchée, non plus dans l'autorité de la loi, mais dans l'essence naturelle de la valeur. Alors que les canonistes s’inspiraient d'idées morales, Smith est guidé, en outre, par une conception scienüfique; la stabilité de la valeur, il la demande, non pas aux lois humaines, mais aux lois naturelles 6).

De nos jours encore, des esprits distingués caressent la même chimère. Se demandant si, « au-dessous des prix eflectifs des échanges réels, prix variables dans le temps, dans l’espace, dépendant d'une infinité de circonstances, il y a quelque chose de plus constant », M. Pareto déclare que « c’est le problème que doit résoudre l'économie politique ». M. Rist pense de même : d’après lui, l'économie pure n’a pas de plus grave question à débattre que la recherche d'une valeur stable 6. M. Cauwès va plus loin : il déclare expressément que «la question sociale, en théorie du moins, serait vidée, si la notion de valeur pouvait faire l'objet d'une analyse indiscutable (9 »; et c'est peut-être pour attemdre cette solution si désirable qu'il fonde la valeur sur le travail, estimant sans doute qu'en moralisant toute valeur par le labeur de l’homme, tous les antagonismes sociaux seralent aplanis.

(1) ScHATZ, L'individualisme économique et social, p. 198.

(2) Smirx, Richesse des Nations, liv. I, chap. VILT, p. 99-100.

(8) Maurice BELLOM, Aperçu historique des théories de la valeur (Journal des Economistes, 15 novembre 1906, $ 1, p. 162-163).

(4) PARETO, L'Economie et la sociologie, au point de vue scientifique (Rivista di Scienza, 1907, n° 2). :

(5) GIDE et RisTr, Histoire des doctrines économiques, p. 88.

(6) CAUWÈS, Cours d'Economie politique, t. I, liv. III, p. 308, 3e édition.

Au surplus, celle préoccupation de trouver pour tout ce qui est mesurable un étalon immuable et juste, on la retrouve dans le domaine de toutes les sciences. C'est, notamment, par ce besoin de fixité que l’homme a été amené finalement, après avoir emprunté au corps humain le pied et la coudée, à choisir comme étalon des longueurs la mesure la moins susceptible de variation, le mètre qui est la dix-millionième partie du méridien terrestre. Et même, pour mettre cette unité de mesure à l'abri des effets de contraction ou de dilatation dus aux variations atmosphériques, on lui a donné la forme d'une barre métallique composée d'un alhage presque insusceptible de déformation. C'est au même souci de stabilité que Smith a obéi, en cherchant un étalon fixe des valeurs. En tout cas, dans cette recherche, 1 nous semble qu'il n'a obéi à aucune préoccupation socialiste, au lieu que Marx, mu par des idées moins désintéressées, s'est efforcé de ramener toute valeur au travail pour permettre au travailleur de revendiquer l'intégralité du produit. Tout au plus peut-on dire, comme nous l'avons fait, qu'outre ce besoin d'unité et de fixité, Smith, en moraliste qu'il était, en a recherché la réalisation dans le travail, parce que celui-ci est la grande loi de l'humanité et le principe de tout mérite et de toute vertu.

Aux raisons historiques, nationales et scientifiques que nous venons d'exposer, s'ajoute en effet une considération morale. « Parce qu’elle lui donne pour fondement un élément moral », a écrit M. Gide, l'explication de la valeur par le travail offre l'avantage « de satisfaire mieux l'idée de justice © ». C'est pourquoi les premiers économistes anglais eurent à cœur de moraliser, si l'on peut dire, leurs conclusions économiques. S'ils croient discerner une correspondance étroite entre la valeur produite et l'effort dépensé,

(1) GIDE, Principes d'économie politique, 9e édition, 1905. Notions générales : le Travail, p. 68.

c'est qu'à leurs yeux la valeur, ainsi rapprochée du travail, lui emprunte son mérite et sa légitimité. Ils se sont représenté la valeur comme ils désiraient qu'elle fût : ce qui est humain. Là encore, ils ont repris en un sens la direction d'esprit des canonistes du moyen âge qui, désireux de légitimer le prix des marchandises, s’efforcèrent de l'harmoniser avec le prix de la main-d'œuvre 4).

Enfin, en unissant la valeur au travail, les économistes anglais ont dù céder à une tendance psychologique, à un entrainement auquel l'esprit humain se soustrait difficilement. Nous prenons souvent pour une qualité intrinsèque des choses ce qui n’est qu'un jugement que nous portons sur ces choses. Nous projetons et incorporons en elles nos sentiments et nos appréciations. Ainsi les économistes anglais ont vu dans la valeur une notion concrète et objective. Plutôt que de l'expliquer par une analyse délicate des sentiments humains, ils ont été entraînés à associer la valeur à des éléments extérieurs à eux-mêmes, à des éléments qui se sentent, se voient et se payent, tel le travail de production, les frais divers qui en résultent, et le temps qu'il exige. En l'expliquant par de tels facteurs, ils ont cru donner de la valeur une idée plus sensible et plus exacte. D'autant mieux qu'il semble bien que l'effort soit inséparable de la valeur. Si l'air n'esi pas une valeur, n'est-ce pas que son utilité est gratuite ? Entre lui et nos poumons, pas d'obstacle; 1l existe en surabondance. Au contraire, toute chose douée de valeur présente une utilité onéreuse; autrement dit, elle suppose un obstacle qu'il faut vaincre pour la créer ou l'acquérir. Point de valeur, en un mot, sans un travail pour la produire, ou, du moins, sans une dépense pour se l’approprier.

Dès lors, par une pente logique, l'esprit a été conduit à

(1) Cf. PETIT, Etude critique des différentes théories de La valeur, 1re section, chap. I, p. 30 et suiv.

juger de la valeur par l'obstacle qu'elle suppose, c'est-à-dire par le travail qu'elle nécessite. Rien de plus naturel que cette association d'idées. Il n'est pas douteux que les classiques anglais l'ont faite.

Au total, préoccupation historique et tendance nationale, besoin d'unité et de fixité, souci de logique et de moralité, voilà les idées dominantes que l’on retrouve au fond de la pensée anglaise, — belles idées qui ne sont peut-être qu'un mirage. Expriment-elles la vérité des choses ?

Partie de l’idée simple de travail, l’école anglaise s’est aperçue peu à peu des complications, d’abord insoupçonnées, de la valeur. C’est pourquoi les explications des économistes anglais sont toujours allées en s’élargissant. Ces corrections successives sont, par avance, la justification des critiques qui peuvent être adressées aux premiers représentants de l'école anglaise. Car en modifiant, en amendant successivement la doctrine de leurs maîtres, les disciples avouent leur croyance à une théorie plus exacte et plus complète et confessent, par là même, l'insuffisance des explications de ceux qui les ont précédés. Cette attitude des économistes les uns vis-à-vis des autres nous est, par añtici-. pation, une excuse pour les griefs que nous allons formuler, ou même un gage du bien fondé des critiques que nous allons leur adresser.