S III

Valeur d'usage et valeur d'échange.

Ramener le problème de la valeur au jeu de l'offre et de la demande, c'est reconnaître, sous une terminologie superficielle, que la valeur suppose deux éléments constitutufs : un élément qualitalif, l'ulilité, qui conditionne la demande, et un élément quantitatif, la rareté, qui influence l'offre. La loi de l'offre et de la demande est donc une formule simple et commode, qui exprime pratiquement les deux éléments essentiels et inséparables de la valeur, sans en approfondir suffisamment les causes.

Il faut ajouter que l'offre et la demande font partie intégrante du mécanisme de l'échange, auquel nous avons dit que la notion de valeur n'est pas exclusivement réductible. C'est pourquoi ceux des économistes français qui, à l'exemple des économistes anglais, définissent la valeur d'échange « la puissance d'achat des marchandises », ont soin, le plus souvent, de signaler que la valeur préexiste à l'échange. Et par une conséquence logique, ils distinguent, au-dessous de la valeur d'échange, une valeur d'usage qui, en dehors de toute idée de transmission et d'échangeabilité, implique une plus ou moins grande utilité et une plus ou

moins grande rareté des choses. De ces deux facteurs conslitutifs, la doctrine anglaise contemporaine semble faire les deux colonnes de la valeur ; et cette évolution terminale nous ramène à la première doctrine française, à celle de Condillac, vers laquelle les théories de nos économistes ont convergé avec plus ou moins d'accord et d’unanimité. C'est le moment de dire ce que nous entendons par valeur d'usage et par valeur d'échange. Ce faisant, nous n'avons point l'intention, pour le moment, d'analyser le contenu de l'idée de valeur : cette étude délicate viendra plus tard en manière de conclusion. Amené par le développement logique de nos critiques à préciser le rôle de l'échange dans la valeur, nous voulons seulement indiquer ici ce qu'est la valeur d'échange comparativement à la valeur d'usage.

À lire les premiers économistes anglais, 1l semble que l'expression « valeur d'usage » ne dise rien de plus que le mot « utilité ». À ce compte, il serait plus simple de s'en tenir à cette dernière et de réserver le terme « valeur » à la seule valeur d'échange. C’est ce qu'a proposé notamment Mac Culloch ().

Cette spécialisation du mot « valeur » nous semble imadmissible. Ce terme est générique, et, conformément aux enseignements que nous avons reçus, nous estimons que les mots valeur d'échange et valeur d'usage expriment deux modalilés de la valeur. En d’autres termes, la valeur, tout court, est un genre dont la valeur d'usage et la valeur d'échange sont les deux espèces. C’est dire que la valeur est. une idée générale, à laquelle les hommes ont donné deux appellations différentes, suivant les destinations auxquelles sont affectées les choses valables.

(4) Mac CuzLocn, Note sur la Richesse des Nations d'Adam Smith, citée par de Molinari. Dictionnaire d'économie politique de Léon Say, article « Valeur », II, p. 1154. — Cf. Karl MARX, Le Capital, liv. I, chap. I, 8 1. — PETIT, Op. Ci, [is H6E

I. — Ces deux sortes de valeur doivent être distinguées à un point de vue historique et à un point de vue rationnel.

Historiquement parlant, dans les sociétés primitives où chaque groupe familial produisait à peu près tout ce qu'il consommait, les achats et les ventes étant rares, la valeur d'usage l’emportait sur la valeur d'échange. Au temps passé, chaque villa romaine, chaque communauté de village devait se suffire à elle-même. Alors on travaillait pour soimême, tandis que, dans notre société à population dense et agglomérée, nous travaillons pour les autres. Avec la division des métiers et des tâches, il est rare qu'un moderne produise ce qu’il consomme. Aujourd'hui, nous devons tous vendre pour acheter ; aujourd’hui, un produit quelconque devient une marchandise, c’est-à-dire une valeur échangeable. C'est ainsi que la valeur d'échange est passée au premier plan. Phénomène propre aux sociétés actuelles, la valeur d'échange a été seule prise en considération par les premiers économistes anglais, et Marx, on le sait, a suivi leur exemple.

Rationnellement parlant, la distinction entre la valeur d'usage et la valeur d'échange s'impose irrésistiblement à l'esprit. L'homme voit-il dans une chose la propriété qu’elle a de répondre et de pourvoir à un de ses besoins, il considère alors sa valeur d'usage. Songe-t-il, au contraire, au parti qu'il peut en tirer en la livrant contre tel ou tel autre objet qu'il désire, il envisage alors sa valeur d'échange.

Et il n’y a pas concordance nécessaire entre ces deux sortes de valeur. Des lunettes fabriquées spécialement pour ma vue, des chaussures faites à mon pied, un habit taillé sur mesure, peuvent avoir pour moi une grande valeur d'usage, sans que ces chjets aient une grande valeur d'échange ; tel le cas où elles serviraient difficilement à d'autres qu'à moi-même. Inversement, un collier de perles précieuses, si envié par les femmes, n’a aucune valeur

d'usage pour l’orfèvre ou le joaillier; et cependant, il est doué, pour lui, d'une grande valeur d'échange, puisqu'il a le pouvoir d'acheter un grand nombre d’autres marchandises. FAC

C'est ce qui explique pourquoi des biens absolument identiques peuvent avoir, à un moment donné, la même valeur d'usage sans avoir la même valeur d'échange. Il peut arriver que, par suile des nécessités particulières du marché, un acheteur, contraint de s'adresser à plusieurs vendeurs qui attribuent au même produit une valeur d'échange diflérente, soit obligé de l'acheter à des prix différents: mais, une fois la provision constituée, il importe peu qu'il ait dépensé dix ou onze francs pour l'un, douze ou treize francs pour l'autre : ces objets identiques auront pour l'acheteur la même valeur d'usage, et celui-ci les appliquera indifféremment à la satisfaction de son besoin W).

Ce qui distingue la valeur d'usage de la valeur d'échange n'est pourtant qu'une question de destination. Affectée par son possesseur à la consommalion, une chose, pain, toile, charbon, etc., est dite valeur d'usage. La même chose, affectée par son possesseur à la vente est dite valeur d'échange. Considérée comme un bien dans le premier cas, elle est traitée, dans le second, comme une marchandise. Elle ne peut donc être à la fois pour son possesseur valeur d'usage et valeur d'échange, c'est-à-dire moyen de satisfaction et objet de vente. Il est évident qu'un boulanger ne peut songer à vendre le pain qu'il consomme.

Malgré cette différence de destination, la valeur d'usage est le support de la valeur d'échange. Si le pain destiné à la vente n’est plus valeur d'usage pour le boulanger par cela même qu'il est valeur d'échange, il reste, néanmoins valeur d'usage pour les consommateurs qui l’achètent. Pour

(1) Cf. GUILHOT, 0p. cil., p. 184. Note 1.

êlre vendue, il faut qu'une marchandise soit rapprochée du besoin particulier qu'elle peut satisfaire. C'est par cette aliénation que l'utilité dont elle est douée peut parvenir à ceux qui la désirent ; et de la sorte, elle passe de la main du vendeur, où elle est moyen d'échange, dans la main de l'acheteur, où elle est moyen d'usage.

En tout cela, la constitution et les propriétés du produit ne subissent aucune modification objective. En passant de la main du boulanger dans la main du consommateur, le pain reste le pain. La valeur d'usage n'est transmuée en valeur d'échange, et réciproquement la valeur d'échange n'est métamorphosée en valeur d’usage que dans l'esprit du vendeur et de l'acheteur. Cette transformation est done purement subjective.

Nous venons de dire que la valeur d'échange suppose la valeur d'usage. Si les marchandises sont, non valeur d'usage, mais valeur d'échange pour les marchands, c'est quelles peuvent être valeur d'usage pour leur chentèle. Point de commerce possible si la chose offerte au public est insusceplible d’un usage quelconque. Par contre, ce n'est pas trop dire que pour réaliser leur valeur d'usage, les biens doivent réaliser leur valeur d'échange. Tel article fabriqué en abondance ne prendra une pleine valeur d'usage qu'autant qu'il sortira des magasins du marchand, où il est inutile, pour satisfaire par l'échange les besoins du client. Si donc la marchandise n'acquiert sa valeur d'usage qu'en se transmettant comme valeur d'échange, elle ne peut, inversement, se réaliser comme valeur d'échange qu'autant qu'elle reste, malgré l’aliénation, valeur d'usage. Plus simplement, nulle marchandise n’est vendable que si elle peut servir à la satisfaction d'un besoin particulier. En résumé, une chose n'est une marchandises douée de valeur d'échange pour le vendeur que parce qu'elle est un bien doué de valeur d'usage pour l’acheleur. Cette valeur d'usage qui

commande la valeur d'échange, le producteur doit s’en faire une idée approximative, car il ne pourra vendre son ‘produit qu'autant qu'il sera désiré des consommateurs. Mais tout fabricant ne peut. établir présentement la valeur d'usage que sur de vagues probabilités, d'après des données plus ou moins incomplètes et incertaines. L'acquisition consentie et le prix payé ultérieurement par les acheteurs vérifieront après coup l'exactitude de ses prévisions. Rôle hasardeux, rôle périlleux, qui constitue la fonction économique et socialement nécessaire de l'entrepreneur.

Que dire du numéraire, des billets de banque et des litres de crédit? Pour ces biens, la valeur d'usage et la valeur d'échange sont deux notions, deux fonctions qui se fondent l’une dans l’autre. On ne peut en user qu'en les cédant. Ce ne sont pas des biens de jouissance, mais des biens d'échange. Ce ne sont pas des biens de consommalion, mais des biens de circulation. Pour ces biens, évidemment, «l'homme raisonne toujours sur leur valeur en fonction de l'échange, comme le dit M. Bodin, même sil n'a nullement l'intention actuelle de vendre ou d'acheter ® », tout simplement parce que l'usage de ces biens est inséparable de leur échange.

Et pourtant, à y regarder de plus près, leur valeur d'échange, c'est-à-dire leur puissance d'acquisition, ne s'explique que par la possibilité qu'ils ont de nous procurer tout ce qui est indispensable à la vie, d'acheter tous les biens de jouissance susceptibles de satisfaire nos besoins. Là encore, mais d’une façon indirecte, on peut dire que la valeur d'échange de la monnaie a pour soutien la valeur d'usage des biens de jouissance qu'elle peut acquérir.

IT. — Ce qui précède démontre déjà l'utilité d’une distinction entre la valeur d'usage et la valeur d'échange. Si nous

(1) Ch. Bopin, Méthode économique et socialisme juridique. Travaux juridiques et économiques de l'Université de Rennes, t. IV, p. 185-186. -

rapprochons maintenant ces deux notions de l'idée d'utilité qu'elles supposent, cette distinction ne peut manquer d’'apparaître avec un surcroît de raison logique. La valeur d'usage et la valeur d'échange ne peuvent se concevoir sans l'utilité. On ne songe à produire et à vendre que des choses utiles, parce qu'on ne désire et n’achète que des choses utiles. Mais l’idée de valeur est plus complexe que l'idée d'utilité. En quoi?

Définissant la valeur d'échange, M. Gide observe qu'elle suppose « l’idée d’un rapport entre deux choses, ou plutôt, puisque les choses ne sont ici que l'accessoire, entre deux besoins, entre deux désirs ». Et il ajoute : « La valeur n'indique pas seulement l’idée de besoin ou de désir, qui pourrait se concevoir isolément, mais aussi celle de préférence, qui ne peut se concevoir sans une balance, sans une comparaison (1) ». Cette citation montre bien que la valeur d'échange suppose la valeur d'usage, et que celle-ci suppose l'utilité. A la réflexion, la valeur d'échange comprend, non pas seulement deux besoins comparés l'un à l’autre, mais deux valeurs d'usage confrontées l’une avec l’autre. Voulant échanger un chapeau contre un livre, je compare la valeur d'usage que le chapeau a pour moi avec la valeur d'usage que ce livre aurait pour moi ; et si j'estime que la seconde l'emporte sur la première, je céderai mon chapeau pour le livre. Et ce jugement de comparaison entre ces deux valeurs d'usage, n'est au fond qu'un ordre de préférence élabli entre leurs utilités respectives. La valeur d'échange est donc un complément de la valeur d'usage, el la valeur d'usage un prolongement de l'utilité.

En effet, l'utilité est un rapport de satisfaction qui unit les choses à nos besoins. J'ai faim ou j'ai soif : un verre d'eau ou un morceau de pain me sont utiles, parce que l’un

(1) GIDE, Principes d'économie politique, 1903, p. 58 et 54.