LORS RICARDO

dans des fabriques où l’on trouve plus de capital circulant. Il en résulte donc que la même cause produira les mêmes effets, avec d'autant plus d'intensité que le capital se consommera plus rapidement et se rapprochera davantage de la nature des capitaux circulants ®). »

M. Denis semble partager notre façon de comprendre l'auteur des Principes : « Toutes les variations de la valeur d'échange se ramènent aux inégalités de durée de l'emploi du capital dans la formation des produits échangés. Les inégalités dans les capitaux fixes et circulants. se ramènent à cette expression du temps d'emploi ; le capital fixe diffère, d’après Ricardo, du capital circulant et les capitaux fixes diffèrent entre eux par leur durée. À côté des proportions inégales des capitaux fixes et circulants employés dans la production, Ricardo compte les inégalités de durée des capitaux fixes eux-mêmes; ainsi le temps d'emploi du capital est l'élément différentiel dans lequel se résout l’inégalité de valeur relative ®. »

Nous irons plus loin. Il nous semble que l’on peut rapprocher la durée d'une machine de la quantité de travail consacrée à la production des marchandises à laquelle elle participe. Si de deux machines coûtant le même effort de production, l’une d'elles est plus résistante et plus durable, elle sera en même temps plus productive, plus économique, c'est-à-dire d’un rendement supérieur et d’un amortissement plus aisé, si bien qu'en dernière analyse la machine résistante aura transmis à des produits à la fabrication desquels elle concourt, beaucoup moins du travail qu'elle à coûté que l’autre machine plus fragile. Une simple observation confirme ce rapprochement. Pour compenser le supplément d'effort médiat engagé dans chaque produit par la machine et se manifestant par une usure plus rapide,

(1) RICARDO, Principes, chap. I, sect. V, p. 2%. (2) DENIS, op. cil., chap. III, $ 5, p. 169-170.

«il faudra, nous dit Ricardo, de grands eflorts pour la maintenir dans son intégrité; ce travail de reconstitution peut être considéré comme servant réellement à la production des marchandises et devra se retrouver dans leur valeur 4. » À cause de ce travail supplémentaire de reconstitution qui s'appelle l'amortissement, « un accroissement de salaires, ajoute Ricardo, agira donc d'une manière inégale sur la valeur des marchandises produites au moyen de machines qui s’usent rapidement et de celles produites au moyen de machines d'une grande durée. Dans un cas, il entrerait une grande portion de travail dans les produits fabriqués; dans l’autre, il en entrerait fort peu ®. »

S1 subtiles que puissent paraître ces considérations, nous ne pouvions les passer sous silence, parce qu'elles montrent que, dans la thèse de Ricardo, tout se tient dans un enchevêtrement parfois obscur, mais louJours logique. En veut-on un nouvel exemple ?

On peut distinguer ce que coûte le travail comme salaire de ce qu'il produit comme effort.

Cela étant, la varialion du prix du travail et la somme d'efforts consacrée à la production ont une certaine indépendance dans leurs manifestations et dans leurs effets sur la valeur relative. Comme nous l'avons déjà fait remarquer, une hausse générale des salaires ne correspond pas à un accroissement simultané de la quantité de travail, sans quoi la hausse des salaires ne serait qu'apparente. L'action de ces deux causes de fluctuation de la valeur relative, bien que parallèle, reste distincte et séparée. À égal effort de production globale, — travail direct de main-d'œuvre el travail médiat d'outillage mis en bloc, — deux industries peuvent être affectées différemment par une hausse des salaires : l’une, utilisant plus de capital fixe, emploiera

(1) RICARDO, Principes, chap. I, sect. IV, p. 24. (2)82bid p: 25.

moins d'ouvriers; l’autre, utilisant un outillage moins puissant, sera forcée de recourir à une main-d'œuvre plus nombreuse. Et la valeur respective des produits s’en trouvera diversement modifiée. C'est ainsi du moins que nous comprenons le texte suivant : si l’on compare, déclare Ricardo, des marchandises « qui n'auraient pas été créées avec la même somme de capital fixe, on voit qu'elles subissent l'influence d’une hausse dans la valeur du travail, et cela, alors même que l’on aurait consacré à leur production la même somme d'efforts ®. » Ici la variation dans le prix de la main-d'œuvre agit seule sur la valeur relative. L'économiste conclut d'ailleurs en terminant la section IV : « Les considérations présentées dans cette section démontrent que, sans varialions aucunes dans la quantité de travail employée, la hausse des salaires suffit pour déterminer une baisse dans la valeur échangeable des marchandises dont la production exige une certaine somme de capital fixe ; plus grand sera le montant du capital engagé, plus importante sera la baisse ®. »

Toutelois, de l'indépendance que nous venons de signaler dans l'exercice des deux causes de variation de la valeur, il ne faut pas conclure que, selon Ricardo, l’action d'une hausse des salaires sur la valeur relative des marchandises empêche nécessairement la quantité de travail consacrée à la production d'exercer en même temps son influence sur la variation observée. Les deux causes de variation peuvent coexister et coexistent le plus souvent; en ce cas, leurs conséquences s’additionnent. Examinant la question des variations de la valeur du travail, l'économiste nous parle en effet de « cette cause, qui se joint à la somme de travail consacrée à la production des marchandises ® ».

(1) RICARDO, Principes, chap. I, sect. IV, p. 20. (2) Ibvid., p. 24.

(3) Zbid., p.18.

Quelle est, pour Ricardo, la plus importante de ces deux causes de variation que nous venons d'examiner ? L'économiste considère la hausse des salaires comme n'ayant qu'une faible influence sur la valeur relative des marchandises. « L'effet le plus sensible, dit-il, qui püût être produit par un accroissement de salaires sur le prix des marchandises, ne dépasserait pas 6 à 7 pour cent, car on ne saurait admettre que les profits, dans quelque circonstance que ce soit, pussent subir d’une: manière générale et permanente une dépression plus forte. »

Au contraire, toutes les grandes oscillations qu'éprouve la valeur relative des marchandises, lui apparaissent comme résultant de la quantité de travail plus ou moins grande nécessaire à leur production. S'il fallait (c'est un de ses exemples) pour produire du blé quatre-vingts hommes au lieu de cent, la valeur du blé descendrait de 20 pour cent. Et il insiste : « De plus, toute altération profonde et permanente dans le taux des profits dépend d'une série de causes qui n agissent qu'à la longue, tandis que les variations qui surviennent dans la quantité de travail nécessaire pour créer les marchandises sont des phénomènes de chaque jour ( », qui se multiplient avec les perfectionnements croissants de la technique industrielle.

Sur cette différence d'importance qu'il attribue respectivement aux deux causes de fluctuation, Ricardo a développé sa pensée en termes saisissants dans une lettre qu'il écrivait à Malthus, le 4 septembre 1820, au moment où il se préparait à publier la troisième édition de ses Principes, qui parut en mars 1821 : « ... À quelles causes, j'entends à quelles causes permanentes, ces variations peuvent-elles être attribuées ? À deux et à deux seulement, l'une insignifiante dans ses effets, la hausse ou la baisse des salaires, ou ce que je

(1) RICARDO, Principes, chap. I, sect. IV, p. 22.

considère comme la même chose, la hausse ou la baisse des profits; -— l’autre, d’une importance immense, la plus ou moins grande quantité de travail qui peut être nécessaire pour produire les marchandises. De la première cause, 1l ne peut résulter de grands effets, parce que les profits euxmêmes ne constituent qu'une pelite portion du prix, et aucune grande addition ou déduction ne peut être faite à leur égard; à l’autre cause, aucune limite vraiment définie ne peut être assignée, car la quantité de travail nécessaire pour produire les marchandises peut varier du simple au double ou au triple ©, »

Ainsi, sans négliger l’action du mouvement des salaires, qu'il a signalée pour être complet, Ricardo conseille de ne pas lui accorder une portée exagérée qui serait illusoire.