AGELXAIS ET VALLÉE DE LA GARONNE
Ventes de propriétés dans i'Âgenais.
PRIX
7 ! rȃSIGN.\TION.
SUPERFICIE
PRIX
de
l'hectare.
Francs.
Francs.
:tl3
Propriété frès bonne- «iMalité, près VilIeneuve-snr-Lot (Lot-
et-Garonne)
; iyi2
Propriété avec ihàtean tout près de Villcneuve-sur-Lot (Lot-et-
Garonne) (alluvions)
Propriété df proniière qualité avec 7 tnélairies, vallée de la Garonne, canton de Dama-
zan (Lot-et-Caronne)
Propriété de valléf. canton de
Damazan (Lot-el-Gan>nne).. .
Propriété canton de Caslelja-
loux (Lot-et-Garonne)
(Payé li300 francs en 1887).
Propriété de plateau (bonne) canton de Seyches (Lot-et-
Garonne) ."
LkiHiaine canton de Villeneuve-
sur-Lot (Lot-et-Garonne)
Propriété (3 métairies) canton
de Beauville (Lot-et-Garonne).
19lâ
Bonne propriété canton de Du-
frtlii
ras ' Lot-et-Garonne)
Propriété canton de Bouglon
(Lfjt-et-Garonne|
Propriété de vallée canton de
Monlecli (Tarn-el-Garonne) . .
Propriété canton de Castelsar-
razin (Tarn-et-Gar.)
Propriété «le vallée canton de
Montauban (Tarn-et-Ganjnne).
OJ
Terres canton de ViUebnimier,
vallée du Tarn (Tarn-et-Gar.).
lu
— Revendues.
l'ropriélé canton de Lafrançaise
(Tarn-ct-Garonne)
Métairie région de Penne (Lol-
e(-Garonne)
(»vec iOOOfr.
rhrplel).
bonnes et bien situées, cette valeur peut aller jusqu'à"700 et 800 francs. Les ventes sont toujours laborieuses et d'autant plus difficiles que les superficies sont plus considérables.
§ II. — ARMAGNAC
L'Armagnac continue au midi l'Agenais et correspon à peu près au département actuel du Gers. Il est complété au Nord-Est par un petit pays, la Zomagne, qui comprend une partie des arrondissements de Lectoure (Gers) et de Castelsarrasin (Tarn-et-Garonne).
Par la qualité de son sol, l'Armagnac est un pays moyen et parfois même un excellent pays ; mais, par la débâcle foncière qui y sévit en s'accentuant toujours depuis vingt ans, c'est bien l'un des derniers pays de f>ance.
La constitution de cette contrée est simple. Les très nci breuses rivières qui descendent du plateau deLannemezanyuiu creusé une série de vallées parallèles orientées du sud au nord et que séparent autant de croupes allongées, subdivisées elles-mêmes en croupes aux contours arrondis, par des riviérettes secondaires. Quand on traverse ce pays d'est en ouest, on ne fait que descendre les pentes qui bordent les vallées et remonter les pentes opposées, les surfaces planes des fonds comme celles des sommets étant très réduites ; c'est en somme un immense jeu de montagnes russes. Les rivières qui coulent dans ces vallées sont en temps ordinaire des filets d'eau ; ce sont des fleuves au moment des grandes pluies.
L'Armagnac comprend deux principales catégories terrains : 1» les boulbènes, terres non calcaires, argilocouses ou silico-argileusos, qui sont des limons quaternai décalcifiés; 2° les terrehorts, terres argilo-calcaires forni souvent des limons jaunes d'excellente qualité. D'une mam générale, dans le Haut-Armagnac, les boulbènes sont sur les pentes nord et est des vallées ; les terres calcaires sont sur les pentes sud et ouest. Suivant les régions, ce sont lant«5t les boulbènes, tantôt les terrehorts qui dominent. D'aillé
ARMAGNAC
rouve bien d'autres catégories de terrains comme les terres aoires calcaires, parfois pierreuses dites, « peyrusquets » de la région de Lectoure ; des terres graveleuses ou « graves », des sables, etc..
La grande majorité de ces sols est de bonne qualité, surtout dans les vallées et aux abords immédiats de ces vallées. Quand
l'bot. Ca/iol.
57. — Lombez et la plaine ou vallée de la Save, l'une des meilleures de l'Armagnac.
va d'Auch à Toulouse, on est frappé par l'excellence des limons jaunes de la région de l'Isle-Jourdain. L'ample vallée >\-- la Save comporte des terres et des prairies remarquables. D'ailleurs les fonds des vallées consacrés aux prairies stituent des zones supérieures et donnent à toute cette •ion un air d'heureuse opulence qu'elle devrait avoir, mais lie n'a pas. Les vallées de la Gimonne, de l'Arrats, du Gers, l'Osse, etc., sont de longues bandes d'herbages très protifs, quoique souvent éprouvés par les inondations.
330 RÉGION DU SUD-OUEST. j
Cette contrée, qui aurait dû se consacrer à la culture et à' | l'élevage, a, pour son malheur, été une contrée viticole, tout au moins dans sa partie out st. Son sol se prête naturellement soit à la culture des céréales, soit à la création de prairies, j « L'habitant du Gers, que la nature du sol semblerait avoir ' destiné à être pasteur par-dessus tout, n'est, à quelques exceptions près, que mauvais laboureur ou mauvais vigneron (1|.j La vigne a été désastreuse pour ce pays, et cela est si vrai que la région ouest, surtout viticole, est bien plus dépréciée que la région est, qui est avant tout agricole. Les vins qu'on y produit sont médiocres, les rendements faibles et si, depuis deux ou trois ans, les profits réalisés sont assez rémunérateurs, une baisse de prix ramènera une situation aussi mauvaise que celle d'il y a quatre ou cinq ans. La vigne absorbe ici deS; \ capitaux et des énergies qui trouveraient à s'employer bien I plus utilement à d'autres productions moins aléatoires.
Et cependant il n'est guère de contrées où les divisions culturales soient plus en harmonie avec les nécessités agricoles présentes. L'unité culturale habituelle est la petite métairie ou «borde» de 15 à 30 hectares d'un seul tenant, bien équi- V librée en prés, terres et bois. Ces petites métairies sont pour 1 ainsi dire faites sur mesure pour des familles paysannes 1 moyennes (trois ou quatre enfants) leur faisant rendre, sans l apport de main-d'œuvre étrangère, le maximum de produits. \Des productions accessoires, très avantageuses comme l'oie et le dindon, y réussissent admirablement, et l'élevage de la robuste race gasconne s'y fait dans les meilleures conditions» Il faut d'ailleurs constater une tendance très nette des cultivateurs à orienter leurs efforts dans ce sens.
Nos Bourbonnais ou nos Beaucerons feraient fortune ea
quelques années dans ces métairies. Le paysan de l'Armagnac
est, pour son malheur, peu laborieux, où il l'est par inter-
i mittences. On sent très bien qu'il n'appartient pas à une race
I agricole et que le travail de la terre ne lui convient qu'à
I moitié. 11 se borne aux travaux strictement nécessaiirs. Les
cultivateurs du Nord et du Centre trouvent toujours quelque
(1) RisLEB, Géologie agricole.
ARMAGNAC
se à faire dans leurs terres, et ils arrivent à un «fini» culal qui ne se rencontre jamais en Armagnac. Les paysans j oons aiment la ville, les fêtes, le café, le jeu..., et le moindre nement est prétexte à bombance.
i^est aussi une race peu prolifique, et les maigres emplois
¥iii. :;s.
Phol. Caiio».
l'ne vallée dans le Gers, à Caslera- Vcrduzan.
d<s administrations y réduisent encore une jeunesse trop peu nombreuse.
L'Armagnac est le premier des pays de France pour l'infécondité humaine. En 1912, on y comptait seulement 100 naissances contre 143 décès, alors que pour le même nombre de naissances le Finistère et le Pas-de-Calais descendent à 61 et 62 décès.
« Jusqu'à nouveaux calculs, le peuple de l'arrondissement de Lectoure est celui de notre pays qui s'applique le mieux à disparaître de la terre des vivants. Dans ces campagnes qui
s'abandonnent, la cloche ne sonne en moyenne que 669 baptêmes contre 1 000 inhumations » (Onésime Reclus).
De 285 000 habitants en 1872, le Gers est descendu ài| 222 000 habitants en 1911, en perdant ainsi 63 000 et, dans le courant du dernier siècle, le seul arrondissement de Lectoure est tombé de 54 750 habitants à 36 205. Et encore faut-il remarquer que l'immigration étrangère (surtout espagnole) a atténué un peu le fléchissement.
Ces Gascons de la Gascogne ont cependant été une des plus brillantes races de France dans le cours des siècles passés ; la seconde moitié du xix^ siècle a été pour eux une période de pénible décadence, et le xx^ ne s'annonce pas mieux.
Agenais excepté, il n'est nulle part de pays en France qui soit aussi désemparé et où le fléchissement foncier ait pris autant d'acuité. Les métayers ou bordiers, les ouvriers agricoles sont très difficiles à trouver malgré l'appoint espagnol.
Les revenus sont incertains et les valeurs foncières encore plus incertaines, Y sait-on jamais ce que peut valoir exactement une propriété? Les plus prudents s'y font prendre, et on vend entre 150 et 400 francs l'hectare des propriétés qui vaudraient 1 000 à 1 500 francs en Berry ou en Limousin. Une propriété tant soit peu importante n'est vendable qu'à des étrangers.
Il est même des coins où les ventes sont absolument impos- sibles à n^ importe quels prix.
Cette débâcle foncière, accompagnée d'une diminution énorme des transactions immobilières, se reflète dans la situation du notariat. Nombre d'études de notaires ne trouvent plus de titulaires et doivent être supprimées. D'autres sont affichées pendant des mois par les soins du Parquet. Lors de notre dernier passage à Lombez, trois éludes sans titulaires attendaient des candidats ainsi qu'en témoignaient les affiches apposées au Palais de justice. L'une d'elles se trouvait à Lomboz même, qui est cependant sous-préfecture.
Importance de la dépréciation. — Un domaine ih 159 hectares du canton de Marciac (Mirande), évalué 375 000 francs en 1881, a été payé 83 000 francs après hi crise phylloxérique ; il valait 63 000 francs en 1900 (400 ;
ARMAGNAC
ii'^ctare). Une autre propriété de la même région de
J'^.Sa, évaluée 140 000 francs en 1883, a été achetée
il 000 francs en 1907 (260 francs l'hectare).
r)ans le canton de Vic-Fezcnsac, une propriété de
■ hectares évaluée 150 000 francs en 1882 ne valait plus que
1 uOO francs en 1905 (400 francs l'hectare). Dans le canton de Nogaro, une ferme de 51 ''",80, valant
Fig. 59. — Une métairie dans le Gers.
26 000 francs en 1878, s'est vendue, en 1909, 6100 francs, soit 117 francs l'hectare. Les propriétés de ce canton de Nogaro, bonnes ou mauvaises, sont fréquemment invendables.
Une bonne propriété de 58''*,67 du canton de Condom, payée en 1874 104 000 francs (1 770 francs l'hectare), ne vaut plus que 36 000 francs en 1913 (600 francs l'hectare) et, mise aux enchères, peut-être ne donnerait-elle pas plus de Î5 000 franrs.
Nous pourrions multiplier indéfiniment ces faits; ils témoigneraient tous du fléchissement inouï de la propriété et <!'• l'incertitude des valeurs en Armagnac. Il faut toujours s'attendre, dans les ventes d'immeubles ruraux, aux résultats les plus invraisemblables.
Mais dira-t-on, si ce pays a une réelle valeur agricole, il serait bon d'y acheter en ce moment en profitant des prix actuels. Évidemment cela pourrait se faire s'il était possible de trouver sur place des exploitants et de la main-d'œuvre. Il n'y en a pas. Seuls des paysans ayant quelque argent et une famille nombreuse peuvent tenter avantageusement la chose ; il en vient quelques-uns d'Aveyron, de Vendée et surtout d'Espagne. Cette infiltration est trop lente pour améliorer sensiblement la situation, et les immigrants qui viennent ainsi ne sont pas toujours les meilleurs éléments de lexrf pays d'origine. Il n'est pas douteux cependant que, dans quelques années, il faudra coloniser ce pays en voie de per« dition.
Et, à côté de cette région fertile, les maigres sables des Landes sur leur imperméable alios, assurent la richesse à une population vaillante et qui maintient ses effectifs avec des familles nombreuses. Répétons-le encore une fois : la valeur foncière d'un pays est en relation étroite avec la santé morale de la population qui l'occupe.
Valeur vénale actuelle. — D'une manière générale, la propriété rurale dans le Gers vaut de 300 à 600 francs l'hectare. L'est du département (et particulièrement l'arrondissement de Mirande) présente les prix les plus bas, et on y descend jusqu'à 100 et 150 francs l'hectare. Les vallées, d'une façon générale, valent mieux, surtout si elles ont quelque amplitude comme la vallée de la Save ; dans les cantons de Lombez, Samatan, l'Isle-Jourdain, qui se trouvent dans cette vallée, on peut dépasser 1 000 francs l'hectare. De même, dans les bonnes communes des cantons de Saint-Glar, Lectoure, Fleurance, où l'on vend jusqu'à 800 et 1 000 francs (par métairie).
Partout les transactions sont laborieuses. Une métai écartée de tout centre, d'accès difficile et de qualité médio-
ARMAGNAC
1 ordinaire, est très difficilement vendable, les acquéreurs > ant l'embarras du choix.
Il en est de même si la métairie est trop importante, car
- acquéreurs étant des paysans cultivateurs qui ne peuvent
mpter que sur leurs bras et sur ceux de leurs enfants (peu
rabreux), ils ne veulent pas s'embarrasser d'une propriété
• 'P étendue. Il est en effet presque impossible de recruter des
salariés. Aussi, dès que la superficie d'une métairie dépasse
25 à 30 hectares, — c'est-à-dire une valeur de 18 000 à
20 000 francs, — elle devient d'une vente fort difficile, à moins
d'une situation exceptionnelle à proximité d'une ville ou d'une
voie ferrée.
Pour être complet, nous devons ajouter que, dans les meilleurs coins de l'Armagnac, on remarque depuis deux ou trois ans, non pas un relèvement des prix, mads une plus grande aisance dans les transactions.
PRIX
DESIGNATION
Sl'PBRFICiE.
PRIX
de
1 Sî
1 hectare
Francs.
Francs.
Propriété (bonne) can'on de
Condoni
OU
Propriété de bonne qualité can-
ton de Giniont (entre Auch
c\. Toulouse)
l'ropriét»' canton de Ji'/^un
— de Marciac...
Métairie canton de Nogam . . .
.Mi-lairie canton do Samatan...
— (mal situt'cl canton de
Saint-Clar
Métairie canton de V ic-Ppzensac.
— (mauvaise;..
\ l'.td.s
' lfM:i
Si nous cherchions à établir le rapport qui existe entre la valeur de la propriété dans le Gers et celle qu'elle devrait avoir en se basant sur les prix pratiqués dans les régions françaises
saines (Bourbonnais par exemple), nous arriverions à ccli conclusion que ce qui vaut 300 à 500 francs l'hectare devrait valoir 1 200 à 1 500 francs. L'Armagnac est à 70 p. 100 environ au-dessous de sa valeur vénale normale.
L'unique cause actuelle de cette pitoyable situation est i dépopulation (stérilité humaine et émigration). Et ceci monli combien sont précaires les calculs que suggère l'égoïsme humain. Les familles actuelles de l'Armagnac n'ont voulu qu'un enfant riche, et cet enfant s'est trouvé plus pauvre peut-être que si elles en avaient eu en moyenne trois. Si l'une d'elles possédait 100 000 francs en biens fonciers il y a quarante ans, leur héritier unique ne possède plus qw 30 000 francs aujourd'hui avec les mêmes biens. Les troi enfants auraient suffi à maintenir une situation fonciei saine, et ils se seraient finalement partagés une fortune d- 100 000 francs au moins.
