CENTRES DE VÉGÉTATION DE LA RÉGION BASSE

Le phénomène des formes endémiques ne saurait être constate dans la Hongrie partout avec certitude, parce que les flores de la Roumanie et de la Bulgarie sont restées presque inconnues jusqu'à nos jours. Cependant, à en juger par les plantes déjà observées dans les contrées limitrophes, on peut se faire une idée de la direction dans laquelle un échange plus ou moins considérable s'est opéré. Or, comparativement à la plaine circoDscrite de la Hongrie, le rôle prépondérant appartient ici aux steppes et aux forêts de la Russie, dont la flore, il est vrai, est bien mieux connue que celle de la péninsule sud-est. Toutefois, les connexions avec cette dernière se réduisent en majeure partie à des plantes montagneuses qui leur sont communes, ou à des végétaux de la flore méditerranéenne qui pénètrent dans les régions plus chaudes de la Hongrie méridionale. Quelque partagées que soient les opinions des classificateurs systématiques sur beaucoup de végétaux de la flore hongroise *®°, on peut néanmoins admettre avec certitude, que les Poustes, formation la plus récente du pays, ne possèdent point de plantes qui leur soient propres, mais ont emprunté la majeure partie de leur végétation aux steppes de la Russie. Les plantes endémiques de la contrée plane de la Hongrie habitent particulièrement les prés et les forêts du pays à collines, ou les roches bur pied qui constituent ces dernières. Une Malvacée monotype [Kitaibelia), d'abord découverte sur la série de hauteurs déprimées de la Syrmie, mais ensuite retrouvée dans la Slavonie, constitue le phénomène le plus saillant parmi ces produits par. ticuliers. La taille considérable de ces derniers fait ressortir le Irait caractéristique précédemment mentionné (p. 198) de la flore de l'est de l'Europe, à savoir : l'accroissement en hauteur qu'y acquiert la tige des herbes vivaces; c'est là un phénomène dont je fus tout d'abord frappé au milieu de la végétation luxuriante sur les rives du Danube près d'Orsova.

J'estime le nombre total des plantes vasculaires observées dans le domaine européo-sibérien, à environ 5,500 espèces, mais qui cependant sont si fortement mélangées avec les flores limitrophes, qu'à peine peut-on en admettre hO pour 100 comme réellement endémiques, ou bien comme reparaissant au delà de

leurs limites sous forme sporadigue. Puisque les conditions climatériques se répètent en grande partie dans les montagnes du sud de TËurope, et que la région alpine des Alpes trouTC son pendant dans la zone arctique, de même que les arides contrées de la Hongrie et de la Dahurie dans les steppes, il en résulte que Tautonomie d'une flore est exprimée d'une manière plos tranchée par son caractère physionomique que par ses éléments systématiques. Cependant je trouve *^^ encore, parmi les 27 genres monotypes, 19 genres rigoureusement endémiques, et, quant aux autres 8 genres on peut également les considérer a?ec certitude comme originaires de ce domaine, eu égard à leurs apparitions sporadiques dans les contrées limitrophes. Nous pouvons donc admettre ces 27 monotypes comme caractéristiques pour leurs centres de végétation. Inégalement répartis, ils servent évidemment de confirmation à l'opinion manifestée sur leur distribution. En effet, la plus grande série (U genres) est ici encore originaire des Alpes; puis viennent la flore de FAmur (i genres) et celle des Pyrénées (3 genres) ; un genre monotype habite sur un espace plus étendu la basse région européenne, un deuxième le domaine du climat du Hêtre et un troisième les contrées du nord ; enfin chacune des régions suivantes possède un genre monotype : les Carpathes, la contrée plane de la Hongrie, la Servie, la Bosnie, l'Altaï et la plaine de la Sibérie.

Les tentatives que j'ai faites de classer la flore européo-sibérienne d'après ses conditions climatériques ne m'ont guère fourni de résultats certains, soit parce que les données relatives aux localités habitées par chacune des espèces sont souvent insuffisantes, soit parce que la patrie primordiale reste incertaine, quand il s'agit d'espèces répandues dans plusieurs zoues de végétation ou en même temps dans les contrées limitrophes. Je crois cependant devoir reproduire dans les notes quelquesunes de mes évaluations pouvant servir de résumé des éléments constitutifs de cette flore **^.

L'échange des plantes entre les fractions particulières du domaine, ainsi qu'entre celui-ci et les contrées limitrophes, obscurcit, à la vérité, la question relative à la patrie de bien des

GENRES MONOTYPES. — ÉLÉMENTS CONSTlTmriFS DE LA FLORE. 299

espèces; on peut néanmoins reconnaître, dans beaucoup de cas, la direction des migrations qui ont eu lieu. Dans son travail sur l'origine de la flore britannique, M. Forbes^''* a cherché à donner la solution de ce problème en se servant du point central du domaine de Thabitation, pour la détermination de la patrie. Il parvint à ce résultat que la majorité des plantes de la Grande-Bretagne indique une connexion avec TAUemagne, et que dans ces plantes on peut distinguer un groupe plus petit, composé de quatre séries d'espèces, dont deux appartiennent à la basse région, de manière que l'une de ces dernières relie le sud-ouest de l'Angleterre et rirlande méridionale à Touest, l'autre le sud-est de l'Angleterre au nord de la France ; quant aux deux séries qui restent, elles mettent en rapport les montagnes de l'Irlande occidentale avec les Pyrénées et les régions élevées de l'Ecosse et du pays de Galles avec les Fjelde norvégiens. C'est sur cette base que M. Forbes a construit ses hypothèses géologiques, mais les faits dont il s'agit peuvent tout aussi bien être ramenés aux migrations, quoiqu'à elles seules elles eussent été insuffisantes, il est vrai, pour rendre compte de la direction dans laquelle elles se sont opérées. Toutefois, si nous ajoutons qu'aucune plante endémique n'a été constatée • dans les Iles-Britanniques, qu'aucun genre n'y renferme un plus grand nombre d'espèces que dans les pays avec lesquels réchange a eu lieu, et que ces derniers possèdent généralement une flore plus riche, dont seulement une partie déterminée aura pu franchir la mer, il semble qu'on soit autorisé à conclure que les migrations ont eu le continent pour point de départ, et que, par conséquent, toute la flore de la Grande- Bretagne doit être considérée comme venant du dehors. Ce fut à un résultat semblable que fut conduit M. Martins*^', relativement aux archipels du nord de l'Atiantique, dont la position entre l'Ecosse et l'Islande facilite les migrations dans cette direction. Il avait déjà conclu du caractère non endémique de la végétation, que toutes les plantes de ce groupe d'Iles y ont immigré de l'Europe, et que parmi celles qui, en partie, sont originaires de l'Amérique , il ne s'en présente aucune qui ne soit en même temps naturalisée en Europe. II étendit égale-

ment aux Iles-Britanniqaes cette considération qui n'admet que deux exceptions que nous signalerons plus tard. Si, malgré cela, M. Martins voulut faire dériver du Groenland et du nouveau monde les éléments arctiques de la flore de l'archipel atlantique septentrional, aucun fait ne venait à l'appui de cette assertion, ainsi que je le fis voir alors plus en détail, et il eût été plus juste de considérer toutes les plantes de ces lies •comme étant immigrées du continent européen. Cependant, c'est une observation importante qu'il formule en faisant voir que les Fjelde norvégiens eux-mêmes ne peuvent être considérés que comme un système secondaire de centres de végétation, dont les plantes arctiques dérivent de la Laponie, parce que, depuis le cercle polaire, leur nombre va en diminuant dans la direction du sud. M. Christ^** a donné plus de développement à cette thèse, en cherchant à démontrer que les éléments alpins de la flore Scandinave ont pu être amenés en partie de la Sibérie et en partie des montagnes plus méridionales de FEurope. La seule plante endémique des Fjelde, mentionnée ci-dessus (page 290, note 191), et qui pourrait facilement être retrouvée ailleurs, ne saurait contre-balancer la masse des autres plantes. De même, la zone de la Pesse de la Scandinavie et du nord de la Russie renferme à peine un végétal qui ne se présente également soit en Sibérie, soit dans les zones de végétation plus méridionales de l'Europe. Le caractère non endémiqaede la végétation du nord de l'Europe, ainsi que des îles de l'Atlantique situées au delà du 50* cercle parallèle, constitue un fait particulièrement remarquable sous le rapport géologique. En effet, il en résulte que la position des centres de végétation est indépendante de l'âge du continent. Dans les contrées comprises entre l'Angleterre et l'Islande, non-seulement toutes les formations se trouvent représentées, depuis les plus anciennes jusqu'aux terrains volcaniques et tertiaires les plus récents, mais encore la Scandinavie appartient aux parties de notre globe émergées depuis les époques géologiques les plus reculées, puisque, dans toute son étendue, son plateau gneissiqne n'a point été recouvert par les dépôts neptuniens plus récents. Les centres actuels de végétation se trouvent donc disposés