LES CESSIONS ET LES REVENTES DE DOMAINES NATIONAUX

Nous nous sommes borné jusqu'ici à étudier dans ses phases successives le fait de la vente elle-même. Nous n'avons pas encore porté nos regards sur ce qui s'est passé après les ventes, notamment sur leur plus ou moins de durée et de stabilité. C*est une partie notable de notre tâche qui reste à remplir : la plus essentielle peut-être, car c'est précisément à ce point de vue que tous les travaux consacrés jusqu'ici à cette question capitale de l'histoire révolutionnaire prêtent le plus le flanc à la critique : limités à l'étude des actes de vente, tous sont muets, ou à peu près, sur les reventes, cessions, rétrocessions, dont ces actes ont pu être suivis, quelquefois de très près, et qui importent cependant tout autant que les premières ventes elles-mêmes, parfois même davantage *, à la connaissance complète du vaste bouleversement foncier dont la Révolution fut l'occasion. Les acquéreurs ont-ils acheté pour garder ou pour revendre ? La répartition dernière entre les différentes classes sociales a-t-elle ressemblé à la répartition initiale ? Y a-t-il eu morcellement, par la suite, des acquisitions en bloc dont nous avons vu maint exemple ? reconstitution, au contraire, des biens originairement morcelés ? retour aux anciens propriétaires de tout ou partie de

1. Il est évident, par exemple, qu'il importe assez peu de savoir qu'un bien national a été acheté par un bourgeois si le lendemain il a été revendu à un ouvrier ou à un paysan. En pareil cas, si Ton peut admettre (encore n'est-ce nullement certain}, que la bourgeoisie ait tiré quelque profit de ce trafic, il reste à voir si la classe ouvrière n'en a pas tiré un plus considérable. Tant qu'on se borne à faire la statistique des actes de vente euxmêmes, on ne peut donc arriver qu'à des à peu près. L'idéal, malheureusement impossible à réaliser, serait de dresser des statistiques semblables pour les reventes.

3i0 CHAPITRE Xli

leurs biens confisqués? Toutes ces questions, dont il est superflu de démontrer l'intérêt et l'importance capitale, n*ont pas été abordées par les auteurs des divers travaux parus jusqu'à présent sur la vente des biens nationaux, et Texplicalion en est facile : les actes de vente sont aisément accessibles, constituent un tout bien délimité, une base tout indiquée pour des rapprochements et des conclusions, d'ailleurs de grand intérêt : tandis qu'au contraire il est très difficile, souvent impossible, de connaître les différentes vicissitudes des propriétés nationales après leur vente, de les suivre dans leurs transformations et dans leurs aliénations successives, de savoir par quelles mains elles ont passé et dans quelles mains elles se sont fixées, conditions indispensables cependant pour que ces conclusions aient toute leur solidité, toute leur portée et toute leur signification.

Les difficultés considérables que rencontre pareille étude, l'impossibilité même d'arriver à des résultats aussi solides et aussi complets que pour la connaissance des premières ventes, ne sont pas une raison, bien au contraire, pour qu'on en détourne les regards : et c'est tout à fait à tort que M. Charléty laisse de côté, un peu dédaigneusement, en la déclarant sans intérêt *, une question qui, loin de là, en présente un très considérable. Il importe beaucoup que chacun, dans la mesure de ses forces, contribue, s'il le peut, à faire un peu de lumière sur ces points encore si obscurs, et surtout concoure à orienter dans ce sens les recherches, particulièrement celles des auteurs de monographies de communes, genre de travaux d'où l'on peut, à cet égard, le plus attendre.

Consultons M. Jaurès'^ : il croit apercevoir des signes de

1. Charléty, op, cit., p. 18.'). a Ce qui importe c'est de connaître le premier adjudicataire, le premier acquéreur du bien national. Qu'il ait dû par la suite céder son achat pour des raisons que nous ignorons et ignorerons probablement toujours, la chose est pour nous de faible intérêt, n Rien de plus inexact: il serait au contraire du plus vif intérêt pour Thistoire de pouvoir suivre les biens nationaux pendant cette période de dépréciation, de circulation à la fois difGcile, et cependant multipliée et quasi-convulsive, qui dura jusque vers 1825. Il importerait au plus haut point de savoir par quelles mains ils ont passé, de connaître les diiTércntcs phases de ce vaet-vient désordonné auquel tant de biens nationaux furent soumis longtemps encore après leur première vente. Ce serait même le seul moyen de savoir avec plus de précision ([ueiles classes de la société en ont recueilli le principal bénéfice.