SITUATION SOCIALE DES ACQUÉREURS

ce chef il reste dans le classement des individus une certaine part d*aléa.

Sous réserve de ces observations, il est d'ailleurs possible d'arriver à des indications qui, dans Tensenible méritent confiance et se rapprochent certainement de la vérité. Il importe toutefois d'avouer son ignorance en ce qui concerne un certain nombre d'acquéreurs de profession non indiquée, dont les noms ou ne se retrouvent pas dans les autres documents de l'époque, ou ne se retrouvent pas avec des indications assez précises pour qu'on puisse affirmer l'identité. 11 ne paraît d'ailleurs pas douteux que ces gens sans profession déterminée aient été en grande majorité des bourgeois dans les villes, des paysans dans les campagnes. Mais, pour ne pas encourir le reproche d'ajouter des conjectures personnelles aux renseignements fournis par les textes, il a paru préférable de ne les englober ni dans la classe bourgeoise ni dans la classe vraiment populaire et de les laisser dans une catégorie indéterminée.

Telle a été la méthode suivie. Les résultats auxquels elle a conduit sont des plus nets et toujours des plus concordants : prédominance très inarquée de la bourgeoisie sur le peuple dans cette première période des ventes, soit pour le nombre soit pour l'importance des achats, mais toutefois sans que celui-ci soit exclu : vente des biens d'église tels qu'ils se trouvaient, par parcelles lorsqu'ils étaient en parcelles (cas le plus fréquent pour les cures), par corps de ferme lorsqu'ils étaient constitués en corps de ferme (cas le plus fréquent surtout pour le clei^é régulier), sans qu'il y ait eu en général de division par le. fait de la vente elle-même : notable supériorité de richesse du clergé régulier sur le clei^é séculier : grande activité des ventes, surtout au début, en 1791, et remarquable succès, même en tenant compte de la perte déjà réelle de l'assignat, même en tenant compte du bas prix des estimations, qui contribua naturellement à faire apparaître un écart considérable entre celles-ci et les prix d'adjudication.

Dans le district de Bourg il a été procédé jusqu'à la fin de 1792 (aucune vente n'ayant eu lieu en 1793) à 173 ventes dont 165 d'origine ecclésiastique : 94 d'entre elles ont tourné au profit de la classe bourgeoise pour un total de 1 .306.083 livres ; 19 seulement peuvent être attribuées sûrement à la classe ouvrière.

pour uu total de 55.055 livres ^ Les acquéreurs, au nombre de i35, se répartissent ainsi : 7 négociants, 13 marchands, 13 ecclésiastiques, 12 propriétaires, 6 notaires, 4 médecins, 1 homme de loi, 2 capitaines de navire, 4 administrateurs, juges, fonctionnaires de l'ancien régime ou du nouveau ; 1 gentilhomme ; 1 tailleur, 1 boulanger, 2 bouchers : 6 femmes ; 1 tonnelier, 1 maréchal, 1 meunier, i menuisier, 1 serrurier, 1 scieur de long, 1 cultivateur, 1 vigneron, 1 matelot, etc., et 53 de situation indéterminée. Le Directoire voulut faire respecter Tesprit de la loi, favorable à la division des domaines : ainsi les biens du chapitre de Saint- Vincent de Bourg ayant été estimés en bloc, il ordonna, sur le réquisitoire du procureur général syndic, la division en plusieurs articles : mais les enchères ne produisirent pas de morcellement de biens : la métairie de Barbot (118 journaux), des Ursulines de Bordeaux, à Bourg, que le Directoire aurait voulu diviser, dut être adjugée en bloc à Burke, curé de Saint-Jacques d'Ambès, et à Dupuy, négociant à Bordeaux, pour un prix d'ailleurs considérable, 150.000 livres. Le 18 pluviôse an' II, le public exigea la vente en trois pièces séparées des biens de Tordre de Malte à Saint- Antoine ^ : mais les enchères séparées n'ayant produit que 20. 300 livres, alorsque Prévôt, de Saint- Antoine, offrait 30.000 livres du tout, l'adjudication totale fut faite à ce dernier. Les prix d'adjudication furent en général satisfaisants, notablement supérieurs aux prix d'estimation ; ceuxci, il est vrai, fixés très bas, si bas que le procureur syndic du district fut parfois obligé d'intervenir pour les faire relever^. Ainsi le bien du Cluzeau, à Cars, aux religieuses de Sainte-

1. La stalistique par superticies acquises présenterait aussi un grand intérêt : mais elle est impossible, Tétendue des biens vendus n'étant pas toujours indiquée, et la propriété bâtie restant forcément en dehors d'un semblable calcul. Dans Tensemble il n'est pas douteux que la propriété ecclésiastique n'ait eu dans lu Gironde, comme en général dans tout le Sud-Ouest, qu'une médiocre étendue.

2. Sauf indication contraire toutes les localités mentionnées dans le chapitre appartiennent au département de la Gironde.

3. Une métairie du chapitre Saint-Sauveur de Blaye, à Saint- Androny, de 80 journaux, n'avait été estimée que 15.840 livres, quoique affermée 1.000 livres. Une autre des Minimes de Blaye dans la même commune, de 100 journaux, ne l'avait été que 24.640 livres, quoique aQermée 1.400 livres : elles furent réestimées sur son réquisitoire et portées à 22.000 et à 30.800 livres ; mais il ne fut pas possible de faire porter les enchères au-delà

mSTBlCT DE BOURG 43

Catherine deBordeaux, 122 journaux, soit 44 hect. 6ï), se dit le 8 avril 1791 82.000 fr. soit valeur réelle 72.980 fr., 1.636 fr. l'hectare. Le domaine du prieuré de Bayon (maison et 12 journaux, 4 hectares 39) 20.000 fr., soit 17.800 fr., 4.000 fr. rhectare avec les bâtiments : le bourdieu de Gourribon à Lansac, des Ursulines de Bourg, 30 journaux (11 hectares) 21.500 fr.,soit 19.242fr.; 1.745 fr. rhectare ».

Les acquéreurs appartiennent à tous les éléments sociaux : un gentilhomme, M. de Soyres, chevalier de Saint-Louis, achète le domaine de la cure de Tauriac : il avait précédemment soumissionné tous les Gefs du chapitre Saint-André de Bordeaux à Tauriac et plusieurs autres domaines. Charron, Bellot, qui plus tard émigrèrent, achètent des biens, Tun des Minimes de Blaye, l'autre du chapitre Saint-Sauveur. La part des curés fut considérable : Burke, curé d'Ambès, qui fut un acquéreur de profession. Aubert, curé de Cézac, Duitrans, curé de Générac, Villegente, curé de Plassac, Charleroy de TEpinay, curé de Lansac, Gravier, curé de Pleneselve, (]arles, curé de Saint-Androny, etc., etc., achetèrent les biens ou partie des biens de leur cure. Tous ces derniers ne furent pas, comme on pourrait se l'imaginer, des assermentés ou des prêtres disposés à quitter l'Eglise, comme Burke : Tandonnet, curé de Prignac, Besse, curé de Mazion, durent plus tard, étant insermentés, sortir de France, et les biens qu'ils avarient furent revendus comme biens d'émigrés. Delbos, Dupuy, Lemoal, Montaugon, etc. représentent le commerce bordelais qui fournit bon nombre d'acquéreurs : Ollié, Leydet, Binaud, Chiche, celui de Boui^ ou de Blaye. A noter aussi la part des notaires, Lataste, notaire à Bourg, Pillot, notaire à Bourg, Guichard, notaire à Saint-^'ivien, Duranteau, notaire à Saint-Chris toly, Gonas, notaire à Saint-Ciers. Guichard et Duranteau étaient en même temps membres de l'administration du district qui, par elle ou par ses employés, comme ses secrétaires CoUardon, Pastoureau, fournit aussi un contingent

de 23 000 livres pour la première, 33.600 pour la seconde. Les prix étaient naturellement très inférieurs, dès qu'on se rapprochait des marais de Blaye, à ce qu'ils étaient dans la région fertile et peuplée qui s'étend entre Blaye et Saint-André de Cubzac.

I. Cf. Appendice, I et II, le tableau du cours des assignats dans la Gironde et le tableau des anciennes mesures agraires dans ce même département.

d'acquéreurs appréciable. La classe populaire est représentée par Dubiton, sçieiu* de long à Saint-André de Gubzac, qui achète une maison et un jardin de la cure de Saint-André, Gaignerat, tonnelier à Mombrier, acquéreur du domaine de la cure de Mombrier, Gillet, meunier à Berson, Milh, batelier à Plassac, etc., 258 ventes eurent lieu du 26 novembre 1790 au 11 frimaire an II dans le district de Libourne, dont 257 d'origine ecclésiastique, pour un total d'estimation de 1.625.000 en chiffres ronds (300.000 pour les biens du clergé séculier, 1.325.000 pour ceux du clergé régulier : c'est à peu près la proportion générale). Le total des adjudications s'éleva à 2.956.619 livres. Ces 237 lots passèrent à 287 acquéreurs, dont un acheta dix fois, un autre neuf fois, deux autres six fois, un grand nombre deux, trois, quatre ou cinq fois : inversement 34 articles, sur 400 environ que produisirent, avec la division des lots, ces 257 adjudications, passèrent à des sociétés d'acquéreurs. Sur ces 287 acquéreurs on compte 24 négociants, 17 marchands, 4 notaires, 3 gentilshonmies, 12 ecclésiastiques, 20 hommes de loi, 14 bourgeois ou propriétaires, 7 médecins, 1 architecte, 1 avocat, 1 entrepreneur, 2 professeurs, 8 administrateurs, 3 capitaines de navire, soit 117 personnes appartenant certainement à la classe bourgeoise ; 5 femmes, qu'il est difficile de classer ; 12 laboureurs ou agriculteurs, 4 vignerons, 3 tonneliers, 3 meuniers, 7 forgerons, plâtriers, tisserands, charpentiers, etc. ; le reste, de situation indéterminée, comprend, certainement surtout soit des petits bourgeois de Libourne, soit de petits propriétaires ruraux et des paysans. Même en laissant de côté cet élément, la prépondérance de la classe bourgeoise dans les achats ressort des chiilres avec évidence : pour elle, 2.163.970 livres : pour la classe populaire 683.080. 11 n'en pouvait être autrement : une notable partie de la fortune immobilière (d'ailleurs fort médiocre) du clergé libournais se composait de maisons à Libourne, Saint- Emilion, Gastillon, non susceptibles de division : les biens ruraux furent aussi généralement vendus en masse : le peuple n'y pouvait guère atteindre : personne encore en ce moment ne pouvait prévoir qu'avec la baisse de l'assignat, on pourrait emprunter sans avoir à rendre, et acheter sans avoir à payer : dans ces conditions il était inévitable que les biens vendus les premiers passassent à ceux qui avaient à la fois plus d'argent