APPAUVRISSEMENT DÉFINITIF DE LA NOBLESSE ÉMIGRÉE

à-dire le quart le plus imposé des électeurs) de la Gironde pour 1829. L'examen n'en justifie pas la thèse volontiers développée par les orateurs libéraux, notamment dans la discussion de la loi électorale de 1820 ou de la loi sur le droit d'aînesse en 1826, que Tancienne caste privilégiée était encore en possession de la plus grande partie du sol français, qu'elle était restée de beaucoup la plus grande propriétaire du pays, que les grandes fortunes territoriales d'avant la Révolution étaient encore dans les mêmes familles. Sur ces 575 privilégiés de la fortune qui constituaient le collège départemental de la Gironde, je n'ai relevé que 57 noms, 1/10, de personnages ayant marqué dans l'émigration. Et on est en somme moins frappé de les voir apparaître que des lacunes significatives qui s'y remarquent ou des voisinages non moins significatifs qui s'y trouvent. On n'y voit pas par exemple des noms comme ceux de Basquiat, de Basterot, de Blangy, de Bourran, de Daugeard, de Daulède Pardaillan, de Darche Lassale, de Durfort Duras, de Goderville, de Larroque, de Joigny Bellebrune, de Massip, de la Roche Aymon, de Lamouroux, etc., etc., qui rappellent quelques-unes des plus grandes fortunes territoriales du pays avant la Révolution. En revanche des noms d'acquéreurs fameux de biens nationaux y apparaissent fréquemment et prouvent de façon incontestable que même dans les grands collèges Tancienne aristocratie foncière était loin d'être souveraine maîtresse. Beaucoup de ces anciennes fortunes avaient été évidemment ou amoindries, ou détruites, ou déplacées, et de nouvelles avaient pris leur place.

Pour le Cher aucune recherche dans les fonds de Fenregistrement ne m'a été possible. Les faits attestent d'ailleurs avec évidence qu'aux reconstitutions antérieures à 1 823 d'autres ont dû par la suite s'ajouter. Citons à titre d'exemple la famille de M"*' de Bonneval qui parlait elle-même, en 1825, de sa fortune comme ayant été jadis considérable, puis anéantie, puis enfin rétablie en partie * : celle d' Agard Maupas par laquelle aucun des 53 lots entre lesquels ses biens avaient été partagés, n'avait encore été recouvré en 1825. Mais, comme on l'a vu plus haut, des 32 lots formés à Parassy et à Morogues, 5, et des plus considérables,

1. Lettre de Thomme d'afTaires du comte de Champagne Giffard, gendre de M™* de Bonneval, à M. Royannez, directeur des domaines à Bourges, (Cher, Q. 96)

comprenant le château de Maupas à Morogues et 4 domaines importants et constituant à eux seuls à peu près les 2/3 de ce qu'avaient possédé les Maupas dans ces 2 localités, furent rachetés postérieurement à 1825 par l'ancien propriétaire à ses acquéreurs, et notamment à Guillaume Guibert, d'Henrichemont, son ancien fermier : et la propriété que les ventes nationales avaient disséminée (sans d'ailleurs morceler en général les corps de terre) entre 1 4 acquéreurs se trouva ainsi en grande partie reconstituée. Bien d'autres comme elle ont survécu, territorialement parlant, à la crise, et prouvé qu'il n'est pas si facile qu'on le croit, même à une Révolution des plus violentes, de déplacer la propriété et de détruire des situations affermies par le temps.

Il n'en est -pas moins vrai que même dans le Cher, où l'aristocratie territoriale a été relativement peu atteinte, elle l'a été, néanmoins, fort sensiblement. Sur les 153 noms que contient la liste du collège départemental en 1829, on n'en remarque pas plus d'une quinzaine d'émigrés notables. Disparus de la liste des riches propriétaires les Bouthillier, les La Rochefoucauld-Doadeauville, les de La Briffe, les Dorsanne, les Senneville, les Du Buat, etc., tandis qu'au contraire, comme dans la Gironde, apparaissent en grand nombre des noms de gros acquéreurs de biens nationaux. Ainsi donc, malgré l'indemnité, malgré les rachats, malgré les avantages de toutes sortes prodigués par les Bourbons à la noblesse émigrée, cette classe a été, en définitive, celle qui de beaucoup a le plus perdu dans ces événements. Sa spoliation fut, pendant un certain temps, à peu près totale ; les dédommagements qu'elle a reçus ou qu'elle a pu se procurer n'ont jamais été que partiels. Les ventes faites révolutionnairement ne constituent pas d'ailleurs tout le bilan de ses pertes : il faut y ajouter encore tout ce dont elle a été obligée, pendant la crise ou après elle, de se défaire volontairement *. Sans doute elle n'est

4. Les citoyens Fumel, frère et sœur, sont forcés de vendre leur argenterie, pressés par le besoin (délibération du directoire de la Gironde, 9 ventôse, les dispensant de rémettre ces objets en nature) : la citoyenne Dudézer't, mère d'émigré, de vendre une maison à Blaye (Q. i079). En Lorraine (Poulet, Éludes sur Thiaucourt, Annales de T^s/, 1904, p. 596), les ventes de châteaux et les morcellements de terres se continuent sous TÈmpire : la noblesse ruinée est obligée pour vivre de sacrifier ce qui a pu échapper à la tourmente révolutionnaire, et les paysans, qui ont déjà beaucoup acquis, continuent encore à acquérir.