CONCLUSION

Ont-elles même vraiment réussi quelque part, et est-il permis de prononcer le mot de succès en parlant de cette colossale opération de la vente des biens nationaux ? Reconnaissons que les raisons les plus sérieuses ne manquent pas pour la négative. Une aliénation de cette importance survenant brusquement, conduite hâtivement, en pleine crise — et quelle crise ! — ne pouvait pas ne pas être à bien des égards une opération déplorable. Elle a été imaginée pour débarrasser l'Etat de sa dette, et la dette n'a pas été payée ; pour le sauver de la banqueroute, et les banqueroutes sont venues, plus formidables, plus énormes, que l'imagination la plus pessimiste n'aurait pu en 1789 même en concevoir l'idée ; pour lui créer des ressources, et elle n'a réussi qu'à faire taire toutes les considérations d'économie et de prudence, conrnie fait une riche succession survenant à l'improviste à un prodigue, et qu'à fournir un prétexte à des émissions désordonnées d'un papier-monnaie qu'elle n'a pas même réussi à faire rentrer complètement dans les caisses publiques. Elle a été faite aussi pour universaliser la propriété foncière, et les biens nationaux ont été achetés surtout par ceux qui en possédaient déjà d'autres ; pour éteindre le paupérisme, et le principal profit de l'opération a été pour des hommes qui en étaient déjà sortis ; pour attacher par des liens puissants les familles au sol et le sol aux familles, et elle a abouti, au moins fort souvent, à une circulation désordonnée des biens-fonds, à une orgie de spéculation dont on n'avait encore eu aucun exemple ; pour abattre l'aristocratie de la richesse, et elle a parfois (quoique moins souvent qu'on ne pense) abouti à la formation de fortunes aussi énormes que rapides ^ Elle

1. u Voilà, conclut ironiquement M. Espinas, quel était le résultat de cette terrible guerre contre la richesse 1 Voilà ce qu^amenait cette ère nouvelle, cette ère de Tégalité tant célébrée en 1792... ! »

CONSÉQL'ENCÊS de la VÈÎ5TE CES BÎENS NATÏONAUÎC 413

â été faite enfîn pour multiplier le nombre des hommes attachés par rintérét personnel aux institutions, aux idées, aux souvenirs de la Révolution, et il s*est trouvé qu*aussitôt nantis ces hommes ont eu horreur des boide versements et du désordre, ont eu soif de paix et de calme, ont été désireux avant tout de raffermir la propriété menacée, et ont contribué de tout leur pouvoir à clore Tère des troubles. On avait semé des révolutionnaires, et ce sont des conservateurs qu'on récolta. On ne saurait énumérer toutes les déceptions, tous les démentis q\Le Tévénement a infligés aux espérances et aux desseins des hommes qui ont imaginé et qui ont fait les ventes de biens nationaux. Il y a là. pour les écrivains qui haïssent la Révolution, un thème à développements faciles et contenant une part incontestable de vérité. Il y a là aussi, pour ceux qui Taiment trqp et qui poussent cet amour jusqu^à souhaiter un renouveau dq bouleversement social, des leçons dont il serait à désirer qu'ils tirassent profit.

Mais si au point de vue financier Téchec a été complet, si au point de vue politique et social le succès a été autre que celui qu'on escomptait en 1791 et surtout en 1793, s'ensuit-il de là que les conséquences de cette opération sans précédent n'aient pas été considérables, avantageuses peut-être, et que le jugement de Thistoire sur cette partie capitale de l'œuvre de la Révolution ne doive être qu'une sommaire et un peu ironique condamnation?

Sur un point au moins (et ce point est essentiel) les espérances conçues n'ont pas été trompées. Les dettes de l'État n'ont pas été payées ; le prolétariat n'a pas disparu du sol de la France ; mais la petite propriété a réalisé des progrès considérables. Fortement répandue dans l'ancienne France, mais languissante, accablée de charges, manquant de terres et de capitaux, s*accroissant peu, peut-être même diminuant^, alors au contraire que la population subissait une augmentation notable et constante, elle avait un besoin urgent de trouver dans les événements quelques circonstances favorables pour diminuer ces charges, pour accroître son étendue et ses ressources ; manifestement, sous Louis XVI, la terre manquait aux bras qui en avaient besoin. La Révolution fournit à la petite propriété une occasion

1. Étude déjà citée sur IVHat des classes rurales en Guyenne au xviii* siècle {Revue des études historiques^ avril 1002, p. 110 et suiv.).

unique d'alléger, voire même de supprimer, le fardeau qui pesait sur elle et d'acheter pour rien ou presque rien des fonds momentanément dépréciés, mais destinés à reconquérir plus tard toute leur valeur. Aussi partout où elle existait déjà s'est-elle fortifiée et accrue. Quand même on voudrait prétendre (cette thèse a été soutenue) que le nombre des propriétaires ne s'est pas accru proportionnellement, par le fait de la Révolution, plus que le nombre total des habitants, et que le rapport de l'un à Tautre est demeuré sensiblement le même, il resterait du moins incontestable que Tarmée de la petite propriété, à défaut de recrues nouvelles, a gagné en solidité, fortifié ses cadres, pris confiance en elle, et s'est préparée à jouer un rôle plus important dans les destinées du pays.

Mais il n'est pas exact de dire qu'un aussi vaste déplacement de propriété — M. de Foville l'a évalué au dixième du capital immobilier de la France d'alors, et ce chiffre parait être plutôt inférieur à l'importance de la propriété nationalisée, d'après les exemples cités plus haut — se soit fait sans produire ime certaine promotion — le duc Decazes disait en 1826, irruption — de nouveaux propriétaires. Le nombre des acquéreurs, on l'a vu, fut souvent fort notable ; si ceux qui possédaient déjà furent parmi eux l'immense majorité, des chiffres même qui ont été produits il résulte que tous n'étaient pas dans ce cas, et qu'il y a eu place dans leurs rangs pour quelques nouveaux venus. Autant il est contraire à la vérité historique de faire dater la petite propriété en France de la vente des biens nationaux, autant il serait paradoxal de nier que le morcellement de tant de biens fonds, que l'occasion inespérée de les payer en valeur illusoire, que les circonstances générales si favorables aux basses classes de la population, surtout dans les campagnes, aient permis à un certain nombre de prolétaires de s'élever à la propriété foncière. Il y a eu quelque progrès numérique parallèlement à un progrès économique, beaucoup plus marqué, de la petite propriété ; et tandis que beaucoup passaient pour ainsi dire de 1 à 2 ou à 3, quelques-uns, quoiqu'on en dise, ont trouvé le moyen de passer de à 1.

Ce serait d'ailleurs juger bien faussement les choses que de se borner à envisager des listes d'acquéreurs et de conclure de l'absence ou de la rareté sur ces listes de prolétaires bien authentiques que le prolétariat a eu pfiu ou point de part à l'achat des