Nombre de propriétaires
EN 1789 EN l'an IX
Doubs 39.493 41.513.
Meurthe 56.501 69.743.
Moselle 35.858 49.331.
Eure 99.6.37 100.200.
Indre 20.329 20.786.
De même dans l'Aude, les Deux-Sèvres, le Lot-et-Garonne, etc. Dans l'Aisne, d'après le rapport deBi-ayer, chef de bureau à la préfecture ^1824), le nombre des propriétaires avait pi'escjue doublé depuis trente ans.
2. Rapports du préfet de l'Ain ; du sous-préfet de Gien (cité par Levasseur. Histoire des classes ouvrières^ I, 288); de Quénot, secrélaiœ général de la Charente (1818) ; de Beugnot pour la Seine-Inférieure. — A Lunéville d'après les recherches de M. Baumont {Histoire de Lunéville^ 1900) il y avait en 1789 60 pei*sonnes vivant uniquement de leurs revenus, 42 seulement en 1801. En 1789, 1160 vivaient à la fois d'un revenu et d'un travail : ce nombre était passé à 1326 en 1801. Dans la Moselle, au rapport du préfet Colchen, les personnes vivant uniquement de leur revenu étaient 3.229 en 1789, 1.936 en 1801 : dans l'Eure, 7.408 et 5.512. Progrès au contraire dans le nombre des personnes vivant à la fois d'un revenu et d'un travail: Meurthe, 49.955 en 1789, et 61.521 en 1801 ; Moselle, 33.228 et 48.9 il.
M. Marion. — Vente des biens nationaux. 27
lement diminué ^ Le peuple des campagnes est devenu en grande partie propriétaire ', soit par Tachât des biens nationaux, soit,
1. Dans les arrondissements de Douai et de Cambrai, la contenance ordinaire des fermes était de 80 à 100 hectares : avant 1789 il n'était pas rare d'en voir de 200 à 250 hectares. — Diminution semblable dans TOrne. — Dans l'arrondissement de Libourne (Discours du duc Decazes, 3 avril 1826) où presque tout le monde était propriétaire (comme d'ailleurs dès avant la Révolution), mais où avant la Révolution se rencontraient aussi de très grandes propriétés comme celtes de Richelieu, de Goderville, de Duron- Tauzia, de Ségur-Boirac, de Durfort-Civrac, etc., etc., il n'y avait pas 2 terres qui rapportassent plus de 30.000 livres de renies, fort peu de 10.000 à 5.000 : 2 à 3.000 liv. de rentes en terres mettaient dans la classe des propriétaires les plus aisés.
2. « Le peuple des campagnes, écrit Marquis, préfet de la Meurthe» n'avait généralement que de minces portions de terrain qui méritaient à peine le nom de propriété: tout y était simple fermier ou manouvrier... Il est ^peu de départements où la Révolution ait occasionné un aussi grand bouleversement dans la propriété: S/IO*** au moins de la valeur de la propriété foncière ont été vendus; de 18.108 arpents de communaux en 1789, il ne restait plus que 4.238 en Tan IX.. . Tous ces biens ayant été divisés dans le plus grand détail, il n'est guère de fermier et même de manœuvre qui n'ait pu acheter. Aussi comptait-on en 1789 20.836 manœuvres non propriétaires, et seulement 16.437 en l'an IX. »
Colchen, préfet de la Moselle, évaluait à 39.144 le nombre des artisans et manœuvres dénués de toute propriété en 1789, et à 22.819 seulement en l'an IX. « La plupart des vignerons sont devenus propriétaires : il n'est pas un habitant à la campagne, pas un artisan à la ville, qui ne soit incessamment tourmenté du désir de posséder un champ, une chènevière, un jardin, une métairie. Cette disposition qui existait dans les esprits avant la Révolution s'est depuis fortifiée. Aussi beaucoup de corps de biens se sont-ils dispersés entre mille mains et les ventes en détail sont devenues un objet de spéculation pour des gens qui achètent uniquement dans cette vue, et qui souvent font un bénéfice considérable, par la grande concurrence qui s'établit entre les paysans... Ce gain est rarement au-dessous de 40 à .50 %, quoique le prix en gros des biens susceptibles d'être détaillés soit à peu près doublé depuis quelques années. » En outre, les communaux, très grands en Lorraine, avaient été presque tous partagés individuellement et mis en culture.
Dans la Vaucluse la division est extrême : « Elle est telle, écrit le préfet en 1808, qu'en aucun autre pays peut-être on n'en trouverait une semblable. Dans chaque ville, bourg, village ou hameau, le bourgeois, le marchand, l'artisan, le paysan, le fermier, le roulier, tout est propriétaire... Chacun tendant à le devenir davantage, économise dans la vue d'acheter quelque morceau de terre. . . On pourrait à peine citer dans ce département 4 ou 5 propriétaires jouissant d'une fortune de 30.000 livres en biens-fonds. »
Dans Tarrondissement de Melle (Lettre du préfet des Deux-Sèvres, Boesch, 10 avril 1814, Arch. Nat. F^ 9225) « tout paysan est propriétaire et a pris part au partage des biens nationaux. »
En sens contraire (mais ceci n'est qu'une rare exception) les préfets de l'Aude et de la Drôme ne constataient pas de progrès dans la division du sol ni dans le nombre des propriétaires.
