PROGRÈS DE LA PETITE PROPRIÉTÉ

dans une moindre mesure, par le partage des communaux. La division du sol, Taugmentaiion de la petite propriété, voilà évidemment ce qui frappe le plus leurs regards ; il y a là un fait digne de la plus grande attention : il prouve de façon indiscutable dans quel sens l'évolution s'était faite, et quelle impression ressentaient les contemporains des événements.

La vente des biens nationaux a donc beaucoup contribué à former ou à fortiGer cette masse de propriétaires fonciers, grands, moyens, mais surtout petits, qui a dominé la France au xix** siècle et exercé sur ses destinées une influence prépondérante : qui a fait de ce pays une démocratie, mais une démocratie conservatrice, révolutionnaire peut-être par ses origines (quoique non pas exclusivement) et par sa volonté très arrêtée de ne pas laisser détruire l'œuvre agraire de la Révolution, mais à coup sûr point par son intérêt ni par son tempérament: cette démocratie n'a jamais souffert que son droit de propriété fût mis en péril. C'est parce qu'elle sentait ses intérêts compromis par la prolongation des troubles qu'elle s'est volontiers ralliée au 18 brumaire. C'est parce qu'elle a tremblé pour eux qu'elle a mis le socialisme de 1848 en déroute. Il y a eu en elle une force de conservation sociale considérable, force qui, sans doute, n'est pas encore épuisée.

S'il y a à peu près unanimité, parmi les contemporains, pour constater le fait du progrès de la petite propriété, il s'en faut de beaucoup qu'il en soit de même quant au jugement à porter sur lui, surtout au point de vue de ses résultats économiques. Les opinions des préfets sont à cet égard très partagées. On s'en félicite dans la Charente, dans l'Eure, dans le Gers, dans le Jemmapes, dans le Maine-et-Loire ^, etc., etc. ; on hésite dans l'Aisne *, dans la Meurthe ^ : on exprime nettement des regrets dans la

1. Rapport du préfet Montault des Isles au minisire de riiitérieur, 17 août 1802 {Anjou historique, 1905-1906, p. 481}.

2. Le préfet constatait à la fois progrès à certains égards, recul à certains autres. Des fermiers devenus propriétaires n'avaient pas de ressources suffisantes pour bien cultiver: et le partage des communaux avait entraîné une diminution du nombre des bètes à laine.

3. Le préfet signalait de bons résultais lorsque la terre avait été acquise par des cultivateurs « parce que la culture, dirigée par l'intérêt de la propriété et dégagée de toutes les gènes imposées à de simples baillistes, a été soignée avec plus d'activité et d'intelligence » ; et de mauvais lorsqu'elle l'avait été par des manœuvres, le manque d'engrais, d'attelages, etc., ayant pour effet de diminuer la production.

420 ClHAPltRË XV

Dordogne, dans le Lot-et-Garonne, dans les Deux-Sèvres. On craint dans la Manche et dans TOme, régions d'élevage et de procédure, que le grand morcellement n'amène deux mauxgraves, une diminution du bétail et une augmentation du nombre des procès K De même de Pradt dans son Traité de Vétat de la culture en France (1802), tout en se félicitant de la translation de la propriété du sol aux mains qui le cultivaient, et de maîtres absents à des maîtres présents, regrette qu'au lieu de se borner à combattre la pluralité des domaines dans une même main on soit allé jusqu'à morceler chaque domaine en un grand nombre de lots: Herpin, dans sa Statistique de la France (1803), reproche aux journaliers devenus propriétaires de n'avoir ni les moyens ni les connaissances nécessaires pour cultiver avec soin, et leur prédit plus de misères comme propriétaires que comme salariés. Telle est aussi l'impression du duc de La Rochefoucauld-Liancourt, dans un mémoire de 1814 à la Société royale d'agriculture: « Chacun a voulu être propriétaire, et la plupart (des journaliers), courant après l'indépendance et le bonheur, abandonnant le gain sûr que leur procurait le travail chez les fermiers, n'ont trouvé que la misère. »

Inconvénients graves, à coup sûr ; mais, d'autre part, que d'avantages ! Une culture plus intensive, l'utilisation des moindres parcelles de terrain, la disparition des jachères, un travail progressant en proportion de la liberté et de l'aisance du cultivateur, des produits centuplés, voilà ce que font ressortir les administrateurs qui se déclarent satisfaits. La Rochefoucauld lui-même, et précisément dans le même Mémoire, fait l'éloge par ailleurs de cette petite propriété qu'il vient de blâmer: il constate que les produits se sont accrus d'un quart, qu'on a défriché avec une sorte de fureur, que des terrains qu'on n'aurait jamais jugés dignes d'être travaillés ont été retournés, cultivés, fécondés à grand' peine. Besnard^, revoyant vers les débuts du Consulat Fontevrault qu'il n'avait pas vu depuis 1789, est frappé de l'heureuse transformation qui s'est produite : la lèpre hideuse de la pauvreté a disparu: presque tous les ci-devant prolétaires possèdent des parcelles de terrain qui, à peine tombées dans leurs mains, pro-

i. Cf. un article du journal Le Parisien (23 thermidor an V, Le* 942) vivement hostile à la petite propriété.