GRAVITÉ DE LA CONFISCATION IMMOBILIÈRE

personne par ces mille liens dont la propriété personnelle, familiale, nous enveloppe : et bien qu'on puisse citer des cas où la séparation ait été fort douloureuse^, encore est-il vrai de dire que ceux-là même des ecclésiastiques qui furent frappés dans leurs intérêts ne le furent généralement pas dans leurs souvenirs, dans leurs habitudes, dans leurs affections, dans tout ce qui rend si affreuse la confiscation immobilière, dans tout ce qui fait que nous arracher le sol natal c'est nous mutiler, c'est nous arracher une partie de nous-mêmes. Un être fictif, en définitive, fut seul dépossédé, le clergé : et cet être fictif, cette personne morale, ayant cessé d'exister, la prise de possession par l'Etat des biens dEglise ne laissait pas de victime dont la misère fût un vivant reproche et l'existence une perpétuelle menace pour ceux qui se seraient enrichis de ses dépouilles. Aussi vit-on toutes les classes de la société, toutes les opinions politiques et religieuses, marcher à l'envi à l'acquisition des biens d'église.

Tout autres étaient les caractères de la confiscation des biens d'émigrés. Non pas que les populations fussent disposées à la pitié ni à des ménagements envers des hommes que leur politique folle et leur langage plus fou encore rendaient l'objet de la haine générale: les émigrés étaient en 1792 et 1793 plus impopulaires que moines et prélats ne l'avaient jamais été. Mais on ignorait encore leur faiblesse : on ne savait pas que leur maladresse et leur impuissance étaient plus grandes encore que leur jactance : surtout on sentait confusément que les chances de l'avenir échappaient à toutes les prévisions, que tout était possible tant que subsisteraient les émigrés ou leurs familles, et que jusqu'à leur extermination ou jusqu'à leur renonciation l'acquéreur de leurs propriétés risquait de n'être jamais considéré que comme un possesseur précaire. Là, contrairement à

1. Comme celui de l'abbé Morellet si attaché à son prieuré de Thimer. c En 1790, dil-il dans ses Mémoires, (II, 6), je me rendis à Thimer pour la dernière fois. Là je vis vendre 5 l'enchère la maison que j'avais réparée, meublée, ornée à grands frais, les jardins que j'avais commencé à planter, une» habitation où j'avais déjà vécu heureux, où je pouvais me flatter d'achever le reste de ma vie : et force d'abandonner toutes ces jouissances à un étranger qui m'a chassé de chez moi, j'ai répété souvent: BarLarus has setjetes... Cette séparation me fit une impression si déchirante que la plaie en saigne encore toutes les fois que mes souvenirs se reportent à ce triste moment. »

ce qui se passait pour les biens ecclésiastiques, la confiscation laissait une victime, une victime cruellement atteinte dans ce qui est le plus cher k Thomme, une victime dont il fallait craindre les ressentiments, si jamais elle recouvrait la force, et dont la faiblesse elle-même était à redouter, car cette faiblesse risquait, lorsque les colères seraient apaisées et que les âmes seraient redevenues accessibles à la pitié, de lui attirer la sympathie générale et de laisser les spoliateurs en butte à toutes les sévérités de l'opinion.

Mais l'incertitude de l'avenir et la crainte des retours de la fortune étaient loin d'être la seule cause de défaveur pour les biens de deuxième origine. Il en existait bien d'autres: et il importe d'autant plus d'attirer l'attention sur elles qu'on s'imagine trop, en général» avoir tout dit en signalant la crainte que pouvaient avoir les populations d'un retour triomphal des émigrés. Si la contre-Révolution offrait pour les acquéreurs de graves dangers, la Révolution, elle aussi, du moins 1h Révolution accaparée par les plus fanatiques et les plus violents de ses sectateurs, n'en offrait guère de moindres.

Comment, en effet, méconnaître que des- achats d'immeubles fussent singulièrement peu tentants alors que toutes les fortunes, que toutes les existences, étaient compromises, que de nouvelles lois successorî^les à effet rétroactif, comme celle du 17 nivôse an 11, bouleversaient ou menaçaient toutes les situtitions acquises, et jetaient le trouble dans toutes les familles? alors que le maximum ajoutidt une cause de plus de dépréciation k toutes celles qui accablaient déjà la propriété rurale ? Comment oublier (|ue la guerre aux riches était préchée de toutes parts, que la France entière retentissait des déclamations lancées k l'envi contre eux par les représentants en mission ? — Lebon k Arras, Carrier k Nantes, convient les sans-culottes k se partager les dépouilles des aristocrates guillotinés: Javogues les adjure de lui dénoncer les riches « qui vous compriment avec des biens dont ils ne sont que les ravisseurs et qui sont le patrimoine même des sans-culottes. » Fouché k Nevcrs, k Moulins, k Lyon, enseigne que les richesses ne sont entre les mains des individus qu'un di'pôt dont la nation a le droit de disposer, que leur superflu doit servir à l'entretien des pauvres* ».