Ï2 LA VÉRITÉ

quarante et Ton peut suivre dans l'histoire, de cette nation la généalogie des libertés publiques: la charte du roi Henri I, ne fit que confirmer des lois et privilèges qui existaient avant lui dans la monarchie ; et depuis la grande charte du roi Jean, que les Anglais acceptèrent avec transport, jusques à la révolution de 1688 et à la déclaration des droits présentés par les seigneurs et les communes à Guillaume et à Marie, on suit, par une graduation progressive, les conquêtes législatives ou les acquisitions politiques qu'a faites la nation anglaise : cette nation, par une tendance naturelle, a constamment marché vers la liberté : la chambre des pairs et la chambre des communes ont toujours traité d'égal à égal avec l'autorité royale ; dans tous les temps, elles ont été pénétrés de ce principe, véritable fondement de l'ordre politique, que les rois sont faits pour les peuples et non les peuples pour les rois; et profitant avec une rare habileté, avec une persévérance infatigable, des conjonctures diverses où se sont trouvés le trône et le peuple, l'Angleterre est enfin parvenues se donner la istitution qui convenait le mieux aux droits,

SUR l'angleterre. 113

aux principes, au caractère et aux habitudes de Ja nation. Il n'y a pas eu Une seule époque de troubles, de dissentions civiles, pas une seule circonstance critique ou désastreuse dont cette nation n'ait profité, avec sagesse et avec force, pour affermir et étendre les libertés publiques : tel a été l'esprit public de ce peuple qu'en servant ses rois à genoux, qu'en élevant avec respect ses regards vers le monarque, avec révérence vers les prêtres, avec une sorte d'hommage vers la noblesse, avec déférence vers le magistrat, avec affection et respect vers les parlemens (selon les expressions d'un grand publiciste anglais) le peuple de la Grande-Bretagne a cultivé, avec une espèce d'idolâtrie, ces sentimens innés de générosité, de courage et de liberté qui constituent son caractère depuis vingt siècles; la religion chrétienne n'a pu, elle-même, altérer ces sentimens primitifs, elle a été forcée de les seconder, et de leur donner en quelque sorte une force nouvelle.

Car il n'est pas de pays dans le monde oiï le principe religieux, proprement dit, ait jette de plus vigoureuses et de plus profondes racines Vol. I. I

qu'en Angleterre ; lorsque Montesquieu dit (œuvres postumes, 215), " 11 n'y a pas de nation " qui ait plus besoin de religion que les An- * glais ; ceux qui n'ont pas peur de $e pendre " doivent avoir la peur d'être damnés." Ce grand auteur s'abandonne à une saillie gasconne, et tait le plaisant hors de propos, ainsi que cela lui arrive souvent dans les sujets les plus graves : mais, il n'en est pas moins un observateur profond, lorsqu'il assure que les Anglais n'ont, en général, aucuns préjugés ; qu'ils veulent que les hommes soient hommes ; et qu'un Anglais, un Français, et un Italien sont trois esprits. La philosophie a gagné trop de terrain en Angleterre, pour que la religion ait, désormais, rien â y Craindre de la liberté ; et c'est avec un véritable génie de science et d'observation que l'auteur immortel que nous venons de citer a dit, que les Anglais étaient le peuple du monde qui avait le mieux su se prévaloir à la fois de ces tnns mandes choses, la religion, le commerce et la liberté. C'est un anglais, et c'est Bacon qui a «lit: kt( npeu de philosophie peut faire naître des M doutts sur la religion, beaucoup de phi/oso-

" phie fait croire et la fait respecter" Le peuple anglais paraît autant attaché à sa religion et à son culte, qu'aucun autre peuple qu'il y ait sur la terre; la tolérance que les lois et l'esprit public professent, dans cette contrée, en faveur de toutes les sectes, en est une preuve, puisque la tolérance dérive nécessairement de l'esprit de religion pris dans le sens qu'il doit avoir, c'est-à-dire, la crainte de Dieu et l'amour du prochain. En effet, ce n'est point tel ou tel culte, ce ne sont point telles ou telles doctrines, et disciplines qui constituent la religion ; ces pratiques donnent seulement une appellation distincte aux cérémonies religieuses d'un peuple. Dans le court espace d'un siècle et demi, l'Angleterre a changé quatre fois ses cérémonies et son culte ; enfin, cette nation s'est fixée à la religion anglicane qui admet la révélation et la morale divine, mais qui regarde les dogmes et la discipline comme l'ouvrage des hommes ; les Anglais ont changé de discipline, ils ont écarté et même frappé de réprobation les dogmes ultramontains des deux-puissances, et considérant principalement la religion sous les rapports

d'institution politique, ils ont rendu la religion nationale, et, par une conséquence inévitable dépendante de l'autorité législative. Us n'ont pas voulu, en principes, reconnaître un prince étranger pour chef suprême de leur église, parce qu'ils n'ont pas voulu avoir deux maîtres, l'un pour leurs actions et l'autre pour leurs consciences ; ils ont détruit le monachisme, les ordres réguliers et toute la milice ecclé^ siastique de la cour de Rome, parce qu'ils ont jugé, avec raison, que l'existence de ces ordres n'était pas compatible avec les intérêts de la nation : en un mot, le gouvernement anglais a fait ce que tout gouvernement a le droit de faire, I a soumis l'autorité religieuse à la puissance législative ; et aussi sage dans sa conduite que le fut a cet égard l'ancienne Rome pendant sept ;es, il a mis fin aux guerres de religion, dont on ne voit plus de traces en Angleterre, précisément depuis l'époque où l'église et les prêtres y «{«'•pendent uniquement des lois du souverain. Car rait ètrebi«en ignorant, ou de bien mauvaise i«>i que de vouloir prétendre que la révolution qui conduisit ('Intrus 1 à l'écjiafaud, fut une révolu-

ion religieuse ; ce monarque voulait exercer un pouvoir arbitraire, il avoit déplu à la nation en épousant une princesse catholique. La faveur qu'il accorda aux catholiques dans l'espérance qu'ils le soutiendraient dans ses projets d'extension de la prérogative royale, accrut le mécontentement: le despotisme du premier ministre Buckingham vint l'augmenter encore ; la politique et les intrigues du cardinal de Richelieu y mirent le comble : ce ministre de France peut être considéré comme le principal auteur des troubles qui désolèrent l'Angleterre sous le règne de Charles 7, et ce monarque acheva de se perdre en ne voulant rien relâcher du despotisme de la maison de Tudor qu'il appelait la prérogative royale ; pour la soutenir, il mit les armes à la main des Irlandais qui égorgèrent quarante mille anglais ; ces massacres furent imputés à Charles I; mais c'est le cardinal de Richelieu qui avait dirigé cette insurrection dans laquelle l'Irlande ne recouvra pas sa liberté.

Une preuve évidente que la religion, ainsi qu'il est presque toujours arrivé, fut alors le prétexte, bien plus que la cause des troubles, c'est

qu'à la paix, l'église et l'Etat se retrouvèrent les mêmes qu'auparavant, que toutes les irrégularités que présentaient les lois furent corrigées, et que Ton conserva toutes les parties intégrantes de la constitution, hors le pouvoir arbitraire de la couronne: c'est l'époque de la prospérité intérieure de l'Angleterre, et de sa prépondérance la plus formidable au dehors.

La nation anglaise a été la première de toutes les nations à reconnaître que l'esprit thëocratique était, de sa nature, en guerre ouverte avec le progrès des lumières, et que le monachismc était l'ennemi né du perfectionnement des lumières ; en effet, si le monachisme a procuré, directement ou accidentellement, quelques bienfaits à l'humanité dans les siècles d'ignorance ou de superstition, on peut sans injustice lui attribuer une grande partie des calamités qui ont désolé l'Europe sous le nom de croisades, d'inquisition, et de gûertes de religion; il n'y a pas un moine, un prêtre, ou un théologien professant la religion Catholique Romaine, qui ne voulût être le maître de l'Etat ; ces hommes ne sont pas, et i I- ne peuvent jkis être citoyens, parce qu'ils n'ont

point de famille, parce que tous leurs intérêts sont hors d'eux mêmes, et parce qu'ils ne sont désintéressés sur rien ; plus, il leur est défendu d'avoir une ambition et des appétits temporels, plus ces appétits tourmentent et dévorent les prêtres; l'autorité despotique qu'ils s'attribuent, de droit divin, sur les consciences engendre, forcément, dans leur cœur et dans leur esprit une ambition d'autant plus forte qu'elle a toujours pour excuse les intérêts de la religion ; aussi le monachisme, ou l'esprit sacerdotal couvrirait, encore, l'Europe de ruines et de sang, si la puissance ecclésiastique n'était pas fortement comprimée, et si les plus sévères ordonnances ne la retenaient dans les bornes fixées par les lois de l'Etat. C'est d'après de si salutaires principes, c'est d'après des craintes si justement fondées, que l'autorité politique et l'autorité religieuse ont été concentrées, en Angleterre, dans la même main. Ce royaume, ainsi que l'empire de Russie, prouve cependant que Ja tranquillité d'un Etat est fondée sur la dépendance dans laquelle le législateur sait placer et retenir la puissance religieuse ; l'exemple de

l'Irlande est une nouvelle preuve de cette vérité, puisque sans l'inflexibilité des lois qui font régner, dans ce royaume, la religion anglicane exclusivement à la religion romaine, les pontifes de Rome seraient parvenus à ressusciter en Irlande, et peut être en Angleterre, les troubles religieux qui agitèrent si long-temps ces contrées. Relativement à l'Irlande, il nous paraît important dénoncer ici quelques réflexions qui montreront la partialité et l'ignorance avec lesquelles M. Pillet a méconnu les faits et raisons politiques, lorsqu'il a attaqué le lord Castlereagh, en rendant compte du procès en libelle, intenté à M. Finnerty, irlandais, mis en jugement comme coupable des plus téméraires calomnies envers le lord Castlereagh, par rapport à la conduite de ce lord dans le temps où il exerçait les fonctions de secrétaire général du royaume d'Irlande, avant l'Union. M. Pillet se met entièrement à découvert, par la manière dont il parle de ce procès, de cette affaire qui se rattachait à des intérêts du premier ordre : pour s'en convaincre, il faut jetter un coup-d'œil sur les révolutions religieuses qu'a éprouvée l'Angletenv

La religion catholique avait été dominante dans la plus grande partie des Etats de l'Europe, jusques au pontificat de Léon X, c'est-à-dire, jusques au commencement du seizième siècle : a cette époque, les dissensions introduites par une nouvelle doctrine séparèrent plusieurs Etats de la communion romaine ; les lois politiques et civiles de ces Etats reçurent bientôt une autre direction, et l'Angleterre se distingua surtout par la violence des mesures qui furent prises contre les partisans, ou les fauteurs de l'autorité temporelle des papes. Elizabeth, en montant sur le trône, étonna l'Europe par la sévérité dès réglemens et des lois pénales qu'elle promulgua contre les catholiques romains ; leur religion avait été solennellement abolie en Angleterre, depuis vingt-cinq ans, lorsque Elizabeth, se déclara chef ecclésiastique du royaume : dès ce moment, la religion catholique ne fut plus qu'une faction dans l'Etat, et le nom de papiste n'eut plus d'autre signification que celui de rebelle.

Les Irlandais avaient rejette avec obstination, avec fureur, les nouvelles doctrines: ils

122 tA VÉRITÉ

avaient été victimes sons Henri VIII, sous Edouard F, sous Elizabeth quiconsomma toutes les réformes tentées par le premier de ces monarques ; les Irlandais avaient été victimes d'une persécution d'autant plus sanglante, que toutes les haines politiques se joignaient alors à toutes les fureurs religieuses ; la cour de Rome les entretenait ; et d'après ces funestes suggestions, les peuples de l'Irlande opposaient une fermeté et une résistance invincibles aux lois promulgués par le parlement d'Angleterre, en faveur de la religion déclarée religion de l'Etat. Toutes les sûretés politiques semblèrent, dès ce moment, exiger que l'Irlande fût privée d'une partie des avantages et privilèges que les constitutions de l'Etat accordaient aux sectateurs de la religion anglicane: des lois prohibitives, excessivement rigoureuses, furent lancées contre les catholiques irlandais. Ce fût peut-être une injustice que commit le parlement, puisque tous les sujets ont un droit égal à la protection du souverain, dans le choix et dans l'exercice de leur culte ; mais, cette injustice était juste, si l'on peut parler de la snrtr, puisqu'elle était nécessaire pour sauver

SUR l'angleterre. 123

l'indépendance de l'Etat ; et elle était de plus légitimée par les circonstances particulières où se trouvait l'Angleterre, cette contrée agitée par cinq cents ans de guerres civiles, et où tant de monarques ont été si violemment expulsés du trône. 11 était naturel de craindre que des sujets professant une religion ennemie de celle de l'Etat, reconnaissant pour chef suprême un prince étranger, aveuglément soumis aux décisions d'un pontife qui s'arrogeait une suprématie divine sur les rois, et s'attribuait le droit de les déposer à volonté ; il était naturel d'appréhender que des sujets infectés de préjugés si dangereux, n'excitassent des troubles, des révolutions perpétuelles dans le sein du corps politique et ne bouleversassent l'Etat de fond en comble.

Dans tout gouvernement bien constitué les institutions religieuses, quelles qu'on les suppose, doivent être dans la dépendance du chef de l'Etat, aussi bien que lts institutions poliques et civiles ; et c'est, principalement, parce que les institutions religieuses sont les supplémens nécessaires et les plus sûrs gardiens des lois civiles, que les unes comme les autres doi~

vt nt être, indistinctement, placées sous la direction de l'Etat et l'obéissance suprêmes au souverain. La république de Venise avait une institution d'une grande sagesse, c'est celle qui excluait tous les ecclésiastiques d'avoir aucune part au gouvernement; c'est à Venise que la raison politique a. dit, Siamo Venetiani, poi Christian*, nous -ommes d'abord Vénitiens ensuite Chrétien. Sans doute, il faut une religion dominante dans un Etat, ce qui ne veut point dire, à Dieu ne plaise, que chacun des sujets de cet Etat ne puisse et ne doive jouir de la liberté de professer le culte que ses préjugés, son éducation, son esprit ou sa conscience le portent à adopter ; mais, plusieurs religions admises, a égalité de droits, dans l'administration publique, dans la magistrature, dans la législature d'un Etat, peuvent engendrer de grandes divisions dans cet Etat, si le progrès des lumières et par conséquent l'esprit de tolérance, si la vigueur et la consistance du gouvenement n'ont pas préparé, de longue main, de semblables dispositions politiques, si un grand monarque .(»• < mitant pas, surtout, par sa fermeté et son <•' <rs religions différentes dans une surbnr-

SUR l'angleterre, 125

dination égale aux yeux de la loi. L'histoire de France et l'histoire d'Angleterre prouvent également cela, elles sont pleines de crimes et de désastres, que ces deux royaumes eussent évité, si leurs chefs avaient connu ces grandes vérités.

L'Irlande a été conquise par l'Angleterre, car tout Etat qui s'unit à un Etat plus fort, est ou devient nécessairement son sujet, le nom ne fait rien à la chose: la religion catholique a été traitée en vaincue à Dublin, parce que la religion réformée a été victorieuse à Londres. Un conquérant a le droit d'imposer aux peuples vaincus, les lois politiques et par la même raison les disciplines religieuses, nous ne disons pas les dogmes, qu'il juge les plus convenables, à la situation et à la prospérité de l'Etat conquis, et a celles de la monarchie, dans laquelle cet Etat s'incorpore. La Grande-Bretagne, bouleversée, jusques dans ses fondemens, par les deux révolutions qui éclatèrent sous Charles I et sous Jacques II, l'Angleterre depuis si long-temps en proie aux dissensions excitées, en Irlande par les catholiques, en Ecosse par les presbytériens, et dans les trois royaumes par les non-confor-

I2(î LA VERITE

mistes de toutes les sectes, l'Angleterre s'est donc vue clans l'absolue nécessité, et elle a eu le droit, osons le dire, de contenir par les réglemens les plus exclusifs, par le serment du test, par des lois de fer, tous ceux de ses sujets qui demeuraient et persistaient à demeurer séparés de la religion anglicane.

"Niais, ainsi qu'il arrive dans toutes les guerres civiles, on confondit en Angleterre les factions politiques avec les dissensions religieuses; l'autorité royale (ou plutôt le monarque) et la religion furent enveloppées dans la même haine, et le vainqueur rendit le vaincu coupable de toutes les erreurs et de toutes les fautes : cette double aversion politique et religieuse se manifesta, principalement, lors de l'élévation de la maison de Brimswick-Lunebouro- I Innover au troue d'Angleterre. A cette époque de la révolution, " La souveraine législature, '• (dit M. Edmund Burke, dans ses lettres du " 1er Novembre 1790,) dévia de la ligne droite d<: la succession héréditaire, etchoisit une bran- ■• che du même sang, distinguée seulement par M le titre de la branche protestante.31 L'acte de la

SUR L'AlVGLETKRitE. 127

12eme' et de la 13ème> année du roi Guillaume qui appelait la maison de Brunswick au trône, dans la personne de la princesse Sophie, porte textuellement ces mots : " La très-excellente princesse " Sophie, électrice et duchesse douairière à'Ha- " novre, fille de la très - excellente princesse " Elizabeth, de son vivant reine de Bohême, la- " quelle était fille de feu notre souverain et " seigneur Roi Jacques I, d'heureuse mémoire, " est par cette raison déclarée la plus proche en " ordre de succession dans la ligne protestante, u etc., etc., et la couronne passera à ses héritiers " protest ans. L'acte qui établit la juste abdica- " tion du Roi Jacques //accusait ce monarque " du projet, constaté par une foule d'actes marii- " festes, de renverser l'église protestante et " l'Etat, ses lois fondamentales et ses libertés " incontestables, et d'avoir rompu le pacte pri- " mordial entre le roi et le peuple." Dans le fameux statut de la lère année de Guillaume et Marie, appelé la déclaration de droit, les deux chambres disent ; " Prenant dans la plus sérieuse tc considération, les meilleurs moyens qui puis- " sent mettre leur religion, leurs lois et leur li-