Becq de Fouquières, p

4i DEUXIÈME PARTIE.

terminaison est l'équivalent d'une terminaison plurielle. Tous les mots terminés par s, x, z, et portant au singulier la marque du pluriel, tels que bras^ croix. Lois y faux, accès ^ nez, repos, lambris, abus, etc., peuvent rimer, lorsqu'ils sont au singulier, avec de semblables terminaisons plurielles, et cette remarque s'applique aux premières et aux deuxièmes personnes des verbes, qui au singulier se terminent par s ou par x, comme je vois, lu vois; je vis, lu vis; je voyais, lu voyais; je peux, lu peux; lu veux, lu voulus, etc.

Je n'ose de mes vers ici vanter le prix; Toutefois, si quelqu'un de mes faibles écrits Des ans injurieux, etc.

(BoiLEAu, Ep. /, V. 179.)

Sais-tu dans quels périls aujourd'hui tu t'engages ? Cette mer où tu cours est fertile en naufrages,

(In., Ep. /, V. 5.)

Les troisièmes personnes du pluriel au présent de l'indicatif et du subjonctif des verbes, comme voienl^ croient, paient, essaient, avouent, désavouent, dé* ploient, oublient, fuient, allient, etc., sont des rimes féminines : Ve muet qu'elles contiennent, et qui était très sensible dans l'ancienne prononciation, compte pour une syllabe atone et n'entre pas dans la mesure du vers :

Ce choix me désespère, et tous le désavouent; La partie est rompue et les dieux la renouent. Rome semble vaincue, et seul des trois Albains...

(Corneille, Horace, a. IV, se. iv.)

Mais bientôt malgré nous leurs princes les rallient, Leur courage renaît et leurs terreurs ^'oublient; La honte de mourir sans avoir combattu...

(II)., le Cid, a. IV, se. m.)

Par une exception que l'usage autorise, sans la justifier, les troisièmes personnes du pluriel des imparfaits et des conditionnels, en aient, ne sont pas considérées comme des rimes féminines, bien qu'elles contiennent un e muet suivi de deux consonnes; et cet e muet, avec

les consonnes qui le suivent, ne forme pas une syllabe, comme, dans les troisièmes personnes plurielles du présent de l'indicatif et du subjonctif. Ve muet des terminaisons en aient est tenu pour nul et non avenu. On en fait abstraction, comme s'il n'existait pas. Ces terminaisons sont donc rangées dans la classe aes rimes masculines.

Aux accords d*ÂmphioD les pierres se mouvaient Et sur les murs thébaiDS en ordre s'élevaient, L*harinonie en naissaDt produisit ces miracles.

(BoiLEAU, Art poél., IV, 149.)

Etant considérées comme des syllabes fortes et toniques, malgré la présence de Ve muet, elles peuvent entrer dans l'intérieur du vers, tandis que les finales ent^ ienty formant une syllabe atone, non susceptible d'élision, ne trouvent place qu'à la fin du vers, comme treizièmes syllabes en dehors de la mesure :

Ils Y écoutaient en foule et n'osaient respirer.

(A. Ghénier, l'Aveugle,)

On explique cette anomalie en disant que Ve muet des finales en aient disparaît de la prononciation et se trouve, par le fait, annulé. Mais il disparaît aussi dans la plupart des finales ent^ ient du présent de l'indicatif et du subjonctif, par exemple, dans voient^ croient^ prient, avouent, et cependant il y forme une syllabe atone, qui est comptée. Selon toute apparence, il a existé de très bonne heure, si non de tout temps, une différence marquée dans la manière de prononcer ces deux sortes de terminaisons. Tandis que Ve muet des finales ent, ient se faisait sentir dans l'ancienne prononciation et formait une syllabe distincte, il est très probable, au contraire, que Ve muet des finales aient, oient disparaissait dès lors, comme aujourd'hui, dans le langage courant. La versification a suivi l'usage et s'est conformée à ces différences de prononciation : c'est ainsi, selon nous, que, dès l'origme, l'exception s'est établie.

Aujourd'hui, la versification tend à supprimer dans la mesure du vers Ve muet des finales enl, ient par la

raison que l'e muet, autrefois très sensible dans la prononciation, est presque toujours effacé dans le langage actuel. Nos poètes contemporains font entrer dans Tintérieur du vers certaines formes de verbes que leur terminaison au pluriel du subjonctif et de l'indicatif en excluait : par exemple, voient, croient, prient, etc. Ils changent ces mots dissyllabiques en monosyllabes :

Ea second lieu, nos mœurs qui se croient plus sévères.

(A. DB Musset, Poés. nouvelles, 195.)

— Se voient poussés à bout par sa guerre aux Rutules.

(PoNSARD, Lucrèce, XI, 2.)

— Les inondes fuient pareils à des graines vannées.

(Sully Prudhohme, I, 20.)

La règle classique, elle-même, admet comme monosyllabes dans la mesure du vers les troisièmes personnes plurielles du subjonctif des verbes « être et avoir » : soient, aient.

Qu'ils soient comme la poudre et la paille légère Que le vent chasse devant lui.

[Esiher, a. II, se. v.)

La liberté nouvelle^peut s'autoriser de ce précédent.

Une autre distinction très importante est celle de la

rime suffisante et de la rime riche. Elle touche à la

3ualité même de la rime, à ce qu'il y a de plus délicat ans l'art de rimer. La rime suffisante comprend la dernière voyelle accentuée et la consonne ou les consonnes qui suivent cette voyelle :

De la foi d'un chrétien les mystères terribles D'ornements égayés uesont pas susceptibles.,. N'imitez pas ce fou, qui, décrivant les mers Et peignant, au milieu de leurs Ilots entr ouverts,..

(BoiLEAu, Art poét,, ch. III, v. 199 et 261.)

11 y a dans ces rimes une ressemblance de son, mais non l'identité de la syllabe entière.

La rime riche comprend toute la syllabe, c'est-à-dire non seulement la consonne ou les consonnes qui suivent

ta voyelle accentuée, mais aussi celle qui la précède, et qui est dite « syllabe d'appui » :

Sans tous ces ornements, ie vers tombe en langiieurj La poésie est morte, ou rampe sans vigueur.

(BoiLEAu, Artpoét.y ch. III, vers 189.)

Parmi les rimes riches, il y en a qui comprennent, outre la dernière syllabe accentuée, celle qui la précède : par çxemple, courtisan, partisan; désordonnée, abandonnée. Elles sont dites « rimes opulentes », « rimes doubles ou superflues ». On y trouve, en effet, le superflu dans la richesse.

Pourquoi la rime qui ne porte pas sur la syllabe entière est-elle considérée comme suffisante? Ln voici la raison. Le rôle essentiel de la rime est de marquer par une sonorité distincte la fin du vers et de clore le rythme avec netteté. Elle produit cet effet par le son, ou par le timbre de la dernière voyelle accentuée ; car c'est la voyelle, et non la consonne, qui donne à la syllabe sa qualité sonore, et qui est 1 élément principal et constitutif de la rime. « La consonne n'est qu'un bruit qui accompagne l'émission de la voyelle ; elle n'a pas par elle-même de valeur musicale*. » La voyelle étant le fond même de la rime, les deux terminaisons qui se correspondent et riment ensemble doivent offrir avant tout l'identité du son de leurs deux voyelles accentuées : or il suffît que les consonnes qui entourent ces voyelles laissent au son, que celles-ci émettent, sa qualité et n'altèrent pas l'identité nécessaire. Ce résultat est obtenu par la ressemblance de la consonne ou des consonnes qui suivent chacune des deux voyelles; voilà pourquoi la rime ainsi constituée est bonne et satisfait l'oreille.

Nos versificateurs aujourd'hui attachent une extrême importance à l'emploi de la rime riche; elle est pour eux la rime unique, la seule suffisante, la seule légitime ; ils dédaignent et proscrivent toute finale où ne rime pas la consonne a'appui. L'un des plus habiles et des plus renommés, Théodore de Banville, s'exprime ainsi dans ses conseils * aux jeunes poètes :