Qu'à un autre que lui seront confiées les clefs

3. u Mais, s'il était possible, je le voudrais plus familier. »

4. u Je voudrais combattre contre lui plutôt que contre ces malheureux. »

S'arot-ge bien raeslier ea ung aultre régné.

(Hugues Capet, v. 182.)

Il me semble que tu n'oies goûte* . . .

(Jeban Bruyant, 32 b,)

Dans ces vers, Ve muet final des terminaisons oie, oies ne compte pas dans la mesure; chacune de ces terminaisons est monosyllabique.

Nous venons de voir le mot eaue, i au e employé quelquefois comme monosyllabe dès le treizième siècle ; en revanche, nous le voyons employé comme dissyllabe, même au quinzième siècle :

Vcaue benoisle effHce tout.

(Ancien Théâtre français, I, 157.)

Nous avons dit que le monosyllabe oi avait commencé, en plein moyen âge, à remplacer, çà et là, le dissyllabe oie, oye, dans la terminaison de certains temps des verbes : toutefois, Tancienne forme dissyllabique se montre encore, au seizième siècle, dans Marot. Ce poète fait rimer je irouvoye avec le substantif la voye, bien qu'en général il préfère la terminaison oi, ois dans Tintérieur du vers, h' Art poétique de Ronsard, imprimé en i565, recommande Temploi des vieux verbes picards, comme voudroye, pour voudroy, aimeroye, diroie, fer oie.

La terminaison en oient, de la troisième personne du pluriel de l'imparfait, dont la forme moderne est aient, comme alloient, allaient, marchaient, marchaient, etc., est ordinairement de deux syllabes au moyen âge, tandis qu'elle ne compte que pour une dans le français classique : elle n'a pas été inconnue, cependant, comme monosyllabe, à l'ancien français. Témoin ces vers :

Et les gens de bien près qui j)f\.SBoient pour aller. . . Tous chis qui le weoient en esioient esbahis.

(Hugues lOapet, y. 63 et 51.)

Sont pareillement monosyllabiques, quelquefois et par exception, dans l'usage ancien, les troisièmes personnes cfu subjonctif présent d' « être » et d' « avoir »

1. « J'aurais bien besoin d*ètre dans un autre royaume. » — « Il me semble que tu n'entends rien du tout... »

au pluriel, aient et soient^ qui presque toujours au moyen âge sont de deux syllabes :

Combien qu*ils aient de sens le nom.

(Jehan Bruyant, 28 a. Le Chemin de povreté et de richesse.)

Dans cet octosyllabe, aient monosyllabique est placé à la césure. Ce n'est donc pas seulement au quinzième siècle, comme on l'a dit, qu'on a commencé à donner à ces terminaisons la valeur d'un monosyllabe. D'autre part, il se présente encore au seizième siècle des exemples nombreux où les subjonctifs aient et soient conservent la valeur dissyllabique qu'As tenaient de leur origine et de l'ancienne prononciation :

Respit ayeîît en Paradis. . .

Soyent blanches, soyent brunettes.

(Villon, Grand Testament.)

Malherbe lui-même a employé une fois soient comme dissyllabe.

Jusqu'au commencement du dix-septième siècle, les terminaisons le, oue, we, ee, oie, ies^ aies, oies, ient, ent, ont été employées comme dissyllabes dans l'intérieur des vers, même quand Ve muet était accompagné d'une ou de plusieurs consonnes et ne pouvait s'élider :

Après pluye vient le beau temps.

(Roger de Colleryk, 264.)

Que quand j'estois à Galatliée joinct. . .

(Cl. Marot, /" Eglogiie de Virgile.)

Afin qyx'ayes Ventrée sûre.

(Jodelle, Eugène, a. I, se. i.)

Et par luy la cité de Troye fut bruslée.

(Ronsard, vir. 35.)

S'ass/e;i^ en prélats les premiers à vos tables.

(Régnier, Salire ii.)

... Il n'est temple Dont, pour le rencontrer, je n'aî/e fait le tour.

(RoTROo^ Sosies, a. IV, se, i.)

On trouve assez souvent, même au seizième siècle.

132 DEUXIÈME PAHTIE.

Talicienne forme des verbes où la terminaison ie se contracte en i ou en y : u Je pri, je supply. »

Au moias je te supply que tu me réconfortes.

(Ronsard, Poésies choisies, 282.)

Je pri Dieu qu*il nous garde en ce bas monde icy.

(Règnikr, Satire VI IL)

Ronsard, dans son Art poéti'^ue déjà cité, a donné une règle qui a été suivie par quelques poètes de son temps, et dont se sont souvenus çà et là Régnier, La Fontaine et Molière : il recommande de négliger, dans l'intérieur du vers, Ye muej, des terminaisons ee, oue, lie, ees, oiies, ues, et de n'en pas tenir compte dans la mesure du vers. On rencontre déjà, dans Roger de Collerye, au quinzième siècle :

Prisée m'est une lâche fuite. . .

Gastées ne sont point ne greslées,

(Œuvres, p, 171 et 264.)

Ces trois participes sont dissyllabiques ; Ye muet final est considéré comme nul et non avenu. Voici des exemples plus récents :

A veued'œil mon teint jaunissoit.

(Régnier, p. 238, édition Barthélémy.)

Bon, jurer; ce serment vous lie-i-i\ davantage?

(La Fontaine, Contes, le Petit Chien.)

A la queue de nos chiens, moi seul, avec Drécar.

(MoLiÈRB, les Fâcheux, v. 542.)

Tous ces mots, veiie, lie, queue, sont ici monosyllabiques.

Les nombreux exemples que nous venons de citer, et qui se rapportent tous à la valeur attribuée à Ye muet final par l'usage ancien, sont loin de s'accorder entre eux : les habitudes les plus générales sont contredites par des procédés tout différents. Ces incertitudes ne doivent pas nous surprendre ; elles étaient inévitables. Un usage, si répandu qu'il soit, ne peut contraindre personne à l'observer; il laisse entière la liberté de faire un autre choix. La règle seule a l'autorité suffisante pour créer l'obligation et pour l'imposer.

LA STRUCTUUE IXTÉRIEURK DU VERS FRANÇAIS. 43M 2® Ue MUET A l/lNTÉRIEUR DES MOTS. Au milicU

des mots, le plus ancien usage comptait Ye muet pour une syllabe :

Et demainent grant ciwie.

(G, GuiART, II, V. 6537.)

Et si vos en mercieroot.

(Le Chevalier au Lyon, v. 740.)

Mais dès la dernière période de l'ancien français, c'est-à-dire dès le quatorzième siècle, les dissyllabes le, oue^ oie, etc., placés dans le corps des mots et y précédant la syllabe tonique, se sont contractés et ont été employés comme monosyllabes. On rencontre assez souvent des exemples comme ceux-ci :

Et dit que ne ^'oublira mie.

(Barbazan et Méon, iv, 280, 138.)

Et puis devenray nonne et priray Dieu merchi.

(Hugues Capet, v. 199.)

Mauvais ostel trouvai, jà n'en paierai denier.

(Deaudoin de Sebourc, xxt, 532.)

Paierai est dissyllabique.

On trouve aussi, mais comme exceptions, dans des textes assez anciens, le futur lorai et le conditionnel loroye, pour « louerai » et « loueroie » , l'adverbe vraiement dissyllabique, et le substantif cririe, pour crierie.

Mais, d'autre part, et tout au contraire, le groupe aie, écrit dans ce cas a^e, et prononcé comme il s'écrivait, se rencontre encore au seizième et au dix-septième siècle, ayant la valeur de deux syllabes :

Faut-il que gayement je die.

(JoDELLE, Eugène, a. V, se. ii.)

Mais je vous avouerai que cette gayeté * . . .

(Molière.)

Si d'un peu d'amitié tu payeras mes vœux. . .

(Ii>.) Tu n'en vas recevoir le juste payement. . .

(ID.) 1. Soariau, la Yersification de MolU're, p. 8.

134 DKUXIÈME PARTIE.

Que devient Ve muet dans Tusage ancien, lorsque, placé à la fin d'un mot^ il rencontre la voyelle initiale du mot suivant?

3*^ L'e MUET FINAL DEVANT UNE VOYELLE INITIALE.

Dans le français classique, Télision de Ve muet final devant une voyelle initiale est obligatoire toutes les fois qu'elle peut se produire : dans Tancien français, il est une catégorie de mots qui échappent à cette obligation. Ainsi, pour une partie des monosyllabes, Télision est facultative, soit sans restriction, soit conditionnellement. Voici les mots pour lesquels Télision est facultative, sans restriction : ne (du latm nec), ce, que, je, //*, (article), se (du latin si), se ou si (du latin sic).

Quant aux pronoms atones me, te, se, le, la, lorsqu'ils sont précédés d'un verbe, mais seulement alors, Télision est facultative : si, au contraire, ils le précèdent, Télision est indispensable dans tous les cas où elle est possible. — Les articles le, la et de perdent toujours leur voyelle devant une autre voyelle mitiale. Ne, forme affaiblie de non, ne peut garder son e devant une voyelle ; dans ce cas, on remplace très souvent ne par une autre forme, nen, qui rend Télision inutile. Le pronom atone H, qu'il faut distinguer de l'article li, ne perd guère son i que devant le mot en. — Exemples d'élision facultative ; les mêmes mots tantôt élidés, tantôt non élidés :

Mes a clerc ne a lai son estre ne mustra.

— N'en vont entrer en plet, n'en respuns, ?i'en retrel *.

[Saint Thomas, v. 845, 353.)

Ne sni-je en vostre bail lie?

(Rdtëbeuf, I, 323.)

— Et /eu ta promesse me met*.

(Méon, II, 242. 200.)

Et si i fu messires Yvains. . .

— 5'issirent fors de la meison*.

[Chevalier au Lyon, v. 56 et 220.)

1. « Mais il ne révéla son existence ni à clerc, ni à laïque;... il ne voulut entrer ni en contestation, ni en compte, ni en rapport. »

2. « Ne suis-je pas sous votre garde? » — « Et je me mets sous la foi de ta promesse. »

3. « Et ainsi y fut monseigneur Yvain »... — « Et ainsi ils sortirent de la maison. »

Le pronon li (à lui) s'élide devant en :

Les temples et le- front Ven froil* . . .

(Le Chevalier au Lyon, v. 2969.)

Exemples de Télision facultative des pronoms atones me, te, se, le, la, lorsqu'ils sont précécfés d'un verbe ;

Fui, fet ele, lesse m'en pès*.

(ld„ V. 1G47.)

Mêlez le el siifrir. — Esguardez le en l'ur.

(Philippe de Thaun, Compiil, v. 148.)

— Metez /'arrière et vos avant*.

(Barbazan et MÉON, iv, 373, 245.)

Qui, inteiTogatif et relatif, perd souvent son i devant une voyelle initiale. Souvent, il est vrai, lorsqu'il est pronom relatif, au nominatif, il prend la forme que, dontl'edisparaît, nous l'avonsdit, par l'élision; maisdans les cas mêmes où le sens exige la forme qui, c'est-à-dire au nominatif interrogatif, ou au nominatif relatif sans mot déterminant, Télision de la voyelle finale i se fait quelquefois :

Si me dites aussi qn'o moi morir vaura.

(Ikaudoin de Sehourc, xi, 294.)

Eureuse seroit

QiCdi tel seignour seroit dame espouse et amie^.

(Bastars de Buillon, v. 1246.)

Ce sont là les particularités qui distinguent l'usage ancien de l'usage moderne, en matière d'élision, lorsque ïe muet final rencontre une voyelle initiale. En dehors de ces cas spéciaux Ve final s'élide, dans l'ancien français comme dans le français classique, devant un mot commençant par une voyelle. — Une dernière question complétera ces observations. Pendant la première période de l'ancien français, quel était l'effet du t étymo-

1. « Il lui en brise les tempes et le front. « 3. « Fuis, fait-elle, laisse-moi en paix. »

3. « Mettez-le dans les tourments. » — « Considérez-le dans l'ours. » — Mettez- le derrière et vous devant. »

4. « Ainsi, dites-moi aussi qui avec moi voudra* mourir. » — « Heureuse serait celle qui serait dame, épouse et amie d'un tel seigneur. »

136 UkUXlÈME PARTIK.

logique, sur Tclision ou la non-élision de Ve muet final de certaines désinences des verbes? D'autre part, le moyen a^e a-t-il connu Temploi du t euphonique, que Tusage moderne, dans les inversions, place entre la voyelle finale du verbe et la vovelle initiale du pronomsuiet du verbe, pour éviter l'hiatus? Il nous reste à écïaircir ces deux points.

Le t étymologique et le t euphonique dans

Tancien français

1° Le ^ ÉTYMOLOGIQUE. — Ou Sait que, dans les plus anciens monuments de la versification française, la troisième personne des verbes, au singulier, qui est aujourd'hui en e, nous présente la terminaison ef, même devant un mot commençant par une consonne. C'est le / du verbe latin correspondant, que ces verbes français ont retenu de leur origine, et que pour cette raison on désigne sous le nom de t étymologique :

Florent si ueil e si gïéiet granz criz ;

Sempres regréte^ : a Mar te portai, bels filz'. »

(Chanson de saint Alexis ^ lxxxviii.)

Mielz vueil morir que hontages m'ataigne/ :

Porbien férir l'emperédre nos airwef*.

(Chansowde Roland. — V. Constant, p. 23.)

Ce t final se faisait-il entendre? S'il se prononçait, ce qui est douteux, il avait pour effet d'empêcher, devant une voyelle initiale, l'élision de Ve muet qui le précédait. Le maintien de ce t d'origine latine dans l'orthographe française n'était-il dû qu'à des considérations étymologiques, et restait-il sans action sur la prononciation du mot? Dans ce cas, il n'empêchait pas l'élision

1. u Ses yeux pleurent, et alors é\\e jette de grands cris; sans cesse elle regrè^e ; « Ah! beau fils, je l'ai porté pour mon malheur. » — « Jette « vient du \&t\n jactat. Quand le verbe français n'a pas de « correspondant » connu en latin, il prend le t final par analogie.

8. M Mieux vaut mourir que d'être atteint par le déshonneur. C'est parce que nous frappons bien que l'empereur nous aime. » Vers 1089-1092.

de Ve muet, lorsque le mot suivant commençait par une voyelle. Ne pourrait-on pas admettre aussi que la disparition totale de ce ^ a été précédée d'une période intermédiaire pendant laquelle, dans un même poème, le i étymologique, placé devant la voyelle initiale du mot suivant, tantôt a empêché Télision de Ve muet, et tantôt ne l'a pas empêchée? Dans le premier cas, l'orthographe devrait le conserver; dans le second cas, mieux vaudrait le supprimer. Ces différentes hypothèses, bien qu'étudiées par de très savants maîtres, n'ont pas encore été suffisamment éclaircies : il y a là un problème philologique qui attend sa solution. M. G. Paris, dans son introduction à la Vie de saint Alexis, a admis que le t étymologique avait encore toute sa valeur dans ce poème, qui paraît être de la première moitié du onzième siècle ; par conséquent, il n'y a jamais élision de Ve muet qui précède ce t, lorsque le mot suivant commence par une voyelle : le ^ a empêché l'élision. Gomme exemples à l'appui, il cite ces expressions : donet as povres ; espeiret arriver; Ço peiset eh, etc. ^ Pour la Chanson de Roland qui est un peu moins ancienne, il suppose un usage flottant : le t que l'orthographe y a conservé partout, sans exception, aurait selon lui, tantôt gardé, tantôt perdu sa valeur. Il est des cas où il empêche l'élision de Ve muet devant une voyelle initiale, par exemple ceux-ci :

Par grant saveir cumence^ a parler. . .

Frein t le seel, getet en ad la cire, Giiarrfei al brief, vit la raisun escrile. . . Pois est miintez, Qutret en siin veiage^.

Mais il est d'autres passages où le t final n'empêche pas l'élision de l'e muet qui le précède :

Baisset sun cliief, si cumencd a penser. . .

'Exilret en sa veie, si s*est acheminez. . .

Ses meillurs humes Qurnoinet ensemble od sei^.

1. M 11 donne aux pauvres; il espère arriver; cela leur pèse, etc. » — Stroph. XIX, xxxix, cxvi.

2. Texte do Léon Gautier, vers 426, 487, 660. — « Avec grand savoir il commence à parler. » — « Il brise le sceau, il en a jeté la cire, il porte un regard sur la lettre et en a vu le texte écrit. » — « Puis il est monté à cheval, il entre en son voyage. <»

"S. Ibid. — Vers 138, 365, 502 : « 11 baisse la tète et commence a penser. »>

L'e muet de ces trois terminaisons est élidé par la voyelle initiale des mots suivants; le t intermédiaire est comme supprimé dans la mesure du vers; on n'en tient nul compte.

L'examen du Conipnl et du Bestiaire de Philippe de Thaûn, poème du commencement du douzième siècle, a donné des résultats semblables : le t final étymologique tantôt empêche, tantôt n'empêche pas l'élision, et les exemples d'élision non empêchée semblent être les plus nombreux*. Nous doutons fort qu'en pareille matière, et lorsqu'on a pour base des textes si souvent incertains, on puisse aboutir à des conclusions plus positives et plus précises. Dans la poétique très libre du moyen âge, on ne s'arrêtait guère à des scrupules délicats de correction et de régularité. Le versificateur se servait de ce moyen d'éviter l'hiatus quand il y trouvait avantage et convenance; et si son vers s'accommodait mieux d'une élision de l'e muet, il la faisait, sans s'inquiéter de la présence du t intermédiaire qui, régulièrement, aurait dû l'empêcher.

2" Le t EUPHONIQUE D\NS l' ANCIENNE VERSIFICATION.

Dans le français moderne, quand il y a inversion, à la troisième personne du singulier terminée en e ou en a, on intercale un t entre la voyelle finale de cette terminaison et la voyelle initiale du pronom, i7, e//e, on, placé après le verbe. Ce t séparatif prévient l'élision et l'hiatus : aime-t-il, chante-t-ellej irouvera-t-onl Ce t a-t-il quelque rapport avec le t étymologique dont nous venons de parler? Faut-il en chercher Torigine dans le t latin de la terminaison at qui s'est transformée en terminaison et dans les verbes du très ancien français? Nullement, car le t étymologique, débris d'une syllabe latine, avait déjà disparu et ne s'écrivait plus dès la seconde période de l'ancien français*. Il faut regarder ce t comme imité de certains cas d'inversion, où il a toujours existé correctement, d'après la nature même du mot, et transporté par analogie à d'autres inversions où sa présence n'est pas justifiée par la forme même de la

— « Il entre en sa voie et ainsi pouranit son chemin. » — « 11 emmène avec lui l'élite de ses hommes. »