Gaston Paris, Romania^ t. VI, p

terminaison du verbe. Par exemple, il a été, de tout temps, correct et naturel de dire et d'écrire : peut-il^ doit-il y avait-il, etc. ; c'est par imitation qu'on a été conduit à placer un t intermédiaire après les troisièmes personnes où ta finale est une voyelle, comme dans parle-t-il, voudra-t-il, etc. C'est un t euphonique et analogique.

Selon toute vraisemblance, ce < a dû s'introduire de bonne heure dans le langage courant; mais c'est beaucoup plus tard qu'il a passé dans l'orthographe. Théodore deBèze,dans son Traité sur la vraie prononciation de la langue française, publié en i584, dit expressément qu'on écrit parle-il et qu'on prononce par le- t-il^ . En prose^ ce désaccord entre la parole et l'écriture n'est qu'une anomalie ; mais en vers il produit une incorrection : le t euphonique, intercalé par la prononciation, fausse la mesure, car il ajoute une syllabe en empêchant l'élision de Ve muet final. Prenons pour exemple ces vers du seizième siècle :

Mais d'où provient que ma plume se mesle D'écrire à vous? Ignore ou présume- elle?

(Ma ROT, Kpîlre X,)

— Puisse-il par tout l'univers Devant ses ennemis croistre.

(Ronsard*.)

Si l'on prononce présume-t-elle, puisse-t-il, dans les deux cas, le vers est faux : le décasyllabe compte onze syllabes, sans même parler de la finale muette à la rime, et le vers de sept syllabes se change, contre l'intention du poète, en octosyllabe, Marot et Ronsard, ont voulu élider l'e de présume et de puisse. Il semble résulter de là qu'en lisant des vers on évitait d'y intercaler le t euphonique qui n'était pas dans le texte même. On sait, d'ailleurs, que, même en prose, dans les discours d'apparat et dans les principales manifestations de la parole publique, la prononciation, au seizième et au dix-septième siècle, n'admettait pas toutes les habitudes du langage courant.