I.ÔUO

79 lu —

45 18 —et plus.

126 LA FAMILLB

à s'en montrer généreuse ; elle estime qu'il n'y a jamais trop d'héritiers à la gloire d'un nom. Trois ou quatre enfants sont l'habitude et comme le droit commun pour ces familles, et le nombre s'élève fort au-dessus dans la plupart de celles qui partagent e;itre leurs rejetons l'honneur d'une ascendance illustre (1). Malgré les révolutions qui bouleversèrent cette caste des privilégiés, elle est restée la première dans la défense de la patrie par la multiplication de race. C'est pour avoir donné le sang des naissances généreuses qu'elle peut donner le sang des trépas héroïques. Elle a son vivant symbole dans ce Castelnau, marquis de naissance, guerrier par vocation, chef de famille par devoir, qui défend son pays en grand général, et, père de onze enfants, a sacrifié à la France trois fils, soldats comme lui. Ne rien calculer chichement* est une élégance de la noblesse française. Elle tient le compte de ses enfants, comme on lui reproche parfois de tenir ses autres comptes : elle ne les arrête pas. Cette générosité lui est d'ailleurs facile, parce que son opulence a encore de beaux restes échappés aux confiscations; surtout la richesse, qui pour tant de gens est tout, est moins pour ceux de naissance. Leur principale fierté leur vient des services rendus par leurs pères à nos pères, et ils ne tiennent pas pour égaux les services que les contemporains se rendent à eux-mêmes en devenant riches. Par cette préséance de l'honneur sur l'argent, ils exercent encore un office public, et maintiennent dans un monde trop gouverné par la matière un idéal, et cet idéal s'impose même aux parvenus qui, après fortune faite, croient gagner encore s'ils associent la grasse dot de leur fille au titre nu d'un gentilhomme. Les chances

(1) On trouve, par exemple, des Harcourt avec dix enfants; des Broglie avec huit entants; des Vogué avec sept; des Auerstaedt, des Murât, des Charetle avec dix ; des Dampieri^e, des Dreux-Brézé, des Luynes avec six; des Maillé, des Rougé, des Poligaac, des Gontaut avec sept; des Lur-Saluces et des Segonzac avec huit; des Vibragc cl des La Rochettc avec douze ; des Gourson avec quatorze.

de ces rencontres aident la noblesse à multiplier ses enfants, mais ne lui sont pas indispensables. Dans cette société où chacun a son rang fixé, non par l'importance du train qu'il mène, mais par l'éclat des souvenirs qu'il perpétue, les mariages désintéressés sont moins rares qu'ailleurs. C'est encore une aristocratie de tenir pour secondaire la médiocrité des fortunes quand s'unit l'honneur des noms, et d'estimer i^lus intact le blason dédoré par les siècles que redoré trop à neuf. Là aussi, l'avenir des enfants, lorsqu'il n'est pas assuré par la fortune de la famille, est pris en souci par le bon vouloir de la caste. On les aide à se produire, on met en jour opportun leurs mérites, on leur prépare les rencontres utiles, on fait de leur succès une œuvre commune. La solidarité, proclamée comme le nom nouveau d'une vertu nouvelle au service des foules nouvelles, n'est guère pratiquée de nos jours que par les nobles.

A ces causes adjuvantes s'ajoute la principale, la foi religieuse. Le -catholicisme n'est pas seulement la plus sévère des modes anciennes que la noblesse met une coquetterie grave à ne pas abandonner. Il a été le maître des temps aimés par elle, et le respect à chacune de leurs institutions la tient plus attachée encore à leur commun inspirateur. Il fut tout ensemble la synthèse d'un ordre humain et la révélation d'un ordre surhumain, et il est resté pour elle, même depuis qu'il a cessé d'être la loi de la société changeante, la loi de la vie qui ne finit pas.

C'est d'ailleurs dans la noblesse que la fécondité, même où elle a fléchi, se rétablira le plus aisément. Pour les moins pieux, le catholicisme est un ami négligé, non un adversaire, et l'intelligence historique des intérêts généraux prépare cette classe à consentir les réformes nécessaires à la nation. Mais cette classe, fût-ce par un effort unanime, fournirait à la natalité le plus faible contingent. A la fin de l'ancien régime, elle ne dépassait guère 400.000 personnes. Depuis, une partie de ses plus anciennes familles se sont éteintes ; et tout accrue soit -elle

de recrues récentes par la libéralité fiscale des chancelleries étrangères qui improvisèrent des titres, argent comptant, et par l'initiative des autodidactes qui s'anoblissaient à meilleur compte, de leur propre chef, cette classe ne compte point par le nombre. Et, bien que demeurée le plus semblable à elle-même, elle ne compte pas davantage par l'influence. La passivité de la masse attend d'ailleurs la pensée et l'impulsion.

La puissance d'initiative appartient à la classe moyenne. Ija force de mouvement et l'autorité de l'intelligence ont passé à la bourgeoisie. Elle se recrute de ceux qui prétendent améliorer leur sort. Des bas-fonds du prolétariat jusqu'aux sommets du pouvoir, de la richesse, elle est l'armée de ceux qui montent. L'ascension même rompt toute homogénéité entre l'allure de ces marcheurs, et leur effort les disperse entre les diverses altitudes auxquelles ils sont parvenus. A mesure qu'ils s'élèvent, ils ont davantage le sort qu'ils désirent et ils deviennent une autre aristocratie gardienne du présent, comme la noblesse est gardienne du passé. Entre la noblesse et la bourgeoisie s'étend une région indivise où elles mêlent leurs sympathies d'opinions, leurs rapports de sociétés, leurs alliances de famille. Déjà, sous l'ancien régime, les grands bourgeois se muaient en petits gentilshommes, et il se faisait, entre les familles dont les tâches illustres avaient usé les ressources et les familles où le sang était plus pauvre mais la bourse plus pleine, des nivellements compensateurs. L'échange est devenu plus habituel, et dans cette pression ont subsisté les caractères qui distinguent ceux de chaque origine.

La haute bourgeoisie est maintenue dans Je culte de la famille par une discipline de plus que la noblesse. Celle-ci, déshabituée d'abord du travail par nos rois, qui la dépossédaient de ses fonctions par crainte de son indépendance, a été depuis un peu réduite, par les intolérances ou les

tares de la politique, aux vertus de l'oisiveté. Ceux qui, dans les campagnes où ils s'isolent, ne s'occupent pas de s'appauvi-ir par un reste de patronat, se réunissent dans les villes où ils mettent en commun les élégances de leur air, de leurs habitudes, de leur goût. Cette défaveur du destin, en les réduisant presque à être pour la société une parure, les prédispose aux coûteuses superfluités, qu'on est tenté de compenser par des économies sur les naissances. Le labeur est au contraire la puissance édificatrice, la vertu fondamentale de la bourgeoisie. S'il a liait les hommes de travail inégaux eu grâces légères aux liommes d'élégance, il les a utilement alourdis du lest qui manque aux existences vives, et leur a imposé une discipline inconciliable avec les dissipateurs; il leur a rendu plus indispensables les joies toutes proches, reposantes et saines de la famille, il leur a appris un utile orgueil. Ils ont sous les yeux les résultats de leurs efforts, les concurrences des entreprises rivales, et sont préservés de la paresse par l'expérience que, pour ne pas déchoir, il faut monter. L'esprit de conservation les sollicite, pour défendre leur fortune, de développer leurs affaires et, pour développer leurs affaires, de se choisir des collaborateurs, i^esquels seraient les plus sûrs, les mieux préparés à cette mission, les "plus avertis de tout ce qu'il faut connaître et ne pas répandre, les plus inséparables d'une entreprise, sinon les enfants de celui qui dirige l'œuvre à continuer? ^'oilù pourquoi les chefs des grandes industries font entrer leurs fils dans leurs affaires et, par l'abondance de leurs familles, assurent l'avenir de ces affaires. Ceux-là trouvent un accroissement de richesse à l'accomplissement de leur devoir paternel. Mais, pour les bourgeois pas plus que pour les nobles, l'intérêt n'est la principale cause de cette fidélité au devoir. Avant tout, ils obéissent à ce qu'ils tiennent pour un précepte absolu de morale et ils conforment leurs actes à leur croyance religieuse.

Ces vérités eurent un jour à r.Vcadémie lVani;aise les

lunineurs de la séance. Un philosophe, qui s'était fait pardonner grâce au rire de son esprit le sérieux de sa pensée, Emile Labiche, succédait, le 25 novembre 1^80, à Silvestre de Sacy. Arrière-petit-fils d'un notaire roj^al qui avait minuté sous Louis XIV, fils de cet Antoine Silvestre que sa scif^nce de l'ancien Orient fit baron do l'Empire, Samuel- Silvestre de Sacy était devenu l'un des quarante. Labiche loua cette famille qui, sous son double visage de vieille bourgeoisie et de jeune noblesse, gardait les mêmes traits; cette hérédité du travail qui avait préparé l'hérédité des honneurs ; ces honneurs récents qui ajoutaient à l'obstination des anciennes vertus; cette discipline incompatible avec les dissipations extérieures qui rendait plus impérieux le goût de la vie domestique; ce culte des intimités où le lettré s'entoia-e des siens comme un patriai'che ; cette vaste table autour de laquelle, quand ils sont seuls, ils sont trente-deux ; cette vocation ancestrale du père qui, en pleine défaite de 1870, écrit à ses fils et filles : « Ayez autant d'enfants que vous le pourrez ; » cette stabilité d'existence sans fièvre d'un philosophe persuadé que « où Dieu nous veut est pour nous le dev^oir » ; la mort sans crainte, « car il était chrétien » (1). Le père de l'académicien avait eu huit enfants, l'académicien six, un de ses fils huit et parmi eux deux filles dont l'une avait treize enfants et l'autre onze (2).

il) Discours de M. Labiche à l'Académie française, le 23 aoveuibre 1880.

(2) L'une des filles de M. de Sacy était la future mère de M^'' Baudrillart. Et le recteur de l'Institut calholique a écrit : a Lorsque j'allais, étant jeune homme, souhaiter la bonne année à ma grand'tantc Stéphanie Silvestre de Sacy, elle ne manquait pas, daus ses dernières années, de me rappeler que j'étais l'ainé de ses cent à cent dix neveux, petitsneveux ou nièces, et ce nombre s'accrut encore après la mort de ma tante. » (Lettre de M^' Baudrillart.)

Le foyer paternel n'est pas le seul oîi le futur recteur de l'Université catholique eût rencontré cette pleine obéissance au précepte de croître et de multiplier. Il allait retrouver une édification semblable dans sa famille religieuse, l'Oratoire. Le supérieur de cette Compagnie, M. Nouvelle, est aus.«i le descendant d'une lignée bourgeoise : prié d'en raconter

LA i AMILLL Ivjl

Que les religions du travail, de la foi et de la famille s'attirent, s'unissent et se fortifient l'une par l'autre, il n'est pas besoin, pour l'établir, de le proclamer sous la Coupole. La vérité fait ses preuves dans le monde par des serviteurs inconnus et des témoins obscurs. L'existence la moins publique est sue de quelques-uns, la moins éminente est un observatoire d'où l'on a au moins quelques vues rapprochées autour de soi ; et, quand ceux qui regardent de ce regard court sont sincères à se renseigner les uns les autres, on parvient, à l'aide de fragments ajoutés, à la connaissance de l'univers. C'est la méthode à choisir ici. Que cliacun de ceux que la famille intéresse regarde

l'histoire à litre d'exemple, M. Nuuvulle iHublil qu'entre les croyances et la fécondité des siens c'est !e rapport de cause à effet : <i Je vois avec la dernière évidence que le milieu iïmiilial où mon àme a reçu sa première formation n'avait rien de vraiment supérieur. Néanmoins les vertus dont j'ai reçu l'exemple étaient des vertus solides, ayant pour base les vertus naturelles de droiture, de loyauté, d'honneur, de désintéressement et de générosité. Elles étaient surnatura'.isées par un esprit chrétien supérieur à celui du milieu même, siucèrement attaché aux pratiques de la vie chrétienne.

« Ma mère, l'avant-dernière venue dans une famille de sept enfants, que j'ai tous très bien connus, était certainement la plus intelligente et la plus soumise aux choses de Dieu; sa piété était très éclairée; très sérieusement, et très promptement, elle avait ramené mon père à une vie chrétienne qui devint très profonde. Mes oncles et tantes paternels et maternels se sont tous mariés. Ce sont mes parents qui ont eu le plus grand nombre d'enfants. Ma mère a eu douze grossesses, elle a perdu sept enfants en bas âge, elle en a élevé cinq. L'aîné, sorti de i?oint-Cyr à 19 ans et presque aussitôt entré par mutation à la Légion étrangère, a été tué en 1852 à la fin d'une campagne malheureuse de Ralglis, au cours de laquelle il fut cité deux fois à l'ordre du jour de l'armée. Mes trois sœurs se sont mariées. L'afnée a eu vingt-trois grossesses; elle a élevé dix enfants, cinq fils et cinq filles. Son second fils est mort pendant sa seconde année d'Ecole centrale. L'aîné, officier de carrière, et chef de bataillon, a été tué dans la bataille au nord d'Arras. Il écrivait des Iraachées à l'une de ses nièces : « Ici on veilie, on prie et on meurt simplement. » Il a laissé une veuve et quatre enfants. Le plus jeune a toujours été à Verdun... Il était sergent-major de réserve; lieutenant il

commande une compagnie Il a reçu la croix de guerre avec palme

d'or. La guerre a singulièrement développé sa foi et sa vie chrétienne. Il n'a malheureusement pas d'enfants, pas plus que le frère qui le précède. Le second fila en a trois. De leurs cinq sœurs, l'aînée a eu cinq grossesses el a élevé quatre enfants, la seconde de même, ainsi que la troisième; la quatrième n'a pas d'enfants, sa sœur jumelle en a trois. » (Lettre de M. Nouvelle à Me' Baudrillart.)

autour de soi et s'informe, il retrouvera la môme loi de formation et de développements. A cet examen, l'on ne saurait ajouter ici que le rappel de quelques faits.

Pendant plus de trente années et jusqu'à la fin du XIX'' siècle, un infatigable soutien du catholicisme dans les œuvres, la politique et la parole fut Charles Chesnelong. Il prêchait aussi d'exemple, et avait eu neuf enfants. Tandis qu'un de ses fils et une de ses filles se consacraient à Dieu, les autres perpétuèrent la race. Et de cette race douze, aujourd'hui, avec leur dévouement de femmes, ou leur courage d'hommes, défendent la France et deux sont morts.

Quiconque n'est pas étranger aux difficultés sociales de notre temps sait que leur principal remède est l'association. Sous le nom de syndicats, elle s'est assuré peu à peu une place où elle étouffe, mais où elle vit, dans la prison de la loi ; elle en fait lentement craquer les étroitesses, et prépare une délivrance à tous. Les ouvriers ont été les premiers et les mieux servis par eux : les plus délaissés étaient les femmes et les paysans. Les uns et les autres ont eu leurs défenseurs ; double service signé d'un même nom et qui mérite la même gratitude au frère et à la sœur.

A Paris, les professions qui emploient l'intelligence et l'habileté des femmes sont groupées, les intérêts des ouvrières soutenus, leurs chômages réduits, leurs mœurs sauvegardées et l'amertume de leur solitude dissoute dans la douceur d'une communauté alïcctueuse; rue de l'Abbaye, un local semble trop exigu pour contenir tous ces bienfaits; ils tiennent dans un asile bien plus petit encore, dans la main de « sœur Milcent >^ fille de la Charité. Ces autres ouvriers qui, dans toutes nos campagnes, exercent le plus nécessaire, le plus sain, le plus libre, le plus noble et le plus méconnu des métiers, ont reçu d'un homme surtout l'idée, la méthode, la pratique de se grouper ; et la Société des Agriculteurs de France, par la place qu'elle a faite pai'ini ses dirigeants à cet homme de doctrine et d'action, pour récompenser cette propagande, l'a aidé à la répandre.

Où le frère et la sœur ont-ils puisé leur vocation ? Dans l'existence traditionnelle d'une famille terrienne. Celle-ci a gardé dans la Manche son ancien et vaste berceau ; la mise en valeur de ce domaine exige la collaboration d'activités nombreuses et rend utile à ses possesseurs les forces associées dont la plus parfaite est la famille. Le dernier chef de la lignée établie là, M. Ernest Milcent, a eu cinq filles et sept fils; deux ont été tués à l'ennemi, quatre servent encore, un attend l'âge de combattre. Des filles, deux sont religieuses, une est mariée et deux remplacent dans le gouvernement du domaine leurs frères devenus soldats. Un autre serviteur de la réforme sociale a obtenu une notoriété assez bruyante qui pourtant ne lui fit pas justice. En Léon Harmel le gros du public voyait surtout l'originalité des bonnes intentions : il s'intéressait avec une sympathie amusée et sceptique à cet industriel qui s'était établi en pleine campagne, à ce centre d'affaires qui s'appelait le Xal des Bois, à cette usine close, laborieuse et recueillie comme un cloître, à cette volonté de réconcilier les prolétaires avec l'existence en leur rendant accessible et stable la douceur du foyer, de la famille ; à ce chef d'ouvriers qu'ils appelaient « le Bon Père», qui les menait en pèlerinage à Rome, et se jugeait payé de tout par une bénédiction du Pape. Or, le Pape, meilleur juge que les plaisants, honorait de son accueil empressé et tendre un des efforts les plus complets, les plus hardis, les plus prévoyants qu'ait inspires dans lu société contemporaine le culte de la famille. Léon Harmel avait d'abord prouvé la sincérité de ce culte par les actes. 11 avait eu huit enfants ; comme lui un de ses fils en a eu huit, et il avait cherché des gendres qui fussent les continuateurs de cette tradition : l'un d'eux avait aussi huit enfants (l).Et parce qu'il tenait la

'!> A celui-ci il écrivait : » Quanl u l'avenir de la famille-, il ne peut être assur-J que par le grand nombre des enfants. L'homme restera toujours la première richesse économique en mOrae temps que morale. Celui qui a l'intelligence, l'aptitude ou la chance, aide les autres à sortir

famille pour un bienfait, il le voulait assurer non seulement aux siens, mais aux ouvriers dont il se sentait responsable. Il n'ignorait pas que pour le pauvre, réduit à vivre de son travail, et dont le travail entretient tout juste la vie, tout enfant est une aggravation de misère, l^our concilier l'intérêt social qui a besoin de « tribus familiales » et l'intérêt individuel qui ne permet pas de devenir père quand on ne peut nourrir des enfants, Harmel jugeait efficace une seule mesure : proportionner le gain de l'ouvrier non aux dépenses d'un célibataire, mais aux charges d'un ménage. Cette réforme était équitable, il n'en fallut pas davantage pour qu'il la tentât dans le petit monde où il gouvernait. La réaliser était à la fois accroître les difficultés de la concurrence avec les rivaux exempts de cette surcharge et s'aliéner le préjugé égalitaire des ouvriers qu'il désirait servir. Ce ne fut pas trop du désintéressement que lui enseignaient ses croyances et de la solitude où il tenait ses travailleurs à l'abri des sophismes pour rendre viable la tentative. Et pour cette tentative l'homme mérite d'être honoré comme un précurseur, puisque le preirier il donna l'exemple de ce difficile retour vers la pratique d'une sagesse oubliée.

Veut-on multiplier les preuves que, dans i'éiite de la bourgeoisie, l'intelligence du travail complète l'intelligence de la famille et de la société? Il suffit de parcourir les principaux centres d'activité et de richesse.

Marseille et Lyon furent nos plus anciennes capitales du commerce; elles portent encore, après Paris, les plus superbes de nos couronnes morales et, plus que Paris,

de l'ornière. Celle aide entre frères et sœurs explique la prospérité matérielle de nombreuses familles en Angleterre et dans le Nord de la France, tant il est vrai de dire que l'intérêt est toujours d'accord avec le devoir et que Dieu ne laisse jamais sans récompense l'accomplissement de sa loi. Nous l'avons éprouvé nous-mêmes au point de vue industriel: c'est grâce à notre tribu familiale que nos affaires ont prospéré, que des vocations nombreuses ont assuré les sanctiflcations collectives, que des familles démembrées par la mort ont été reconstituées et que nous avons pu étendre sur notre parenté une protection parfois nécessaire. »

ouvert aux déracinés de tout notre sol, gardent une originalité de région et de race. Marseille est le triomphe éblouissant et sonore du Midi; les enveloppements d'une atmosphère qui vibre et caresse et chauffe épanouissent les êtres comme les plantes, favorisent dans les uns comme dans les autres les sèves expansives et complètent le bonheur d'être. A Lyon se joignent, se fondent et s'équilibrent les climats et les dons du Midi et du Nord. Son ciel connaît l'azur étincelant et embrasé, mais aussi les rigueurs sombres et pluvieuses qui font précieux le foyer et l'existence intérieure ; un peu de cette ombre et de ce froid se répandent sur les caractères, forment des natures closes, prévoyantes; mettent de la gravité jusque dans le plaisir. Ces contrastes de tempéraments ne font pas obstacle à la ressemblance des mœurs quand il s'agit des obligations essentielles, imposées par la conscience et, comme elle, indépendantes des temps et des lieux.

Aux deux régions, aux deux villes, appartient une famille entre toutes remarquable par l'état héréditaire des mérites, et qui assemble beaucoup de vertus en son nom, Bergasse. L'homme qui fit entrer ce nom dans l'histoire, Nicolas Bergasse, l'avocat retentissant des procès contre l'arbitraire et l'ancien régime, le député silencieux à la Constituante, l'écrivain pliilosophe, l'adversaire doctrinal de la démagogie, le conseiller éphémère d'Alexandre et le lidele importun de l;i Restauration, était Lyonnais. Son jière tenait par ses origines au comté de Foix; attiré à Lyon par le goût du commerce, il y avait continué la fécondité de la race et donné à Nicolas huit frères ou sœurs. Nicolas, malgré son mariage en pleine Terreur (l), joli et pur chant d'amour jeté à la tempête, mourut sans postérité et fournit un argument de plus à cette opinion que les enfanteurs d'idées sont de médiocres créateurs d'hommes. Mais un de ses frères, dès 1775, s'était fixé à

(1) Avec Fûlicitc Dupctit-Thouars.

Marseille, pour exporter les vins de Pi'ovence ; il eut sept enfants. L'un d'eux, son principal continuateur, en eut neuf, et parmi ceux-ci deux surtout, Alexandre et Henri, vivent dans la mémoire des contemporains. Henri, l'aîné, grand homme d'affaires et grand homme d'œuvres, mort en 1901, eut huit filles; Alexandre, grand avocat, et qui vit encore à 87 ans, eut cinq fils et quatre filles. Des filles élevées par Henri deux sont devenues religieuses, une de son mariage avec un Perrier de Rovel a eu six enfants, une de son mariage avec un Sordet quatre, une de son mariage avec un Gailhard-Bancel dix, une de son mariage avec un Montroë cinq. Des fils d'Alexandre, le plus prolifique a eu cinq enfants, mais, parmi les filles, l'une devenue une Bovis a eu cinq enfants, l'autre devenue une Mouléon a eu onze enfants dont six fils. Si l'on cherche quelle conformité attira les Bergasse vers ces familles, et rendit souhaitable à celles-ci l'alliance, on reconnaît, avec la notion des tâches utiles, la profondeur du sentiment chrétien qui leur avait appris à comprendre la vie et à la conduire. Voilà l'unité qui, englobant les dissemblances de détail, faisait un tout de cette élite. Chaque fil, bien tissé et de même trame, a formé, en s'entremêlant, l'étoffe belle et inusable. Quels avantages de concours, d'aide, d'affection cette communauté sans cesse plus étendue assure à chacun de ses membres, leur vie le raconte. Combien cette abondance est précieuse à l'Etat, la guerre actuelle l'a montré : les cinquante petits-fils d'Henri et d'Alexandre Bergasse ont fourni à la France, outre les soldats, seize officiers, dont deux généraux; et sur ce nombre dix ont été tués à l'ennemi. Il suffit de citer à côté des Bergasse, les Roux, les Esrampin, les Gravier, les Bernier de Vauplaire; il en faudrait nommer bien d'autres. Ce n'est pas la rareté, c'est l'abondance de ces familles modèles qui oblige à borner la louange.

Lyon, plus encore que Marseille, élève sa haute bourgeoisie dans le culte de la famille. Là encore les exemples

vivants sont si nombreux que leur vertu racontée deviendrait de la monotonie. Bornons-nous à dire deux noms qui, il est vrai, disent tout : les Aynard, les Isaac, et ne cherchons de la bourgeoisie lyonnaise qu'une image collective, sa Chambre de commerce; naguère le bureau de cette Chambre comptait cinq membres, lesquels à eux cinq avaient quarante enfants.

Plus encore que dans ces deux centres, une indiscutable fécondité de vie et de richesse est accumulée dans toute une région, le Nord de la France. Là l'agriculture et l'industrie se pénètrent et s'unissent, là les populations rurales, à force de croître, ont fini par devenir urbaines, et le mouvement a gagné les cités elles-mêmes; comme la forêt qui marche, à la stupeur de Macbeth, elles s'avancent à la rencontre les unes des autres, et Lille, Roubaix, Tourcoing sont près de former une seule et immense agglomération. Là se lève une race à laquelle un juge pénétrant rendait naguère cette justice qu'elle savait « créer fortement de la vie, avoir beaucoup d'enfants et faire de la richesse ».

On a pu justement féliciter ces villes « d'allier aux vieilles traditions nationales l'esprit aventureux des pays neufs ». Lille, Douai, Tourcoing, Roubaix, avec leurs parchemins de cités ou de bourgs, sont d'ancienne noblesse ; mais l'industrie du tissage leur a fait une illustration toute récente au xix® siècle, et, à la veille de la guerre présente, les derniers bourgs de Roubaix et Tourcoing qui se soient transformés en villes, et forment aujourd'hui un seul centre de travail « traitaient annuellement deux milliards d'affaires, distribuaient cent cinquante millions de salaires et exportaient pour près de cinquante millions de produits (1) ».

Cet essor de toutes les classes est dû surtout à l'initiative, à la persévérance et au génie commercial de la bour-

(1) Alfred Dunez, secrétaire du Comité dos intérêts économiques do Roubaix-ïourcoing. Fragment de Yllisloire industrielle et commerciale de Roubaix- Tour coing, page 8.

geoisie qui, là, dirige les affaires. Et nulle part elle n'ajjparaît plus indéniable, la richesse d'œuvres et la richesse d'hommes.

A Lille, le nom des Bernard a le même éclat que le nom des Bergasse à Marseille et y rayonne depuis plus longtemps. L'origine date du xvi" siècle, époque où un Bernard établissait près de Lille la première raffinerie de sucre. Depuis, l'arbre généalogique étend régulièrement ses branches et élève sa cime. A chaque génération le nombre des nouveaux venus n'atteint pas à l'extraordinaire, il s'élève une seule fois à onze, mais les familles de cinq à neuf ne sont pas rares; celles de six à sept sont les plus habituelles. Ces actes de naissance, armes parlantes de cette fam^ille, ont été publiés par un des siens, et, en 1889, ils la montraient accrue « durant les quatorze dernières années, de cent quarante-deux membres (1) ».

Cette famille est un exemple et pas une exception à Lille, dont le maire actuel, M. Delasalle, a pour gendre M. Alfred Thiriez, fils et petit-fils de filateurs. Le fondateur de la maison Thiriez a laissé cinq fils qui ont eu trente

il) « Il faudra le redire aux petits-cnfunts qui vienncut eiiLorc, grâce à Dieu, grandir chaque année la tribu, alin qu'ils restent fidèles et ;t l'amour du nom et au respect du passé. Depuis plus de trois siècles hi famille Bernard s'est conservée daos les plus saintes traditions de la foi et de l'honneur. Fuisse-telle, grandissant toujours en vaillance comme en nombre, devenir une véritable légion, légion framjaise et chrélenne. » {Généalogie de la famille Bernard. — Avant-propos de Paul Hernard, p. 4, Lille, 1889.)

« La descendance de mon trisaïeul Bernard-Lagache se multiplie ;'i ihaque génération par 4 1/2 environ.

« II a eu, je crois, quatre fils, une vingtaine de petits-enfants; environ quatre-vingts arrière-petits-enfanls ; ma génération atteindra facilement quatre cents et j'espère bien que nos enfants arriveront aux deux mille.

« Si la France avait marché du même pas, il y aurait sept à huit cents millions de Français et Françaises de ma génération.

« Nous avons toujours été très catholiques, nous nous allions à des familles très catholiques et nous avons toujours parmi nous beaucoup de prêtres, de religieux, de religieuses. C'est là, bien évidemment, la raison de notre nombre et, pourquoi ne pas le dire? de notre prospérité." Je ne connais guère de mes parents qui soient très riches, mais nous nous tirons tous d'affaire. » (Paul Bernard, à Rouen.)

enfants et cent quarante-six petits-enfants (Ij. L'habitude des industriels est celle des ingénieurs, des notaires et des banquiers; un de ceux-ci, M. Verlay, a douze enfants, lesquels suivent son exemple, et déjà une de ses filles en a dix-sept pour sa part (2).

A Tourcoing et à Roubaix une émulation générale grossit d'un cours continu les foyers par cinq, six, sept dynasties distinctes et fraternelles qui ont chacune de sept à douze enfants : les Motte, les Toulemonde, les Thibergieu, les Lestienne ont porté au loin l'honneur de leur industrie et l'honneur de leur fécondité (3).

(1) « L'extension de noU'e grande famille n'a jamais nui à la prospérité de nos affaires, bien au contraire. La religion a toujours été très en honneur dans nos familles; nos parents nous ont toujours donné l'exemple d'une vie simple, toute consacrée à la famille, au travail et à la bienfaisance. C'est évidemment à leurs sentiments chrétiens qu'il faut attribuer la principale raison d'être de nos nombreuses familles. » iLellrc de M. Alfred Thiriez, gendre de M. Delasalle, maire de Lille, 21 janvier 1917.)

(2) « Tous mes frères et sœurs ont des enfants et l'une de mes sœurs, M"»" Alfred Bernard, dont le mari est fabricant et raffmeur de sucre à Soutes (Nordj, a dix-sept enfants, dont le dernier est né en septembre 1916, en pays envahi.

« Tous mes frères et beau.K-frères sont dans les alTaires, et si Dieu permet que nous nous reti'ouvions tous après la guerre autour de mon vénéré père resté à Lille, nous arriverons au chiffre d'environ une centaine; ce qui es-t loin d'être exceptionnel dans le Nord, oti quantité de familles sont aussi prospères. » (Lettre de M. Max Verlay, 30 janvier 1917.)

(3) « L'abbé Toulemonde et mon beau-père M. Pierre Lestienne, père de quinze enfants, m'écrivent pour me prier de vous adresser des documents sur les familles nombreuses de Roubaix et de Tourcoing. Ces deux villes offrent en etïel celte particularité, peu connue d'ailleurs, d'être de toutes les grandes villes de France celles oîi les grandes familles de sept, huit, douze enfants sont les plus nombreuses.

« J'aurais pu vous citer sept ou huit foyers des Motte (Engcne Motte, Edouard Motte, Léon Moite, Louis Motte, Joseph Motte, etc.) ayant chacun huit, dix ou douze enfants. Les trois associés de la flrnie « Auguste Lepoulre », les trois frères, ont trente-trois enfants à trois. Chez les Thibergieu il y a trois dynasties différentes, et dans chacune de ces dynasties sept ou huit ménages qui ont chacun huit ou dix enfants. M. Georges Masurel avait sept fils et deux gendres. Deux gendres et six lils furent mobilisés. Trois fils sont tués, deux étaient déjà mariés et pères de quatre enfants... M. Lestienne-Toulemonde, mon beau-père, était le quatorzième de sa famille; il a eu huit enfants. Ses huit enfants ont actuellement soixante-cinq enfants à huit ménages. Deux fois par

Mais ne dites pas : « Cette fécondité n'est qu'un bon placement. » Tous répondent : « Elle est un accord entre nos actes et nos croyances. » Et plus haut qu'eux parle à côté d'eux la vie de ceux qui ont les mômes intérêts sans avoir la même foi. Ils ont moins d'enfants. Pour collaborateurs ils préfèrent des étrangers qu'ils s'adjoignent au moment précis où ils en ont besoin, et dont ils ne payent pas le concours par delà l'heure où il est utile. Ils se libèrent des longues peines qu'il faut pour transformer des fils en auxihaires efficaces, ils s'épargnent l'embarras des déceptions qui sont parfois le paiement des pères ; ils gardent disponibles pour leur service mondial les ressources immobilisées par l'établissement commercial d'un héritier; ils augmentent les commodités ou le faste de leur existence; moins ils sont pères de famille, plus ils prodiguent en fils de famille leurs placements et leur dissipation.

Combien la tentation d'épargner sur les enfants devient plus forte à mesure que la fortune est moindre ! La plu-

semaine, M. LcBlieiinc-ruuleuioude réuuissail chez lui ses eufanls cl petils-enfanls. Ces admirables réunions de famille du Nord avaient un charme indéfinissable à cause de l'entente qui régnait entre tous.

« En 1820, Roubaix était une bourgade de 8.000 habitants. En 1900, la France, qui avait laissé perdre la plupart de ses maîtrises commerciales, avait du moins conservé la maîtrise indiscutée de la laine, et cela gi'âce aux familles extrêmement nombreuses de Roubaix, Tourcoing, toutes très catholiques. Non seulement elles avaient fait de leurs villes les métropoles lainières du Nord, mais elles avaient essaimé dans le monde entier, créant des usines en Russie, en Pologne, en Autriche, en Italie, aux Etats-Unis, en Espagne, toutes ces usines filiales de celles de Roubaix. Un Roubaisien, Pierre Wibaux, a fondé deux villes dans le Far-West américain. Il y a d'importantes colonies roubaisicnnes dans tous les centres textiles du monde, sans parler de leur expansion plus voisine dans beaucoup de départements français oii ils venaient occuper la place de ceux qui auraient dû naître et qui ne sont pas nés. Nos villes de Roubaix, Tourcoing étaient joarneilement en relations avec le monde entier et quand nous voyons aujourd'hui tant d'exportateurs en chambre qui s'essoufflent pour lancer dans la voie de l'exportation les affaires anémiées de la France, dang le monde du commerce, nous nous rappelons le rayonnement mondial créé par les noms de Masurel ou de "Wattine, parce que les mères des Masurel ou des Wattine n'ont pas eu peur de mettre au monde beaucoup d'excellents petits Français. » (Lettres de M. Glorieux, 1" et 3 mars, et 14 juillet 1917.)

part des bourgeois sont des voyageurs plus proches du départ que de l'arrivée. Le jour baisse tandis qu'ils gravissent, et ils veulent achever leur ascension avant la nuit. Pourquoi alourdir sa marche par un poids de plus? Eussent-ils gravi assez haut pour dominer déjà les arides régions où se rencontre la faim, leur fortune commencée ne se doit-elle pas à son achèvement? Dans une vie où tout coûte pour que tout rapporte, quelle place reste aux petits êtres qui coûtent sans rapporter? Encore à ces époux qui, au-dessus du besoin, mettent tout au jeu de leur avenir, rien ne manque pour fonder une famille, que la bonne volonté. Mais c'est la détresse que l'enfant, parfois un seul enfant, apporte à la petite bourgeoisie. Que de ménages sont l'union de deux pauvretés vaillantes ! L'homme et la femme débutent dans un commerce, et pour y réussir n'ont pas trop de leur double effort. Qu'une grossesse vienne suspendre les énergies de la femme et changer les gains de son travail en frais d'un coûteux repos, qu'une naissance d'enfant compromette non seulement pour neuf mois mais pour des années le précaire équilibre des recettes et des dépenses, les dettes s'accumulent. Donner à l'enfant pour père un failli, est-ce l'avantage du père et de l'enfant? Plus redoutable encore sont les carrières libérales, les plus lentement lucratives : de jeunes époux se sentent assez courageux pour en affronter les risques et en connaître d'abord la misère; sont-ils de force à supporter une misère autre que la leur? Dans les incertitudes où ils se demandent si leur dernier écu attendra leur premier client, leur premier malade, leur premier lecteur, dans les attentes où la détresse doit mentir par l'air, la tenue, le logis, toutes les apparences, et, pour gagner plus tard, dépenser d'abord, tout est sacrifice, angoisse, péril; traversée ou naufrage? Pour que ce soit un naufrage et que deux destinées sombrent sous un poids trop lourd, il suffit que s'attache à elles la petite main d'un enfant.

Il est donc naturel que cette bourgeoisie, si elle a pour

seule conseillère la prévoyance humaine, hésite à assumer d'autres avenirs avant d'avoir assuré le sien. Et la même raison sollicite de demeurer à jamais stérile la bourgeoisie qui est certaine de ne pouvoir faire fortune. Il y a en effet des carrières qui sont une renonciation définitive à la richesse, et elles sont les plus nobles. Les premiers serviteurs d'un peuple sont ceux qui veillent sur son indépendance, qui gardent ses frontières ou sa pensée. Les maîtres d'énergie, les officiers et les professeurs vivent toute leur vie de ressources inextensibles et assez étroites pour ne se rien accorder au delà du pain quotidien. Or, si cette élite se voyait trop pauvre pour se perpétuer, les dons les plus précieux de la race tomberaient en déshérence : nulle perte ne serait plus irréparable.

Mais la bourgeoisie compte jusque dans ses rangs les plus modestes une minorité où les familles les moins riches de fortune sont aussi riches d'enfants que celles de vieille noblesse ou d'opulence établie. C'est parmi les plus pauvres qu'il est le plus glorieux non seulement pour elles, mais pour la France, de trouver des prodigues. II y en a oîi l'on devrait le moins les attendre, dans les carrières des armes et du savoir.

L'ironie de notre langue appelle officiers de fortune les officiers sans fortune. Le capitaine Maire n'eut que sa solde pour élever ses dix enfants. Il prit sa retraite pour se consacrer à une autre activité qu'il jugeait plus utile : épargner aux autres pères ses propres épreuves. Il sortit de l'armée pour recruter une armée, rendre de l'espoir à celle qui défendait encore la race. On se rappelle la harangue célèbre aux troupes faméliques des Alpes en 1796 : « Vous êtes mal nourris et presque nus, le Gouvernement vous doit beaucoup, il ne peut rien pour vous. Je vais vous

conduire dans les plaines les plus fertiles du monde, » Seul et inconnu, le capitaine s'en alla dans toute la France faire le geste de Bonaparte. Aux parents accablés par leur progéniture et d'autant plus misérables qu'ils conservent plus de vie à la France, il osa dire : « Le Gouvernement qui joue à la Providence terrestre et surabonde de moyens pour agir sur le sort des hommes, n'a pas de sollicitude, pas de faveurs, pas de ressources, pas de bienveillance, pas d'équité pour vous. Ce qu'il vous refuse, il vous le vole. Que les emplois publics, à égalité d'aptitudes récompensent, au lieu des célibataires et des fds uniques, les époux et les fils des ménages féconds ; que les secours du budget n'inondent plus les foyers vides et ne se détournent plus des foyers altérés ; que la nation ouvre les places gratuites de ses écoles supérieures aux enfants des vastes familles ; que les lois fiscales cessent d'être spoliatrices des patrimoines aux héritiers nombreux ; que l'Etat au lieu de la décourager et de la dédaigner, honore la paternité. Pères, vous êtes, dans une société où le nombre est la force .su[>rême, les créateurs du nombre. Pour constituer votre Jouissance, il vous suffit de vous réunir. Puisque le maître de l'État est l'électeur, entendez-vous aux jours de vote, ignorez qui vous ignore, et réservez vos suffrages à qui vous promet réparation. L/'on comptera avec vous dès que, vous comptant vous-mêmes, vous aurez uni votre multitude en un parti, des partis le plus légitime, car il sauvegarde l'avenir. » Qui inspirait à cet homme tous les courages, celui d'accepter les gênes du foyer surpeuplé et celui d'affronter la malveillance des politiciens, les solitudes, l'inattention, l'ironie de ceux même qu'il venait secourir? Il a donné le secret après l'exemple de ses témérités ; il n'a pas fait mystère que sa persévérance à être père et à se mettre au service des pères étaient des actes de sa foi chrétienne. S'il ne s'est pas lassé d'accroître, en donnant la vie, ses embarras de vivre, c'est parce que la difficulté du devoir ne supprime pas le devoir.

Cette fidélité qui met un rayon de splendeur morale sur les détresses matérielles des ménages militaires n'éclate pas moins dans la modestie volontaire où est fière de se restreindre, pour ne pas restreindre la famille, une élite de maîtres français. La croyance de M. Rambaud et de M. Paul Bureau, professeurs, est également attestée par leur titre à l'Université catholique et par le nombre de leurs enfants : M. Paul Bureau en a dix et M. Rambaud douze. Dans ce monde du savoir, une famille, on pourrait dire une dynastie, celle des Jordan, est saluée avec un respect universel. M. Camille Jordan, de l'Académie des sciences, a eu huit enfants, six fils et deux filles. Les deux filles sont religieuses ; des six fils, l'un professeur à la Sorbonne, un autre ingénieur des Mines, un autre diplomate, un autre inspecteur des Finances ; deux, sortis officiers de l'École polytechnique et de Saint-Cyr, se partageaient les plus honorables des carrières où l'on puisse servir un pays. Quand la guerre fit appel à un plus complet dévouement, trois des six donnèrent leur vie. Le professeur à la Sorbonne, Edouard Jordan, a eu dix enfants dont un aussi est mort pour la France ; l'ingénieur des Mines en a sept, l'inspecteur des Finances en a laissé quatre. Telle est aussi l'habitude des familles auxquelles les Jordan se sont alliés: la sœur de M""^ Camille Jordan a été onze fois mère ; l'aînée de ses fille treize fois. Et M. Edouard Jordan a rendu à tous le service de rappeler en quelques pages d'une sincérité bienfaisante (1 ) que partout où la religion disparaît la famille se restreint, mais que la famille ne reste pas intacte partout où la religion semble se maintenir ; que celle-ci survit parfois comme une malade oisive et muette ; elle perd alors son autorité sur les peuples qui gardent d'elle une habitude et ne l'abandonnent pas encore, mais déjà ne lui obéissent plus.

(1) Contre la dépopulation, avec une leUre-préface du cardinal Ametle. — Paris, Bloud et Gay, 1917.

S'il y a une profession où l'athéisme domine et semble à Ijeaucoup enseigné par leur science même, c'est celle des médecins. L'un d'eux constatait la conséquence lorsqu'il poussait récemment à l'Académie de médecine un cri d'alarme, rappelait la nécessité d'avoir au moins trois enfants par famille pour prévenir ce déclin de la race, adjurait ses confrères de donner l'exemple, et, sceptique à leur t)on vouloir, proposait en faveur de la réforme les moyens coercitifs « l'impôt de génération >> (i). Les contraintes n'ont pas été nécessaires pour que le docteur Dauchez. ancien interne des hôpitaux de Paris, élevât onze enfants; lui aussi a donné sa consultation dans une brochure courte et pleine. Il affirme que « l'influence de la religion sur la génération et la natalité est reconnue par tous, même par nos maîtres les plus indifférents ». Et il conclut : « Si la France se dépeuple au lieu de s'accroître, la faute en est due à l'affaiblissement de la pratique religieuse, au relâchement du frein que celle-ci apporte aux passions. Nous croyons que les catholiques sincères pourront seuls refaire la race et la nation (2). »

Par quel attrait mystérieux la croyance religieuse tourne certaines âmes vers l'aimant des sacrifices, apprenons-le d'un autre médecin. On m'avait raconté sur lui des choses surprenantes au point d'être invraisemblables; que dans sa carrière il avait connu souvent la compagnie, jamais la crainte de la pauvreté; que ses soins lui semblaient dus par préférence aux indigents ; que, dans l'incertitude du lendemain, il avait voulu et élevé une famille nombreuse; qu'ensemble avaient malaisément grandi sa famille et sa réputation ; que sa façon de porter son manque de fortune

(Ij « Tout I*ran(;ais de 30 à 50 ans doit avoir trois enfants ou payer la somme que coûterait l'élevage de trois enfants dans la classe sociale à laquelle il appartient. » — Rapport de M. V. Jayles, à l'Académie de médecine. Séance du .3 juillet 1917.

(2) La France repeuplée volontairement par les catholiques pratiquants, par le docteur Dauchez. — Lyon, imprimerie du iSouvellisle, 1917.

146 LA lAMII.LK

comme une chose indifférente avait imposé à notre mode d'apprécier la fortune avant tout; qu'âgé de quarante-neiil ans, père de onze enfants et vierge de revenus, il n'avail pas souffert dans son prestige d'une originalité où resplendissait la vertu. Cela me donna le désir de le connaître. Sans exaltation ni coquetterie vaine il m'expliqua : « Pour tout chrétien le précepte est d'aimer son prochain et le prochain le plus proche est la famille. Dieu qui ordonne ."i l'homme de se multiplier en elle, a promis secours au lidèle. Si le chrétien se préoccupe des suites ([u'aura sa soumission, il usurpe sur la Providence en doutant d'elle. A lui d'accomplir chaque jour son devoir sans inquiétude du lendemain, à la Providence de préparer le lendemain mérité par la docilité du fidèle. Je n'ai jamais fait autre chose que respecter cette division des pouvoirs. Agir autrement eût été miner ma foi, et jamais ma foi n'a été déçue par les résultats. » Comme je lui faisais observer qu'une telle affirmation serait une opportune surprise à opposer au scepticisme de notre temps, il voulut bien me donner sur son existence une note avec licence de m'en servir, et, pour ne pas transformer un témoignage en panégyrique, il me pria seulement de taire son nom.

Voici l'idée maîtresse : « J'avais vu que la question d'argent tient la plus grande place dans la vie de la majorité des hommes, et qu'elle viole les réalités spirituelles. Et j'ai non pas méprisé l'argent, mais essayé de le classer dans la catégorie des choses secondaires, comme cela se doit, en laissant au premier plan la confiance souveraine en la miséricorde et en la Providence divines, » Sa carrière même est une vocation religieuse : « J'ai choisi la médecine afin d'aimer Dieu et mon prochain d'une façon particulièrement directe et concrète. » Etudiant, il veut rester chaste pour la compagne à laquelle il pense déjà et qu'il épouse à peine docteur : o Je me suis marié avec la femme que j'avais choisie sans apporter d'estimation à autre chose qu'à sa vertu, sa santé, la dignité de sa per-

sonne et l'intention que j'avais de trouver en elle la mère honorée de mes enfants. » Les époux possèdent au total 6.000 francs; il faut renoncer aux lenteurs onéreuses comme aux chances brillantes des concours et exercer de suite en province. La clientèle vient moins vite que les enfants ; néanmoins, quand naît le troisième, un millier de francs forme une réserve d'économie. Mais, pour une des familles que soigne le docteur, une aide immédiate d'argent est une question de vie ou de mort : il porte les mille francs et revient plus pauvre que le pauvre dont il a eu pitié. « J'ai donné tout ce que je possédais afin d'aimer les enfants des autres autant que les miens et pour montrer à Dieu que j'avais plus de confiance en sa miséricorde qu'en ma sagesse. » Trop défiée, cette sagesse humaine se venge: il va être saisi pour une petite somme qu'il ne peut payer. Un homme important dont il a guéri le fils s'acquitte à point d'honoraires oubliés, et sa gratitude qui se souvient accroît par une propagande efficace les malades du docteur. Mais ils ne laissent pas au père le temps de songer à sa cure principale, de veiller sur l'àme de ses enfants. Le loisir et la sécurité lui sont otïerts ensemble par un grand industriel qui le nomme médecin de ses établi.'^sements ouvriers. Après quelques années, pour la famille plus nombreuse, la sécurité redevient la gêne, le docteur se hasarde à Paris, et s'y forme vite une clientèle; la guerre le rejette aux précarités. Comme il a toujours fait des pauvres sa compagnie préférée, il est prêt à devenir l'un d'eux. Mais sa sollicitude pour eux l'a désigné à un philanthrope qui sait faire grand contre la souffrance humaine et qui le nomme directeur médical de ses œuvres : c'est de nouveau la sécurité pour les siens, et la joie de servir ceux qui sont aussi les siens : les infirmes et les vieillards. La fm de la guerre mondiale sera peut-être pour lui la fin de la trêve accordée à l'incertitude et le commencement de nouvelles étapes. Il est prêt; il se sent conduit de relais en relais par des routes qu'il ignore vers une destinée dont il

ne s'inquiète pas, et ce dédain de prévoir est la preuve la plus parfaite de son abandon à une puissance protectrice. « Je n'ai jamais su ni comment ni si je pourrais boucler mon budget : il s'est cependant toujours bouclé. Je n'ai jamais vu Dieu nous abandonner et nous avons passé par toutes sortes d'épreuves qui ont été des crises bénies. Je pourrais vous donner une liste, jour après jour, des faits qui prouvent que Dieu nous aime à chaque instant de notre vie, mais que nous avons peur et que nous ne savons pas voir cette force incréée de la bonne et miséTicordieuse Providence. A partir du moment où un homme et une femme, conscients de leur misère naturelle, demandent et reçoivent la grâce dans le sacrement du mariage, ils peuvent braver les difficultés de la vie et les vaincre avec calme, sangfroid, sérénité, conscience de n'accomplir ici-bas qu'un passage. Alors, au lieu de convoiter les biens du prochain, ils cherchent à servir et à ce que leurs enfants servent Dieu et le prochain, et ne se croient aucun droit spécial ni à des faveurs, ni à des biens temporels, car le bien suprême ils le possèdent. »

Si de telles élévations donnent un peu le vertige, ces croyances sont celles de l'Eglise, et le plus singulier en ce catholique, c'est d'être conséquent. L'étrangeté de sa vie est de pratiquer par ses actes sa doctrine religieuse. Quand il expose cette doctrine, elle déconcerte par l'intransigeance simple de ses certitudes. Mais l'essentiel de cette certitude vit obscur et silencieux dans les chrétiens qui sauraient la moins exprimer, dans la multitude muette des simples. Et c"est chez eux surtout qu'elle est nécessaire, car c'est à eux que leur difficulté de l'existence conseille le plus, par toutes les concordances des calculs humains, la renonciation à la famille. Et nobles, bourgeois, fonctionnaires même auraient beau ranimer par de plus généreux efforts la fécondité ancienne des foyers, ils ne forment à eux tous qu'une minorité ; il faut, pour rendre à la France le nombre, la collaboration du nombre, la volonté des paysans et des ouvriers.

Le grenier de la moisson humaine comme des autres moissons est la terre. Le paysan, qui, durant presque tout le cours de notre histoire, fut presque toute notre race, est encore la majorité. Et c'est par lui, surtout, qu'elle se perpétue.

Le paysan est maintenu dans cette fidélité à la famille par une existence proche de la nature et conforme à la nature. La collaboration qui utilise tous les sexes et tous les âges aux multiples tâches de l'œuvre collective, rend les enfants précieux au père et tient toute la famille assemblée sous l'œil de son chef. La femme devenue mère aide à la prospérité commune par le gouvernement de son domaine propre, la basse-cour, le jardin potager et les petites industries domestiques qui touchent la maison ; et le centre de son activité est cette maison que la ménagère tient prête pour les siens, où tous se retrouvent non seulement à la nuit et pour le sonnneil, mais plusieurs fois par jour, pour les repas, pour les veillées, pour les causeries où chacun renouvelle la joie diffuse et profonde d'être adopté, protégé, compris, complété par un tout plus grand que lui. Cette demeure est assez vaste pour que la fécondité de la race n'y étouffe pas, et la saine atmosphère des champs renouvelle les forces qui rendent fécond le travail. Et l'atmosphère n'est pas moins salutaire à l'àme, car l'homme est plongé dans l'œuvre du Créateur (^ui prépare à ses créatures des faveurs simples et égales, et les défendra contre les œuvres des hommes qui accumulent où ils se pressent, avec les besoins du luxe, les souffrances de l'inégalité et de l'envie. Le paysan est aujourd'hui, dans la nation, à peu près le seul qui n'aspire pas à changer de place et d'état. C'est où il est né qu'il préfère vivre, c'est le métier appris des siens qu'il désire continuer; c'est dans la terre qu'ont pris racine ses espoirs, c'est elle, fertilisée

et consacrée par ses ancêtres et par lui-même qu'il a l'ambition de transmettre à ses fils.

Or la force de la vocation comme la faveur de la nature sont contredites en France par le pouvoir qui a charge d'entretenir la vie nationale. La terre a été sacrifiée à un mot," l'égalité. Pour que rien ne manque à l'égalité il a été établi que non seulement les parts des enfants seraient de même valeur, mais qu'elles seraient de même nature ; ce n'est pas assez que chacun des ayants droit ait au total autant que l'autre, il doit avoir une part identique de chaque chose dans la succession; et peu importe si ces parts demeureront proportionnées à l'énergie, aux aptitudes, aux convenances des nouveaux cohéritiers. Chacun d'eux sur un fragment de propriété morcelée ne tirera pas de son travail le produit que l'activité de la famille unie tirait du domaine total ; les instruments agricoles qui étaient proportionnés à son étendue ne donnent plus, répartis entre plusieurs, à chacun de ces propriétaires qu'un des services nécessaires à la culture. Car un domaine bien proportionné a une vie harmonieuse et le diviser n'est pas plus en partager la valeur que ne survivrait la valeur d'une statue si on la mettait en morceaux pour respecter la similitude des droits entre des cohéritiers. Plus le nombre de ceux-ci est considérable, plus diminuée la chance que chacun trouve sur le tronçon de terre l'équilibre entre les forces de l'homme et celles de la terre. La conséquence est que plus les enfants sont nombreux, plus ils sont réduits à vendre ce qu'ils ne peuvent plus exploiter. Et ici nouveau désavantage pour les familles nombreuses : la plus âpre et la plus inintelligente des iiscalités a établi des tarifs de vente et de partage, tels que moindre est la propriété, plus onéreux deviennent les frais, et qu'ils l'emportent sur la valeur du bien pour les petites parcelles. L'homme de la terre expulsé du sol par l'État, voilà le résultat de notre système héréditaire. Que le domaine arrondi avec tant de

persévérance dans sou étendue, fertilisé avec taiit de peine dans sa substance, pourvu avec tant de soin, de sollicitude de ses commodités accessoires, et devenu la réputation et la dignité de son maître soit coupé en morceaux ou vendu, c'est la faillite des espérances, des dépenses, des vertus enfouies là. Comment conserver le domaine, sinon en ne multipliant pas les futurs maîtres (1) ? Si on blâme les paj^sans que l'amour de la terre comliatte en eux l'amour de la famille, quelle sévéritf'- n'est pas due au pouvoir qui, ayant liesoin d'hommes pour cultiver le sol et pour le défendre, dans un pays où la fécondité de la terre entretenait la fécondité de la race, fait servir l'amour de la teri e à la stérilité des foyers?

Ce n'est pas assez. L'ascension continue des dépenses exigeait l'accroissement des impôts. Une égalité ici légitime exigeait qu'on les demandât à toutes les ressources. Mais toujours, dans ce pays égalitaire et sans classes, il s'est trouvé des classes privilégiées devant l'impôt, après les grands propriétaires, des industriels, puis des gens de bourse, puis des ouvriers. De plus, la plupart des taxes frappent une richesse qui se cache et déçoit les prévisions. Les plus commodes, les plus solides sont les charges mises sur la loyale terre qui ne se dissimule ni n'émigre. Le paysan est donc devenu la victime de tous. C'est lui qui répare les fautes de conduite et les fautes de calcul. Il suffit à ceux qui les""ont faites d'accroître l'impôt direct sur les propriétés dont la plupart sont rurales, et les recliarges ont été si fréquentes que le paysan paie pour un bien égal au moins trois fois plus que d'autres contribuables. L'impôt proportionnel n'était pas assez productif; pour équilibrer

(\j « La victime principale de la législation révolutionnaire irès insufflsamment atténuée par le Code civil, ce n'est pas le noble ou le bourgeois, c'est l'ouvrier qui, ayant des enfants, a dû cesser d'être propriétaire, c'est le paysan qui, pour rester propriétaire, a dû cesser d'avoir des enfants ». — H. Roulleaux-Dugage, député, Natalité et Législation, p. 2'i ; Lévi, 1917.

nos dettes, il a fallu l'impôt progressif : il a été le don du xx« siècle. Il est entré en 1901 dans nos lois. Appliqué aussitôt aux successions, et cinq fois relevé depuis, il prélève sur les parents et les étrangers 34 0/0 de l'héritage. Et là ne s'arrêtent pas les menaces de ces nouveautés. Une doctrine se fait jour : il est bon que, par les droits successoraux, l'Etat prélève une part croissante de l'héritage, et par ces prises partielles s'essaie à la confiscation du tout. Elle a appris du socialisme allemand que toutes les propriétés privées doivent faire retour à l'État, et hier dans notre Parlement retentissait cette formule : n. Les terres appartiennent à la nation (1). » De telles doctrines ne sont pas faites pour laisser inattentifs ou impassibles les propriétaires, dont les plus nombreux sont les paysans. Une augmentation des impôts qui ne leur laisse plus le bénéfice de leur rude vie et la resserre chaque année davantage, une insécurité qui les frappe dans leur affection la plus profonde et décapite leur avenir, sont les moyens les plus souverains de hâter le divorce entre l'homme de la terre et la terre.

Néanmoins, le paysan n'a pas encore perdu sa patience tenace; semeur de sa progéniture, il jette aux saisons hostiles un espoir plus durable qu'elles, et, comme la moisson des blés, la moisson des enfants se perpétue grâce aux mêmes hommes.

Lesquels ? Ceux qui ont su garder intactes les vieilles mœurs contre les atteintes des lois. La famille s'est maintenue nombreuse où elle s'est maintenue groupée. En certaines contrées, l'habitude prise par les enfants de l'obéissance et de l'union sous l'autorité éducatrice, leur donne le goût de perpétuer entre tous, tant que vit le père, cette société filiale et paternelle. Ils en goûtent le double bienfait, d'abord la douceur perpétuée des affections domes-

(1) M. Gompère-Morel, Chambre des députés, séance du 21 mars '1916.

tiques au lieu de ce dur isolement où chacun d'eux devrait défendre contre des étrangers son droit individuel, puis l'harmonie perpétuée entre la tenure du domaine et la force collective de la famille qui le met en valeur. Alors se trouve réalisé l'ordre où rien de cette force, même celle des plus petits, n'est perdu, où le domaine et le groupe qui le travaille grandissent l'un par l'autre, où l'abondance des enfants, au lieu d'apporter la misère, accroît la prosp'^rité (1).

Les pays de montagnes où l'influence des villes lutte moins contre l'amour du sol natal, où la pensée reste enfermée comme le regard et se fixe sur les choses habituelles et proches, gardent les groupes les plus stables des familles paysannes.

Il y a en France plusieurs départements, ceux du Plateau central, où ce n'est pas assez peur les enfants d'être attachés à cette culture commune et réunis autour du père durant toute sa vie. Même après sa mort, ils s'entendent

(1) « Do CCS régions privilégu'cs auxquelles il convienl de demander leur secret, il y en a dans rArdôche, dans la Lozère, dans le Pas-de- Calais, dans la I3ret3gnc;il y en a dans certaines portions delà Savoie... La commune du Grand-Romans avait, dit le Guide Joanne de 1908, une population de 1.94G habitants. En 1915 elle en a authenliquement i.OôO. Presque tous les jeunes gens sont mariés à 25 ans, tout de suite après le service militaire et d'après des choix déjà faits. L'immoralité y est aussi inconnue que l'alcoolisme. En compagnie on boit volontiers un verre de vin, mais on ne traîne pas dans les cabarets. Pour les 2.050 habitants, je ne vois pas qu'il y en ait plus de deux... Leur vie est toute agricole, herbagère ; elle tient à demeurer telle. Ceux qui sortent de la paroisse ne vont qu'à peu de distance, et toujours pour pratiquer le même genre de vie... Viendra naturellement pour les nouveaux comme pour les anciens biens la division par l'héritage, mais les mœurs ont assez bien ménagé la transition. Il n'est pas rare que le père de famille tienne à éviter ces désaccords et les frais par un partage anticipé et à l'amiable. Plus souvent toutefois, le vieux demeure patriarcalement avec la jeune famille. » [Au Pays des chasseurs alpins, par Henry Joly de l'Institut, Le Mois, mars 1916.) Pour montrer par des chiffres combien ces mœurs favorisent la fécondité, M. Joly a bien voulu ajouter à son article cette note manuscrite : « En 1917, on a renvoyé dans leurs foyers quarante mobilisés en raison de leur âge ou de leurs charges de famille. La commune a pris la charge de leurs enfants : à eux quarante, ils avaient, en septembre 1917, trois cent trentetrois enfants \i\ants et préseuls. »

pour laisser à l'un d'eux le bien de famille et ce propriétaire unique par mandat de tuu«, s'entend avec chacun, pour que le régime ne fasse tort à personne (Ij.

D'un Coté l'œuvre destructrice des lois : pour émancipeil'individu, des nivellements et des désagrégations qui séparent chaque homme de ses proches, et, pour lui faire sa })art dans le brisement du patrimoine commun, réduisent en poussière la place du foyer. D'un autre coté, l'œuvre conservatrice des mœurs : en ces êtres, dont la nouveîîe doctrine coupait tous liens familiaux pour les délivrer, la survivance des affections traditionnelles qui les attachaient les uns aux autres et tous au patrimoine formé par un travail collectif. Où par la force dissolvante des lois la propriété se morcelle et se pulvérise, la famille rurale diminue et se sèche dans ses racines partagées ; oii par la résistance des mœurs le domaine conserve ses ouvriers avec son unité, la famille reste féconde autour de lui. Les réalités supérieures aux formules fournissent une indica-

(1) (Je procédé, en usage dans quelque.s départements français (la Gorrèze), est ainsi constaté par un jurisconsulte : «... Malgré la loi, .çrace à d s coutumes anciennes que personne ne conteste, on donne, du consentement des héritiers, le domaine à l'un des enfants à charge par lui de dédommager en argent ses frères et sœurs. » [L'abaissement de la nalalité eu Friv.ce, par Charles Duchambron, Paris, Jules Ftoussct. p. 305.) Et voici en quels termes une lettre particulière me décrit la inème coutume non moins familière à l'Aveyron : « Tous biens reconnaissent des familles nombreuses aynnt bien mené leur barque. A la campagne le nombre est par lui-même un facteur de réussite à cause de l'économie de main-d'œuvre i|u'il représente et de l'effort fourni pour le bien-être commun. Le paysan aveyronnais est très attaché à sa terre, à son patrimoine, et dans la crainte que la nombreuse famille qu'il est dans l'intérêt même de cette terre de fonder, ne vienne à amener la division de son bien, « il fait un aîné ». Cet aîné d'élection n'est pas forcément le plus âgé; c'est celui qui a manifesîé le plus de goût pour la terre et dont les qualilis et la bonne conduite offrent le plus de sécurité pour l'avenir. Cet aîné sera donc, en dépit des lois égalitaircs qui nous régissent, fortement avantagé : il gardera Voustal et le bien : se.^ frères et sœurs trouveront la chose juste et naturelle et, pour le dési- .iruer, ils diront : « Mon frère, celui de la maison, » phrase que chacun comprend.

« Cette façon de « faire un aîné '^ m'a paru valoir la peine de vous être indiquée comme l'un des moyens qui facilitent et encouragent ici les familles nombreuses. » (13 janvier 1917.)

LA FAMILLE l.jô

tion sûre aux réformateurs qui, épouvantés par l'amoindrissement de la race, comprendront l'urgence de la guérir. Mais dans la plus grande partie de la France les lois ont été plus fortes que les mœurs. Les foyers plus déserts se sont fait plus tristes, les travaux conduits par moins de mains familiales et plus de mains étrangères sont devenus stériles. La ville, que le paysan a appris à connaître durant son séjour à la caserne, exerce davantc\u>" sur lui les attraits des enseignements, des plaisirs, des gains plus élevés, de labeurs moins durs, d'habitudes moins grossières. Voilà pourquoi les villages se dépeuplent, voilà pourquoi le paysan se transforme en ouvrier et, dans sa profession nouvelle, trouve des raisons nouvelles délimiter sa famille.

Longtemps les ouvriers ne furent qu'une petite fraction détachée delà masse paysanne, et féconde comme elle. Le nom de « prolétaire » donné à ceux qui, ayant leurs bras pour toute ressource, sont astreints, pour vivre, au labeur de chaque jour, les désignait par leur vertu sociale de prolifiques. Mais deux ré\'olutions presque simultanées changeaient les lois du devoir et celles du travail. Au moment où les tutelles sociales de l'ancien régime étaient destituées par l'indépendance solitaire de l'individu, les outils domestiques des métiers étaient remplacés par les puissantes machines des usines. Une concentration soudaine se faisait à la fois dans les capitaux des riches et dans le labeur du pauvre pour créer l'industrie moderne. Au lieu de proportionner ses efforts aux besoins d'une clientèle restreinte et connue d'avance, elle se proposa d'abaisser le prix de chaque marchandise par la surabondance de la fabrication, et de se disputer partout la clientèle par le bas prix des marchandises produites. C'est une politique de guerre appliquée aux œuvres de la paix : guerre entre divers pays, dans chaque pays entre, les fabriques de chaque

espèce, dans chaque industrie entre les patrons soucieux de produire au meilleur marché, quitte à refuser aux ouvriers le nécessaire, et les ouvriers soucieux de défendre leurs salaires, quitte à arrêter, par la cherté des fabrications, la vente des marchandises. Et pour régler ces différends où se heurtent comme contraires des intérêts que leur solidarité seule bâtirait, la guerre encore, la grève, cîi les patrons et les ouvriers se disputent le prix de la maind'œuvre et tiennent à ne rien se céder, l'obstination dûtelle réduire le patron à la ruine et l'ouvrier à la faim.

Or, toutes les conditions de cette lutte détournent l'ouvrier de la famille. D'abord son travail, qui le retient toute la journée à l'usine, ne lui laisse pas le loisir d'avoir un foyer. Sa demeure est l'usine et son logis la place où l'on dort et non celle où l'on vit entouré des siens. Ce logis, dans les villes où les usines se pressent pour être voisines des ouvriers, est rare, cher, malsain à la famille. Plus elle est nombreuse, plus, entassée dans des espaces trop étroits et dépourvus d'air et de soleil, elle croît chétive, anémique et menacée par la tuberculose. Ces espaces mêmes ne s'offrent pas à ceux qîii les cherchent, et la coalition des propriétaires et des locataires refusent d'accepter le voisinage bruyant et destructeur des enfants. L'ouvrier luimême calcule ce qu'il reçoit et ce qu'il dépense; avec sa paye, il vit largement s'il est seul; s'il est marié; la même somme doit pourvoir à deux existences; s'il devient père, il lui reste pour chacun d'autant moins qu'il a plus d'enfants :-il a à choisir entre une existence facile, médiocre, misérable. .11 est d'autant moins disposé à engager des dépenses qu'il n'est jamais sur du lendemain. L'économie est une confiance en l'avenir; quand il pense que le jour présent est peut-être le dernier où il touche un salaire et que le lendemain commenceront peut-être les longs chômages, l'épargne lui semble dérisoire. Il croit placer mieux son gaina ne pas épargner sur ses jouissances quotidiennes. Il dépense ce qu'il gagne, mange mieux que les petits

bourgeois, boit davantage, est amateur de spectacles. Surtout l'existence des villes qui lui rend plus difficile de résister à ces tentations, accumule autour de lui bien plus de tentations auxquelles il no peut satisfaire. Le luxe sous ses formes les plus ofîensantes l'obsède, le frôle, l'insulte, l'écrase, le provoque à un parallèle perpétuel entre ce qui lai manque et ce dont les passants surabondent, et ranime son grief sans cesse aggravé contre son sort.

Ce grief devenait une force le jour où le suffrage universel a fait de la multitude ouvrière une puissance. Il y avait pour les i)olitiques une fortune à faire avec la haine sociale. La haine croît mal dans les âmes religieuses : il en fallait d'abord déraciner la foi qui entretient la paix. Rien de plus facile que propager chez les prolétaires l'incrédulité à laquelle les prédisposaient la licence de leurs plaisirs, l'humeur frondeuse de leur intelligence et l'organisation même de leur travail ; car il les tenait toujours comme en une assemblée permanente où les réalités disparaissaient sous les apparences oratoires, où le sérieux avait tout à craindre du rire, où les passions d'une foule préparaient l'empire des meneurs. Là s'unifièrent les esprits dans une espérance. Les ouvriers, par les accroissements progressifs du salaire, devaient conquérir tout entier le « capital » qui n'avait pas voulu leur faire une part. L'arme — la grève — pour une telle vii-toire devait être maniée par des soldats résolus et tenaces. Leurs aptitudes militantes furent exactement mesurées. Pour les célibataires la souffrance était moindre et la fermeté plus facile ; les autres avaient le cœur plus faible et trop prêt à capituler devant la faim des leurs; le charme du moindre foyer, la présence et la main de la femme, rendent chère à l'homme la possession personnelle des plus pauvres biens, le détachent de cette promiscuité collective où, tout étant à tous, rien ne reste plus à personne; la répulsion de la femme est instinctive CQntre les réformes qui la chassent de toutes ses intimités ; son doux entêtement use dans l'époux le prestige des for-

mules communistes, la présence d'enfants plaide sans cesse auprès de tous deux la cause de l'héritage contre les attaques à la propriété. La famille était donc l'ennemi, et pour la vaincre il fallait vaincre dans la femme, maîtresse du couple humain dans l'amour, le désir d'être mère. A celles qui l'étaient, force était d'ordinaire d'ajouter pour la dépense des enfants un gain au salaire de son mari. l'^avoriser ce goût du travail entrepris pour les enfants offrait au socialisme le moj'en de travailler contre eux. Si la femme cessait d'être toute à son foyer, il suffisait d'élargir le chemin qui la conduirait hors de chez elle. On l'accoutuma à considérer ce gain, dangereux accessoire, comme le principal de sa vie; on flatta son orgueil de ce qu'elle s'élevait à deveuir, au lieu de la compagne, l'égale de l'homme, on lui montra sa véritable place, non dans la demeure commune qu'elle rendait plaisante à son mari, mais dans les ateliers où elle vivait comme lui et loin de lui. De nouveaux métiers s'offrirent tout à propos, aux femmes, les tentèrent à la fois par l'argent et par l'indépendance. Pour ne perdre ni l'un ni l'autre, la femme, dès qu'elle devint l'ouvrière, dut tout son temps à la tâche acceptée. Une grossesse, en l'immobilisant des semaines ou des mois, ne la priverait-elle pas tout ce temps de son salaire, peutêtre à jamais de son emploi? On la rassure sur son droit d'être toute à sa propre vie. Les promiscuités de l'atelier, les flétrissantes leçons de l'exemple faisaient tomber la pudeur qui, chez la femme, sauvegarde la vertu par l'instinct. C'est auprès des ouvrières que fat poursuivie avec le plus d'activité la propagande de l'union libre et inféconde. C'est dans les villes industrielles que la campagne de stérilité a causé le plus de dommages. Elle y réduit de plus en plus les naissances, même dans ces départements du Nord ({ui sont la réserve de notre race et où la fécondité était l'honneur comnum de toutes les conditions (1).

(1,1 <- A Roubaix 'Nord), écrivait le regretté professeur Duplats, de Lille

Quelle représaille contre l'inégalité de la richesse que l'anéaûtissement du genre humain ! S'il y a dans la doctrine socialiste une noblesse, c'est Inacceptation de la lutte et de la souffrance présentes par une multitude qui se sacrifie à l'existence meilleure de ses descendants. Son effort appelle des héritiers, n'a de sens que par eux; durant la traversée du désert plus elle a de foi, plus elle doit accroître le nombre de ceux qui se partageront la Terre promise. Or, aujourd'hui ce sont les prophètes d'un ordre futur et de la solidarité dans l'espèce qui conseillent de mettre fin dès maintenant à l'espèce, proposent à leurs disciples la renonciation à la solidarité pom* des jouissances immédiates, dont chacun a la volupté pour lui seul, et destructrices de l'avenir par l'amour libre et stérile, et font de la génération présente le tombeau vivant des généi'ations futures.

C'est un mystère d'insanité monstrueuse que l'idolâtrie de la vie aboutisse à la destruction de la vie, et que l'espoir des hommes devienne le néant. Ils sont assez nombreux, cependant, pour qu'il faille chercher les raisons de leur déraison. Et cette abjecte science de la vie sans enfants, ce triste mariage de la volupté et de la mort est si contraire au créateur sourire de notre race qu'on est conduit à découvrir dans la propagande de stérilité une influence étrangère envahissante et subie.

Plus on étudie, en effet, la genèse de notre socialisme, plus on y reconnaît l'expropriation continue du génie français par là maîtrise d'un esprit tout contraire et plus fort.

(Journal des Sciences médicales de Lille, i*èOS), à la suite des^ conférences néo-malthusiennes, chaque année on a pu voir la natalité baisser de 200 unités, 1.000 en cinq ans, c'est-à-dire d'une égale proportion de chances de repeuplement. » — Le D' Variot, dans la Chronique Infantile (septembre, octobre 1913), a fait une enquête sur place cl a démontré qu'à Monceau-les-Mines les ouvriers socialistes par leurs pratiques néomalthusiennes avaient fait baisser de cinq pour cent le taux des naissances dans leurs milieux. — Faits cités dans la brochure La France repeuplée, du D'' Dauchcz, p. 1.

Quand des ouvriers français créèrent, en 1864, la Société internationale, ils sollicitaient, pour la conduite du socialisme qui cherchait l'imité, les aptitudes des différentes races, et préparaient l'obéissance des unes aux autres. Entre elles la hiérarchie s'établit aussitôt et très différente de ce qu'ils prévoyaient. Les Français avaient les premiers agité la question sociale, mais avec notre idéal d'indépendance et la passion de concilier l'intérêt collectif avec la liberté individuelle. Cette façon de poser le problème compliquait les solutions, et exposait nos doctrines à paraître incertaines et vacillantes en face des thèses rigides et simples comme sont toujours celles où, au lieu de ménager des intérêts, on sacrifie l'un à l'autre. Nul pays n'était plus préparé à cette simplification intellectuelle que l'Allemagne. Longtemps livrée par le morcellement de ses Etats aux infortunes des faibles, elle avait par une vocation séculaire attendu, comme son salut, un Gouvernement qui disciplinât, armât et manœuvrât toutes les énergies de la race au profit de la puissance nationale. Chez elle, les socialistes ne furent pas partagés d'affections. Dès qu'ils jugeaient utile le changement de l'ordre général, ils comptèrent pour l'accomplir sur l'Etat ([ui était chez eux l'exécuteur des grandes œuvres, et ils ne se demandaient pas ce qui resterait de liberté à l'individu serviteur muet de l'État. De là une réduction énorme du pi-oblème. A cette disposition historique du caractère allemand s'ajoute ce fait que les études entreprises en France par les révolutionnaires seuls furent, en Allemagne, poursuivies par des professeurs, « les socialistes de la chaire ». Ils ajoutèrent à la simplicité des thèses une puissance de méthode. Dans les congrès de l'Internationale, la lutte ne fut pas longue entre la thèse allemande qui offrait aux passions des prolétaires l'espoir d'une revanche complète, d'une omnipotence vengeresse, et la doctrine française qui d'avance amoindissait la revanche, en reculait la date et s'embarrassait dans la contradiction de ses propres .désirs. La masse des

ouvriers français désavoua les siens; séduite par l'audace, la rigidité, la pédanterie des penseurs germaniques, elle les prit pour maîtres, et il n'y eut plus en France de doctrine socialiste que la doctrine allemande. Ce fut une nouveauté dans notre intellect français, si rebelle à l'asservissement, si prompt à échapper à l'outrance intellectuelle par un instinct de nature et à s'évader de l'enthousiasme dans l'ironie, que cette dévotion insatiable pour l'infaillibilité allemande, ce goût des férules maniées par des pédagogues dédaigneux. Or, les plus absolus parmi les dogmes d'outre-Rliin étaient les dogmes sur la misère nécessairement croissante des travailleurs. Ils entraînaient comme conséquence la nécessité de limiter cette misère par la limitation des enfants. L'Allemagne, traitant Malthus comme un inventeur, fabriqua de la doctrine restrictive la contrefaçon licencieuse. Elle construisit, ajusta, fourbit tous les sophismes faits pour cacher la honte de la stérilité volontaire, et elle confectionna et vendit le matériel auxiliaire de cette fraude à la nature. Le trafic était réhabilité par l'art d'offrir ces appareils de libertinage comme les appendices d'une science pédante. Et c'est ainsi que nous reçûmes de la même main la théorie et la pratique, tout fiers d'être déniaisés.

Or, autant nous mettions d'aveuglement à croire, autant l'Allemagne apportait de calcul à enseigner. L'instinct naturel de l'Allemand à tenir pour inséparables sa propre destinée et la destinée nationale le porte à la fois à se servir de l'Etat et à servir l'Etat. En attendant que le socialisme pût se servir de l'Etat, il servait l'Etat. Par sa maîtrise sur le socialisme international, la Sozial-Demokratie mettait le socialisme universel au service des intérêts germaniques. Pour reconnaître le double jeu, il suffit de constater l'usage si différent fait, en deçà et par delà le Rhin, de l'erreur universellement enseignée comme évidence, au nom de Karl Marx, la condition scientifiquement incurable du prolétariat et la nécessité pour le pauvre de

devenii' toujours plus pauvre. La conséquence logique était l'implacable violence des conclusions formulées par les Allemands contre tout Tordre social, dans les Congrès internationaux. Mais en même temps qu'il malmenait intacte la doctrine révolutionnaire pour l'exportation, le socialisme allemand perpétuait dans les pays étrangers la faiblesse par la discorde, et, à huis clos, dans la mère patrie, renonçait aux applications de cette doctrine qui gêneraient l'autorité établie. L'hégénomie allemande sur le socialisme français nous a constamment engagés dans des expériences où elle ne nous accompagnait pas. Elle avait su inspirer à nos prolétaires une impatience de révolte vaine contre les institutions existantes, tandis que par ellemême l'empire grandissait par des transactions. C'est conformément aux programmes intégraux que les socialistes parisiens faisaient la Commune et se séparaient de la France vaincue sous les yeux de l'armée allemande où le socialisme gardait ses rangs. C'est, hier, la leçon d'allemand trop bien apprise qui, même quand les socialistes français se croyaient revenus de la violence et convertis à la conquête régulière du pouvoir, chantait toujours dans leur tête le romantisme de l'esprit révolutionnaire, la colère inlassable contre les armées permanentes, l'idée fixe de substituer, toutes affaires cessantes, la guerre socialiste aux guerres nationales, toutes les vaines confiance qui voilent les périls immédiats et empêchent de se préparer contre eux. Tandis que notre socialisme, obéissant à la lettre, n'accordait à la défense de nos frontières, ni crédits, ni temps de service, ni respect de la patrie, et croyait suffisant son accord avec le socialisme d'outre-Rhin pour répondre à toute mobilisation par la grève générale, le socialisme allemand, chez lui, laissait passer les crédits et les lois militaires. Ne montrant ni rancune contre l'armée, ni indifférence pour la patrie, à la veille de la guerre, sûr de notre aveuglement, il refusait le sabotage de la force militaire ; depuis quatre années non seulement il a pris

place dans l'armée allemande contre la France, mais solidaire avec les plus fiers des Allemands, il oppose aux droits des nations, à tous les droits de la civilisation, le droit allemand.

Ce socialisme, avant tout lié à sa race, avait eu depuis des années un moyen incomparable de la servir. Le peuple qui prévoit tout, qui prépare tout, et qui tenait pour inévitable une dernière rencontre avec la France avait un intérêt sans égal : garder intacte sa puissance prolifique et réduire le nombre de ses futurs adversaires. A diminuer notre race, le parti trouvait à la fois son avantage de socialiste et d'allemand : moins il y aurait de travailleurs français, plus la conquête des marchés par les travailleurs allemands serait certaine; et moins il y aurait de soldats français plus il serait facile à l'Allemagne de réduire à la taille voulue par elle notre décadence politique. Sans doute il ne pouvait pas ne pas subir quelque contagion de ses principes en faveur de la stérilité, et, en effet, l'accroissement de la race se ralentit un peu plus parmi les socialistes que dans le reste du pays. Mais l'Etat ne leur eût pas permis, et ils n'avaient pas dessein eux-mêmes d'entreprendre les propagandes et les leçons de choses qu'ils avaient enseignées au socialisme étranger, et avec prédilection au socialisme français. Eux n'avaient pas cessé de travailler pour la race. Or, si les intérêts les plus impérieux de la i*ace corauiandaient aux socialistes français de la garder intacte et à l'Allemagne de diminuer la population française, l'obstination des uns à faire ce qui leur était le plus funeste et ce qui était le plus utile à leurs adversaires a une seule explication : leur asservissement à ceux qu'ils ont servis contre eux-mêmes.

Influence des lois qui, par leur concept général et par leurs détails concordants, désorganisent et découragent la famille; égoïsme social qui déconseille aux mieux traités

par la fortune l'intelligence de leur solidarité avec les multitudes les plus dépourvues de savoir, de ressources; tentation impérieuse, pour ceux que l'égoïsme social laisse sans appui, de demander secours à l'égoïsme individuel et de ne pas ajoutera leurs charges la surcharge des enfants : tout se réunit, conspire et s'accumule pour faire des paysans et des ouvriers les plus inféconds des Français. Comme leur masse l'emporte assez en nombre pour que les autres classes ne modifient guère le mouvement imprimé par elle à la race, et comme la stérilité sollicite d'une tentation partout semblable ces pauvres laborieux, le dépeuplement devait pour eux être rapide, universel et uniforme dans l'étendue de toute la France.

Or, ce dépeuplement est très inégal. Il y a des régions où la moyenne des enfants par famille ouvrière et agricole dépasse quatre et cinq, et des régions où cette moyenne n'atteint pas même un. Les ^statistiques des départements les divisent en deux groupes, l'un où les décès l'emportent sur les naissances, l'autre où les naissances l'emportent sur les décès ; les départements où elles diminuent sont déjà les plus nombreux (1). Toutefois le partage n'est pas stable parce que, le mouvement de la population ayant perdu de son amplitude, les moindres oscillations suffisent à rompre l'équilibre et à faire monter ou descendre ces départements, des féconds aux stériles. Il est plus exact de répartir les départements en trois fractions : la plus considérable, la moitié à peu près, se compose de ceux où la race demeure stagnante avec tendance à accroître ; l'autre moitié se divise en deux parts à peu près égales : un quart où la population baisse d'une façon continue, croissante, et

(1) Voici, d'après les derniers receasements, le nombre des déparle-

menls où les naissances augmentent : diminuent :

un quart où d'une façon également continue et encore importante la population monte. Le bassin de la Garonne, la vallée du Pvhône, la Bourgogne sont les principales régions stériles; le Nord, la Bretagne, la Lorraine, le Béarn, les Cévennes restent les sources de fécondité.

Pourquoi ces inégalités?

Ce n'est pas la différence du climat et du sol, de la plaine et de la montagne qui fait la différence de l'activité génératrice : les versants septentrionaux des Pyrénées offrent les mêmes altitudes, les mêmes pentes, les mêmes cultures à ceux qui les habitent : aux deux extrémités orientale et occidentale de la chaîne la race demeure polifique, dans la région intermédiaire elle diminue. La fécondité humaine est égale dans la Lozère, la Haute-Vienne et la Corse, où la nature se ressemble si peu. La différence des occupations n'explique rien : les pays industriels ne se distinguent pas des pays agricoles, les plus prolifiques des Français sont les cultivateurs des Flandres avec les marins de Bretagne.

La différence des ressources n'est pas davantage la mesure de la natalité qui ne diffère pas, dans les régions pauvres des Hautes -Alpes et des Landes ou de richesse moyenne comme la Vendée, des contrées riches de Meurtheet-Moselle et de Belfort. Enfin la communauté de l'origine et des traditions provinciales n'entraîne pas la répartition par ces groupes historiques des familles nombreuses ou restreintes. Nulle de ces régions françaises n'a de passé plus grand et de caractère plus personnel que l'Auvergne ; le Cantal et le Puy de-Dômc sont deux noms de la même Auvergne : or, ce même volontaire et ordonne paysan, dans le Cantal, accumule, et dans le Puy-de-Dôme économise les enfants. Dans la faible étendue d'un département, d'un arrondissement, la natalité varie du simple au double. Enfin l'instinct naturel de la paternité ne suffit pas à expliquer la multiplication des enfants où ils abondent : car cet amour existe même en qui résiste à son amour de la

famille par préférence pour lui-même, et à satisfaire cet instinct un ou deux enfants suffisent : cinq, dix ou quinze sont superflus.

Les départements où la population décroît le plus vite et le plus constamment sont l'Isère, la Drôme, le Rhône, le Puy-de-Dôme, la Nièvre, la Côte-d'Or, l'Yonne, l'Aube, la Gironde, l'Ariège, l'Aude, l'Hérault, la Haute-Garonne, le Tarn-et-Garonne, le Lot, le Lot-et-Garonne, le Gers. Entre toutes ces régions, il y a une seule mais éclatante ressemblance : elles sont celles de France où les enseignements de la philosophie émancipatrice ont le plus renouvelé les esprits ; elles témoignent de leur doctrine collective dans la persévérance en leurs votes politiques, elles savent gré à leurs élus d'avoir établi dans l'Etat, comme les nouveaux dogmes de la foi nationale, la souveraineté de l'individu, son droit immédiat au bonheur, et supprimé Dieu usurpateur de la souveraineté humaine et ennemi du bonheur humain ; celles enfin où l'irréligion personnelle des habitants a pour preuves l'abandon général des pratiques religieuses et où les églises sont des solitudes. Cela suffit à expliquer la dépopulation. Elle est l'œuvre logique de ceux qui reconnaissent pour maître de l'existence l'intérêt personnel, immédiat, égoïste. Pour qu'ils se bornent au fils unique, il leur suffit que leur commodité soit d'avoir un héritier sans gâter l'héritage en le morcelant ; de maintenir intacts leurs aises et leur rang, de s'assurer l'orgueil et le luxe qui leur seraient interdits s'ils avaient plusieurs enfants ; la joie contenue de « pousser le petit » par un savoir plus complet, à une condition plus haute que la leur et dont ils aient la fierté. Pour se refuser même cet unique enfant et tenir le foyer soigneusement vide, il suffit que pauvres ils ne veuillent pas le devenir davantage, ou que riches ils ne veuillent pas le devenir moins, par les dépenses d'une famille, ou qu'ambitieux d'étendre leur domaine du champ voisin, de compléter leur demeure, de ne rien réduire à leurs satifactions

quotidiennes, ils préfèrent à un nouveau- né le champ voisin, le train de culture, l'extension du commerce, l'indépendance des mouvements et des plaisirs, le manger et le boire.

Les départements où ces tentations ne paralysent pas l'intérêt paternel, et où la race diminue le moins sont : le Pas-de-Calais, le Finistère, le Morbihan, le Nord, le territoire de Belfort, les Côtes-du-Nord, la Vendée, la Haute- Vienne, la Corse, la Meurthe-et-Moselle, les Vosges, la Lozère, le Doubs, l'Aveyron, les Basses-Pyrénées, les Pyrénées-Orientales, les Hautes-Alpes, la Haute-Savoie, la Corrèze et les Landes. Entre toutes ces régions aussi il y a une ressemblance : ce sont celles où se sont le moins effacées les croyances chrétiennes. Que le fait plaise ou non, il s'impose à la probité d'un temps qui se vante de croire seulement aux faits. Or, le fait, c'est que les diverses r.?gions sont fécondes en proportion qu'elles sont croyantes. En Flandre, le catholicisme producteur de bien, même matériel, l'exemple de familles patriarcales, l'aide sociale des patrons à la multitude ouvrière, l'infiltration de travailleurs de Belgique catholiques entretiennent la fidélité générale à la famille. En Bretagne, la foi est la plus ancienne, la plus constante, la plus universelle des traditions. Les Vosges, la Lozère, le Cantal, les Hautes-Alpes sont des promontoires que l'incrédulité des plaines voisines entoure sans monter jusqu'à eux ; les Alpes-Maritimes et les Pyrénées-Orientales sont des oasis de fertilité humaine dans le désert familial de la Pi'ovence et du Languedoc ; la piété des ancêtres s'y maintient, rajeunie par l'apport d'Italiens et d'Espagnols, et ces fils de races religieuses y multiplient les foyers nombreux. Dans le Doubs, la fécondité de la population varie presque du double selon les arrondissements et les cantons ; ceux où elle est moindre sont ceux où les populations indifférentes vivent groupées autour de Montbéliard et de Besançon ; elles enfantent avec la même parcimonie que celles du Rhône, et, s'il n'y avait qu'elles,

le Doubs compterait parmi les régions dépopularisatriccs : il compte au nombre de celles oîi se perpétue la race parce que, dans les hauteurs pastorales de la frontière, dure et s'accroît une lignée de familles aux mœurs chrétiennes (1). Cette force est visible, non seulement dans les contrées privilégiées où ces chrétiens forment nombre et se soutiennent de leur société commune, mais aussi dans les régions inhospitalières où ils sont des isolés et s'obstinent dans leur obéissance, malgré les ironies et les sarcasmes du scepticisme stérile. S'il était possible de citer les contrées de la France où l'œuvre de la fécondité chrétienne persiste, on ne saurait étendre cet examen à chacune des familles exemplaires qui, sur la plus grande étendue de la France, vivent dispersées, assiégées, et comme cachées par la masse des familles restreintes. Toutefois, il est un moyen de saisir sur le vif quelques existences et de rendre, par leur courte histoire, visible aux moins mystiques la raison décisive et toujours la même de leur générosité créatrice. La statistique de 1914 constate qu'en France les ^amilles comptant plus de dix- huit enfants sont au nombre de quarante-cinq. Savoir l'histoire de ces familles serait être renseigné sur celles dont la volonté la plus constante et la plus méritoire doit le moins laisser dans l'ombre ses raisons.

J'ai cherché à connaître ces familles, j'ai pu avoir quelques détails sur une vingtaine. Ce sont toutes des familles très modestes, quelques-unes d'ouvriers, presque toutes de paysans. Voici ce qui m'a été dit sur celles de dix-huit enfants :

Les Gosselin possèdent à Réville une maison et un hec-

(1) Les St distiques de natalité, par J. Maître, conseiller général du Haut-Rhin. Réforme sociale, octobre 1915. — A propos de ces cantons, M. J. Maître ajoute ; « Ils sont précisément ceux qui économiquement sembleraient soumis à la dépopulation, puisqu'ils n'ont pas l'industrie prospère des régions d'Audincourt et de Montbéliard et sont consacrés presque entièrement aux cultures pastorale? et forestières. »

tare de terre ; ils en louent cinq ou six sans autres ressources ; en dix-huit années de mariage, ils ont eu et élevé dix-huit enfants, avec la seule ambition de transmettre la rude vie qu'ils mènent eux-mêmes, de former des cultivateurs et des femmes de cultivateurs (Jj.

La famille des Calvez, à Moustergoat-en-Saint-Everzac (Finistère), a pu, à force de privations, élever les siens, aussi généreux de leur mort que de leur vie, car des dixhuit neuf sont partis pour la guerre, et de ces neuf deux sont morts et un est grièvement blessé (2).

Les Loison sont des métayers qui, de père en fils, se succèdent dans la même ferme et dont le propriétaire écrit « qu'ils lui font honneur ». Le curé atteste « leurs vertus patriarcales : foi, simplicité de vie, économie sévère, travail, moralité sur laquelle aucun soupçon n'a jamais plané, pour aucun Jiiembre ; sobriété poussée parfois jusqu'à la pénitence ». Le maire les déclare « des modèles de travail, de patriotisme et de charité » (3).

Les Landreau n'avaient rien à eux quand ils se sont mariés, lui âgé dé 23 ans, elle de 16. Sur leur bonne réputation, seule richesse qu'ils mirent en commun, on leur

(Ij « Après la cérémonie du baplême, le père avait coutume de saluer ainsi son curé : « A l'année prochaine. » Il a magnifiquement tenu sa parole. Et tandis que, çà et lu, les jeunes épouses chuchotaient : « C'en est trop ! » et que les grands-parents du voisinage donnaient hautement la consigne de ne pas montrer pareil exemple, les époux Gosseiin étaient heureux. « Un do plus à nourrir, disait le père, mais ça grandira. « « Un de plus à aimer, disait la mère, il ne sera pas moins aimé que les autres. » Et la vie de famille continuait, sans autre amertume que le souci de pourvoir aux besoins de tous. » (Note de M. le curé de Ré ville.)

(2) Le député du département, le curé et le maire de la commune.

(3) « Modèle de travail. La ferme de 20 hectares est aussi bien cultivée qu'avant la guerre, grâce aux jeunes filles. — Modèle de patriotisme. Quand je me présente pour les réquisitions, jamais de refus. J'apprécie cela, moi qui ai tant de dil'ficulté ailleurs. — Modèle de charité. Un jour, une famille de réfugiés m'arriva. Personne ne veut accepter une famille entière avec enfants. Je les conduis chez le père Loison qui les accepte tous. Quand ces réfugiés sont partis pour la ville voisine oii ils trouvaient du travail, leurs sacs étaient pleins de légumes et de provisions, iii je n'avais que des familles Loison, je serais le plus heureux des maires de France, et je ne le suis pas. »

prêta la somme nécessaire à l'achat de la Garnaudière, petit domaine et vieille maison. Ses deux pièces abritèrent vingt personnes, beaucoup de fatigues et encore plus de vertus, et la vie de tous est unie, cimentée dans le christianisme. C'est aussi le christianisme qui, au milieu d'épreuves très dures, maintient dans la patience et dans la gratitude les Lefeuvre, de père en fils fermiers, et du même domaine, La Dominelais, depuis plus de cent ans.

Quelques mots suffisent à raconter et à honorer la vie des Brun, « simples cultivateurs croyants et honnêtes qui ont bien peiné pour élever leurs enfants sur le petit bien qu'ils possédaient dans la Haute-Vienne ».

La peine a été plus grande encore pour les époux Bois ; leurs croyances sont mieux attestées que par toute parole par un fait : trois de leurs fils sont des religieux redevenus soldats, et l'existence de cette famille lui vaut l'estime universelle à Saint-Martin-de-la-Porte .

A Servat, dans le Cantal, les Dubois « ont élevé leur nombreuse famille dans la probité et la foi par leur seule ressource qui a été un travail assidu... Ils sont d'une moralité exemplaire ».

Les Verjat sont des ruraux de vieille souche prolifique, pauvres à cause de leur fécondité et qui ne veulent pas devenir moins pauvres en ayant moins d'enfants. L'humilité et la noblesse de leur existence apparaissent à la fois dans la grande salle de leur ferme où dix-huit couchettes alignent le long des murs leur structure multiforme, provisoire et leurs draps propres. Au centre, la grande table où il y a chaque jour du pain, d'ordinaire des légumes, deux fois par an de la viande; à un angle, un humble reposoir devant lequel toute la famille, matin et soir, demande la résignation, l'obéissance, la concorde qui rendent l'existence supportable, et pour cette existence remercie.

Les Gaudré sont des fermiers de l'Orne. Ils ofïrent la preuve consolante que l'abondance des enfants n'est pas toujours la misère de la famille. L'homme et la femme n'ont

jamais rien laissé perdre, ni les choses ni le temps, et économisent sur tout. L'homme est sobre et ne boit pas d'alcool, ce qui en Normandie est de l'invraisemblance et presque de l'héroïsme; il est sobre aussi de paroles, mais tout ce qu'il dit a du sens, et par suite de l'autorité. Les enfants, instruits à cette bonne école, sont devenus comme d'euxmêmes ordonnés et respectueux, et promptement utiles à leur père. Peu à peu l'effort de tous a tiré la roue de l'ornière, puis poussé à la montée lente, mais continue. Gaudré est aujourd'hui un gros fermier. Ses besognes empiètent parfois sur les heures du dimanche. Mais sur son existence de chaque jour régnent les vertus qu'il a puisées dans une foi profonde, qu'il tient pour l'essentiel de la vie et qu'il transmet fût-ce en payant, lui si soucieux d'épargner, l'école de son choix à tous ses enfants.

Dix-neuf enfants forment la petite tribu des familles Courné dans la Mayenne, Martin dans Saône -et -Loire, Fèvre dans le Doubs.

M. Courné est un vétérinaire rural, renommé dans la région où son art fait vivre tous les siens ; lui et sa femme sont des croyants qui ont élevé leurs enfants « avec le plus grand soin au foyer familial ». M. Martin n'a jamais possédé que sa maison d'habitation et une petite propriété de cinq hectares, assez pour subvenir sans risques au train d'un ménage sans enfants. Pour en avoir dix-neuf, il a fallu joindre à la culture une exploitation de bois avec tous les risques du commerce et hypothéquer le minuscule domaine de la grande famille. Mais le père n'a pas cru payer trop cher de son repos perpétuellement sacrifié l'honneur de multiplier ses enfants, enfants de France; et, aussi généreux de leur mort que de leur vie, il les a donnés: à la guerre : huit sont partis, deux ne reviendront pas. Comme tous sont patriotes, tous sont croyants : le père, dans sa jeunesse, se croyait la vocation religieuse et a été six mois à Sept-Fonds; la vocation s'est transmise plus complète à un de ses fils prêtre, tombé sur le champ de bataille, et se

continue en un petit- fils de 18 ans, étudiant ecclésiastique (1).

Chez les Fèvre, l'emprise de la croyance est plus visible encore : sur dix-neuf enfants il y a deux prêtres et trois religieuses. Trouvera-t-on que c'est beaucoup? Le droit de penser ainsi appartient à ceux qui auront, comme les Fèvre, quatorze enfants pour perpétuer la race et servir le pays.

Vingt enfants sont, dans cinq familles, la vivante preuve qu'ouvriers et agriculteurs savent être égaux dans l'honneur des paternités exceptionnelles. Les Gloarec dans le Morbihan et les Lemeunier dans Maine-et-Loire perpétuent le mariage du paysan et de la terre. « L'histoire des Cloarec, dit en les louant le recteur de leur paroisse, n'offre rien de bien extraordinaire. » Y a-t-il rien d'extraordinaire comme une tranquillité dans l'effort et un oubli de soi capables de rendre simple l'éducation de vingt enfants par un ménage de petits fermiers? Les Lemeunier sont aussi de ces familles qui prennent racine dans le sol, et ne s'enrichissent pas de sa fécondité, car elle ne suffit pas à nourrir la surabondance de leurs branches. Ils n'ont pu faire aucune économie et touchent à la vieillesse sans être sûrs de leur dernier lendemain, mais sûrs et heureux d'avoir ainsi fait leur devoir. Le GaU, manœuvre de Lannion; Briot, contremaître de tissage à Perruel dans l'Eure; Boulin, terrassier à Rebecques dans le Pas-de-Calais, n'ont pas même, eux ni leurs femmes, eu la place où prendre racine. Encore, si insuffisante soit-elle, la solde de contremaître a sa fixité : mais comment des terrassiers, des manœuvres et des femmes de ménage, au gain irrégulier, ont-ils osé entreprendre la charge, sont-ils parvenus à subvenir à la dé-

(1) oc C'est assurément la famille la plus catholique, la plus pratiquante que l'on connaisse, la plus unie, donnant le plus bel exemple de concorde et d'humanité. Aussi jouit-elle de la plus grande considération dans tout le pays, respectée même par tous les gens qui n'ont pas les mêmes convictions. » (I.e maire de Chenay-le-Chàlel, 19 juillet 1916.)

pense de vingt enfants? Ils l'ont dit eux-mêmes : parce que c'était le devoir de leur croyance.

Deux familles ont vingt et un enfants : l'une a pour chef Camille Joffray, colon de Lodi, près Médéah, la seconde Constant Perrotey, cultivateur à Plainfaing (Vosges).

Les époux Perrotey unissent et poussent à la perfection le mérite d'être des cultivateurs traditionnels. Tous deux, aussi loin que le regard puisse voir dans l'obscurité de leurs ancêtres, sont de lignée paysanne. Tous deux descendent d'une lignée féconde : Constant Perrotey appartient à une famille de sept, sa femme à une famille de neuf enfants. Le mari et la femme sont nés dans le même village, et bien que le sol y soit rocheux et maigre, ils ont eu pour seule ambition de lui rester fidèles comme les « anciens ». Leurs enfants sont à leur ressemblance : mariés jeunes, les plus âgés demeurent près de la maison paternelle, dans des fermes à la terre avare et au foyer fécond, et l'aînée des filles a déjà donné neuf enfants à son mari. Les Perrotey ne quittent leur sol que pour le défendre. Des sept qui sont partis au début de la guerre deux sont morts, deux ont été grièvement blessés. A ce père et à ses vingt enfants toute aide de l'État avait été refusée, mais s'ils ne sont pas de ceux qui reçoivent, ils sont de ceux qui donnent. Et partout, sur toutes les épreuves de l'existence matérielle, s'étend la libératrice beauté d'une vie morale d).

Camille Joffray aurait voulu établir sa famille sur la stabilité de la terre; il avait obtenu une concession, mais, faute de ressources, il dut y renoncer et, à mesure que se multipliaient ses enfants, il multiplia ses métiers. Aux acciden-

(1) « Perrotey, catholique convaincu et pratiquant, a toujours été lidéle à ses principes chrétiens, n'a jamais sacriDé aucune de ses convictions religieuses pour obtenir les secours officiels. Les premières années de son mariage lui ont été très dures, n'ayant ht'rité de ses parents guère autre chose que de ses bras vigoureux et de l'amour du travail. Les refus répétés qu'il a essuyés près de l'autorité compétente alors qu'il pensait avoir droit à certaines allocations ne l'ont pas découragé. » (Lettre du curé de Plainfaing, 18 janvier 1917.)

tels, il ajouta ceux de cantonnier et de fossoyeur, afin que la mort nourrit la vie. Mais ce dévouement à la vie engendrait lui-même la mort ; la détresse était telle que l'anémie plusieurs fois a éteint dans les enfants l'existence et enfin dans la mère la force d'accoucher 1 1 1. La faim plus destructrice que l'amour paternel n'est créateur, voilà la vision, et nous n'en avons pas encore rencontré d'aussi tragique. Qui lempècha d'arrêter lui-même vingt fois sa charge, et de s'assurer le repos en ayant moins d'enfants ? Sa foi en un devoir supérieure son repos (2).

Moins dure a été la fécondité à la famille la plus nombreuse que j'ai à nommer, pour qui son abondance est devenue l'origine de sa petite fortune. De cette famille Amet, établie à Cornimont dans les Vosges, M. Méline a dit : « C'est une famille qu'il faudrait encadrer. » Le cadre <levrait être de taille, car elle a vingt-trois enfants. L'ombre qui nous dérobe les épreuves et les mérites des humbles commence à se dissiper pour les Amet, quand un journaliste écrit : « En ce moment où on inter\'iewe à outrance des assassins, des actrices, ou simplement des députés, je vais aller voir la plus grande famille de France. » Il y a plus de trente ans, Amet et une jeune fille se mariaient sans contrat, car on ne déclare ni sa santé, ni son amour,

(i) « Les époux Camille Jofifray sont des plus méritants pour avoir, presque eans ressources, élevé une très nombreuse famille, vivant de privations, gagnant à peine pour se procurer du pain, souffrant du froid aute de vêtements et de chaussui"es, habitant des locaux trop exigus faute de pouvoir en louer déplus spacieux. Si sur dix-sept enfants issus de leur mariage cinq sont morts, il faut surtout l'attribuer au manque de nourriture, et si sur vingt grossesses quatre enfants ne sont pas parvenus à terme, c'est que^ mère n'avait pas de quoi se soutenir sufûsamment. » (Note de l'adjoint au maire de Lodi, 21 novembre 1916.)

(2; » M. Joffray Camille est catholique, et il a fait élever ses enfants dans la même religion. » (M. le curé de Lodi, 21 novembre 1916. — « On se demande comment ce père a pu élever sa nombreuse famille avec le? 65 francs de salaire mensuel, porté dans la suite à 70 francs d'abord et à aujourd'hui 75 francs. — En même temps, il donnait à ses enfants les meilleurs principes de la religion catholique : l'amour du prochain et le respect de la chose d'autrui. » (Lettre de M. le président do tribunal de Batna.)

ni son courage, et ils n'avaient pas d'autres biens. Ces biens peu à peu créèrent les autres, et non seulement par les vigoureuses mains des époux, mais par les petites mains des enfants qui bien vite furent instruites à se rendre utiles. Dans cette existence commune, tous apprenaient aussi à s'aimer et à se sentir les membres dun même corps, à ne séparer leurs existences ni de droit, ni de fait, et rpjand ils devinrent trop nombreux pour le seul travail offert à leur bonne volonté par l'exiguïté du domaine minuscule, ils continuaient leur glane laborieuse par les tâches qu'ils cherchaient au dehors et dont ils apportaient le gain au foyer commun. Dans cette collectivité toujours unie, les profits des aînés payaient les dépenses des nouveaux venus, l'économie de chacun accroissait en offrande incessante le bien de tous, et vingt-deux obéissances toujours soumises à une seule volonté assuraient force à cette volonté. Aussi les lopins s'aggrandirent, puis une ferme fut louée, puis le locataire devint acquéreur; et aujourd'hui le chef des Amet est propriétaire de dix hectares, de huit vaches et d'une maison assez vaste pour loger les fils et les filles qui continuent d'accroître le domaine paternel resté le bien familial. Et si Ton cherche qui enseigna au père si obéi le précepte de son propre devoir et la constance vingt-trois fois renouvelée des sacrifices et des espoirs, on trouvera dans cette maison même, là comme chez les Vergat, à la place d'honneur l'hôte le premier accueilli, le plus écouté, le Christ devant lequel chaque jour s'agenouillent ensemble le père, la mère et les enfants.

Et comme pour compléter dans cette histoire de la famille la plus nombreuse toutes les leçons utiles à tous, là apparaît mieux qu'ailleurs la pénétration réciproque, l'influence du milieu sur l'individu et de l'individu sur le milieu. Les Amet ont, par l'exemple de leur concorde et de leur prospérité, encouragé autour d'eux les naissances, mais eux-mêmes avaient reçu près d'eux cet exemple. Les deux époux sont originaires de La Brette, ville voisine de

Cornimont, et élevé comme un signe de contradiction au milieu des habitudes nouvelles. La Brette, aux 5,650 habitants et, à l'inverse de presque toutes nos petites cités, grandit ; en quinze années elle s'est augmentée de mille habitants. Elle doit sa prospérité à la culture qui y demeure le travail préféré et à des industries tributaires de la culture, fabriques de fromage et de toile où les laboureurs trouvent, aux saisons mortes de la terre, un surcroît de gain. Ceux qui voient s'ouvrir cette destinée bornée et sûre se marient de bonne heure; et, comme les dots sont inconnues, les unions s'y décident par l'estime et l'attrait. Aussi sont-elles fécondes. En 1911, deux cent vingt-cinq familles avaient de cinq à quatorze enfants.

Notre race est donc un champ de bataille où la mort et la vie se combattent. La mort a pris l'offensive et, dans la majorité des familles, marque sa victoire par la stérilité. La vie garde des places où elle est intacte et d'où elle peut regagner l'avance perdue. L'heure présente est la halte qui, dans l'équilibre des décès et des naissances, prépare la France à reprendre sa marche vers les anciennes victoires ou vers la défaite définitive. La France le sait.

Les familles f':'Condes sont celles où la foi religieuse survit intacte, et elles sont d'autant plus fécondes que la foi y garde plus d'emjjire : voilà une leçon de choses, la leçon continue des choses. Ce serait assez pour qu'elle instruisît un temps comme le nôtre, attentif surtout à l'autorité des faits.

Avant la guerre, l'orgueil de la prospérité et les mœurs de la lichesse conspiraient avec l'enseignement qu'épuiser tous les plaisirs de toutes les heures est la loi de la vie. Mais Dieu a une façon de se rappeler aux sociétés qui l'abandonnent. Il détruit en elles ce qui les séparait de lui. Au tempr:- où chacun se ohoisisL-ait sa \ie a succédé un

temps où la vie d'un coup a été imposée à tous par le devoir, le devoir qui la rend triste, rude, laborieuse et non seulement la désenchante, mais la sacrifie. Le scepticisme eut la surprise que les attardés se trouvassent des prévoyants. Qu'ils se fussent tenus prêts pour l'épreuve leur valut un premier retour de considération. Non qu'ils fussent seuls dévoués et braves : ce fut au contraire la beauté de cette heure que la générosité ancestrale survécut intacte chez les égoïstes de la veille : mais, si l'illogisme ajoutait à leurs vertus plus de mérite, la constance assurait à celles des croyants plus d'autorité. Surtout les croyants apportaient à la défense un secours qui ne s'improvise pas, et le plus nécessaire. Quand on vit leurs lils supporter une telle part de la charge comnmne à tous, ont eut quelque embarras que ces Français fussent traités en suspects. Par une intuition de ces changements, les politiques jusque-là les plus ardents aux luttes religieuses ont, au début de la guerre, en gardant pour eux seuls le pouvoir, concédé du moins les mots d'Union sacrée. Belle parole, si elle n'est pas qu'une parole, si elle est la promesse d'une réforme sincère, complète et délinitive.

Les- catholiques ont mérité ces destins meilleurs, ils s'en doivent saisir pour la France.

Mais la fin de l'ostracisme n'est pas seulement pour les catholiques la restitution d'avantages individuels auxquels ils pourraient renoncer, elle est la condition d'un service national qu'ils ont à accomplir. Nulle garantie contre l'impopularité ne vaudra désormais l'apport des belles familles. La revanche des croyants est assise à leurs foyers. Et ce sera pour la civilisation même une grande victoire quand le catholicisme, trop longtemps mis en échec par la coalition des intérêts particuliers, .sera réhabilité comme le défenseur manifeste des intérêts généraux.

Etienne Lamy.

L'héritage révolutionnaire et ses cîiars:es.

Toutes les fois qu'il se produit chez un peuple donné quelque mouvement important, religieux, littéraire, politique ou social, il y a toujours lieu d'y signaler d'une part, une impulsion sans violence, une direction droite, utile et sagement surveillée, d'autre part une tentative de déviation où, à supposer qu'on sache où l'on va, on ne va qu'à la confusion et au désordre. N'échappent à ce conflit que les nations où ne se dessine aucun mouvement d'aucune espèce et qui demeurent immobiles. Parmi les nations dont la vie est, au contraire, intense, est-il besoin de rappeler le double mouvement de la Réforme religieuse, tel qu'on l'a suivi, tel qu'on le suit encore dans le monde entier, puis le mouvement de 1789 ou mouvement de la Révolution française? Le mouvement social qu'il serait sans nul doute expédient d'étudier dans l'ensemble de la France du xix*" siècle ne pouvait se soustraire ni à la première, ni à la seconde de ces deux sollicitations. Mais un tel sujet veut qu'on en divise les principales difficultés. Bornons-nous ici à étudier la part que la France catholique a prise au mouvement social, dans cette période à la veille de se clore sur un demi-siècle, au lendemain des terribles épreuves au contre -coup desquelles aucun peuple du monde n'aura décidément pu échapper.

« Le mouvement social », que faut-il tout d'abord entendre par cette expression? Il n'y a point ici à chercher beau-

coup. C'est évidemment la suite des efforts faits pour améliorer la vie collective des populations et l'amener au plus haut degré possible de prospérité. Sur ce point, tout le monde est d'accord. Seulement les uns — dont nous sommes, nous et nos alliés — pensent que la prospérité des nations exige la justice et la paix, tandis que d'autres, qu'il est superflu de désigner plus clairement, voient dans la guerre l'instrument nécessaire du progrès et ne conçoivent la justice que dans le triomphe et l'hégémonie du plus fort. Pour les premiers, la force est un moyen dont il serait bon de pouvoir se passer, et ils disent naturellement la même chose de la guerre. Pour les autres, la suprématie de la force procurée par le succès brutal de la guerre, est en quelque sorte une fin en soi.

De même, pour nous, ce qui est social, ce n'est pas la simple agglomération d'êtres vivant, travaillant, peinant et... péchant côte à côte, ce n'est pas le concours forcé d'hommes collaborant par contrainte à des tâches imposées du dehors, ce n'est pas l'union maintenue par les liens d'une obéissance mécanique ; enfin ce n'est pas non plus le rapprochement d'individus tenant à se dire tous égaux ; car le rapprochement ainsi entendu engendre souvent plus de conflits que de concours. Ce qui est essentiellement social, c'est la coordination des efforts mutuels, librement acceptés par les uns et par les autres en vue du bien commun.

A la poursuite de cet idéal les obstacles n'ont jamais manqué nulle part. Nous les voyons et les ressentons dans notre France si souvent agitée. Nous n'avons l'intention d'en dissimuler aucun, et nous sommmes prêts à prendre hautement notre part de responsabilité. Donc, contre quelles difficultés avons-nous dû, depuis environ cinquante ans, essayer de réagir, après nous être un peu trop longtemps résignés à les supporter? C'est d'abord — rien de plus certain — l'esprit d'individualisme qui nous fut comme imposé par la rupture subite et complète de liens jugés trop gênants pour l'unité nationale, mais aussi pour des

libertés comprenant mal la vraie nature de Tindépendance. C'est ensuite l'esprit de séparation systématique et universelle qui en est sorti dans nos lois, dans nos institutions, dans nos mœurs, dans les exigences respectives du capital et du travail trop souvent enclins à se désintéresser l'un de l'autre, dans les aspirations divergentes des différents membres de la famille, oubliant que l'homme et la femme ne sont vraiment ce qu'ils doivent être que dans la famille et par elle. Cet esprit de séparation ne se manifeste pas moins par la rupture ou le regrettable relâchement des liens destinés à unir les différentes classes, comme de l'harmonie à établir entre l'art et la morale, entre la science et la foi, et ainsi de suite. Que l'élément laïque de la vie se soit de plus en plus développé, c'était inévitable ; mais l'esprit de séparation dont il souffrait lui-même dans sa vie familiale ou dans sa vie civile lui a fait enfler de plus en plus ses exigences, ses prétentions à une action « unilatérale », son désir de domination, et par suite son hostilité envers cette religion qui lui répète en tout ordre de faits et d'idées : « Ne séparez pas ce que Dieu a uni. »

Que ces trois obstacles, qui se rencontrent partout, aient été grossis par l'action de la Révolution, que le mouvement de déviation, si difficile à isoler du mouvement sain et droit, ait semblé bien des fois nous avoir condamnés à l'impuissance et au désordre, cela non plus, personne ne le niera. Alors se dresse devant nous l'objection prévue : « Cette Révolution, qualifiez- la doncdu nom qui lui convient! Ne l'appelez-vous pas vous-mêmes la Révolution française?» En effet, sans nous targuer plus que de raison de la part prépondérante que nous avons prise à l'impulsion raisonnable et bienfaisante, nous reconnaissons celle que nous avons eue malheureusement dans les excès et dans les abus. Seulement, devons-nous être les seuls à porter devant l'Église catholique le poids de deux ou trois de ces ruptures qui ont affecté, non seulement l'ordre européen, mais l'ordre universel? C'est d'abord le protestantisme, si essen-

tiellement individualiste et séparatiste ; puis la franc-maçonnerie dont le nom est synonyme d'esprit de secte, d'esprit d'action occulte et inavouée, d'esprit d'accaparement privilégié, et dont la conspiration à l'étranger, en Prusse, en Angleterre, en Italie, partout, n'a jamais été douteuse; c'est enfin l'impérialisme. Mais en vérité ces trois genres d'esprit n'ont-ils pas encore plus contribué à égarer nos concitoyens que nos concitoyens n'ont réussi à égarer les nations rivales? Si l'héritier de la Révolution française a beaucoup trop conquis et annexé, il avait du moins commencé par émanciper; aussi le souvenir de ses bienfaits reste-t-il encore vivant partout comme celui de sa gloire. L'impérialisme prussien, devenu l'impérialisme pangermaniste, conquiert toujours et cherche toujours à conquérir encore. Où sont ceux qu'il ait jamais émancipés? Où sont ceux chez lesquels il ait cherché à faire prédominer l'esprit de libre coopération et de libre concours sur l'esprit d'organisation despotique, sur la convoitise orgueilleuse? Il ne s'agit pas seulement ici de la guerre dont la préméditation spontanée a été plus longue et plus obstinée encore, et de beaucoup, que n'en est actuellement la durée. A l'action internationale de la franc-maçonnerie et à celle du kulturkampf s'ajoute l'action internationale du socialisme marxiste, c'est- à-dire profondément matérialiste et conquérant dans l'acception la plus brutale du mot. Notre socialisme de 1848 avait eu, lui au moins, un caractère d'idéalisme, respectueux de l'esprit du christianisme dont il essayait très sincèrementj quoique naïvement, de se réclamer. Il était résolu à servir, comme il le pouvait, la liberté des peuples. Le nouveau socialisme international a réussi à faire remonter ce courant dans le plus mauvais sens, et sa propagande, cachant toujours sous de grands mots l'avidité propre à ses traditions, a infecté bien des écoles sociales en des pays égarés par leur admiration de l'organisation germanique. Mettant en avant la lutte des classes, ils ont dissimulé le plus longtemps possible leurs

projets de conquête et d'asservissement; ils ont ainsi provoqué chez les autres ia guerre civile, tout en se réservant pour eux-mêmes les profits de leur guerre de race. N'oublions pas ici l'internationale du plaisir. Sans doute, on afïecte de lui assigner Paris comme rendez-vous universel. Étant celui de l'élégance, de la nouveauté, de l'attrait de la mode, de ia facilité des relations, de la douceur de la vie, il en accueille inévitablein.nt les abus. Tous ceux qui aspirent à ces abus beaucoup plus qu'aux usages et aux jouissances permises de ces dons viennent donc chez nous, et ils y viennent beaucoup plus que nous ne les appelons. Il est même certain qu'ils s'y appellent les uns les autres. L'histoire absolument authentique des origines de certaines publications licencieuses et obscènes, provocations à la débauche grossière, a été suffisamment élucidée.

Et maintenant, devant cet héritage, devant les charges qu'il implique, devant les luttes qu'il rend inévitables, quel est le rôle du catholicisme français? Quelle est sa part dans la direction du mouvement social contemporain?

L'action du clergé français : ses caractères nationaux.

Sera-ce risquer une apologie trop complaisante de notre pays que de rappeler, une fois de plus, ce mot de Charles- Quint : « Les Français sont sages sans le paraître. » ? L'éloge est accompagné d'une petite restriction dont nous sommes prêts à reconnaître la justesse. En effet, les apparences sont souvent contre nous ou contre une partie d'entre nous, et nous n'avons pas le droit de nous en laver les mains. Mais il est une autre partie de notre société qui ne mérite même pas cette réserve ; c'est notre clergé. Sage, il l'est. Il paraît même, quelquefois, l'être trop, en matière sociale et temporelle : mais la masse de la nation,

dans laquelle l'action de la femme française « pieuse et dévouée » selon les expressions de la liturgie, a toujours eu un si grand rôle, la masse l'a parfaitement compris. Malgré bien des ignorances, bien des préjugés, bien des écarts de la malice gauloise, elle sait que son clergé, qu'elle surveille et dont elle exige pins qu'elle ne lui donne, est digne, charitable et prêt à se sacrifier. Elle sait que ni la féodalité ambitieuse, ni la royauté absolue, ni l'esprit gallican, ni l'esprit révolutionnaire, ni l'esprit démocratique n'ont réussi à l'accaparer, à le subordonner, à obtenir de lui sensiblement plus que des concessions et des ménagements. Elle sait qu'après des oscillations dues aux divers entraînements du milieu social, il a toujours repris son équilibre et justifié l'éloge bien désintéressé de Charles-Quint. Dans l'époque présente, l'abandon total qu'il a courageusement fait de centaines de millions pour écarter tout semblant fie schisme, l'élan avec lequel il est venu se mêler à l'armée nationale, ce mélange enfin, de dignité simple et de familiarité populaire, unies à la volonté de s'offrir en tout lieu, sans aucune ostentation, pour les tâches les plus obscurément périlleuses, tout cela ne pouvait manquer de provoquer dans tous les milieux une admiration sincère.

Les catholiques américains jugent, il est vrai, notre clergé séculier trop timide, trop peu confiant dans les mœurs de la liberté, au moins tant qu'il vit en France; car même pour eux, l'idéal du prêtre c'est le missionnaire français, avec ses aptitudes universelles qui lui font mettre la main à tout, au temporel et au spirituel, avec une égale gaieté et avec un égal, succès.

Les catholiques belges tiennent plus que les nôtres à entretenir chez leur clergé des habitudes d'intervention minutieuse dans Tordre économique : ils aiment le voir sortir de la sacristie et du presbytère, pour aller s'occuper du bétail et des produits agricoles, des engrais, des assurances, des maladies des porcs, des cotisations à toucher

SOUS peine d'exclusion, et enfin, des ligues électorales à soutenir en soutenant hautement les intérêts matériels de leurs adeptes. Ils imitent, en cela, les catholiques d'Allemagne, sans s'assujettir toutefois à cette discipline militaresque et impérialiste qui vient de faire également sombrer dans l'apologie du parjure et de la violence les groupes longtemps opposés du Centre et de la socialdémocratie. Le clergé belge estime que le nôtre est un peu trop timoré, trop confiné dans la vie purement spirituelle et dans les encouragem.ents aux petites pratiques religieuses; tandis que le clergé espagnol le dit trop accessible aux souffles de la Révolution et que le peuple italien lui reproche, tvu contraire, de ne pas savoir se plier aux accommodements, aux combinaisons, d'être trop sévère pour les formes variées d'une dévotion que nous qualifions d'intéressée ou de puérile, de trop subir et de trop faire subir l'ennui d'un catéchisme appris par cœur, de se cantonner enfin dans un rigorisme où l'on s'obstine à vouloir retrouver encore les marques du jansénisme.

De ces reproches si coiitradictoires se dégage cette conclusion, que le clergé français, approuvé en cela par les fidèles même les moins garantis contre les inconséquences et les faiblesses, a bien pour lui la sagesse et la rectitude. Oui, ces fidèles — plus ou moins flottants — le louent de s'appliquer à faire accepter et respecter le plus possible cette idée fondamentale, à savoir que nulle réforme, ni économique, ni politique, ni sociale, ne vaudra dans l'aide d'une double réforme dans la foi et dans les mœurs.

Les populations protestantes de l'Allemagne ont fait beaucoup (comme aussi les populations anglo-saxonnes, d'ailleurs) pour l'avancement des questions sociales. Elles ont surtout beaucoup fait pour la constitution de ces actions de masse que la race germanique aime en toutes choses, en commerce, en finances, en organisations universitaires réunissant à un même centre toutes les études.

générales ou spéciales et jusqu'à la théoloirie; bref, partout elles appliquent les méthodes de leur organisation, de leur stratégie, de leur tactiqne militaires. Eu cela, la majorité protestante a entraîné à sa suite la minorité catholique qui, à son tour, a pu donner plus dune leçon aux disciples de Luther et aux tenants de la doctrine de l'inutilité des oeuvres. C'est pourquoi, prêtres et pasteurs, habitués, du reste, à toutes sortes de manifestations collectives et populaires dans les brasseries, dans les cabarets, dans les fêtes nationales, se mêlent volontiers à toutes ces organisations où le public s'attache au déploiement extérieur de la force ainsi créée plus encore qu'à l'usage qui en est fait. Que cette force s'intensifie par la discipline et qu'elle fasse plier les dissidents, elle en aura par cela même justifié tous les efforts ; et ainsi, ce qui ne devrait être tout au plus qu'un moyen, devient le but par excellence. En un pays comme la France on n'est généralement point cathohque à demi, et on est habitué aux œuvres considérées comme moyens de justification et de salut pour tous. Aussi le clergé, non pas seulement approuvé, mais sollicité par la partie la plus solide de son troupeau, se mêle bien aux œuvres pour les provoquer, pour les conseiller, pour en diriger l'esprit; mais par-dessus tout il s'attache à pénétrer dans leur \'ie charitable et spirituelle pour aller avec elles du dedans au dehors. Il ne compte améhorer les rapports extérieurs des hommes que par l'action réciproque des vertus qu'il essaie de leur communiquer.

Notre clergé sans doute en vient souvent à s'immiscer de plus près dans la gestion et dans le maniement matériel de certaines œuvres. Tantôt c'est l'effet de certaines prétentions — pas toujours très heureuses — à des compétences commerciales ou financières dont il ne connaît pas assez les conditions. Tantôt, c'est pour lui comme un pis aller ; l'indifférence ou la peur, qui endorment la plus grosse partie de ses paroissiens, lui laissent trop de loisirs ; alors il essaie de les prendre d'une autre façon. Il voudrait les

attirer par l'expérience pratique de certains avantages spéciaux, intéressant leur vie de tous les jours. Dieu nous garde d'insinuer que ceux-là aient tort. Mais là où les choses sont ce qu'elles doivent être, la direction de la vie spirituelle aura toujours de quoi remplir la vie d'un bon prêtre. Cette direction, bien donnée, bien reçue, bien encouragée, bien rectifiée, ne pourra que réagir heureusement sur les œuvres extérieures en les pénétrant de l'esprit de justice et de l'esprit de dévouement.

Telle sera toujours, croyons-nous, l'attitude de l'élite sacerdotale en un pays où l'on peut certes parler de philanthropie et de solidarité (ce ne sont point là de vains mots), mais où la charité évangélique tient toujours, dans ce monde idéal d'où redescend ce que nous avons de meilleur, une primauté difficile à ébranler. Certes, les catholiques les plus écoutés de l'époque présente s'efïorcent de faire une grande part, dans la formation de la jeunesse et dans le jeu des rapports sociaux, à la pression des faits contemporains, comme les syndicats, comme la presse, comme l'invasion encore grandissante de l'esprit démocratique; mais ils en reviennent toujours à proclamer l'importance primordiale de la bonne organisation des mœurs privées. « Alors, disait en 1907 un des sociaux les plus « modernes », les plus hardis, M. P. Bureau, on méditera sur cet admirable agencement des éléments sociaux, en vertu iluquel les manifestations les plus secrètes, les plus cachées, les plus autonomes de notre activité libre sont aussi les plus graves et les plus fécondes par leurs conséquences sociales heureuses ou funestes; comme si la Providence voulaitnous témoigner le souverain respect qu'elle professe pour nous et nous montrer qu'elle a voulu confier la prospérité des nations à la seule bonne volonté des individus. » Si c'est là le point de vue auquel entend se placer un laïque très désireux de ne point fermer sa porte aux suggestions des partis les plus avancés, comment serait-on surpris d'entendre, du haut de la chaire de Notre-Dame, en 1917,

en une fête consacrée au travail français, l'orateur s'exprimer ainsi qu'il suit : « Les utopistes croient que tout dépend de l'organisation, et nous disons, nous : le principal ce sont les personnes, car des personnes dépend l'organisation elle-même et à — ce qui pèse davantage — son emploi utile. D'où nous concluons que le plus urgent pour la réforme sociale et pour l'amélioration du sort de chacun, ce n'est pas l'application du système, c'est-un effort moral, qui est pour tous un effort chrétien. » (P. Sertillanges.)

Devant ce rappel de mêmes véritéS; aussi anciennes que la tradition évangélique, on comprend que ceux qui s'y tiennent le plus attachés apportent dans leur catholicisme social cette haute idée de la valeur de l'individu. En littérature, en art, en industrie, en commerce, en colonisation, nous sommes volontiers les hommes des idées personnelles, des inspirations, des vues originales, pour laisser les autres en profiter largement tant qu'ils veulent. En matière religieuse on voit comment prêtres et clergés cherchent à tenir en éveil ce que ce souci de la personne individuelle a d'excellent. C'est pourquoi l'action du clergé sur le mouvement social, au lieu de se manifester aussi ouvertement qu'ailleurs par des groupements de partis et par des ententes ou coalitions puissantes, procède surtout par des aides multipliées et discrètes. Qu'il se préoccupe sans cesse des misères matérielles à soulager, des douleurs à consoler, des malades à faire soigner, cela personne ne l'ignore, ni chez les mahométans, ni chez les boudhistts, ni chez les jaunes, ni chez les noirs. Ce qu'on est le plus exposé à ignorer, parce que chacun est complice de l'ignorance qui l'enveloppe, c'est l'aide donnée en secret aux pires de toutes les misères, aux misères morales, aux misères du cœar, aux misères du remords qui hésite à accepter la réhabilitation du repentir et de l'aveu, c'est l'accueil fait à qui veut rentrer au bercail sans se voir reprocher ses anciennes infidélités; c'est enfin la multiplicité de ces dévouements particuliers dont le peuple aime à se souvenir

et devant lesquels désarment peu à peu bien des préjugés et bien des haines. « Messieurs, disait un ouvrier devant une réunion peu orthodoxe, ma femme a eu la fièvre typhoïde, mes deux filles aussi, une même religieuse les a soignées; ma fem.nie et mes deux filles ont guéri : la sœur est morte. Messieurs, c'est tout ce que j'ai à vous dire. y>

Eh bien ! oui, le peuple de France est plus sensible à ces marques disséminées d'un dévouement dont les preuves échappent, pour la plupart, à la vue des nations rivales. C'est pourtant cet esprit de générosité cordiale, intime, aisément gaie, prompte à l'élan, ne laissant point passer les occasions de rendre service, prompte à l'oubli des torts et des injures, qui, dans le méandre de nos misères, nous ramène toujours vers cette sagesse que le grand monarque espagnol voulait bien découvrir en nous.

L'extension de l'action catholique : ses œuvres sociales.

II était cepenrlant diliicile de s'en tenir à cette méthode de charité individuelle. Sans doute, on avait, depuis bien longtemps, des communautés; or, Dieu merci, ces communautés étaient assez développées, assez fécondes en vocations, assez empressées à envoyer quelqu'un des leurs au secours d'une misère, qua^id celle-ci ne venait pas d'ellemême solliciter une aide ou plusieurs aides, attendues de plus d'un côté. En dehors des communautés, c'était bien la France laiViuc qui avait fondé, avec Ozanam, la société de Saint- Vincent-de-Paul. On ne prétendit pas alors improviser sur une grande échelle et d'un seul coup un de ces essais de transformation radicale, comme on en a quelqu£fois rêvé; on ne voulut surtout pas organiser par le dehors des interventions prétendant ne rien laisser de matériel sans y mettre la main de la loi et celle de l'administration. C'eût été pour notre nation risquer de forcer son propre

talent et, par conséquent, de l'altérer plus que de s'approprier celui d'autrui. On comprit cependant qu'il y avait toujours beaucoup à demander à un travail vraiment social tendant à des collaborations mieux concertées et plus suivies, mieux adaptées à la diversité des besoins, encourageant l'union des classes et faisant tomber quelques-uns des préjugés qui les séparent artificiellement.

N'essayons pas ici, de nouveau, une énumération ou analyse de ces œuvres où notre pays n'a point cessé d'exceller. Contententons-nous de renvoyer les sceptiques aux volumes publiés-par notre Office central des œuvres de bienfaisance. Pour cette nomenclature, sans phrases, réduite aux indications strictement nécessaires sur les buts, les besoins, les moyens d'action, les conditions d'admission, il a fallu un volume grand in-8° et très compact de 1 .400 pages. A eux seuls, Paris et le département de la Seine en ont exigé un de 750. Il en a fallu un autre tout entier pour la seule ville de Rouen. Un ouvrage intitulé : Les questions d'économie sociale dans une grande ville populeuse (1) énumère, pour la seule ville de Marseille, en 1889 : 137 associations d'hommes, approuvées, de mutualité; 11 associations identiques de femmes; 67 associations mixtes; soit ensemble 261 associations de mutualité, sur lesquelles 254, dont le nombre a pu être connu, représentent un effectif de plus de 50.000 membres. Or, dans les listes de ces associations pullulent des dénominations empruntées aux noms de saints ou de saintes et les souvenirs des grandes fêtes de l'Eglise, Ne disons rien des Institutions d'épargne, très nombreuses sous des noms divers; ni des Chambres syndicales, au nombre de 67, ni des Coopératives de production, ni des Coopératiçes de consommation. La liste des institutions de charité catholique de Marseille serait plus longue : pour l'enfance, 24 ; pour la jeunesse, 11 ; pour les indigents, en général, 18; pour l'aide au travail, 13; mais

(1) De M. Rostand, de l'Institut.

notons que sous un seul numéro figure collectivement l'institution de 12 ou 15 ouvroirs des sœurs de Saint- Vincent-de-Paul; pour la vieillesse, par les soins spéciaux des Petites Sœurs des pauvres, 4 maisons. Qui visiterait à part les villes de Lille, Roubaix, Nancy, Bordeaux, Toulouse, toutes nos villes enfin, y ferait les mêmes découvertes. A Paris (Ij, la Mutualité maternelle, fondée en 1892, ne compte pas moins de 76 sections. En 1900, V Office recensait ."50 institutions maternelles diverses ; en 1913, il en trouvait 140. Comment ne pas nommer ici Tessaim des œuvres de M"*^ Chaptal et de M. l'abbé Chaptal dont les enseignements et les exemples ont rayonné de paroisse en paroisse, de quartier en quartier, y renouvelant les méthodes d'hygiène, d'assistance, de logement, de soins aux malades ; fondant, au cœur des plus beaux quartiers, de véritables cités paroissiales, peuplées d'œuvres catholiques de toute nature? A la sollicitude envers les mères s'ajoute naturellement celle qui s'étend sur lespetits enfants. C'est donc à simple titre d'exemple qu'il y a lieu de rappeler les plus connues de ces institutions: \a. Pouponnière (1890), l'œuvre des Coiisultations pour nourrices (1892), V Œuvre duhon lait (1899-190.5), etc.

Mais les enfants ne sont pas toujours avec leurs mères et dans des familles intactes. Contre les ravages de la mort, les œuvres catholiques ont multiplié les nouveaux orphelinats, dont beaucoup, ceci est à noter, appartiennent à des sociétés autonomes déjà existantes, comme la Société (Vécononiie sociale, qui recueille, fait élever, place et dote en Tunisie de jeunes garçons orphelins; comme l'Avenir du Prolétariat; comme V Association des ouvners et employés des chemins de fer fra7\çais (dont un groupe très important, les Cheminots catholiques , célèhre; chaque année une grande fête dans la basilique de Montmartre) ; comme

(1) Vorr le travail de M. Plant'jf, donnant un aperçu sommaire, au nom de notre bel Office Central.

ÏOrphelinat du livre, fondations tenant à la fois de l'œuvre et de l'entreprise, et dont leurs chefs ont voulu perpétuer les bienfaits pour leur corporation tout entière.

Non moins triste que la mort prématurée, non moins affligeante pour le développement régulier du proerrès social, est la culpabilité juvénile. S'est-on borné ici à des statistiques et à des appels à la répression? Non. On a créé de nouveaux patronages : patronages de préservation, patronages d'apprentis, patronages périodiques de colonies de vacances (qui ayant débuté en 1839 avec quelques enfants, ne comptaient pas moins de 420 oeuvres spéciales en 1912). Viennent ensuite : VJJynon peur le saiicetage de Venfance (1888); la Ligue frateimeUe des enfants de France (1895), etc., etc. Puis, ce sont les patronages de relèvement en faveur des jeunes adultes ; le patronage de la Société Félix Voisin en faveur des engagés volontaires libérés de la tutelle administrative, qui, reconnu d'utilité publique en 1881, s'étend aujourd'hui sur des milliers de pupilles. C'est sous la même inspiration que se sont fondés le Patronage de l'enfance et de Vadolescence, le Comité de défense des enfants traduits en justice... Dans cette lutte contre la redoutable maladie sociale qui s'appelle le crime, avonsnous réussi ? Toutes les nations ont à faire ici leur examen de conscience et leur ?7iea culpa. Partout, sous l'influence de la vie urbaine, des concentrations ouvrières, de la mobilité de populations et de bien d'autres causes d'ordre universel, la criminalité, et particulièrement la criminalité juvénile, a augmenté. Il y a eu cependant des intervalles de rémission. Dans ce mouvement ascendant quia entraîné nos populations comme toutes les autres, nous avons eu, en France, trois périodes où l'on pouvait espérer un meilleur lendemain. La dernière est allée de 1896 à 1900 : elle a donc été courte, comme on le voit, ainsi que l'avaient été celles de 1856 à IS'oO et de 1872 à 1875. La plus ancienne, je crois l'avoir établi, fut due, certainement, à tout un ensemble de réformes et surtout d'œuvres nées de la con-

fiance réciproque Je la nation et du système du second Empire, avant ses défaillances. La seconde fut le résultat du grand essor de la science et de la pratique pénitentiaire, provoqués par les travaux des hommes d'élite de i'Assembîée nationale : y contribuèrent beaucoup les applications, alors correctes et loyales, de notre loi de juillet 1850. La plus récente fat caractérisée par l'adoucissement, sinon par l'abrogation expresse des lois de Jules Ferry; par l'appel, trop vite étouffé, à un « esprit nouveau », enQn et surtout par la floraison si remarquable des œuvres dont on vient de lire un trop rapide et trop incomplet résumé.

En tout cela — et c'est là la raison de ce qu'il y a de si abrégé dans ce rappel — res|)rit social de la charité s'est moins borné que jamais aux interventions individuelles et aux visites à domicile, si nécessaires que celles-ci lui semblent devoir demeurer paf'tout et toujours. Notre Société de Saint- Vincent-de- Paul, mère et inspiratrice de tant d'œuvres de charité, avait débuté par les visites à domicile. Elle tient à les conserver fidèlement. Elle y a successivement ajouté, à son propre compte, 32 secrétariats du peuple, 48 comités de mariage, sans compter les colonies de vacances, les bureaux de placement gratuit, les fourneaux économiques, les comités pour l'extension de l'œuvre des jardins ouvriers; bref, un rayonnement qui, parti de Paris avec Ozanam, s'étend aujourd'hui à 140.000 membres, distribuant annuellement 18 millions de petits secours dans le monde entier.

Dans tout cet essor, la charité catholique française, insistons-y, n'a donc jamais entendu renoncer à l'action individuelle exercée d'homme à homme, d'âme à âme. Elle a même inventé des formes nouvelles, comme VŒuvre des catéchismes et comme VŒuvre des visites aux malades des hôpitaux, instituées par les dames du monde. Mais ell.) a parfaitement compris qu'rl fallait accentuer aussi le caractère social du mouvement. Elle l'a fait dans les œuvres consacrées aux groupements provinciaux à Paris; elle l'a

fait dans la Ligue patriotique des Françaises, dans la Protection de la jeune fille, dans ïŒiiçre des gares, et ainsi de suite. Elle a compris de mieux en mieux que, si l'une des plus fâcheuses déviations du mouvement de 1789 avait été de briser toutes les associations existantes et d'interdire même tous essais libre d'entente et d'union entre les intérêts, il appartenait à l'élite sociale de réagir, d'encourager et de favoriser l'harmonie des activités nationales. Après quatre-vingts ans d'individualisme, la tâche était difficile; on avait à lutter contre bien des préjugés et des déliances, contre la résistance ou l'inertie de conservateurs trop limités et contre les témérités de réformateurs incroyants comme de réformateurs croyants, assez ardents, les uns et les autres, pour ne pas reculer devant l'impossible. De beaux efforts furent accomplis : ceux même qui n'ont pas abouti complètement au but vise par les promoteurs ne seront certainement pas stériles.

Les doctrines anti-révolutionnaires. Le Play et son école.

L'œuvre et la doctrine ne peuvent pas être séparées. Si elles ne peuvent guère être également unies dans les mêmes proportions, chez un même homme ou chez un même groupe, elles doivent l'être dans l'ensemble de la nation et au cours de chacune des grandes périodes de sa vie. Suivant une parole, en apparence très hardie, d'un des personnages les plus sociaux dont nous allons avoir à parler, « l'erreur est plus funeste encore que le vice à la prospérité des sociétés ». Frédéric Le Play se plaçait là surtout au point de vue humain et temporel. Il n'eut pas été désavoué par l'Eglise. Elle est toujours, non pas certes indifférente, mais clémente envers les faiblesses individuelles; elle les voit dues partout aux mêmes entraînements, mais trouvant partout la même force de ralentissement dans les désenchantements, dans les déboires, dans l'expérience de l'âge, dans

le sentiment des exemples qu'il faut bien se décider à donner à ses enfants.

Elle est plus vigilante et plus sévère envers^ces erreurs qui viennent rompre les traditions, fausser toutes les conceptions de la vie, renverser les valeurs morales, et qui, par les séductions de leurs vraisemblances et par les interprétations qu'elles favorisent, lancent tout un peuple ou tout un siècle dans des voies de désordre religieux, ou politique ou social, quand ces trois genres de désordre ne s'unissent pas et ne s'accroissent pas l'un par l'autre.

Aux erreurs et aux excès de la Révolution, la société française avait cherché bien des remèdes. Après les prophètes du passé qui, comme Joseph de Maistre et de Donald, avaient entrepris de restaurer les traditions nationales, était venus les Saint-Simoniens qui avaient demandé à l'industrie et à ses guides naturels, c'est-à-dire aux sciences mathématiques, le moyen de rendre à la France l'union dans la propérité. Auguste Comte réagit puissamment, sinon de son vivant, du moins par le succès posthume et croissant de ses idées, à démontrer que la théorie condillacienne et toute la philosophie du xviii* siècle avaient été des agents de négation et d'anarchie. Un de ses plus grands efforts tendit à établir la subordination des sciences, systématiquement classées, et la subordination des divers éléments sociaux, au premier rang desquels il plaçait la famille. Ce groupement des sciences, il le complétait par la création de la sociologie^ appelée depuis lors à de grands développements ; et dans le groupement des faits psychologiques il subordonnait l'intelligence à la moralité, la raison au cœur, la moralité à la religion. C'est malheureusement ici que son génie s'égarait lamentablement, puisque cette religion, c'est lui-même qui entendait l'oriraniser et la fixer en dépossédant le catholicisme pour s'emparer à son profit de l'armature ecclésiastique... Arrêtons-nous.

•Sorti de la même école que Saint-Simon et ses adeptes, mais s'engaeeant bientôt de lui-même dans l'étude et dans

rexpérimentation des faits proprement sociaux, Frédéric Le Play travailla plus que personne à la rectification de ces tentatives. Il ne partit pas précisément du catholicisme intégral et conséquent avec lui-même : il y aboutit. Si les successeurs de de Bonald ont été amenés, non pas à une simple apologie de nos traditions prises en bloc et acceptées comme un pur don qui ne se raisonne pas, mais à une révision critique, impartiale et toutefois bienveillante, de ce que ces traditions avaient d'essentiel et de vital; si le mélange de raisonnement absolu, de romantisme et d'industrialisme qui enivra un instant tant de puissants esprits se clarifia et s'épura sous l'action de faits d'un caractère positif bien expérimenté ; si de l'étude objective de ces faits, matériels, économiques, moraux, sociaux, religieux, ressortirent avec éclat des vérités que l'on était périodiquement en danger de méconnaître ou d'oublier, en tout cela, l'action de Frédéric Le Play fut décisive.

Elle le fut également auprès de ceux qui, tout en admirant les progrès de l'économie politique et du succès avec lequel elle a établi véritablement des lois naturelles de la production et de la circulation des richesses, restaient un peu inquiets de ce qu'elle semblait avoir d'inflexible et autoriser d'indifférence. Le Play fit tomber ces craintes en créant, à côté de l'économie politique, l'économie sociale, qui, elle, attribue encore j^lus de prix à l'amélioration du producteur qu'à l'amélioration de la production. Si, d'ailleurs, on cherche quelle est celle des deux qui aide le mieux l'autre, c'est incontestablement la seconde. Ici s'est ouvert, à l'appel du maître et sur ses indications, un champ qui doit de plus en plus reculer ses limites etaccroitre sa fécondité.

Le maître n'a pas dû être moins bien accueilli de ceux qui se posaient, avec une certaine anxiété, ces deux ordres de questions : faut-il tout conserver? faut-il tout réformer? comment réformer? — puis se demandaient : où sont les autorités que je dois consulter et écouter dans les questions où le dogme me laisse libre? Quelles sont les classes vrai-

ment supérieures sur lesquelles je dois me guider et que je dois suivre?

La réforme, a proclamé Le Play, est toujours nécessaire en tout champ d'activité humaine. Elle comprend trois parties : avant tout, réforme de soi-même, de son esprit d'attention, de son courage, de sa bonne volonté ; en second lieu, retour à l'esprit de ce qu'on avait eu le tort de sacrifier dans des heures d'engouement pour des destructions à tout le moins excessives et sans discernement; enfin imitation — sous réserve des adaptations nécessaires — de ce qui, à l'étranger, s'est montré efficace pour la l)rospérité nationale.

Qu'il y ait dans un Etat, qu'il ne puisse pas ne pas y avoir des autorités qui commandent, rien de plus incontestable. Mais à côté de celles-là, devraient intervenir les autorités qui persuadent. Assurément, il semblerait souhaitable que les deux espèces n'en fissent qu'une ; mais il faut bien admettre que les premières ne peuvent pas commander en tout et partout et que, par conséquent, l'œuvre des secondes est considérable .

En ce temps de démocratie débordante où on lutte contre toute autorité, le mot de Le Play a été souvent très mal compris. On a voulu y voir un sens archaïque, timide, immobilisant, ennemi de l'esprit d'initiative et de l'esprit de gouvernement par soi-même. Or, c'est exactem.ent l'inverse qui est la pure vérité. Dans Le Play, l'autorité sociale, est-ce le fonctionnaire? Le plus souvent, c'est l'homme qui a répugné à en être un. Est-ce l'homme qui se contente d'être un brave homme, bon père et bon époux, bon chrétien même, mais en ce sens restreint, qui remplit individuellement ses devoirs obligatoires et recommande sentencieusement de faire de même? Non, si cet homaie-là se retranche le plus qu'il peut de lu vie sociale, s'il aspire à une tranquillité achetée au prix d'un désintéressement mal entendu.

L'autorité sociale, est-ce l'homme qui a réussi dans son industrie, dans son commerce, dans sa carrière? Non, s'il

y a réussi trop exclusivement pour lui et pour ceux qui le touchent de tout près, s'il s'est contenté de dire : « Que les autres fassent comme moi, je leur ai donné l'exemple de la fortune acquise à la force du poignet. » Il ne peut y avoir là d'autorité sociale, parce qu'il n'y a là rien de social ! Il y a, dit le maître, trois espèces d'autorités, les autorités naturelles, telles que celles de la famille, les autorité publiques qui sont chargées du gouvernement, enfin les autorités sociales; et ces dernières, oîi les chercher? « Chez les individus qui sont devenus, par leurs propres vertus, les modèles de la vie privée, dans toutes les conditions, sous tous les régimes, chez ceux qui, dans leurs foyers et leurs ateliers, par la simple pratique de la loi de Dieu et des coutumes de la paix sociale, ont con({ui.s Taffection, le respect de tous ceux qui les entourent. » Oui, dans leurs « ateliers » mais en prenant ce mot dans son sens le plus large, c'est-àdire dans leurs fermes, dans leur propriété, dans leur commerce, dans leur régiment, dans leur usine, sur leur navire, dans leur syndicat, dans leur groupe quel qu'il soit... et, enfin, dans leur paroisse.

En un sens, ces hommes qui font autorité doivent constituer une classe à placer au-dessus des autres, mais classe ouverte, mobile, société d'égaux ou plutôt de personnes faisant régner l'harmonie, laquelle est infiniment plus facile à définir et à assurer que l'égalité. Comment faut-il donc caractériser les classes supérieures et. les classes inférieur? Le voici : « Classe supérieure, ensemble de personnes qui emploient surtout leur temps et leur ressources dans l'intérêt de la classe inférieure et du public... Classe - inférieure, ensemble de personnes employant exclusivement dans leur propre intérêt ou dans celui de leurs famille le temps et les i-essources dont elles dis^josent. » Celte belle doctrine renferme assurément quelques parties accessoires qui ont vieilli. Le Play, qui tient avant tout pour l'activité individuelle, se défiait un peu trop des associations aspirant à constituer des entreprises coUec-

tives. [1 ne pouvait prévoir de son temps ni l'ampleur du mouvement syndical et son irrésistible poussée, ni la, possibilité de former des groupements de capitaux par petites sommes accumulées et mises en comm-un. On lui a reproché de trop compter sur le patronage — qu'on a appelé le paternalisme. Encore faut-il se souvenir de cette déclaration : « Sous sa forme parfaite, le patronage volontaire ne vise pas à se perpétuer, il voudrait se rendre inutile en acheminant les ouvriers vers l'indépendanco. » — Malgré cette réserve à ne pas oublier, on a jugé qu'il tenait encore trop à certaines formes surannées, dit-on, de la propriété rurale, à la constitution de familles-souches auxquelles il aurait volontiers imposé des règles trop minutieuses. Beaucoup refusent aus5à de s'attarder à son vœu d'établir, malgré le code civil, la liberté absolue de tester. Tout cela, en effet, peut se discuter. Reviendra-t-on, au moins, dans un nombre respectable de milieux, à une petite et à une moyenne industrie plus familiales, cultivant un apprentissage domestique? Se contentera-t-on , dans l'intérêt évident de la continuité des entreprises, d'une extension raisonnable de la quotité disponible dans l'héritage du père de famille? Fera-t-on aux travailleurs des villes et des champs des situations assez honorées et assez pleines de sécurité pour tempérer chez leurs enfants leur ardeur immodérée vers les grands centres ou vers le fonctionnarisme? A chacune de ces questions, il n'y a qu'une réponse : c'est possible, c'est souhaitable, nous ne savons présentement rien de plus.

Mais ce que nous pouvons affirmer c'est que dans la partie même la plus originale de sa doctrine, Le Play a donné de ces maximes lapidaires qui méritent d'être consacrées par l'attention et par l'adhésion universelles : « La paix sociale est le critérium du bonheur. Le bien, c'est le bonheur dans la paix et dans l'accord des âmes. Le mal, c'est l'inquiétude dans l'antagonisme et la haine. La vie privée imprime son caractère à la vie publique. La famille

est le principe de l'Etat. Le but suprême du travail est la vertu et non la richesse. En analysant les faits et en remuant les cliiffres, la science sociale ramène toujours les vrais observateurs aux principes de la loi divine. »

Il n'est guère de philosophie, il n'est guère d'enseignement qui, ù la longue, ne se condense en un petit nombre de conclusions qui se détachent des systèmes et vivent ensuite d'une vie à part dans la conscience de l'humanité. Dans, le public, môme éclairé, de quoi vivons-nous? De quelques maximes de Socrate, de Platon, d'Aristote, d'un ou deux aphorismes des stoïciens, de quatre règles de Descartes, de trois ou quatre lignes de Kant, de quelques maximes d'Auguste Comte. Le tout, enveloppé, vivifié et fixé par l'Evangile, voilà notre commun capital, que nous monnayons ensuite pour en faire valoir les intérêts. A ce trésor précieux, le fondateur de la Société de l'économie sociale, de la Réforme sociale, des Unions de la paix sociale, a certainement ajouté sa part. Sommes-nous seuls, en France, à le penser? Pour remettre en lumière la popularité du maître, avons-nous besoin de recourir aux campagnes si remarquées de Maurras et de Paul Bourget? Non. Sans en donner d'autres preuves, nous savons, nous lisons chez les économistes et sociologues les plus marquants de l'Allemagne, que, pour eux, il n'y a en France que deux écoles qui comptent : celle des purs économistes et celle de Le Play. Ce n'est pas que l'Allemagne soit bien disposée à ici accepter nos tendances : elles sont aux antipodes des siennes. « Les notions de liberté individuelle, de propriété, de droit, de contrat, ne sont, dit le professeur Wagner, ni des modes éternels, ni des conditions nécessaires de toute organisation économique, mais les résultats ou les produits du milieu social. » Assertion bien germanique et bien commode pour ceux qui se flattent d'être passés maîtres dans l'organisation... de tout ce qu'on voudra, ou plutôt de tout ce qu'ils veulent. Assertion encore dont les socialistes élevés dans le culte de Karl Marx ont entendu faire leur

profit en écrivant : « La méthode religieuse consiste à mettre des principes à la base des institutions ; la méthode scientifique consiste à mettre des institutions à la base des principes. »

On nous permettra de confier simplement ces rapprochements aux réflexions de nos lecteurs.

L'Œuvre des Cercles, M. de Mun.

Encore moins de paternalisme, encore moins de confiance dans la vertu du patronage, plus de crédit à faire aux ouvriers, plus de confiance surtout dans la vertu de l'association, plus d'exigences pourtant à l'égard de la loi et des pouvoirs qui en disposent, telle paraît bien avoir été, avecdes nuances, l'esprit des promoteurs du mouvement social contemporain qui ont pris la suite de Le Play. Ils n'en ont pas répudié l'héritage. 11 sera même permis de dire qu'ils en vivent ; mais enfin c'était leur droit de ne l'accepter que sous bénéfice d'inventaire et de le faire valoir selon des méthodes à eux.

En attendant que certaines contradictions s'effacent, que des excès de zèle se tempèrent et que divers malentendus se dissipent, on peut, dès aujourd'hui, parler de ï Œuvre des Cercles ouvriers sans risquer même de froisser personne. Au lendemain de 1871, les hommes qui y mirent les premiers les mains avaient le droit de concevoir, chacun de leur côté, des espérances diverses à l'endroit de ce que l'Assemblée nationale, très librement élue, pouvait restaurer une fois de plus dans la nation, dans son gouvernement et dans ses lois. De là, sans doute, chez plusieurs, une ardeur un peu inconsidérée à munir d'avance d'attributions plus étendues un gouvernement réparateur destiné à faire de ces attributions un usage conforme aux promesses les plus élevées, donc. bienfaisant et salutaire. Se plaçant, tou-

tefois, très sincèrement, au point de vue social, plus qu'à un point de vue politique, ils se concentrèrent vite sur un plan de réformes n'entamant point la liberté des partis ; car ceux-ci allaient en se subdivisant de plus en plus.

Dans une brochure intitulée : Quelques mots d'explication, postérieure de quelques années aux premières manifestations du groupe, on s'appliquait très heureusement à rompre tout lien entre l'œuvre nouvelle et le socialisme d'État. Celle-là se donnait même comme en étant l'ennemie naturelle de celui-ci. « Il faut le rappeler sans cesse, y était-il dit, le socialisme d'État est le produit naturel et inévitable de l'individualisme, c'est-à-dire d'un régime dans lequel la rupture des liens sociaux a entraîné la destruction des corps sociaux spontanés de la nation et des groupements naturels formés par le voisinage ou l'intérêt commun. Ce régime est le nôtre depuis cent ans, et il n'avait été que trop bien préparé par la prédominance que l'ancienne monarchie avait donnée au pouvoir central. Dans l'écroulement des corporations, des franchises communales, de l'autonomie provinciale, rÉtdt seul est resté debout, en face d'une sorte de désagrégation, et il s'en est emparé progressivement par la bureaucratie et le fonctionnarisme. Le terrain est ainsi tout prêt pour l'établissement pacifique et légal du socialisme. A ce mal, je n'aperçois qu'un remède, l'organisation corporative. »

Ce texte, ainsi délimité, est devenu, ne disons point banal, mais presque populaire. Il a certainement contribué pour une grande part à communiquer plus de vigueur à un grand nombre d'idées qui, bon gré, mal gré, travaillent, elles aussi, à entrer l'une après l'autre dans les faits. Quand il a fallu en venir aux réalisations pratiques, ont commencé les résistances; mais celles-ci, sans finalement annihiler, loin de là, ce qu'il y avait de fondamental dans cette déclaration, ont contribué à en préciser, puis à en rectifier quelques tendances .

« L'organisation des corporations », que fallait-il entendre

par là? Dans ce noble élan qui leur fit quelquefois dépasser le but

Trans finem jaciilo nobilis expedilo,

les promoteurs s'appliquèrent trop à diminuer et les droits et les bienfaits de la liberté du travail. Ils ne voulurent voir dans la liberté de la concurrence — si favorable au progrès général et aux intérêts des consommateurs — qu'une simple permission laissée aux capitalistes d'exploiter les ouvriers. De 1880 à 1885, on la donne comme « la grande erreur. » Quelques-uns recommandaient prudemment la fondation de corporations dignes de servir d'exemples encourageants, contagieux, dignes par conséquent d'être « publiquement i-econnus. » Plusieurs allèrent plus loin et, interprétant à leur idée le mot assez obscur et très discuté alors de « publiquement », demandèrent la corporation obligatoire : ils y voyaient le seul moyen décisif d'arrêter toute concurrence à l'intérieur des groupements ouvriers d'un même pays. Mais en supposant résolues les difficultés effrayantes d'une contrainte consignant dans une même corporation les catholiques, les protestants, les Israélites, les libres penseurs, les anarchistes et aussi les ennemis de la routine ou de l'uniformité, il y a la con- < urrence internationale avec laquelle il faut bien compter. Qu'un même Etat puisse plier à l'unité corporative tous les travailleurs du pays qu'il gouverne et administre, admettons-le. Mais comment empêcher l'étranger de faire baisser les prix par la baisse même de ceux qu'il offre au marché universel? En un discours du 19 mai 1889, à la Chambre des députés, M. de Mun ne craignit pas de faire un pas de plus et de dire : « II n'est pas possible de faire une législation vraiment préventive des abus du travail sans aboutir à la nécessité d'une législation internationale des travailleurs, j'en suis absolument persuadé. »

Nous venons de prononcer là le nom de l'homme qui a le plus honoré cette campagne et l'a le plus imposée à

rattcntion générale par la franchise niilitaire ue ses allures que tempéraient, sans l'affaiblir, la suprême distinction d'un homme de race et la charité d'un fervent chrétien. S'il ne fut ni le métaphysicien ni le sociologue de la société des Cercles catholiques d'ouvriers, il en fut l'orateur puissant, toujours sur la brèche et profondément respecté de tous. S'il était allé jusqu'au bout de sa pensée dans l'entraînement de sa foi et de son éloquence, il eut montré comment la véritable autorité universelle, la seule désintéressée, la seule absolument juste, ne peut être autre que l'autorité du souverain Pontife. Mais le Pape lui-même n'aurait-il pas répondu, comme le Christ, qu'il n'est pas le juge de ces partages?

En août 1908, une tentative était faite pour amener au moins une entente internationale entre les ouvriers chrétiens des divers pays. Des délégués allemands, auirichiens, belges, suisses (avec une ou deux unités venues de Suède, de Russie, d'Italie), se réunirent à Zurich pour y jeter les bases d'une entente, en vue « d'améliorer la condition des travailleurs, au double point de vue du solaire et de la durée du travail, de garantir le respect de l'ouvrier et sa santé ». Aucun délégué français ne fut signalé à Zurich. Quant aux Allemands, qui prirent aussitôt la tête de la réunion, ils proposèrent de centraliser les syndicats d'un même pays en une fédération qui, elle-même, se placerait sous la direction d'une « commission syndicale internationale ». Le tout serait « interconfessionnel » . L'œuvre déclarait laisser à d'autres l'éducation religieuse, sociale et politique de l'ouvrier. Pourquoi la France se tint- elle et eut-elle raison de se tenir en dehors de ce mouvement, d'ailleurs éphémère, on le comprend tout de suite. Les éléments avancés avaient déjà leur internationale, dont le mot d'ordre était malheureusement plus net et la propagande plus résolue, donc plus efficace, au sein des masses populaires. La combattre au nom de l'indifférence religieuse et d'une apparente neutralité politique, était-ce bien là un moyen de salut"? Malgré

de grandes et tenaces illusions, l'ensemble de notre pays ne pouvait pas ne pas entrevoir l'action conquérante qui, sous couleur d'internationalité, envahissait tout, subjuguait tout, s'appliquait donc à domestiquer toute internationale, la noire, la blanche et la rouge. Nous voyons aujouid'hui ce que cette « organisation » a fait du « centre » et a fait de la social-démocratie. Très peu de temps avant la guerre un congrès international de police tenu à Monte-Carlo proposait, par les délégués allemands, la constitution d'une justice internationale, avec un parquet international, une police internationale... La majorité de la réunion sut montrer qu'elle était fixée sur l'étendue et la nature des perspectives qu'une telle organisation ouvrirait à l'espionnage allemand.

Pour transformer ces utopies et ces plans trop intéressés en des projets sérieux et bienfaisants pour tous, il eut fallu remonter d'un bond au régime sous lequel l'Europe se confondait avec la Chrétienté et où le pouvoir pontifical obtenait des populations latines une confiance singulièrement disputée d'ailleurs et singulièrement entamée par 1' v Empire ». Ou bien encore il faudrait faire franchir à notre société universelle tout le champ de luttes et de désordres qui nous sépare d'un état de choses où il n'y aurait plus qu'un troupeau et qu'un pasteur. D'ici là, l'œuvre patiente et sensée consistera longtemps à préparer et à cimenter une à une des ententes partielles pour la répression de toutes les traites, pour une assistance internationale, pour un échange croissant de procédés humains, sans oublier, bien entendu, la protection de la propriété privée et la protection des neutres. On voit si nous avons besoin ou non de reprendre avec nos alliés bon nombre de problèmes que l'organisation germanique était en voie ou de supprimer ou de truquer à son bénéfice.

L'Œuvre des Cercles, pour en revenir à elle, voyait surtout son idéal chrétien. Pour le r-.';aliser, ellt; voulait compter sur l'action de l'État et elle ré-umait ses vœu.v dans cette

proposition : « L'ordre social clirétien est le respect et l'exécution des lois de Dieu, de Jésus-Christ et de l'Église, par l'État et dans l'État. » (Œuvre des Cercles catholiques d'ouvriers. Conseil des Études. Questions sociales et ouvrières, in-8°, V. Lecoffre, 1883, page 21.) Ce qui fut de plus en plus élaboré dans l'État et par l'État, ce fut le respect et l'exécution des lois maçonniques d'un côté, des prétentions collectivistes de l'autre. L'Œuvre des Cercles et ses projets de corporations obligatoires se heurtaient ainsi à trop de difficultés théoriques et pratiques, internes et externes. Elle se recueillit donc, en attendant de se transformer.

Les polémiques qui venaient de se clore cédèrent la place à beaucoup d'études de théologie thomiste et à des propagandes comptant surtout sur l'accumulation bien ordonnée des faits partout recensés (nous nommons là les si utiles publications de V Action sociale de îîeims). Qu'en est-il resté? Un grand esprit de conciliation finale, commandé d'ailleurs par les immortelles encycliques de Léon XIII et par quelques instructions concordantes qui ont suivi. Il en est resté la démonstration expérimentale de ce fait, que toutes les forces conservatrices, anciennes ou nouvelles, traditionnelles et réformatrices, devaient, à l'époque présente, se grouper en un programme commun, comprenant avant tout : la liberté d'association, sans autre exception que celle des malfaiteurs, donc l'appel au droit commun en toute matière civile et temporelle, l'union des classes, la restauration de l'esprit de famille avec tout ce que cet esprit suppose, entretient et affermit.

L'entrée en scène de la jeunesse. — Le Siilon et l'Association de la jeunesse catholique.

C'est maintenant la jeunesse qui va entrer en scène. Tou-

tefois, la scène n'était pas restée vide. Lorsque après avoir éprouvé, comme elle le dit elle-même, « certaines difficultés intérieures et extérieures » et avoir ainsi suspendu son action propre et originelle, l'Œuvre des Cercles se réveilla, elle eut, de 1911 à 1913, quelques réunions. Là elle tint — non sans motifs — que c'était d'elle et de ses initiatives que dataient la remise à l'étude de la si grave question de l'apprentissage, puis la fondation de cercles d'études, puis les secrétariats sociaux, puis la suite des efforts pour acclimater parmi nous les syndicats trop suspects et trop abandonnés à la propagande socialiste.

Venons surtout aux œuvres qui allaient confier le tout à une action moins engagée dans les anciennes disputes et animée cependant du même esprit à la fois populaire et chrétien. Il y avait beaucoup de vrai dans ces lignes de VAction sociale de Reims de 1911 (page 45) : c Ce serait une erreur de croire que l'on fondera des syndicats catholiques à effectifs sérieux avec les éléments existant parmi les travailleurs adultes; nous venons trop tard ou trop tôt. Les syndicats projetés ne trouveront de recrues que dans les patronages actuels. » Oui, et ils devaient y trouver aussi des guides plus rapprochés d'eux et de leur âge, donc plus rapprochés de leur mentalité par tout ce que la jeunesse française a volontiers de familiarité, de désintéressement, d'ouverture d'àme. C'est dans ces dispositions que l'Association catholique de la jeunesse française arrêtait ses premiers statuts, i-emontant au mois de mai 1886. En mars 1887, son Bulletin publiait un programme d'action où se hsait ce qui suit :

« Réunir et préparer les éléments des corporations futures qui seront créées, elles aussi, sous l'inspiration et sous la tutelle de l'Église et exerceront dans l'ordre économique et social une puissante et salutaire influence », tel est le but. « Ainsi, ajoutait-on, l'Œuvre des cercles catholiques d'ouvriers trouvera en nous des auxiliaires pour la formation des syndicats professionnels catholiques. » A cette assem-

Liée étaient représentés 17 groupes, comptant ensemble plus de 800 adhérents. Dix sept ans plus tard le nombre des groupes était de 633 et celui des membres d'environ 30.000. A la veille de la guerre, ces chiffres avaient certainement augmenté.

Pour avoir une idée exacte de ce mouvement et le comj.iarer aux mouvements analogues de l'étranger, rappelons une fois de plus que l'esprit français aime une certaine diversité, qu'il ne s'engage pas uniformément dans un groupement unique et vaste. Il craindrait d'y trouver bientôt ou des divisions trop accentuées ou une direction trop dictatoriale, chacun de ces deux inconvénients étant fait pour provoquer l'autre; il craindrait surtout — et ceci est sage — de permettre à une surexcitation jalouse et sectaire de l'autorité gouvernementale, de tout arrêter d'un seul coup, en frappant d'interdit une oeuvre n'ayant qu'un seul corps et une seule tête. Aussi quand l'unité du dogme religieux et l'unité de l'Eglise ne sont point en jeu, notre esprit national admet- il la diversité des initiatives et des groupements. Nous pourrions mentionner ici bien des œuvres sociales subsistant côte à côte, comme V Union fraternelle, comme ÏAssocialion des patrons catholiques du Nord, comme VAssociation des propriétaires chrétiens, comme celle des Pub hcisies chrétiens, comme Laplus grande Famille et bien d'autres. Arrêtons-nous davantage à la coexistence, un instant très commentée, de la Jeunesse catholique et du Sillon.

Le Sillon, fondé par rancieii élève de l'École polytechnique, bien connu, M. Marc Saugnier, s'imposait tout particulièrement à l'attention publique vers 1902. Les jeunes gens étaient profondément convaincus de cette vérité, que la dém.ocratie sans religion est une utopie périlleuse. Or, jusque-là, politique démocratique et politique anticléricale semblaient inséparables et se coalisaient, en effet, très bruyamment dans les manifestations collectives des partis. L'idée essentielle du Sillon fut qu'il fallait

hrisar ces préjugés. Dans ses Cercles d'études, il formait avant tout une élite de jeunes, connaissant leurs devoirs religieux et les pratiquant ostensiblement, à la caserne et dans l'atelier comme ailleurs. Ils rencontrèrent tout d'abord, à côié de certains étonnements et d'heureuses marques de sympathie, des résistances très vives. Aussi s'attachcrentils, avec la formation d'une Jeune Garde, à s'assurer, dans les réunions publiques, le respect de leurs attitudes et de leurs paroles. '

De cet essai de conciliation si désirable entre l'esprit démocratique et l'esprit catholique, se cachait cependant^ on l'a bien vu, plus d'un piège; car l'esprit de concession et de largeurs a ses périls, et l'esprit de corps a aussi les siens.

Le 13 septembre 1904, le Souverain Pontife, recevant une délégation importante de cette jeunesse, lui disait : « Ne vous laissez pas décourager, si tous ceux qui professent les mêmes principes catholiques ne s'unissent pas toujours avec vous dans l'emploi des mêmes méthodes qui visent un but commun à tou's et que tous doivent atteindre. Les soldats d'une puissante armée n'emploient pas tous les mêmes armes ni la même tactique; tous cependant doivent être unis dans la même entreprise, maintenir un esprit de cordialité fraternelle et obéir promptement à l'autorité qui les dirige. Que la charité du Christ règne donc entre vous et les autres jeunes gens catholiques de France. Ils sont vos frères ; ils ne sont pas contre vous, mais avec vous. Quand vos forces se rencontrent sur un même terrain, soutenezvous les uns les autres et ne permettez jamais qu'une sainte rivalité dégénère en une oppo.ytion inspirée par les passions humaines ou par des vues personnelles et peu élevées . Il suffit que vous ayez tous une même foi, une même pensée, une même volonté, et la victoire vous sera donnée. Recevez-en pour gage la bénédiction apostolique. »

Pouvait-on remarquer en effet quelque rivalité entre ces deux groupes? Sous les vœux paternels et cette commune

bénédiction n'y avait-il pas un petit avertissement motivé? Il pouvait l'être par un peu trop d'émulation, avec des divergences qui, en effet, ne tardèrent pas à s'accuser. Dans l'opinion générale et dans celle même qui prévalait à l'étranger, l'Association de la jeunesse catholique passait pour plus bourgeoise, avec un mélange d'aristocratie; elle paraissait plus fréquentée par les étudiants et surtout par les anciens élèves des collèges libres. Le Sillon était donné comme plus populaire; comme plus aimé par les jeunes séminaristes et les jeunes vicaires, plus ouvert à un large recrutement. Un de ses défenseurs les plus distingués, Fonsegrive (19.07), faisait bien résonner en sa faveur cette note préférée : « Le Sillon, disait-il, a une grande œuvre à accomplir, on pourrait dire l'œuvre des œuvres, celle de faire pénétrer dans notre France républicaine l'esprit d'une démocratie véritable, de donner aux masses une éducation civique, de leur infuser les mœurs de la liberté. Les fondateurs du Sillon, en parlant de l'âme qui leur est commune, ont parfois excité des railleries. C'est cependant cette âme inspiratrice qui fait la vio du Sillon, a assuré son succès, le vrai! celui qui ne se traduit pas en applaudissements, en honneurs ou en titres, mais qui se manifeste par la modification du milieu sur lequel les sillonistes veulent agir. Tant que les prétendus démocrates ne seront que des autocrates, tant que toutes les opinions ne seront pas tolérées, tant que la liberté de la parole ne sera pas respectée, le Sillon aura à faire son œuvre. Elle n'est pas encore près de finir. »

A ce couplet entraînant et à ses variations, V Association avait répondu d'avance en 1903 : « Largement ouverte à tous, les éléments intellectuels lui sont fidèles, groupes d'étudiants, de lycéens, de collégiens, voire de séminaristes; mais les éléments populaires s'y pressent en foule. Certaines unions, celles de l'Orléanais et celle de la Vendée, sont, en majeure partie, composées de groupes ruraux; de même, certaines confédérations du Nord et du Pas-de-Ca-

lais. Certaines autres comprennent presque exclusivement des ouvi'iers mineurs; d'autres encore des ouvriers métallurgistes. » Quant au public et quant aux anciens, ils pouvaient bien observer que le groupe se disant le plus démocratique avait une organisation plus unitaire, puisque le fondateur demeurait le président perpétuel, tandis que la jeunesse catholique renouvelait le sien tous les deux ans. Mais enfin ce sont là des détails, et des détails qui eussent été faciles à corriger. Ce qui est incontestablement plus grave, ce qui a bien montré où était le péril, c'est que Pie X a dû condamner le Sillon... Nous avons le devoir d'en bien comprendre le pourquoi.

Déjà Léon XIII avait montré que le mot de démocratie, trop répété, trop pris comme signe de ralliement, cachait mal une préférence exclusive pour le gouvernement populaire direct ; qu'il impliquait une sorte d'exclusion contre toute autre forme de pouvoir, soit civil, soit sacré ; qu'un tel état d'esprit paraissait trop restreindre la vertu de la religion chrétienne aux intérêts de la classe populaire, même à ses seuls intérêts matériels. Bref, si on gardait le mot, il fallait l'épurer de tout sens politique partial , se souvenir que les classes supérieures ne sont pas moins utiles que les autres à la conservation et à l'amélioration de l'État. Les fondateurs du Sillon avaient cru échapper à toute critique dogmatique en se donnant, avant tout, comme des jeunes gens ne se réunissant que pour étudier : ce qui les ralliait, c'était leur méthode, leur désir de chercher, d'apprendre en commun. Mais ces généreux jeunes gens ne pouvaient pas avoir la prétention de rester toujours jeunes; avec l'âge devaient cesser les privilèges et commencer les responsabilités. Était-ce alléger ces dernières que de s'ouvrir si largement à des influences parties de ligues neutres, de ligues protestantes, de ligues confondant, sous prétexte d'alliance, les confessions les plus diverses? Le modernisme théologique était au bout de toutes ces tentatives de fusion dont on a pu dire à très bon droit : « Dans ces réunions où

Ton s'en tient à ce qui est accepté à la fois des catholiques et de tous les protestants, le protestantisme, qui est une diminution du christianisme intégral, n'a rien à retrancher [loue rien à perdre] de sa conception religieuse, tandis que le catholicisme n'apparaît que mutilé. » Dans son enthousiasme juvénile — dune juvénilité un peu trop prolongée — le Sillon se flattait de pénétrer à son tour les milieux les plus divers, d'3' faire apprécier son esprit, d'y faire régner partout, grâce à lui, un esprit de coopération dégagé de toute distinction, de toute subordination. Certes, tous espéraient bien que des exemples de leur dévouement et de leur collaboration fraternelle sortirait la meilleure apolo gétique. Ils ne s'apercevaient pas que les dissidents, ainsi conviés à une collaboration intime, se disaient qu'il est bien superflu de renoncer, soit à leurs affirmations, soit à leurs négations antérieures, et que les unes et les autres doivent désormais être indifférentes à tout le monde. Que les uns et les autres se contentent donc partout et en toute chose d'un idéalisme généreux et qu'ils oublient tout ce qui divise. Or, qu'on y fasse bien attention, ceci allait se conclure, non sur des questions d'hygiène ou de médecine, mais sur des questions soulevées par des jeunes gens catholiques, en vue de succès catholiques. « Qu'est-ce qui va sortir de cette collaboration, disait l'encyclique de Pie X (du -25 août 1910)? Une construction purement verbale et chimérique où l'on verra miroiter pêle-mêle et dans une confusion séduisante, les mots de liberté, de justice, de fraternité, d'amour, d'égalité, et d'exaltation humaine ! Le l'énéficiaire de cette action sociale cosmopolite ne peut être qu'une démocratie qui ne sera ni juive, ni protestante, ni catholique, une religion (car le sillonnisme, ses chefs l'ont dit, est une religion > plus universelle que l'Eglise catholique, réunissant tous les hommes devenus enfin frères et camarades. Etrange renversement des idées 1 c'est l'Eglise qui serait la bénéficiaire de l'action sociale, connne si les plus grands économistes n'avaient pas reconnu et démontré

que c'est l'action sociale qui, pour être sérieuse et féconde, doit bénéficier de l'Eglise! »

L'immense majorité des Sillonnistes fut certainement surprise et émue de voir sortir ainsi de son école des propositions qu'à coup sûr elle n'avait ni prévues, ni explicitement adoptées. Le fondateur, aussitôt suivi par tous les siens, montra qu'on n'avait pas troj:) présumé de sa générosité, de son dévouement, de son désir absolument sincère de rester catholique. Il fit donc sa soumission. Il la fit de telle sorte qu'on a pu espérer sans illusions que ses grandes qualités et les vaillantes dispositions de ses camarades ne resteraient pas longtemps sans produire de nouveaux fruits }:our l'avenir de notre pays. Est-il besoin de le dire? Les condamnations qu'il avait encourues subsistent toutes entièrement. Le nouveau Sillon s'en souvient toujours et c'est à ce titre qu'il revit. Tout récemment, en effet, au printeujps de 1917, ss formait, à la place du Sillon di.spr;)-u, un Sillon catholique lequel, comme le disent ses nouveaux répondants, ne veut plus laisser son bon grain étouffé par l'ivraie, car il sera débarrassé de celle-ci, et le bon grain lui restera. Sans doute le Sillon catholique ne répudie ni son tempérament démocratique, ni son amour de l'apostolat. De la démocratie il nous donne déjà la définition suivante : « La démocratie est le régime qui donne à chacun sa part active dans la vie sociale et politique ; elle stimule les énergies en conduisant chacun à faire l'éducation de ses responsabilités et à prendre connaissance de l'intérêt général. » Cette définition est irréprochable. Celui qui nous la donne au nom de l'œuvre, bénie par le cardinal-archevêque de Paris, nous explique que, dans un tel régime, la place des élites veut être soigneusement réservée pour un apostjlat dont le mot d'ordre, après la plus entière soumission aux décisioiis de l'Eglise sera : dévouement, humilité, abnégation.

La divei'sité des ordres religieux au sein de l'Église catholique a toujours été jugée utile et féconde, parce

qu'elle répond à la diversité des dons et des grâces dont parle saint Paul. Comment donc pourrait-on ne pas applaudir à la résurrection d'un groupe qui, sans rompre l'unité là où elle est nécessaire, peut attirer, retenir, encadrer des caractères qui ne se sentiraient pas aussi bien appelés vers d'autres formations?

L'Association de la jeunesse catholique, elle, poursuit le cours de sa vie expansive et vigoureuse et qui donne depuis longtemps déjà des fruits d'une parfaite maturité. Bon nombre de ses jeunes présidents, nommés par leurs camarades à tour de rôle, continuent brillamment, dans la presse, à la Chambre, quelques-uns dans le clergé, d'autres dans des situations variées et toutes des plus honorables, la propagande à laquelle ils s'étaient initiés au cours même de leurs études. Tl suffira de citer ici ces vaillants qui s'appellent Roquefeuil, Bazire, Zamanski, Paul Lerolle, Gerbier, formés sous la direction si généreuse et si sage du vénéré P. Tournade. Ils retrouvent maintenant tout près d'eux, ces autres apôtres qui, comme l'abbé Desgranges, comme l'abbé Beaupin, comme le directeur de l'ancien Sillon d'Epernay, Ptené Lemaire, n'ont eu qu'à rester euxmêmes pour rétablir le lien entre toutes les formes de l'orthodoxie nécessaire.

Ces groupes de jeunesse ont, comme le remarqua de bonne heure Brunetière, assuré à la France un premier bienfait, celui de supprimer radicalement ce respect humain dont souffraient bien des familles isolées au milieu de l'ancienne bourgeoisie ou romantique, ou voltairienne. Ils ont su rendre un second, celui de munir de méthodes, de travail et de réflexions précoces la générosité naturelle des jeunes Français, en les orientant du côté d'une activité préservatrice. Ils leur en rendent une troisième, en leur donnant cette conviction contagieuse, que les questions sociales doivent être étudiées scientifiquement l'une après l'autre et résolues l'une après l'autre. Qu'ajouter encore? Ils ont habitué les esprits à croire de bonne heure que quand

on est catholique, il faut l'être intégralement et qu'on ne peut pas l'être jDour soi tout seul. Des générations achemineront à leur suite bien des esprits à persévérer dans cette conception de la vie nationale qui vient de faire ses preuves avec tant d'éclat. Elles feront aussi triompher, espérons-le, la vraie conception de la vie familiale, adultérée par tant de tristes séductions. En tout cas, ces générations dussentelles être plus longues à produire tous leurs effets, l'élite issue d'elles croîtra et se multipliera ; un jour ou l'autre, elle s'assurera ainsi une prépondérance qui transformera la société française.

Double campagne sur les caractères des œuvres ou mixtes ou séparées.

Les sociétés partielles dont nous venons de parler étaient des sociétés d'études. Mais, comme nous l'avons rappelé, elles versaient chaque année dans les familles catholiques des hommes qui s'empressaient de se mêler à leurs aînés pour travailler en commun au bien social. De là des créations de caractères nouveaux. Les unes et les autres ont été accompagnées de certaines campagnes de conférences où nous allons retrouver deux sortes de tendances distinctes et déjà connues de nous.

L'une incline à assurer le bien général par des concours d'ordre généi*al, sans aucune acception de personnes ou de croyance. Ceux qui la favorisent aiment à répéter que le Christ est mort pour tous les hommes, que tous les hommes ont droit, non seulement à la vie, mais à la justice, que ce qui est juste est jur5te en soi, que « le dogmatisme catholique ne domine pas plus les études et les œuvres sociales qu'elle ne domine l^rithmétique et la mécanique », que qui recommande et pratique le contraire donne à penser qu'il entend faire des oeuvres sociales de simples moyens en vue d'une fin, en vue d'une conversion à la foi que l'on

préfère et f[u'on veut faire partager». Or, ajoute-t-on, cela n'est point digne. « Ce qni est bien est bien, et on doit le faire sans aucune préoccupation, même religieuse. Etant bonne par elle-même, l'œuvre s'accorde avec tout ce qui est bon, et tout le reste est donné par surcroît (1). »

L'autre tendance s'applique à rappeler que ce qui est d'ordre spirituel ne se prête pas, comme ce qui est d'ordre mathématique ou mécanique, à des abstractions d'où serait éliminé tout ce qui n'est pas strictement approprié aux fins élémentaires d'un travail donné. Dans la nature humaine, tout doit aspirer à être une nature de plus en plus civilisée. Or, comme l'a rappelé l'autorité suprême de l'Église, il n'y a pas de civilisation sans morale, pas de morale sans religion et, enfin, pas de vraie morale sans la vraie religion.

Ces deux conceptions se sont un instant heurtées chez les catholiques, à la faveur d'une confusion. Bon gré, mal gré, si l'on ne veux pas être confus, il faut distinguer ; car mettre les oeuvres sociales sur le même pied que les occupations matérielles, que le soin de la nourriture, de l'argent, de la conduite des services publics, est tout de même exagéré. On s'étonne d'avoir rencontré cette tournure d'esprit chez des hommes qui, en sens inverse, ne voulaient plus reconnaître de « lois naturelles » en économie politicfue, tout aussi bien que chez des esprits d'une autre trempe, aux yeux de qui ces lois ne permettaient même pas qu'on essayât de les diriger vers des fins meilleures en modifiant les conditions contingentes, mobiles, donc perfectibles, de leur action demeurant elle-même immuable et absolue. Un instant la confusion prit un caractère assez singulier. C'était un religieux, fils de saint François d'Assise, qui réclamait une « union des honnêtes gens sur le terrain des affaires » , et qui voulait qu'on apprît indistinctement à qui se présenterait la gestion et le commun usage de certaines

(Ij Communication de M. Fonscgrivc au Sillon de 1907.

LE MOUVEMENT SOCIAL CATiiOLïQUE 217

institutions comme les caisses rurales destinées à procurer un crédit raisonnable à qui désirait travailler. Dans ces conditions, disait-il, on ne doit considérer que la qualité de de travailleur et les conditions d'honnêteté, de régularité, dans lesquelles elle se montre aux yeux. D'autre part, c'était un laïque, on peut presque dire un technicien qui soutenait avec passion qu'une caisse rurale, fondée par des catholiques, devait s'ouvrir aux seuls catholiques et être dirigée dans des fins nettement catholiques. On trouvera sans doute naturel que celui qui a l'honneur d'écrire le présent travail, reproduise ici, en le précisant l'avis qu'il avait été amené à proposer en 1907 (1). En pareille matière, disait-il, l'uniformité absolue n'est pas possible. Il est d'abord de ces groupements inévitables qui ne méritent pas le nom d'œuvres : ce sont de ces rencontres où ne se trouvent engagés que des devoirs stricts, imposes par l'autorité publique, ou que des intérêts spéciaux qu'on ne peut servir qu'en unissant son action à ceux qui entendent les servir eux-mêmes. Il n'y a de croyance à faire intervenir ni dans la police, ni dans les réclamations entre contribuables, ni dans les pétitionnements contre la fraude, contre le vol, contre l'ivresse publique, contre la licence des rues, et ainsi de suite. Encore une fois, ce ne sont pas là des oeuvres, pas plus que les entreprises, privées ou publiques, ayant pour fin ou l'alimentation, ou l'habillement ou la construction des maisons. Quand la conscience religieuse est intéressée et qu'il s'agit de satisfaire à ses exigences par des concours appropriés, c'est autre chose. Accueillir et encourager également certaines fins naturelles ou d'un ordre social très général, c'est bien ; mais dès que s'y ajoutent des intérêts spirituels pouvant diverger, il y a lieu à réflexion. Les catholiques, par exemple, doivent-ils entrer dans une ligue luttant pour le repos hebdomadaire, mais

(1) A propos d'une consultation ouverte par le Sillon et où M. Fonsogrive avait exposé l'opinion qu'on a vue ci-dessus.

professant l'indifïérence pour le choix du jour et se refusant à demander le repos dominical? Peuvent-ils se joindre à une ligue travaillant à la reconstitution de la famille légale, mais se contentant du mariage civil et prenant son parti du divorce ? Entre ces deux groupes de cas bien distincts s'en offrent d'autres où il est plus difficile de savoir jusqu'où doivent aller ou l'esprit d'accommodement ou l'esprit d'intransigeance. Tels sont, si l'on veut, ceux de la protection de la jeune fille, de l'organisation de l'apprentissage, du patronage des libérés, de l'organisation de la presse et de ses moyens d'information. De plus en plus, ceci est certain, les catholicjues se rendent compte qu'en ces œuvres mixtes, si spécieux que soient les motifs à invoquer en faveur de leur caractère ouvert, ils risquent souvent d'être dupes ou de favoriser l'indifférence dogmatique. Ils trouvent plus expédient de créer — autant qu'on le peut, — des œuvres marquées nettement ou franchement du caractère qui est le leur. Rien n'empêche ensuite, loin de là, l'œuvre catholique de se mettre en rapports, sur un ordre du jour déterminé, avec une œuvre d'une autre confession ou neutre, en vue de fins communes à tous et conformes à la loi naturelle. Les discussions sont alors bien délimitées, elles ne remettent pas en question ce qui ne doit pas y être remis. Chacun parle et chacun vote en parfaite sécurité, et les ententes justes, nécessaires, qui en résultent n'en sont que plus certaines d'être respectées. Depuis quelque temps, on a vu souvent, et non sans profit, de ces unions très utiles contre la multiplication des cabarets, contre la propagande anarchiste, contre les pratiques néomalthusiennes, etc. Il est toutefois indubitable que Pie X a insisté en faveur d'une préférence à donner aux œuvres résolument catholiques. C'est dans cette voie que les catholiques français semblent bien s'engager. Il est permis dç croire qu'en le faisant, avec la prudence et la discrétion voulues en toutes choses, ils mettront dans leurs propres délibérations plus de liberté, plus d'esprit de décision, plus d'em-

pressement à étudier sous tous leurs aspects les questions qui les intéressent. Ils ne sacrifieront rien cependant de ce que exigent la concorde nationale, le succès commun de toutes les réformes dont le suprême devoir de la charité commande de procurer, le plus qu'on le peut, le bienfait à tous.

L'État français et ses interventions sociales les plus récentes. Attitude des catholiques.

Les problèmes soulevés dans les pages qui précèdent en enveloppent un autre qu'il a déjà été facile d'apercevoir. Il ne suffit pas d'entreprendre des campagnes réformatrices. Il faut essayer d'en perpétuer l'action et les résultats dans des institutions durables. A coup sûr, nos sociétés catholiques, anciennes ou nouvelles, n'ont guère d'action directe sur la confection de nos lois : les milieux où ces dernières se confectionnent sont assez connus, ainsi que le caractère de ceux qui s'y coalisent. Mais, enfin, l'opinion nettement exprimée, fortement justifiée, compte encore pour quelque chose. On obéit au pouvoir parce qu'on doit lui obéir, mais on a le droit de l'avertir et de lui signaler ses fautes. Les pétitionnements, les études appuyés sur des faits et sur des chiffres, la contagion des convictions, la révélation d'une force qui se contient, mais ne s"en consolide que davantage et avec laquelle il serait trop téméraire de ne point compter, tout cela peut arrêter à temps bien des écarts. Disons-le enfin, toutes les lois que nous critiquons ou dont nous nous défions ne sont pas foncièrement mauvaises. Si imparfaites que nous ayons le droit de les juger, il en est que nous devons soutenir, surtout 'si nous pensons pouvoir les amender. Telles ont paru être aux catholiques la loi sur le repos hebdomadaire et la loi sur les retraites ouvrières (la loi des syndicats méritera d'être examinée tout à l'heure à part).

Le progrès social peut être réalisé par une double action, celle de la loi proprement dite et celle de la coutume, améliorée librement par des groupements d'initiatives et par des œuvres. La distinction devenue si banale entre les droits et les devoirs a amené bon nombre de catholiques à étendre beaucoup rintervenlion de la loi et, par conséquent, celle de l'État. Léon XIII avait bien dit : « Les lois ne doivent entreprendre que ce qui est nécessaire pour répri mer les abus et écarter les dangers. » Nos interventionnistes trop zélés vont plus loin, parce qu'ils posent devant eux la conception abstraite et idéale du pouvoir qui vient de Dieu. On pourrait se permettre de répondre, en modifiant légèrement les vers si connus :

Le pouvoir vient de Dieu, sans doute.

Mais il l'aut convenir aussi Qu'en venant de là jusqu'ici Il a Ijien changé sur la route.

Le pouvoir spirituel et religieux auquel les catholiques obéissent ne change pas, et ils le savent : ils voient donc, en toute sécurité, s'en développer les conséquences, toujours d'accord avec la parole divine. Dans le pouvoir civil, que rien ne retient, puisqu'il s'attribue la souveraineté et qu'il croit que « quand la loi a parlé, la conscience doit se taire », il y a lieu de faire des réserves. Justifiées par quoi? Par sa prétention de vouloir régler tout de la même façon sur tous les points du territoire, par l'habitude qu'il prend de céder devant les violents et de leur sacrifier les pacifiques, par le mépris qu'il affiche et qu'il pratique pour des œuvres ne demandant pourtant pas mieux que d'alléger et de rendre plus fructueuses les triches qu'il tient le plus à organiser lui-même.

Donc, pour les catholiques, le repos hebdomadaire ne devrait pas être seulement une mesure d'hygiène, ni même — ce qui est déjà mieux — une simple marque de respect pour la dignité du travail et pour les exigences de la vie de

famille. Ce doit être un appel à un libre épanouissement de la vie de l'esprit et de la" vie du coeur. Quels sont ceux qui y répondent le mieux et qui invitent le mieux les autres à y répondre? Ce que veulent les gens, selon les idées de la majorité légiférante de 1906, c'est s'amuser. Mais dans le siècle où nous sommes, on ne s'amuse pas sans mille artifices et mille combinaisons qui exigent — d'autrui — un travail encore plus compliqué que d'habitude. Pour eux, « avoir son dimanche », c'est pouvoir se transporter ici ou là, pouvoir dîner au restaurant, aller au théâtre, au caféconcert, au cinéma et autres distractions. Mais dans chacun de ces « lieux de plaisance » sert un personnel qui, lui aussi, voudrait bien avoir son dimanche ; et celui qui voudrait avoir la jouissance intacte de son dimanche religieux n'est pas une quantité négligeable. On sait comment le pouvoir s'est trouvé embarrassé dans son système de « dérogations » qui n'a finalement satisfait personne. Avec la souplesse de ses oeuvres et la condescendance maternelle de ses dérogations, l'Église s'entend présentement, quant à elle, à concilier les nécessités. Avec elle, le dimanche est vraiment un repos, repos pour le corps, repos pour 1 ame, repos pour les soucis. Devant Dieu, tout se calme, les inégalités s'effacent, la fraternité rêvée devient une réalité. Ce que les catholiques réclament de l'Etat, c'est donc qu'il n'enlève pas à l'Eglise et à ses œuvi-es la liberté de le suppléer dans bien des cas et de l'aider dans beaucoup d'autres, sans quoi le repos hebdomadaire laïque dégénère souvent en un genre de fatigue plus épuisant que le travail journalier.

Sur la question des retraites ouvrières, les catholiques furent indubitablement divisés et la discussion de la loi fut signalée par des controverses assez vives. Fallait-il passer outre à la résistance des ouvriers eux-mêmes qui, pour des motifs de valeur fort inégale, repoussaient, ont continué même à repousser, par la force d'inertie, le bénéfice de la loi? D'autre part, les patrons qui, surtout dans les grands centres, comme le Nord et Lyon, comprennent

un nombre imposant de catholiques, étaient autorisés à craindre que, pour assurer l'exécution de la loi et épargner ainsi au Gouvernement l'ennui d'un échec, on se réservât d'exercer sur eux une pression (n'employons pas un mot plus gros). Si la loi, disait-on, se trouve en trop mauvaise posture, prenez garde! Une loi nouvelle pourrait bien mettre à la charge des i)atrons seuls la totalité des versements. Mieux vaudrait, ajoutait-on, s'épargner ce dernier coup. En face de ces hésitations, les catholiques partisans de nouvelles lois sociales et ne reculant pas devant l'action de l'Etat, la considérant même comme obligatoire en tout ce qui pouvait habituer les classes laborieuses à la prévoyance, à l'économie, votèrent la loi et demandèrent à tous leurs amis de l'accueillir sans y mettre des apparences de mauvaise volonté. Cette parole de conciliation fut entendue et on accepta facilement, en somme, cette déclaration d'un grand nombre de groupes patronaux : le Comité des forges de France, l'Union syndicale des fournisseurs des bâtiments, les IJnions des syndicats patronaux des industries textiles de France, le groupe des Chambres syndicales du bâtiment et des industries connexes, l'Union des maîtres imprimeurs de France, etc., etc. » D'une façon générale, y lisait on, si le patronat a cru devoir critiquer, lors de la discussion de la loi, les principes sur lesquels elle a été basée, il n'en a pas moins aujourd'hui le devoir, non seulement de se soumettre à la loi, mais d'en faciliter loyalement, dans la mesure du possible, l'application. »

Quelles étaient donc les réserves qui doivent ici nous intéresser? Entre autres éclaircissements, elles peuvent nous faire prévoir de quel sens les catholiques auraient à demander, en temps utile, quelques modifications. Du côté des ouvriers, en France comme en Allemagne (car dans ce dernier pays les socialistes ont fait à leur loi une vive opposition), on dit que l'Etat n'est guère généreux, qu'il recule trop la limite d'âge pour l'heure de la retraite, qu'il réclame

des versements trop forts : on ne manque pas de faire valoir le contraste obligé entre les i-éalités des sacrifices immédiats, et la longueur d'une attente laissant place à bien des hypothèses sur la valeur du gage gouvernemental. Nous savons ce que nous versons. Savons-nous ce qui surviendra pour permettre au Trésor public, pour le contraindre, drra-t-il, à décliner tout ou partie de ses obligations? Chez les catholiques, l'objection principale était que, pour eux aussi, la loi manquait de la souplesse d'adaptation désirable, qu'elle imposait aux gens un emploi unifornie de leurs économies, qu'elle leur rendait trop difficile de se préparer, pour eux ou pour leur famille, une réserve immobihère, petit champ ou petite maison. Sur ce point comme sur tout autre, ils eussent voulu qu'on entrât résolument dans une voie qui leur est chère, celle des consultations et des convenances professionnelles. Ils estiment qu'à beaucoup d'égards, le respect des usages et des besoins de la profession est un élément, non point sans doute prépondérant ni décisif, mais important, de rapprochement, de tradition, de compétence, d'ordre; en un mot, pour les orateurs de droite, pour le journal La Croix, pour bien des publicités encore, c'était à la profession qu'il eût fallu laisser le soin de régler tontes les questions d'âge et de cotisations, en tenant compte des conditions du travail, de la fréquence et de la gravité des maladies professionnelles, de la longévité moyenne des divers travailleurs. Il serait également urgent, fut-il dit, de décharger les patrons du rôle odieux de percevoir les cotisations ouvrières : « Si, était-il déclaré dans La Croix du 24 mai 1916, le législateur avait pris la profession pour base de l'organisation de la loi des retraites, la plupart des difficultés signalées eussent été évitées. »

A ces appels aux intérêts et aux droits de la profession faut-il ajouter un appel aux intérêts spéciaux de la région? Ce n'est pas ici le lieu de traiter incidemment ce vaste problème. Qu'il suffise de dire qu'en effet, pour les promo-

teurs du mouvement social catholique, il conviendrait de desserrer les liens d'une législation trop uniforme et d'une centralisation administrative qui travaille avec moins de ménagements encore à serrer ces liens. Dans cette double lutte contre les abus d'un individualisme censé partout égal à lui-même, nous rencontrons une question qui n'est pas la moindre de toutes, celle des syndicats.

Corporations et syndicats.

On sait comment la loi de 1884 avait, en quelque sorte, retourné le privilège dont avaient été exclus les ouvriers. Aux ouvriers seuls, en effet, la loi Waldeck- Rousseau accordait des droits qu'elle refusait aux simples associations. Elle leur donne, par exemple, le droit d'acquérir des biens, de recevoir des donations et legs sans autorisation préalable. On s'est demandé, on se demande encore pourquoi un groupe de savants ou une oeuvre de bienfaisance ne jouit pas de ce droit tout comme un .«syndicat de travailleurs. Le législateur a entendu le réserver à ceux qui défendent des intérêts personnels et des intérêts matériel?, tangibles, comme les intérêts des salaires. Certes, ces intérêts-là sont respectables. Mais enfin, les groupes d'hommes qui défendent des intérêts immatériels et ceux qui servent les intérêts d'autrui dans les œuvres de bienfaisance, pourquoi les tenir en suspicion ? Pourquoi les priver dédaigneusement des bénéfices de la loi?

Sur un point fort important, l'esprit rural, qui est plus volontiers conservateur, donc plus rapproché de l'esprit catholique, fit du moins ajouter au texte consacré aux travailleurs industriels ce tout petit mot : « et agricoles ». Ce fut, il est permis de le dire, un coup de surprise, mais auquel la majorité ne pouvait prendre sur elle de résister. D'un mot était foiidée l'une des institutions les plus raison-

nables et les plus fécondes de l'époque actuelle. Les s^^ndicats a£:ricoles ont pris immédiatement le caractère d'une coalition s'attacliant non pas seulement à réclamer une part croissante aux gains de la production, mais à assurer en commun une production plus forte et meilleure, chacun des associés en retirant, par là môme, son propre bénéfice. Propriétaires petits, gros ou moyens, propriétaires et fermiers ou métayers sont également intéressés aux progrès de la culture et à l'amélioration de ses rendements. S'il se produit au milieu d'eux des contestations et des grèves, elles ne sont guère le fait que de journaliers nomades et ayant introduit à la campagne les habitudes et les mœurs des salariés industriels. Les syndicats agricoles où se groupent les travailleurs sédentaires et constants du sol souffrent de ces exigences; il est rare qu'ils travaillent à les augmenter : leur souci est ailleurs, à l'amélioration des moyens de transport et des moyens de production.

Sans doute les syndicats agricoles français n'ont pas affecté la forme d'une œuvre gigantesque étendue à tout le pays (1). Cela n'est pas dans notre tempérament, cela n'est pas non plus conforme aux diversités de nos cultures sur un sol aussi partagé, aussi divisé qu'est le nôtre. Cela enfin, comme nous avons eu occasion de le faire observer à propos d'autres groupements, n'eût pas été prudent; car il eût fallu, devant le gouvernement central, ou trop obéir ou trop risquer. Mais cette absence d'une centralisation générale n'a empêché ni les syndicats agricoles locaux ni les syndicats départementaux, faisant déjà sur place d'excellente besogne, de se concerter dans de grandes fédérations, comme les Unions du Sud-Est ou celles du Sud-Ouest, et ainsi de suite.

Les syndicats industriels ou ouvriers ont de plus, d"un côté, provoqué bi(>n des murmures qu'on n'a pas ici l'inten-

(1) Le, Bœrcnbond belge est une association unique, mais en un pays de moindre étendue et de plus d'uniformité.

223 LE MOUVEMENT SOriAL CATHOLIQUE

(ion de grossir. Il y a, il faut en convenir, une fatalité qui pèse sur eux : leurs intérêts apparaissent trop comme différents, et il faudrait, pour se rendre compte du contraire, ou une grande hauteur, une grande ampleur de vues, ou un esprit chrétien aussi solide d'une part que d'une autre. Lorsque, dans un canton donné arrivent à bon compte une quantité fort désirée de semences, d'engrais, de bons sujets reproducteurs, et qu'il s'y organise de bons placements avec des débouchés faciles, tout le monde agricole en profite: il en profite également, proporiionnellemeiit du moins à son propre travail, à ses propres avances et à sa propre habilité. Faire comprendre à l'ouvrier que, si son travail a donné une plus-value au produit sorti de l'usine, bien d'autres facteurs ont donné à son travail à lui une plus-value : ce sont les machines, ce sont les inventions, ce sont les idées de tels ou tels perfectionnements, c'est le choix des matières premières, c'est l'augmentation des débouchés. Fixer la part de chacun de ces éléments de plus-value est une tâche singulièrement complexe. C'est de cette complexité, c'est de l'ensemble des difficultés qui en sortent constamment à l'improviste, qu'est né le salariat. Pour maintenir au salarié le bénéfice de la sécurité et ne pas le lui faire payer plus qu'il ne vaut, il faut un concours de bonne volonté, d'esprit de justice, de précision dans les calculs, de sangfroid dans les discussions, sans lesquels, h4as! il e.st plus aisé d'allumer un conflit et de l'entretenir que de l'apaiser en le réglant équitablement.

A ces difficultés nées de la nature des choses s'en ajoutent qui viennent plutôt de la loi et de la façon dont elle est faite. L'arme mise entre les mains du monde ouvrier pour se défendre, c'est la grève, avec la coalition des ouvriers. Il n'y a rien de plus légitime. Seulement, il ne faudrait pas que ce fût une minorité insolente et incompétente qui l'imposât à une majorité désireuse de demeurer calme à son travail ; il ne faudrait pas qu'un syndicat, fûtil composé de quelques membres, pût forcer les adhésions

et les concours de ceux qui n'ont pas voulu en faire partie. « Ce qui caractérise notre syndicalisme dans le mouvement général du monde entier, c'est son absence de syndiqués. » Et encore : « Pour que l'action [syndicaliste] soit efficace et victorieuse, il faut que les organisations existent réellement et pas sur le papier, pas théoriquement avec quelques petits soldats dans les cadres. » Celui qui a dit cela, c'est un socialiste, c'est Jules Guesde, c'est encore un autre socialiste au Congrès de Nancy de 1910. D'autres membres du parti l'avaient déjà reconnu et déploré ; dans tel centre comprenant trois mille ouvriers d'une même industrie, combien avait-on dénombré de syndiqués ? Trois cents !

La lei cependant a été bien large, elle l'a même été beaucoup trop, en autorisant à entrer dans un syndicat des gens n'exerçant plus la profession, lui étant devenus étrangers, ou encore des hommes appartenant à des professions vaguement voisines. On a aussi provoqué la formation d'un parlementarisme aux mains de faux travailleurs ; de là des agitations dont le plus brillant défenseur de l'institution des Syndicats, M. de Mun, a dit : « C'est la bouteille à l'encre. »

Devant de tels aveux, certains conservateurs et catholiques déclarèrent la loi de 1884 bonne à abroger purement et simplement : mais ce mouvement de mauvaise humeur ne persista pas dans son intransigeance. La jeunesse applaudit à ces autres paroles de M. de Mun : « Les syndicats, tels que la majorité les a faits, ne sont qu'une organisation de guerre. Ce qu'il faut, ce n'est pas tuer l'organisation syndicale, c'est la créer, au contraire, en combattant impitoyablement l'esprit politicien, la prédication révolutionnaire qui la corrompent, en la ramenant énergiquement à l'esprit professionnel qui seul peut lui donner la vie. La C. G. T. n'est pas une organisation professionnelle, c'est une organisation politique, un foyer de propagande antisociale. C'est sur ce terrain-là qu'il

faut la frapper, non sur le terrain syndical. * [Echo de Paris, du 25 octobre 1910).

Il faut distinguer ici ce que l'opinion peut faire et fait pour tirer parti de la loi ([ui existe, et les campagnes entreprises pour obtenir Taniélioration de la loi même. A celle-ci les catholiques et, avec eux, les esprits animes d'un sincère dcsir de liberté et de paix sociale, demandent, non pas tant de restreindre les droits des syndicats (sauf en ce qui touche au respect des droits publics et des droits de l'État dans ce qu'ils ont de primordial et d'universellement nécessaire), mais d'accroître ceux des associations en leur rendant moins dilficiles 1< s fondations bienfaisantes. L'opinion générale, il faut le dire, Tojjinion même de certains grands corps de l'Etat, particulièrement compétents, semble tout à fait favorable à cette réforme. Il vient d'être dit que pour les droits des Syndicats on ne demande pas à les restreindre. Il serait encore plus juste de dire qu'on demande à les lortilier par une extension de leur capacité civile qui leur permettrait de former sur leurs propres fonds un gage de leur fidélité à remplir leurs engagements. A la vérité, ce sont ici les syndicalistes socialistes qui refusent le cadeau ou qui hésitent beaucoup à l'accepter. Ils aiment mieux renoncer à une retraite que d'avoir à la préparer par l'obligation de versements personnels. De môme, ils aiment mieux s'en tenir à cet état de choses où ils peuvent dire : « Là où il n'y a rien, le roi perd ses droits. »

En effet, une des institutions les plus souhaitées par les amis des syndicats est l'établissement des contrats collectifs de travail. Ces contrats auraient certainement du bon, eu ce qu'ils consacreraient des ententes avant plutô^ qu'après les troubles de grève et qu'ils donneraient à la main-d'œuvre une stabilité qui lui manque. Seulement, il faut une garantie : or, toute garantie engage une responsabilité avec des gages. Les patrons ne peuvent se soustraire ni à l'une ni à l'autre. On a le regret de constater que les

syndicats ouvriers déclinent généralement l'une et l'autre. Tant qu'un tel esprit subsistera, tant que la loi n'aura pas assuré au respect des engagements la sanction qui est de stricte justice, l'idée sera difficile à réaliser.

En attendant, il faut se pénétrer de cette conception que, quand une institution présente un mélange d'inconvénients et d'avantages, il est plus expédient de cultiver ce qu'elle a de bienfaisant et de ne pas pratiquer la méthode qui consiste à arracher de force l'ivraie et à risquer ainsi de compromettre toute la moisson. Or, qu'est-ce que les catholiques s'appliquent avec raison à tirer de l'institution? Le voici :

D'abord ils peuvent abriter et faire respecter, sous le couvert d'un syndicat, des unions qui, laissées en dehors, n'obtiendraient sans doute pas les mêmes ménagements. Ainsi une grande association de femmes lyonnaises a pu faire bien plus aisément respecter et faire prospérer des cours d'apprentissages, des cours d'enseignement ménager (■a en faisant des parties accessoires de l'action syndicale, ce qui les libérait de certaines ingérences du ministère de l'Instruction publique ou de tel ou tel autre service. A Paris, les instituteurs catholiques ont trouvé un grand avantage à se constitu^er en syndicat. Tout en faisant ses réserves sur l'intégrité de son autorité spirituelle et sur les droits résultant de ce que c'était elle qui payait, l'autoi'ité diocésaine a vu ces syndicats d'un bon œil. On peut déterminer à entrer dans des syndicats existants des personnes qui, avant d'y entrer, feront leurs conditions et s'assureront, par exemple, que la liberté de conscience de chaque membre sera protégée, et protégée, s'il le faut, contre l'arbitraire de l'Etat. Plus d'un succès de ce genre a consacré la combinaison. Enfin il est toujours possible de créer des syndicats indépendants, autonomes, mais animés de l'esprit le plus chrétien. Tels sont les syndicats féminins catholiques qui ont fait si brillamment leurs preuves dans le Dauphiné, à Lyon, à Paris,

SOUS les auspices des autorités religieuses ou avec les conseils de communautés bien connues pour leur expériencr^ de la vie de travail et pour leur dévouement à toutes les causes populaires.

Il est vrai qu'ici s'est révélée ou aggravée une cause de dissidence dont il est permis de s'étonner. Les idées de. corporation obligatoire, nées dans le sein de l'Œuvre des Cercles, devaient ressusciter, tant bien que mal, dans les théories du syndicat obligatoire. M. de Mun, dans un article de l'Écho de Paris du 29 septembre 1910, se flattait, disait-il, de mettre à néant la fameuse formule de Waldeck- Rousseau : « Le droit de travailler d'un ouvrier est aussi sacré que le droit de quatre-vingt-dix-neuf autres de faire grève. » — « Je crains, lisait-on ensuite, de scandaliser un très grand nombre de nos contemporains, si je dis que cette fornuile me paraît la négation même du principe social en vertu duquel les intérêts individuels doivent être subordonnés au bien commun. Pourtant c'est mon opinion. » Le noble esprit qui parlait là aurait bien dû, penserat-on, expliquer comment il entendait l'organisation obligatoire de la profession, avec obligation pour la minorité, fùt-elle d'une voix, de faire tout ce que la majorité voudrait et ne rien faire de ce qu'elle défendrait. Il faut qu'il y ait un Etat, assurément; mais, précisément à cause de cela, il a toujours paru malaisé d'avoir des Etats dans l'Etat, car alors il n'y a plus d'Etat du tout. Or, nous l'avons malheureusement constaté, il ne faut pas que ces petits Etats, qui aspirent à un pouvoir absolu, puissent substituer leurs volontés à tous les droits et à tous les devoirs. Mais, au point de vue pratique, il y a une difficulté qu'on ne lèvera pas facilement. » Il faut, dit-on, que tout travailleur entre en syndicat et se soumette à la volonté du syndicat. Ce travailleur aura le droit de demander : « Où est-il, mon syndicat? Où est l'Église, je le sais; où est la France, ma patrie, je le sais ; où est le syndicat dans lequel je dois entrer, je le vois moins bien; et j'ai besoin de m'éclairer

lE MOUVEMENT SOCIAL CATHOLIQUE 231

dans mon choix, car j'ai le droit de faire un choix. » Objectera-t-on : « C'est très simple, votre syndicat est là où est votre profession. » A quoi s'oppose la réplique inévitable : « Non, ce n'est pas si simple que cela, car les professions se subdivisent de plus en plus, et une profession portant une même dénomination ne sera pas la même au nord et au midi, car les matériaux, les procédés, les conditions du travail diffèrent ; et on a vu combien il était impossible de faire figurer dans un même syndicat les fabricants de vins de Champagne de la Marne avec ceux des autres départements. Ou se contentera donc de dire : « Choisissez le syndicat que vous voulez, mais ayez-en un, et, une fois que vous y serez, obéissez-lui, car vous ne pouvez pas jouir des avantages qu'il vous donne, sans subir les conditions et les charges qui en résultent! Or, la première de ces conditions est d'obéir aux ordi-es donnés par ceux qui représentent la majorité. »

Il est impossible de ne pas entrer ici dans le détail de ce conflit doctrinal et de l'examiner de très près : car y est engagé tout ce que, sur le sort du mouvement social ouvrier, les uns craignent, les autres espèrent. Ajoutons-y ceux qui philosophiquement suivent le cours de ces évolutions, tout en se proposant d'en adapter le plus possible les mouvements et les contingences au respect des nécessités éternelles. Au sujet des corporations et des syndicats, Léon XIII n'a dit que deux choses ; la première, c'est qu'il n'appartient pas à l'Etat de leur dénier l'existence ; la seconde, c'est que l'Etat ne doit point s'immiscer dans leur gouvernement intérieur. Il est bien clair que ceci est sous une double réserve, celle du resi^ect du droit général et de la morale, et de liberté religieuse, d'un côté par l'Etat, de l'autre côté par la majorité du groupe. Si la majorité entend imposer des mesures contraires à ces conditions essentielles de l'ordre et de la paix, ce n'est pas seulement un droit de s'en retirer, c'est un devoir. C'est ce qui était dit dans le journal La Crotxdii 22 octobre 1908 : «La Croix

et ses amis ne peuvent que se souvenir avec gratitude des protestations du syndicat des journalistes contre les perquisitions arbitraires dont elle a été victime ; et cela prouve que l'entrée dans un syndicat n'est pas nécessairement (loin de là) pour porter atteinte à la liberté de ses membres ; mais il est clair que, si l'esprit du syndicalisme révolutionnaire l'emportait, il n'en serait plus de même, et alor^s les journaux catholiques devraient-ils accepter toutes les décisions du Comité directeur nommé à la majorité des voix? Devraient-ils subir, je suppose, des insertions identiques d'annonces pornographiques, sous prétexte que tous les journalistes ont également obtenu du syndicat général de la jjrofession je ne sais quelle réduction sur le prix du papier, sur les transports en chemin de fer, etc. ? » Si on a été libre de choisir un syndicat, on doit être libre d'en changer ; cela vaut mieux que de rester dans une indivision que travaillent les dissidences et les mécontentements. Les communautés religieuses sont fortes parce que tous y obéissent, d'accord! Mais enfin il est permis, sous certaines conditions, de changer de communauté et même de se détacher de la sienne pour en fonder une autre. Les outranciers du syndicat répètent : « Nous, les ardents, les violents même, si vous voulez, nous sommes à l'avant-garde et nous y combattons pour votre bien. Si vous nous abandonnez, vous êtes un déserteur qui fuit le péril et laisse les autres lui procurer les avantages sans qu'il lui en coûte rien. A quoi les amis de la liberté peuvent répondre : « Mais nous entendons nous séparer précisément parce que nous jugeons que vous entendez très mal nos intérêts et que vous compromettez nos avantages au lieu de les servir. Faites désormais des conditions plus strictes, de manière à ne surprendre personne, et qu'on sache le plus clairement possible à quoi l'on s'engage. Stipulez qu'à la sortie on abandonnera ses cotisations et sa part de propriété, de même que si on quitte l'Église on renonce à espérer d'elle sa part de biens spirituels. C'est tout ce à quoi vous pouvez prétendre. »

Voilà bien les deux thèses en présence l'une de Tautre. La première a eu d'abord pour elle les associations dont il a été parlé plus haut à l'occasion des premières origines du mouvement. Elle a eu contre elle les excès sanglants des grévistes et de la chasse aux renards ; elle a eu contre elle les doctrines de la Confédération générale du travail, niant l'Egliseetle Christ et Dieu, et aussi «niant le droit patronal et l'Etat » (1). La seconde a pour elle l'assentiment croissant des autorités ecclésiastiques et l'exemple des syndicats féminins catholiques de formation relativement récente. La conclusion est qu'il est urgent que tous les catholiques s'entendent pour prêcher la paix et l'union dans la défense de la justice. Quant à ceux qui, soit d'un côté, soit de l'autre, sentent le mieux le prix de ces grands biens, à eux de ne les compromettre par aucun excès, par aucune imprudence, j^ar aucune méconnaissance frauduleuse des droits des tiers. C'est là ce qui n'a pas besoin d'être inscrit dans des statuts ; mais là seulement est ce qui donne la solidité, la vie, la durée et la fécondité. Tout syndicat qui, sans prendre et sans garder de force ses adhérents, observera ces règles, n'aura rien à redouter pour son recrutement, et il aura tout à espérer de son influence et de son crédit.

Les Semaines sociales en France et à l'étranger.

Les catholiques français les plus réfléchis ont toujours été désireux d'alléger le poids de la concentration quelle qu'elle soit, politique, administrative, littéraire, artistique, et de rendre à la vie provinciale une meilleure partie de l'originalité qu'elle a perdue. Aussi s'en est-il trouvé parmi eux beaucoup, et non des moindres, pour assurer le succès

(1) L. JûUHAUx, L'Action syndicaliste^ brochure de la Bibliothèque d'études syndicalisles, p. 2.

de réunions annuelles tenues successivement dans chacune de nos grandes villes pour y traiter des questions sociales à l'ordre du jour. C'est en 1905 que se tint, à Orléans, la première des Semaines sociales. S'y retrouvèrent bien vite les promoteurs des Cercles catholiques d'ouvriers, puis des catholiques venus des Sillons, de l'Association de la Jeunesse, de l'Action sociale, de la Société d'économie sociale, attestant ainsi, par leur fraternel concours, l'unité fondamentale de leurs désirs. L'empreinte des premiers inspirateurs, et notamment de M. de Mun, y est restée dans toute sa noblesse, comme un médaillon frappé dans un beau métal. L'homogénéité, toutefois, ne pouvait guère y être absolue. Ces problèmes sont trop complexes poiir que la sagesse humaine puisse, en chacun, les embrasser et les résoudre facilement. Un prélat cminent — devenu depuis peu l'un de nos cardinaux, en donnait le sentiment en présidant la Semaine de 1912. « Des méfiances, disait-il, se sont manifestées. Etaient-elles justifiées? Je ne puis i3oint l'examiner, encore moins le discuter ici. Mais ce que je sais, ce que je dois dire, c'est que tous vous avez voulu rester fidèles à la pure doctrine, c'est que vous avez voulu chercher des guides auprès de vos pasteurs et auprès du Pasteur suprême, etc. »

Voici, d'ailleurs, l'exposé fait, lors de la fondation, par l'homme qui a pris peut-être la plus grande et la plus généreuse pari; à l'essor de l'institution, M. Lorin (1) : « Le caractère de la Semaine sociale ressort clairement de son programme. Catholiques et pratiquants, nous voulons, d'une part, prendre la conscience nette de ce que postule et de ce qu'entraîne le catholicisme au point de vue social, faire pénétrer les exigences de la justice, telles que les impliquent les affirmations de notre foi, dans le détail des rapports sociaux.

(1) Extrait d'un volume imprimé, mais non encore publié par suite des événements et de la mort du regretté M. Lorin.

« Nous voulons, d'autre part, retrouver, clans les diverses doctrines qui s'essaient à résoudre la question sociale, ce qu'elles ont d'inconsciemment catholique et, partant, de profondément vrai, et donner, aux hommes participant ainsi à leur insu d'idées qui sont nôtres, conscience de leurs affinités avec la conception chrétienne, des emprunts qu'ils lui font, des convergences auxquelles la logique devrait les conduire. »

Il y avait là, sans doute, un péril au devant duquel sont allés un peu témérairement d'autres catholiques. « Si nous sommes ainsi des alliés de la même cause, disent — et ont dit — quelques-uns de ces dissidents conviés à une union complète, contentons-nous-en, et restons ainsi, chacun de notre côté, sur les positions que nous occupons. » Ceux qui tiennent ce langage s'y croient d'autant plus autorisés qu'on leur a fait plus d'avances et qu'on s'est plus rapprochés d'eux. A l'invitation que vous leur adressez de faire un dernier pas, au nom de la logique, ils vous répondent par une invitation analogue, au nom de la même logique. S'il est bon de prêter grande attention à ce qui rapproche, il est également utile de bien marquer ce qui répare et de ne pas laisser indécises ses propres frontières. On ne sait jamais qui les franchira le premier et dans quelles dispositions ou conciliantes ou conquérantes il le fera.

De 1905 à 1914, les Semaines réunirent chaque année sept à huit cents travailleurs compétents, laborieux, distingu'is, formant vraiment une élite. Leurs travaux recueilUs, reproduits, propagés, ont eu certainement une très heureuse influence. De tout ce qui s'est dit, fait ou tenté de social et de catholique, elles ont eu, elles garderont leur grande part. Ces travaux ont été si abondants, si riches, si variés qu'on ne saurait les analyser ici. Mais il sera peut-être un peu plus nouveau de montrer en quoi les sujets traités, par exemple, différaient dans nos Semaines et dans celles de plusieurs pays étrangers, au cours des années qui précédaient d'assez peu la guerre.

Les Semaines catholiques espagnoles aimaient à parler des grands et antiques souvenirs de leur nation ; elles insistaient plus encore sur les traditions régionales, sur la vie propre des pays basques et de la Navarre, puis sur les dommages causés à l'ensemble de l'Espagne par l'émigration.

Les Semaines catholiques belges insistaient sur l'éducation des jeunes travailleurs, sur leur éducation physique, hygiénique, médicale, esthétique même.

Les Semaines catholiques allemandes tenaient à mettre à jour les dénombrements profes.sionnels ; elles s'occupaient des cartels et des trusts, des banques et des bourses, de la Constitution de l'Empire, de l'assiette de l'impôt, de l'économie commerciale, des ressources alimentaires et des ressources en matières premières et de l'organisation de l'exportation. Il est trop aisé de voir, à la lumière des événements, quelle place ces groupes ont donné, dans leurs préoccupations, au souci de travailler avant tout — ûher ailes — à l'organisation de l'impérialisme...

Les travaux des Semaines sociales de France ont toujours eu pour caractère la fixation d'une doctrine de valeur universelle, très philosophique, très théologique, ayant en vue le bien pour le bien partout, dans l'atelier, dans la famille, dans les œuvres. N'oublions pas enfin que très peu avant l'orage on y traitait de la morale chrétienne dans les relations internationales.

Conclusion.

Discussions sur les droits et devoirs respectifs de l'individu, du groupe professionnel et de l'État ; discussions sur l'étendue des interventions à réclamer ou à accepter docilement de ce dernier, discussions sur les rapports de la justice et de la charité, sur ce qu'il convient de laisser à la

générosité des fidèles ou d'attendre, comme un droit, de la part du pouvoir civil... toutes ces contestations s'apaisaient déjà beaucoup — entre catholiques — à la veille de "la guerre. C'est, en efïet, au coiiimencement "de 1913 que paraissait une lettre très importante, écrite, au nom du Saint Père, par le cardinal secrétaire d'Etat. Ce n'était ni une condamnation ni un blâme. C'était un mélange de félicit tations à l'adresse de nos plus vaillants orateurs et publicistes, mais avec des réserves très claires et dont nul no pouvait feindre d'ignorer la signification. Celui qui vient de passer ici en revue, bien imparfaitement, les idées sociales des catholiques français, fut (qu'on lui pardonne de le dire) le premier à signaler et à analyser le document. On l'excu- .=era donc de reproduire en entier le texte et le commentaire, et de présenter le tout comme une conclusion devant laquelle n'a plus qu'à s'effacer son résumé personnel. Voici donc ce que la feuille en question insérait le 24 février 1913 sous le titre : Une mise au point.

« Il s'est fait quelque bruit, dans les milieux particulièrement intéressés, autour d'une lettre très concise du cardinal Merry del Val : cette lettre avait trait aux tendances sociales d'une partie des catholiques du jour. L'émotion eût été probablement plus vive encore et plus générale, si la communication n'avait été d'une brièveté, voulue sans doute, mais dispensant de mettre les points sur les i, c'està-dire de désigner trop clairement les idées et les personnes visées. Laissons ici complètement de côté les personnes et les hypothèses qu'on a pu faire sur le droit d'en grossir ou d'en diminuer le nombre par l'adjonction ou par l'élimination de tel ou tel. Ceci a d'autant moins d'intérêt que, dans quelques mois, peut-être même dès aujourd'hui, personne, parmi les catholiques de tout âge, ne voudrait convenir d'avoir jamais pensé autre chose que ce qui vient d'être rappelé.

« Il n'en e.st pas moins vrai qu'à tout point de vue, ou social, ou philosophique, ou religieux, la lettre du cardinal

parlant au nom du Saint-Siège est un élément de discussion que nul ne peut négliger. Elle marquera sans doute pour les uns un point de halte et de rebroussement, elle confirmera les autres dans des résistances qu'il pouvait leur coûter de se voir reprocher; enfin elle orientera les débutants et les préservera de certaines alliances dangereuses.

En deux mots, quelle en est la pensée dominante?

« Ne voit-on pas, y est-il dit, le domaine de la justice élargi plus que de mesure au détriment de la charité? Le sens de cette interrogation est très clair. Le domaine de la justice, c'est le domaine des droits dont le respect doit être obtenu, s'il le faut, par contrainte. Et cette contrainte, qui l'exerce? Le pouvoir humain. La charité, si souhaitable qu'elle soit et précisément parce qu'on a beaucoup à espérer de sa vertu pacificatrice, de ses ingéniosités, de ses élans, de son esprit d'adaptation à la mobilité des misères humaines, la charité doit être libre. L'imposer, c'est la détruire. Mais, dit-on, les actes souhaitables, avantageux, nécessaires, qu'elle eût enfantés reparaîtront sous un autre nom; le bien où vous la conviez n'en sera que plus assuré, il sera même universalisé par le sacrifice qu'elle aura noblement fait de ses idées personnelles, pour ne pas dire de ses caprices. » Oui, les dons bénévoles seront remplacés par des impôts dont le payement sera obligatoire pour les uns, dont le bénéfice sera un droit exigible pour les autres. Et qui sera l'arbitre suprême? Evidemment le pouvoir qui établit l'impôt; le répartit, le lève et en emploie les résultats. S'il est chargé de tout, il faut qu'il puisse tout. C'est ce contre quoi on nous prémunit. Il n'est pas besoin d'être grand clerc pour comprendre que l'Eglise ne peut pas longtemps lâcher la bride à des entraînements dont le terme final serait la substitution du Code à l'Evangile. Certes, l'Église pense qu'un Code est nécessaire et que l'Evangile, d'autre part, est à consulter par ceux qui rédigent ce Code; mais elle croit que la vertu de l'Évangile

implique la liberté du père de famille. S'il est des obstacles factices qui oppriment cette liberté et qui l'empêchent de se concerter avec d'autres en vue de leurs intérêts communs, la loi sociale doit les lever; c'est ce qu'elle essaye de faire quand elle organise loyalement la liberté d'association. Mais elle doit le faire, disait Léon XIII, « sans toucher aux ressorts intérieurs qui donnent la vie, car le mouvement vital procède essentiellement d'un principe interne et s'éteint très facilement sous l'action d'une cause extérieure ». Il s'éteint même d'autant plus radicalement que cette cause extérieure est munie d'une force plus irrésistible et plus difficile à tempérer.

« Voici maintenant la seconde erreur signalée : Le droit de propriété suho7'donné à son usage, celui-ci devenu une fonction, non plus de la charité, mais de la justice. C'est la suite de la même idée, mais surtout son complément, qu'on a cherché dans la vraie notion du droit, à Texclusion de tout arbitraire.

« D'après la doctrine combattue, celui qui a en mains la contrainte pour nous obliger à la justice vient nous dire : « Vous garderez ou vous ne garderez pas votre droit de propriété, suivant que vous en ferez ou non l'usage que je. vais vous régler. » Le droit n'existera donc plus par lui-même, il ne reposera plus sur rien de Cixe et de résistant. Puis, il sera souvent sous la dépendance artificielle de ceux qui prétendent plier la vie sociale à leurs propres conceptions. On avait toujours cru qu'une fois la propriété légitimement et légalement organisée, il appartenait à chacun d'en user à son gré. C'était l'usage qui naissait du droit, non le droit de l'usage. Sans doute, l'Église intervenait et tendait la main au nom de la charité ; sans doute l'expérience positive avertissait qu'il ne faut point forcer les limites de son droit, ni même s'y tenir opiniâtrement, sous peine de soulever des exigences qui deviendront à leur tour excessives. Mais certains catholiques auraient voulu bien davantage. Ils auraient voulu qu'il fût déclaré injuste, donc sujet à la

répression par contrainte sociale, d'user de ses jropres capitaux dans une entreprise autre que celle à laquelle on donne actuellement son travail personnel, défendu de tirer aucun bénéfice d'une réussite à laquelle on aurait cependant coopéré en renonç.^tnt en sa faveur à des moyens acquis de succès, défendu d'user de son capital dans des spéculations déclarées injustes ou impa-udentes, défendu d'user de ce même capiial, pour créer de nouvelles industries jugées superflues... et déclarées telles par qui? Par le « gardien du juste », c'est-à-dire toujours par le pouvoir.

« Ce sont donc toutes ces formes d'interventionnisme outré que la lettre commentée condamne comme contraires à la doctrine chrétienne.

0 Poursuivons. La lettre ne s'en prend pas seulement à ces fausses propositions, elle en ruine le prétendu fondement, à savoir cette conception erronée de certaines organisations sociales de devoirs et de droits créés de toutes pièces là où la loi naturelle consacre la liberté. En effet, même après les Encyjliques de Léon XîII, il s'est trouvé des groupements de publicistes pour soutenir que la propriété était, non une institution des lois naturelles, mais une simple création des lois civiles et que, par conséquent, celles-ci pouvaient la limiter, la grever, la supprimer comme elles le voulaient. Aujourd'hui encore, il en est — et c'est bien à ceux-ci que le document fait allusion — pour qui la constitution d'un syndicat englobant les ressources variées d'un chacun, aurait, non pas à faire vivre entre eux et dans une harmonie librement acceptée, des droits préexistants, mais à conférer tous les droits qu'on se flattait jusque-là de devoir à son travail, à son intelligence, à son idée, aux fruits de sa prévoyance, bref à sa propriété pcrsoîinelle. On invojue donc de plus en plus l'action du pouvoir, et à quoi le convie-t-on d'apporter sa force de contrainte? A la propriété collective ou à la propriété privée? A la irrande ou à la petite, ou à la moyenne? Au ti'avail à domicile ou au travail à l'usine? A l'emploi forcé des

moyens traditionnels ou à l'introduction obligatoire des moyens nouveaux? Ce sont bien là, dit très, nettement la lettre, des contingences de Vexpérience et de l'histoire; ce n'est donc pas sur elles que l'on peut tenter de fonder un droit quelconque, alors que les principes éternels gravés au fond de la conscience disent que chacun doit être maître de son idée, de son travail et de leurs fruits. Les âmes bien intentionnées qui l'oublient ne s'aperçoivent pas qu'elles tendent la main à ceux pour qui le di'oit de famille peut être indifféremment soumis à la polygamie ou simultanée ou successive, au matriarcat ou à la mainmise absolue do l'Etat sur les enfants, suivant les suggestions mobiles dès temps et des lieux. C'est cependant en présence de ces diversités et de cette mobilité des événements qu'ils rêvent d'abolir les inégalités. Ils sacrifient alors la charité persuasive de l'Evangile à la contrainte d'un Code qui, une fois sorti du simple respect des droits existants par euxmêmes, fait inutilement violence à la nature des choses et à .'es Icis.

« Ces rappels aux principes, beaucoup les trouveront très simples et très j'trévus, d'autres s'en étonneront comme on s'étonne d'une barrière inattendue. Ce qui était le plus surprenant, c'était l'illusion de ceux qui croyaient que l'Église allait laisser indéfiniment diminuer le rôle de cette charité qu'elle conseille, en parlant d'esprit à esprit, pour laisser accroître indéfiniment le champ de l'autorité qui contraint. L'archevêque de Bourges (depuis cardinal de Rouen) (1) avait déjà lancé cet avertissement, au sein d'une Semaine sociale récente : UEtatisme est une hérésie. »

Or, en France, ni les hérésies, ni les schismes, ni les révoltes ne durent. Nous péchons souvent soit par imprévoyance et pur excès de confiance, soit par désir d'entreprendre trojj vite une tâche nouvelle, avant d'avoir consolidé celle dont nous avons eu l'idée les premiers; mais à

(1) M6'- Dubois.

travers bien des écarts, nous revenons toujours volontiers a ce qu'exigent de nous, en faveur de tous les peuples comme de toutes les classes, le bon sens, la justice et la générosité.

N'ayant pas à écrire ici l'histoire des sciences religieuses en France depuis le Concordat de 1804 et le rétablissement ofliciel du culte catholique, nous n'insisterons pas sur les causes qui retardèrent en notre pays, comme partout en Europe, après l'immense commotion révolutionnaire, la reprise des fortes études (1). Les guerres interminables raréfiant les candidats au sacerdoce, les ruines matérielles et morales à réparer, l'incrédulité sereine ou agressive de dix générations élevées à peu près sans religion positive, tout contraignait les é\êques et les catholiques dirigeants d'aller au plus pressé, c'est-à-dire à la reprise du culte dans les villes et les campagnes, aux œuvres d'instruction religieuse élémentaire, à la réfection progressive des cadres ecclésiastiques. Les années de formation cléricale furent alors, et pour longtemps, réduites au minimum, et dirigées le plus souvent par des maîtres déjà vieillis, ou, au rebours, improvisés et autodidactes.

Quelques jeunes gens trouvaient néanmoins assez de loisirs et de ressources pour pousser, au delà du strict nécessaire, leurs études religieuses. Mais aux yeux de ces rares privilégiés le travail urgent se présentait surtout comme apologétique. Il importait d'abord de secouer l'indifférence générale des esprits en matière de religion, tout enjustifiant la doctrine et les institutions chrétiennes contre des adversaires héritiers du philosophisrae voltairien ou

(1) On peut se repoiler aux pages que nous avons écrites à ce sujet dans Christiis, Manuel d'histoire des religions, ch. XV, section 5, n" 2, Paris, 1915.

d'une science athée. C'étaient là des conditions détestables pour la poursuite patiente et sereine de la vérité scientifique, et l'on comprend que, de cette première époque (1804-1850), les noms qui ont surv^écu soient ceux, non de théologiens ou d'historiens, mais d'apologistes, et très souvent de laïques.

Cette situation de fait une fois établie ne se prolongea-telle pas indûment? Les essais d'enseignement supérieur tentés, soit dans les Facultés officielles de théologie catholique, soit dans quelques hautes écoles particulières, épiscopales ou monacales, ne furent-ils pas bien mollement soutenus par l'ensemble des évéques, bien mal encouragés par le public? Ce sont là des questions qui se laissent poser, mais débordent le plan du présent mémoire.

Toujours est-il que dans le mouvement théologique du xix^ siècle — mouvement d'ailleurs relativement lent — les cinquante premières années marquèrent médiocrement en France. Les écoles les plus notables furent personnelles : aux noms de Lamennais et de Bautain se rattache, par voie d'initiation ou de réaction, l'œuvre de presque tous ceux qui firent alors une carrière utile ou brillante.

Durant le quart de siècle qui suivit, la situation se modifia à son avantage sous l'influence de quelques évêques pleinement conscients de leur devoir de docteur. Des foyers scientifiques d'une certaine intensité : la Faculté de théologie en Sorbonne, l'Ecole dite des Carmes, le grand Séminaire de Saint- Sulpice, ou s'allument ou se raniment au cours de ces années, cependant qu'un nombre croissant de jeunes clercs va chercher à Rome un complément fort appréciable d'études théologiques. Ainsi préparé, le renouveau s'annonce tout à fait pendant des années de relèvement national qui suivirent la guerre de 1870-71. Obtenue en 1875, la liberté de l'enseignement supérieur allait permettre de juxtaposer aux Facultés officielles de théologie catholique, — médiocrement fournies de maîtres et plus encore d'élèves, menant à des grades assez mal vus des

évêques les plus dévoués à Rome — d'autres Facultés, libres de toute attache d'Etat, canoniquement érigées, beaucoup plus attirantes pour les jeunes prêtres désireux de s'avancer dans les sciences religieuses.

D'autre part, le mouvement de rénovation de l'enseignement secondaire libre s'étant accentué, la nécessité pratique des grades vmiversitaires se faisait jour peu à peu. Bien des évêques, qui eussent regardé comme peu désirables l'envoi et le maintien de leurs clercs à des cours supérieurs de théologie, d'exégèse ou de droit canonique, n'hésitaient pas à leur assurer le bénéfice de quelques années d'études préparatoires aux diverses licences classiques. Ainsi grossissait peu à peu dans chaque diocèse une élite initiée aux méthodes scientifiques. La substitution d'une formation érudite à l'humanisme ancien fut-elle toujours, pour les études secondaires, un bien ? Nous n'avons pas à en décider. Elle fut incontestablement, du point de vue qui nous occupe, un acheminement au mieux, un progrès, par le goût et l'estime qu'elle donna des habitudes d'esprit favorables au travail scientifique.

En même temps se déplaçait le terrain apologétique qui, de par l'importance des combats qui s'y livrent, attire et retient ordinairement en face des tâches intellectuelles plusieurs des meilleurs esprits. Aux attaques inspirées par le déisme sentimentalisle de Rousseau et la critique sarcastique de Voltaire, avaient succédé des écrits moins virulents, ou moins déclamatoires, mais au fond plus radicaux et surtout bien plus chargés d'érudition. Les modèles, l'inspiration et les trois quarts des matériaux employés dans ces ouvrages venaient d'Outre-Rhin. Quels que fussent ses réels mérites, l'apologétique esthétique, sociale et psychologique inaugurée par Chateaubriand, Joseph de Maistre, Donald et Lamennais, ne suffisait plus. Le libéralisme de la Faculté protestante de Strasbourg (devenue la Faftulté de Paris après 1871't, s'était accentué. Les revues, cours et ouvrages inspirés par cette école furent en

France les premiers trucliements du sentimentalisme à nuance panthéiste de Sclileiermacher, el du moralisme hautain de Kant. En même temps l'exégèse issue de la gauche hégélienne, par David-Frédéric Strauss et F. C. Baur, interprétait l'histoire des origines chrétiennes dans le sens immanentiste et naturaliste le plus cru. Aux écrivains protestants faisaient écho les rationalistes décidés, tels qu'Ernest Renan et Ernest Havet.

Parallèlement, une philosophie éprise d'unité jusqu'au mépris du réel préconisait le mirage panthéiste sous des formes diverses — depuis les plus subtiles jusqu'aux plus grossières, depuis Spinoza jusqu'à L. Bûchner et Ernest Haeckel. Dans le vague de cette conception unitaire, chaque esprit se taillait un monde à la mesure de son rêve, et assignait à l'étoffe unique du Cosmos, au substrat permanent de l'écroulement des phénomènes , une réalité mystérieuse (l'idée, Funité, l'esprit, l'axiome éternel, l'inconscient, rinconnaissable), ou engagée dans de pesantes métaphores (la force, la matière). La notion d'évolution fournissait aux plus hardis la clef de tous les problèmes et le mot de toutes les énigmes.

Devant les autres, plus réalistes ou plus terre à terre, l'agnosticisme sévère du positivisme fermait, comme inaccessibles, les régions où les solutions libératrices se fussent révélées.

En face d'adversaires dirigés par ces méthodes ou charmés par ces visions, les défenseurs de la foi chrétienne avaient besoin d'une philosophie solide, cohérente, consistante, capable d'aborder les grands problèmes et de les résoudre. Il leur fallait également une formation critique minutieuse, précise, apte à contrôler sans présomption les analyses approfondies et les études patientes des érudits rationalistes ou protestants libéraux.

C'est dans ce double besoin obscurément senti (les grands instincts qui travaillent une génération re;?tant ordinairement implicites) qu'il faut chercher, croyons-

nous, les causes prochaines du renouveau en France des hautes études religieuses. La fondation des Faailtés libres fournit à ce besoin une occasion de se manifester et de se satisfaire en partie; mais, là comme ailleurs, les institutions aidèrent un mouvement plus profond qu'elles ne créèrent pa---i.

Avant d'arriver à l'exposé, nécessairement touffu, des efforts tentés par les catholiques français dans cet immense domaine, il ne sera pas sans doute invitile de marquer un certain nombre de caractères communs à tout le mouvement.

1. — C'est un mouvement pédagogique. Avant tout, il cherche à pourvoir les esprits cultivés, et d'abord les étudiants ecclésiastiques, d'instruments de travail précis et bien au point : collection de textes corrects et accessibles, précis lumineux et exacts, traductions, commentaires, répertoires copieux et complets.

2. — C'est un mouvement collectif et, pour ainsi dire, impersonnel. Bien qu'illustré çà et là par un certain nombre de travaux originaux, longuement mûris et brillamment présentés, il se dépense et se disperse le plus souvent dans de très nombreuses revues techniques ou semi-techniques; il s'entasse dans des Dictionnaires ou des collections au hasard des titres, sous forme d'articles et de mémoires dont beaucoup ont le développement d'un livre, mais demeurent, en dépit de la signature finale, quasiment anonymes.

Collectif par l'effacement d'un grand nombre de ses dirigeants, le mouvement l'est encore par la diversité de leur origine. Ils n'appartiennent pas à une école unique, ils ne sont pas les disciples d'un maître génial. Séculiers, moines, clercs réguliers de toute robe, mais encore savants laïques, univei'sitaires ou indépendants, se coudoient dans l'armée catholique en marche ; et ce sont les derniers qui mènent parfois le bon combat.

Un Albert de Lapparent, un Piei-re Dulicm — doux laïques — inlluent profondément sur rorientation des méthodes apologétiques et la conception des rapports entre la sciince, l'histoire et la religion. Des historiens profanes, un Paul Allard, un Paul Fournier, un Noël Valois, un Emile Mâle, un Georges Goyau, un Paul Thureau-Dangin, vingt autres parmi leurs émules ou leurs amis, laïques comme eux, font avancer l'étude de questions religieuses importantes, ou les résument magistralement.

o. — C'est un mouvement de libératiûn^ par rapport aux travaux d'érudition protestante ou rationaliste. On tend à remplacer ces travaux (indispensables jusque-là, et presque tous d'importation étrangère, mais surtout allemande) par dos ouvrages d'une valeur égale, ou même supérieure. Cette émancipation, très avancée pour les livres de philologie proprement dite (dictionnaires, grammaires, textes critiques), peut être considérée comme accomplie sur les autres terrains, surtout si l'on tient compte, comme d'alliés du dehors, des travaux dus aux protestants conservateurs et aux anglicans (1) .

Pareille tâche impliquait nécessairement une étroite prise de contact, et une certaine similitude, au moins dans les méthodes de recherche et de transcription, avec les mémoires ou instruments de travail qu'il s'agissait de suppléer ou de supplanter. Quelle que soit la dilTérence des points de départ et la divergence des orientations philosophiques, il est inévitable que l'établissement d'un texte, la filiation des manuscrits, le choix de la leçon préférée, l'exégèse littérale ou historique d'un auteur requièrent des opérations semblables qui amènent, si elles sont correctement exécutées, à des résultats apparentés. Et comme, au

(1) L'utilisation de ces travaux reste, bien entendu, sujette aux précautions qui s'imposent en pareil cas. Elle est d'ailleurs explicitement prévue dans le nouveau Codex Juris Canonici, livre III, titre 34, canon

début, ce travail s'appuyait sur les livres antérieurs, rédigés le plus souvent dans un esprit nettement libéral ou rationaliste, il était rare que les pionniers sussent éliminer de leurs préoccupations toute trace de cet esprit. On conçoit par là que ce mouvement ait été, en ce qui touche l'orthodoxie catholique, inégalement heureux. Pris d'ensemble, dans ses directions et résultats essentiels, il se démontre en plein accord avec elle. Sur des points p:iriiculiers toutefois, et pour un temps, il se produisit ici ou là des erreurs d'orientation, des piétinements, des reculs, des avancées téméraires suivies — très rarement — de lourdes chutes. Les caractères du mouvement énumérés plus haut expliquent bien ces atermoiements : en beaucoup de matières, les maîtres faisant autorité manquaient. Ailleurs, certains initiateurs, d'une compétence professionnelle éprouvée, manquaient de la formation théologique, et surtout philosophique, approfondie, qui eût prévenu les faux pas.

De plus la liaison des armes (s'il est permis, en temps de guerre, d'adopter cette métaphore belliqueuse) fut pendant longtemps mal assurée. De grands ordres religieux, des P^acultés de théologie importantes possédaient, juxtaposés, des théologiens sûrs, des exégètes formés, de remarquables historiens : il arriva que chaque groupe poussât dans sa ligne, selon son plan et ses méthodes particulières, sans assez se préoccuper du voisin. On put constater en conséquence, ici, des ignorances positives que la parfaite justesse des idées ne parvenait pas à pallier; et là, des notions incorrectes, que la richesse de l'érudition rendait plus fâcheuses en leur conférant une sorte de consécration scientifique.

4. — Ce mouvement enfin reste jusqu'au bout, pour le rayonnement extérieur (bien que celui-ci allât grandissant avec les années) au-dessous de ses mérites réels. Les discussions et suspicions soulevées par les écarts accidentels signalés tout à l'heure couvrirent, en mrdnt pays étranger,

et même chez nous, la valeur considérable des ouvrages, recueils et collections venus de France. On les utilise sans doute, on s'en inspire souvent, on les traduit parfois : plus rarement on les loue sans réserves expresses ou sans arrière-pensée. C'est dans les pays de culture scientifique intensive et notamment chez les adversaires de la foi catholique, qu'on se rendit compte le plus vite et le mieux de l'avance réalisée par les théologiens français.

Ailleurs, un grand nombre de catholiques font peser sur les hautes études religieuses des Facultés françaises les préventions, parfois légitimes, que leur inspirent certaines mesures persécutrices ou vexatoires du gouvernement de notre \&-yB. A tel esprit simpliste il ne paraît pas vraisemblable, ni même possible, que « quelque chose de bon puisse venir de Nazareth », ou qu'une renaissance des sciences, religieuses ait son centre dans un pays où le régime légal s'oppose, par tant de points, aux règles et immunités ecclésiastiques.

C'est l'abondance des arbres qui empêche d'autres catholiques de voir la forêt. Bien que, sur chacun des points de fait ou de doctrine étudiés, les références aux ouvrages français aillent se multipliant ; bien que, sur la plujDart des questions, des mémoires étendus mettent à la disposition de tous, dans des recueils accessibles, le dernier état des problèmes et des solutions proposées, on s'obstine à ne voir que des isolés là oîi il existe une armée, et des exceptions là où vit un esprit d'ensemble et déjà une tradition.

Certains observateurs du dehors, aheurtés aux déviations, aux témérités, aux erreurs inséparables d'un pareil mouvement, généralisent ces regrettables accidents, et font peser une suspicion globale sur la production scientifique de la patrie d'un Alfred Loisy. Ne mentionnons pas les esprits chagrins qui apphqueraient, aux écoles et aux auteurs de notre pays, une savante dégradation de notes péjoratives, allant du modernisme le plus cru au libéralisme doctrinal le plus dilué.

Pour injustifiées qu'elles soient, ces préventions et d'autres semblables s'expliquent aisément et, si on les a rappelées, c'est que l'exposé qui va suivre suffira peut-être, dans sa brièveté forcée, à en montrer le mal fondé (1).