II. — ÉTUDES d'exégèse ET DE TJIÉOLOGIE POSITIVE

Aucune province du vaste royaume des sciences religieuses n'a été plus agitée que la scripturaire, durant l'époque qui nous occupe. L'intervention à peine intermittente de l'autorité romaine suit le développement continu driS études bibliques, depuis l'encyclique Providentissimus Diius (novembre lS93j jusqu'à l'encyclique Pascendi dominici gyccjis (septembre 1907), en passant par l'institution de la Commission biblique pontificale en 1902.

La France n'a pas été peut-être le pays le plus troublé par les controverses scripturaires : c'est elle assurément qui a fourni, aux divers partis en présence, leurs chefs de file, leurs formules et leurs principaux organes.

Si l'on veut apprécier justement ce mouvement, confus en apparence, et tracer sa courbe avec une exactitude approchée, il faut distinguer trois périodes principales : une d'éveil, au cours de laquelle les exégètes catholiques encore trop rares, distancés sur quelques points, éparpillés d'ailleurs, s'efforcent avec des succès divers et une incontestable énergie, de se mettre à la hauteur des circonstances et de se grouper pour faire tête aux attaques ratio-

d' apologétique, la Revue biblique, le Bulletin crilique, la Revue des sciences Ihëoloyiques et philosophiques, V Université calliolique ide Lyon), la Revue de Lille et les Questions ecclésiastiques, le Bulletin de Littérature ecclésiastique [de Toulouse), la Revue des Facultés catholiques de l'Ouest (d'Angers), les Recherches de science religieuse, le Bulletin d'ancienne liiléralure et d'archéologie chrétienne, la Revue bénédictine, les Études franciscaines, Eludes curmélilaiues, la youvelle Revue théolo'jique, la Revue d'Histoire ecclésiastique de Louvain), VAmi du clergé ule Langresi, La Foi catholique. Le Canoniste contemporain, les Echos d'Orient, la Revue Mabillon, etc.

nalistes. On peut assigner à cette période les années 1875-

La seconde période est celle d'une expansion ardente, et pourtant confuse. Les deux fractions entre lesquelles se partagent les représentants français de l'exégèse catholique ; école conservatrice, école progressiste, rivalisent d'ai'deur et de productivité. Dans la seconde de ces écoles, un groupe très peu nombreux fait vite bande à part. Grâce à une activité littéraire intense et à un jeu plus que contestable de pseudonymes, cette troupe de partisans, qui se résume dans la personne de son chef, M. Alfred Loisy — et souvent s'y réduit — donne l'impression d'une armée. Le loyalisme ecclésiastique, et même chrétien, de ces extrémistes, ne devient suspect que sur le tard à maint catholique progressiste (1). Plus attentifs à l'emploi des méthodes qu'aux principes dirigeants, et au détail qu'à l'inspiration, d'aucuns, parmi ces derniers, ne veulent voir que nuances où il y a déjà opposition foncière, et crevasse, où s'ouvre un abîme. Cette période ardente et dangereuse ne prend fin qu'avec les actes décisifs de Pie X, le décret Lamentahili sane exiiu, et l'encyclique Pascendi (juilletseptembre 1007), suivant de près l'apostasie éclatante des principaux « modernistes ».

Alors s'ouvre une période d'activité ralentie, mais encore fructueuse, notamment par l'exégèse du Nouveau Testament. Le mouvement d'avance, que le modernisme faillit dévier et retarda en le compromettant, reprend lentement, avec plus de prudente circonspection. Cette période dure encore.

A l'aide de ce fil, le lecteur se retrouvera plus aisément au milieu des détails que ce bref exposé ne peut manquer de mentionner,