LeUres de 48i

élevées et les plus universelles. Elle se met au niveau de la science. Mais, en 1848, spiritualiste, altière, elle brodait ses rêveries dans une tour d'ivoire, à cent lieues de la vie réelle. Il est vrai que la philosophie, appliquée à des sciences différentes, allait produire Renan, Berthelot, Darwin, Haeckel; mais, en 1848, ces |eunes hommes étaient encore inconnus.

Renan prêchait une doctrine nouvelle, hérétique, quand il engageait le philosophe à se faire savant ; — à établir sa pensée, non sur des entités conçues a priori, mais sur des preuves faciles à vérifier. Il fallait, pensait-il, négliger un peu l'absolu; il ne fallait plus discuter la question des substances; il s'agissait de s'occuper de vérités scientifiques : de grammaire comparée, d'histoire naturelle, de mythologie et de chimie. L'idée pure n'y perdrait rien. Dans le royaume de la vérité il n'y a pas de quantité négligeable. Il n'y a ni grand ni petit; l'idée et l'atome se touchent en Dieu. Tout dans l'univers se tient. En décomposant la matière, en la pénétrant davantage, nous ne faisons que nous approcher de la force secrète qui l'anime. L'atome qui se cristallise toujours

dans une forme identique, voulue, fait effort, fait acte de volonté, pense peut-ôtre. Qui osera dire que l'arbre au printemps ne sent pas la chaleur qui fait éclore ses bourgeons? A quel point limiterons-nous l'énergie psychique de l'univers? Tout ce qui est, veut vivre; tout effort signifie âme; et toute âme est Dieu.

Ce n'est donc pas en construisant des systèmes, mais en scrutant le microcosme, qu'on résoudra peut-être les problèmes essentiels de l'esprit humain. C'est la science qui nous éclairera sur notre but et sur nos origines. Tandis qu'un jeune naturaliste anglais voguait dans les mers du Sud, classait des spécimens, prenait des observations au jour le jour, Renan, prédisait le darwinisme :

« Je suis convaincu qu'il y a une science des origines de l'humanité qui sera construite un jour, non par la spéculation abstraite, mais par la recherche scientifique.

»... Celui qui, par un essai môme très imparfait, contribuerait à la solution de ce problème ferait plus pour la philosophie que par cinquante années de méditations métaphysiques*, »

1« Avenir de la Science^ 163.

1848 ' Oo

De même que les sciences positives, les sciences historiques, la mythologie, le folklore, la philologie, peuvent fournir des certitudes au philosophe. Comment dire qu*on sait l'homme et l'humanité, si l'on ne sait pas d'où ils sortent? En remontant la suite des traditions, en dépouillant les mots de leurs significations abstraites et acquises, on arrive à l'âme primitive, — toute petite, bornée, fruste et simple, — de l'homme spontané, l'homme-animal, des premiers âges. De là l'immense intérêt de tout ce qui est religieux et populaire, des récits primitifs, des fables, des superstitions. Il faut arriver à se mettre en contact avec les origines des choses. Il y gît encore un peu de la substance argileuse d'où notre âme est sortie.

« Le livre le plus important du xix® siècle devrait avoir pour titre : Histoire critique des origines du Christianisme. Œuvre admirable que j'envie à celui qui la réalisera, et qui sera celle de mon âge mûr , si la mort et tant de fatalités extérieures qui font dévier souvent si fortement les existences ne viennent m'en empêcher*. »