DES DEUX ÉCOLES HISTORIQUES, FRANÇAISE ET FRANCO-ANGLAISE

Le fait et la distinction de ees deux Écoles tient aux deux solutions différentes que les historiens ont données des trois grandes questions que posent le Procès de Rouen, les Voix de Jeanne et son héroïsme intégral.

Ces solutions différentes ont amené le groupement des historiens en deux Écoles distinctes, qu'on peut nommer, l'une française, l'autre franco-anglaise.

L'École française est celle d'Étiennie Pasquier^

d'Edmond Richer, de L'Averdy, de Le Brun de Gharmettes, de l'académicien Michaud, de Henri Wallon, d'Abel Desjardins et de beaucoup d'autres, car elle a été sans rivale jusque vers la moitié du dix-neuvième siècle. Les historiens de cette École s'accordent à reconnaître, dans le fait des Voix de la Pucelle, un phénomène intellectuel d'ordre mystérieux mais supérieur, une source d'inspirations, de lumières, de résolutions ou surhumaines ou quasi-surhumaines ; dans le procès de Rouen, une épreuve terrible qui a fait briller de tout leur éclat la vertu, le courage, l'ardente foi de l'envoyée de Dieu; et dans son héroïsme même, un héroïsme sans défaillance digne d'une Française, d'une guerrière et d'une sainte.

Les historiens qui ont écrit de la sorte la vie de Jeanne d'Arc n'ayant accepté que sous bénéfice d'inventaire le contenu suspect du procès de condamnation et autres documents anglais, et ayant mis à profit les enquêtes du procès de réhabilitation , document essentiellement français, l'École à laquelle ces historiens appartiennent peut très justement s'honorer du nom d'École française.

Mais il est d'autres historiens qui ont eu pleine confiance au procès de Rouen et au récit que l'évêque de Beauvais, Pierre Gauchon, en a rédigé ou fait rédiger. Sur la parole de ce maître, ces historiens, qui s'appellent Michelet, Henri Martin, J. Quicherat, Petit- Dutaillis, sont demeurés persuadés que le procès de la

ET l'École franco-anglaise. 49

Pucelle avait été fatal à sa foi religieuse et patriotique, par suite à son héroïsme. Toutefois, comme ils admettent qu'elle était restée vraiment héroïque jusques à sa captivité, l'École qu'ils ont formée n'étant ni tout à fait anglaise ni tout à fait française, on a pu la nommer avec raison franco-anglaise, c'est-à-dire anglaise en ce qui touche au récit du procès, française néanmoins en ce qui concerne la jeunesse de Jeanne et sa mission guerrière jusqu'à la sortie de Gompiègne.

Séduit par l'exemple des hommes de talent que nous venons de nommer et peu familiarisé avec les dessous du procès, M. Anatole France, dans sa Vie de Jeanne rf'/lrc, se range ouvertement du côté de l'École franco-anglaise. Cette École n'accorde à la Pucelle qu'un héroïsme amoindri, mutilé. Ainsi qu'il advient en pareil cas, plein de zèle, M A. France accentue plus que tout autre cette mutilation.

Pour la question des Voix, il se sépare des H. Martin et des J. Quicherat. Il s'en sépare également quand il examine les avantages dont le pays a été redevable à l'héroïne.

En ce qui regarde la question du procès, il reste disciple fidèle et dévoué de P. Gauchon : il s'applique autant que Jules Quicherat à le défendre dans les cas les moins justifiables. Au demeurant, l'École à laquelle les idées de M. A. France le rattachent n'est assurément pas notre École française rajeunie.